王龍騰

1931年上半年，由于中央政治局候補(bǔ)委員、中央特科負(fù)責(zé)人顧順章和中央政治局常務(wù)委員會主席向忠發(fā)先后被捕叛變，中央政治局常委周恩來、王明在上海的處境日益困難，他們準(zhǔn)備離開上海，前往中央蘇區(qū)或蘇聯(lián)。為保持中央工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性，以博古為首的中共臨時中央政治局于1931年9月在上海成立，其從成立到1933年初遷入中央蘇區(qū)，再到1934年初中共六屆五中全會上“轉(zhuǎn)正”，歷經(jīng)多次變化，情況復(fù)雜。學(xué)術(shù)界對中共臨時中央的成立時間、組成人員、演變過程等方面已有不少研究，但對中共臨時中央政治局組成人員的不同說法辨析不足，對中共臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后的組織情況也存在爭議，對中共臨時中央組織演變的把握還不夠貫通。因此，本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，以上述3個時間節(jié)點(diǎn)為劃分，對中共臨時中央的組織演變作系統(tǒng)地考辨和論述，并總結(jié)其特點(diǎn)。

一、中共臨時中央的成立及其組成人員

中共臨時中央成立的一個重要契機(jī)，是1931年4月、6月顧順章和向忠發(fā)先后被捕叛變，這直接影響到中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，中央政治局常委周恩來、王明不得不暫時停止工作。據(jù)王明回憶，向忠發(fā)被捕后，他和周恩來“根本不能活動”，“不能參加任何會議”。[1]郭德宏編：《王明年譜》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第209頁。他“足不出戶，實(shí)際上成了隱士”，將大小事務(wù)“全都交給康生、陳云去辦”。[2][美]盛岳：《莫斯科中山大學(xué)和中國革命》，現(xiàn)代史料編刊社，1980年，第269頁。

1931年9月下旬，在王明、周恩來離開上海之前，根據(jù)共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的提議，中共臨時中央政治局成立，由博古負(fù)總責(zé)。關(guān)于臨時中央政治局的組成人員，目前主要有“6人說”和“9人說”兩種說法，《中國共產(chǎn)黨上海歷史第一卷》《周恩來年譜》《陳云傳》《博古文選·年譜》等持“6人說”，即博古、張聞天、盧福坦、李竹聲、康生、陳云，而《陳云年譜》《張聞天年譜》《秦邦憲（博古）傳》等持“9人說”，即博古、張聞天、盧福坦、李竹聲、康生、陳云、黃平、王云程、劉少奇，不同的是有無黃平、王云程、劉少奇3人。

周恩來于1943年11月27日至12月4日參加中央政治局?jǐn)U大會議時，發(fā)言稱，組織臨時中央，“最初提出在上海的博古、洛甫、盧福坦、康生、陳云和王永成（即王云程——引者注）等7人；黃平和劉少奇是后來加上的。遠(yuǎn)東局召集王、周、博、洛4人開會，決定由以上9人組成”[1]《中共黨史資料》第71輯，中共黨史出版社，1999年，第166頁。。張聞天1943年撰寫的延安整風(fēng)筆記也指出：臨時中央政治局的人選名單是由周恩來、王明提出，商遠(yuǎn)東局后報共產(chǎn)國際的，確定由博古、張聞天、康生、陳云、盧福坦、李竹聲6人組成（國際批復(fù)臨時還增加了黃平、劉少奇、王云程，成為9人），并以博古、張聞天、盧福坦為常委。[2]鄒賢敏、秦紅主編：《博古和他的時代：秦邦憲（博古）研究論集》上冊，當(dāng)代中國出版社，2016年，第211—212頁。博古在延安整風(fēng)時寫的《我的初步反省》中也提到：“臨時中央政治局的名單是博、洛、康、陳、盧、李竹聲、少奇、黃平，我記得有王云程，也許是以江蘇省委書記資格參加的?！盵3]轉(zhuǎn)引自盧毅：《中共黨史上的叛徒黃平》，《百年潮》2010年第4期。依照周恩來的發(fā)言，可以發(fā)現(xiàn)一個時間節(jié)點(diǎn)，即“遠(yuǎn)東局召集王、周、博、洛4人開會，決定由以上9人組成”，王明是10月18日離開上海、前往蘇聯(lián)的[4]《王明年譜》，第216頁。，這說明共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局是在10月18日之前召集會議確定臨時中央政治局人選的，這有助于理解黃平補(bǔ)入臨時中央政治局的緣由。10月3日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會在聽取關(guān)于中共中央臨時政治局組成人員的報告后，決定詢問中共中央：“這個臨時政治局是由哪個機(jī)構(gòu)選出的，為什么沃羅夫斯基同志（即黃平——引者注）沒有當(dāng)選，政治局是否一致選出的；如果是，那么我們對其組成人員沒有反對意見?！盵5]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，中共黨史出版社，2007年，第39—40頁。也就是說在共產(chǎn)國際的特別關(guān)照下，黃平得以補(bǔ)入臨時中央政治局。而根據(jù)張聞天的整風(fēng)筆記，則是另一個時間點(diǎn)，即“國際批復(fù)時”，共產(chǎn)國際是在11月3日批準(zhǔn)中共關(guān)于臨時中央政治局組成人員的提議的。[6]同上，第65頁。盡管二者在確定臨時中央政治局9人人選的時間上略有不同，但可以得出2點(diǎn)結(jié)論：一是臨時中央政治局的組成人員并非一蹴而就，而是有一個動態(tài)的增補(bǔ)過程，最終確定包括黃平、王云程、劉少奇在內(nèi)的9人組成臨時中央政治局；二是共產(chǎn)國際在此過程中發(fā)揮著重要作用。

除了上述3位歷史當(dāng)事人的回憶外，也有其他文獻(xiàn)資料佐證黃平、王云程、劉少奇是臨時中央政治局成員。1933年1月，共產(chǎn)國際東方書記處副主任馬季亞爾在給庫西寧的便函中稱，1932年底建議臨時中央遷入中央蘇區(qū)，“還建議伊思美洛夫、波戈列洛夫、梅爾庫洛夫（分別為張聞天、博古、王云程——引者注）、陳云同志離開。對沃羅夫斯基（即黃平——引者注）沒有采取措施?！盵7]同上，第301頁。這里建議轉(zhuǎn)移的人員顯然均為臨時中央政治局的成員，其中包括黃平和王云程。另據(jù)《張聞天年譜》載，1932年10月23日，臨時中央政治局召開常委會議，討論江蘇省委工作問題，“決定史東（章漢夫）任省委書記，云程（王云程）加入中央常委，老楊（尚昆）中宣部”[8]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，中共黨史出版社，2000年，第132頁。。依照黨內(nèi)規(guī)矩，擔(dān)任中央政治局常委，須先是中央政治局委員，這說明王云程此前已經(jīng)是臨時中央政治局成員。劉少奇的臨時中央政治局成員身份可以作類似的推論。1932年3月14日，在臨時中央政治局會議上，博古、張聞天等人批評劉少奇、盧福坦領(lǐng)導(dǎo)的工會工作，決定撤銷劉少奇的中央職工部部長職務(wù)和盧福坦的中華全國總工會黨團(tuán)書記職務(wù)，“盧、劉仍為政治局委員”[9]同上，122頁。，由此可知，劉少奇為臨時中央政治局成員。

1932年10月，團(tuán)中央機(jī)關(guān)遭到破壞，臨時中央受到牽連，在上海的處境日益危險。10月15日，共產(chǎn)國際東方書記處提請共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會討論臨時中央遷入蘇區(qū)的問題，政治委員會暫不作決定。11月2日，王明代表中共中央向聯(lián)共（布）駐共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會代表團(tuán)表示，“由于駭人聽聞的恐怖，黨的領(lǐng)導(dǎo)中心幾乎沒有可能在上海存在”[1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第225頁。，因此提議將臨時中央遷入中央蘇區(qū)。共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會在12月3日采納王明的建議，同意臨時中央遷入中央蘇區(qū)。[2]同上，第253頁。在此期間，博古和張聞天對各自的去向問題發(fā)生分歧，二人先后提出自己去中央蘇區(qū)工作。在收到臨時中央9月27日的電報稱臨時中央很大一部分機(jī)關(guān)人員處于危險境地，康生和張聞天的安全特別受到威脅后，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處10月3日詢問“能否派伊思美洛夫（即張聞天——引者注）去蘇區(qū)或者至少保證他在上海的安全”[3]同上，第211頁。。不過，博古沒有派張聞天去蘇區(qū)的打算，10月6日，在臨時中央政治局常委會上，博古提議自己去中央蘇區(qū)指導(dǎo)工作，但“須與△△（指共產(chǎn)國際——引者注）相商”[4]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第130頁。。為此，臨時中央10月16日致電共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會征詢意見，說明張聞天和博古都愿意前往中央蘇區(qū)指導(dǎo)工作。[5]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第222頁。隨后，張聞天在10月23日的臨時中央政治局常委會上再次提出“有人來時，我到蘇區(qū)去，以學(xué)習(xí)工作”[6]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第132頁。。博古無視張聞天數(shù)次要求去蘇區(qū)的意見，他有意派張聞天去北方局開展工作，張聞天則致電共產(chǎn)國際“請求到蘇區(qū)，博（即博古——引者注）到北方”[7]程中原：《張聞天傳》（修訂本），當(dāng)代中國出版社，2000年，第191頁。。12月5日，臨時中央和共產(chǎn)國際代表埃韋特向共產(chǎn)國際報告關(guān)于張聞天去向的分歧：“有兩種可能：一是派他去北平，那里他不出名，但他反對這樣做。二是派他去中央……區(qū)（刪節(jié)號是原有的。應(yīng)為：蘇區(qū)——原書注），這他愿意?！盵8]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第254頁。共產(chǎn)國際隨后復(fù)電要求臨時中央政治局成員分批全部遷入中央蘇區(qū)。[9]《陳云年譜》（修訂本）上卷，中央文獻(xiàn)出版社，2015年，第158頁。12月19日，臨時中央致電共產(chǎn)國際，建議“[中共]中央政治局和共青團(tuán)以及總會的其他成員，包括伊思美洛夫、波戈列洛夫、梅爾庫洛夫（分別為張聞天、博古、王云程——引者注）和陳云逐漸地去中央蘇區(qū)”[10]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第281頁。，除留李竹聲主持上海中央局、派黃平前往湖北工作（后去天津）和康生后續(xù)前往蘇聯(lián)任中共駐共產(chǎn)國際代表外，包括博古、張聞天在內(nèi)的臨時中央政治局成員全部遷入中央蘇區(qū)。12月21日，共產(chǎn)國際復(fù)電表示基本同意臨時中央的建議。[11]同上，第283頁。

二、中共臨時中央遷入中央蘇區(qū)及其與中共蘇區(qū)中央局的合并

1933年1月，博古、張聞天、陳云、劉少奇等臨時中央政治局成員先后到達(dá)中央蘇區(qū)，臨時中央政治局與中共蘇區(qū)中央局[12]中共蘇區(qū)中央局成立于1931年1月15日，目的是統(tǒng)一和加強(qiáng)黨對蘇區(qū)工作的領(lǐng)導(dǎo)，幾經(jīng)周折，最終確定由周恩來、項(xiàng)英、毛澤東、任弼時、王稼祥、顧作霖、鄧發(fā)、朱德等8人組成，在周恩來1931年12月底到任中共蘇區(qū)中央局書記之前，項(xiàng)英、毛澤東先后任代理書記。的合并會議隨后召開。據(jù)張聞天1943年的延安整風(fēng)筆記記載：參加會議的臨時中央政治局委員有博古、張聞天、陳云、劉少奇，蘇區(qū)中央局委員有項(xiàng)英、毛澤東、任弼時、鄧發(fā)。博古在會上傳達(dá)共產(chǎn)國際代表的意見：上海的政治局委員與蘇區(qū)中央局委員合起來，并要大家選舉一位負(fù)責(zé)人以便于工作，“于是多數(shù)即推舉他為總書記”。[13]《張聞天年譜》（修訂本）上卷，第137頁。對于新成立的機(jī)構(gòu)，《毛澤東年譜》《劉少奇年譜》《陳云年譜》《張聞天年譜》等均稱其“（約在6月）改稱中共中央局”，《中國共產(chǎn)黨組織史資料》則稱“中共中央到達(dá)中央革命根據(jù)地后，原蘇區(qū)中央局未宣布撤銷，對下行文仍用‘中央局’、‘蘇區(qū)中央局’或‘中共中央局’”[14]《中國共產(chǎn)黨組織史資料》第二卷，中共黨史出版社，2000年，第215頁。。學(xué)界對此也是眾說紛紜。

首先有一點(diǎn)是學(xué)界共識，即臨時中央政治局遷入中央蘇區(qū)后與蘇區(qū)中央局的合并是毫無疑義的。這也可以從當(dāng)時的歷史文獻(xiàn)中找到線索。1933年2月3日，在前方的蘇區(qū)中央局成員周恩來、朱德、王稼祥致電蘇區(qū)中央局，提出“中央各同志多數(shù)來此，提議中央局會后能有人來前方一行或即留前方”[1]中共中央文獻(xiàn)研究室、中國人民解放軍軍事科學(xué)院編：《周恩來軍事文選》第一卷，人民出版社，1997年，第248頁。，這里的“中央局會”就是指臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并會議。因此，周恩來、朱德、王稼祥在2月7日致電蘇區(qū)中央局并轉(zhuǎn)臨時中央，請求“中央局派邦憲、聞天兩同志代表來前方一行”[2]同上，第255頁。，這里的“中央局”是臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后的“中央局”，否則蘇區(qū)中央局作為中央的派出機(jī)構(gòu)，是無權(quán)向臨時中央政治局常委博古、張聞天派遣工作的。同樣，2月15日的《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》要求“立刻召集省的臨時代表會議”，“派中央局同志出席這一會議做報告并領(lǐng)導(dǎo)這一會議的順利進(jìn)行”[3]《中央局關(guān)于閩粵贛省委的決定》，《斗爭》（蘇區(qū)版）第3期，1933年2月23日，第2版。。正是張聞天代表蘇區(qū)中央局出席2月24日召開的閩粵贛省的臨時代表大會，這說明臨時中央實(shí)際上通過蘇區(qū)中央局或者以蘇區(qū)中央局的名義直接領(lǐng)導(dǎo)起中央蘇區(qū)的工作。還有1933年4月上旬，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠(yuǎn)東局及其負(fù)責(zé)人埃韋特先后在給共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的報告中說“5月初將在東北戰(zhàn)線舉行中央政治局會議”[4]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第386頁。和“目前正在準(zhǔn)備舉行中央蘇區(qū)執(zhí)行局（政治局和革命軍事委員會）會議”[5]同上，第396頁。。同一機(jī)構(gòu)發(fā)出、相隔不久的報告，以不同的名稱稱呼同一個會議，可以看出臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并，讓共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局一時無所適從，不知如何稱呼是好。報告所稱的會議，就是楊尚昆回憶所稱的“中央會議”：“第四次反‘圍剿’勝利后，中央召開了會議。參加這次會議的有博古、張聞天、陳云、周恩來、朱德、毛澤東、鄧穎超和我。”[6]楊尚昆：《楊尚昆回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，2001年，第81頁。也是《毛澤東年譜》《周恩來年譜》《陳云年譜》所稱的6月上旬在寧都召開的中共中央局會議。從參會人員上看，這既可以稱為中共蘇區(qū)中央局會議，也可以稱為臨時中央政治局?jǐn)U大會議。

但是，臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局的合并是單向流動，即博古、張聞天等臨時中央政治局成員成為蘇區(qū)中央局的成員，而周恩來、毛澤東等蘇區(qū)中央局成員不會因此成為臨時中央政治局的成員，即使周恩來是中共六屆四中全會選出的中央政治局委員，毛澤東是中共六屆四中全會選出的中央政治局候補(bǔ)委員。也有資料證明這一點(diǎn)，1933年4月2日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會遠(yuǎn)東局發(fā)給蘇區(qū)中央局的電報，要求“所有談及的問題在中共中央政治局書記處（即中共臨時中央政治局常委會——引者注）和革命軍事委員會都應(yīng)嚴(yán)格保密”[7]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第373頁。，上文已指出是共產(chǎn)國際代表要求臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并的，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局掌握二者已合并的情況。共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局要求蘇區(qū)中央局將所談內(nèi)容在“中共中央政治局書記處和革命軍事委員會”范圍內(nèi)保密，這既說明臨時中央政治局已與蘇區(qū)中央局合并，否則，共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局要求蘇區(qū)中央局將電報內(nèi)容在臨時中央政治局常委會范圍內(nèi)保密是講不通的；也說明臨時中央政治局在合并后依然存在，如果合并后臨時中央政治局已不存在，那么，在臨時中央政治局常委會范圍內(nèi)保密就無從談起。因此，臨時中央在需要時仍可以用“中央”的身份開展工作，如1933年9月17日《中共中央關(guān)于成立中央黨務(wù)委員會及中央蘇區(qū)省縣監(jiān)察委員會的決議》、1933年11月18日《中央給福建黨的書記的信》等。

其次是名稱的問題。根據(jù)史紀(jì)辛、殷子賢的研究，“中共中央局”不是臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后才出現(xiàn)的名稱。[1]史記辛、殷子賢：《關(guān)于蘇區(qū)的“中共中央局”署名考》，《黨的文獻(xiàn)》2001年第6期。據(jù)《紅色中華》報道，1932年1月15日，“中共中央局代表毛澤東同志”[2]《蘇區(qū)青年團(tuán)第一次代表大會的開幕》，《紅色中華》第6期，1932年1月20日，第5版。在蘇區(qū)青年團(tuán)第一次代表大會上致詞，這里的“中共中央局”顯然是指中共蘇區(qū)中央局，毛澤東此時剛卸任蘇區(qū)中央局代理書記不久，是蘇區(qū)中央局成員。文件方面有蘇區(qū)中央局1932年2月19日通過的《目前政治形勢的分析與蘇區(qū)黨的緊急任務(wù)——一九三二年二月十九日中共蘇區(qū)中央局的決議案》。[3]江西省檔案館、中共江西省委黨校黨史教研室選編：《中央革命根據(jù)地史料選編》中冊，江西人民出版社，1982年，第328頁。次日，少共中央局通過《關(guān)于執(zhí)行團(tuán)大會決議深入實(shí)際工作中去的決議——少共中央局接受中共中央局關(guān)于目前政治形勢的分析與蘇區(qū)黨的緊急任務(wù)決議的決議案》，[4]中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)中央委員會辦公廳編：《中國青年運(yùn)動歷史資料》第10冊，1960年，第196頁。這里直接將“中共蘇區(qū)中央局”簡稱為“中共中央局”。由此可知，將“中共蘇區(qū)中央局”稱為“中共中央局”的說法早就有之，并不是臨時中央政治局與蘇區(qū)中央局合并后才出現(xiàn)的獨(dú)特稱呼，“中共中央局”同“蘇區(qū)中央局”“中央局”“中局”一樣，只是“中共蘇區(qū)中央局”的另一種說法。

再次，1933年以后的歷史文獻(xiàn)也表明臨時中央以“蘇區(qū)中央局”“中共中央局”或“中央局”的名義開展工作和發(fā)布文件。1933年2月4日，張聞天主編的《斗爭》出版，張聞天此時兼具多重身份，即中央政治局常委、中央宣傳部長、中央黨報委員會書記?！抖窢帯返谝黄诳d的《黨報委員會的通知》稱：“過去蘇區(qū)黨中央局曾經(jīng)出版‘實(shí)話’與‘黨的建設(shè)’兩種刊物，……現(xiàn)在黨中央局決定把這兩種刊物并為一種，改名為‘斗爭’”[5]《黨報委員會的通知》，《斗爭》（蘇區(qū)版）第1期，1933年2月4日。，結(jié)合《斗爭》“中國共產(chǎn)黨蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報”的報頭，可以知道其中的“蘇區(qū)黨中央局”和“黨中央局”都是中共蘇區(qū)中央局的別稱。同樣，《紅色中華》第55期的中縫登載“斗爭第三期出版了！”的簡訊，落款為“中共中央局黨報委員會”[6]《斗爭第三期出版了》，《紅色中華》第55期，1933年2月22日。，其中的“中共中央局”亦是中共蘇區(qū)中央局的別稱。一個更為明顯的例子是1933年3月1日落款為“中央局”的致朱德、周恩來并轉(zhuǎn)全體紅色指揮員、戰(zhàn)斗員的賀電：“中國共產(chǎn)黨中央熱烈慶祝紅一方面軍光榮和偉大的勝利，并慰勞一切受傷的英勇戰(zhàn)士?！盵7]中共江西省委黨史研究室、中共贛州市委黨史工作辦公室編：《中央革命根據(jù)地歷史資料文庫·黨的系統(tǒng)》（4），中央文獻(xiàn)出版社、江西人民出版社，2011年，第2552頁。這里的“中央局”應(yīng)指的是“中國共產(chǎn)黨中央”，即臨時中央。

綜上可以看出，中共臨時中央政治局與中共蘇區(qū)中央局合并，產(chǎn)生新的中共蘇區(qū)中央局，又稱“中共中央局”“中央局”等，臨時中央實(shí)際上通過蘇區(qū)中央局或者以蘇區(qū)中央局的名義直接領(lǐng)導(dǎo)起中央蘇區(qū)的工作，但由于二者合并單向流動的特點(diǎn)，臨時中央又可以根據(jù)需要以“中央”的身份開展工作。

三、中共六屆五中全會與中共臨時中央的“轉(zhuǎn)正”

1932年12月19日，中共臨時中央在遷入中央蘇區(qū)前夕，即向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會“建議在[中共]中央遷至中央蘇區(qū)后召開第五次全會”[8]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第281頁。。12月21日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會東方書記處草擬的給臨時中央的電報，要求“中共中央五中全會只應(yīng)在王明到來后召開，他應(yīng)是這次全會上的主要報告人之一”[9]同上，第283頁。。12月27日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會國際聯(lián)絡(luò)部駐上海代表格伯特向共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會書記皮亞特尼茨基報告中共六屆五中全會的中央政治局及書記處的建議名單：“[中共中央]政治局由13名委員（其中兩名不在國內(nèi)）和5名候補(bǔ)委員組成：第1號波戈列洛夫，第2號伊思美洛夫，第3號趙容（未來駐共產(chǎn)國際的代表），第4號陳云，第5號沃羅夫斯基，第6號莫斯克文，第7號布林斯基，第8號項(xiàng)英，第9號鄧發(fā)，第10號毛澤東，第11號jungend，第12號王明，第13號斯皮里多夫。書記處由6人組成：第1、2、4、6、7號（原文如此，從下面的書記人選來看，書記處中還應(yīng)有8號項(xiàng)英——引者注），書記：第1、6、8號?！盵1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第13卷，第286頁。即由博古（1號）、張聞天（2號）、康生（3號）、陳云、黃平（5號）、周恩來（6號）、任弼時（7號）、項(xiàng)英、鄧發(fā)、毛澤東、王云程（11號）、王明、張國燾（13號）組成中央政治局，博古、張聞天、陳云、周恩來、任弼時、項(xiàng)英組成中央書記處。

盡管共產(chǎn)國際與臨時中央從1932年底開始多次電報往來，討論安排王明回國的問題，但出于安全的考慮，王明最終未能順利回到國內(nèi)。臨時中央遷入中央蘇區(qū)后，為全力應(yīng)對國民黨軍的“圍剿”，被迫“無限期推遲”[2]同上，第386頁。中共六屆五中全會的召開。1933年10月7日，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會在收到臨時中央關(guān)于中央政治局和書記處組成人員的建議名單后作出答復(fù)：“我們從你們的名單中取消了候選人盧福坦和羅登賢。最好讓朱德和顧作霖進(jìn)入政治局來代替他們。為明確起見，我們重復(fù)一下政治局組成人員：莫斯克文、項(xiàng)英、布林斯基、波戈列洛夫、趙容、廖陳云、張國燾、毛澤東、王明、伊思美洛夫、鄧發(fā)、朱德和顧作霖。[中共]中央書記處……建議由以下五人組成：莫斯克文、項(xiàng)英、王明、張國燾和波戈列洛夫。”[3]同上，第542—543頁?？赡苁且?yàn)榈弥S平、王云程相繼被捕叛變，臨時中央將1932年12月中央政治局建議名單中的黃平、王云程替換為盧福坦和羅登賢。但盧福坦1933年1月被捕叛變，羅登賢1933年3月被捕犧牲，所以共產(chǎn)國際建議由朱德和顧作霖代替他們。共產(chǎn)國際就此征詢臨時中央的意見或補(bǔ)充人選，臨時中央隨后通過埃韋特告知共產(chǎn)國際：“同意政治局和書記處的組成人員，但是我們建議還設(shè)三名候補(bǔ)委員，即斯拉文、科穆納爾和劉少奇?！覀冞€建議伊思美洛夫和廖陳云參加書記處?！盵4]同上，第591頁。建議增設(shè)李竹聲、王稼祥、劉少奇三名中央政治局候補(bǔ)委員，增加張聞天、陳云為中央書記處成員，這樣一來，就將1932年12月選入中央書記處建議名單而1933年10月未選入的張聞天、陳云，重新選入中央書記處。12月5日，博古電詢共產(chǎn)國際對中央政治局、書記處組成人員的意見，共產(chǎn)國際在12月12日回電表示“同意你們關(guān)于政治局、書記處問題的建議”[5]轉(zhuǎn)引自盧毅：《博古“臨時中央”若干問題考辨》，《近代史研究》2010年第1期，第160頁。。經(jīng)過臨時中央與共產(chǎn)國際的討論，最終確定中央政治局由周恩來、項(xiàng)英、任弼時、博古、康生、陳云、張國燾、毛澤東、王明、張聞天、鄧發(fā)、朱德、顧作霖等13人組成，中央書記處則由周恩來、項(xiàng)英、王明、張國燾、博古、張聞天、陳云等7人組成，李竹聲、王稼祥、劉少奇為中央政治局候補(bǔ)委員。

中共六屆五中全會最終在1934年1月15日至18日召開，此時臨時中央政治局9名成員中的黃平、盧福坦、王云程已先后被捕叛變，博古、張聞天在會上補(bǔ)選為中央委員，當(dāng)選中央政治局委員、中央書記處書記，陳云當(dāng)選中央政治局委員、中央書記處書記，康生補(bǔ)選為中央委員、當(dāng)選中央政治局委員，李竹聲補(bǔ)選為中央委員、當(dāng)選中央政治局候補(bǔ)委員，劉少奇當(dāng)選中央政治局候補(bǔ)委員。至此，臨時中央政治局余下的部分成員通過中共六屆五中全會的追認(rèn)和補(bǔ)選實(shí)現(xiàn)了“轉(zhuǎn)正”。中共六屆五中全會后的中央仍由博古負(fù)總責(zé)，繼續(xù)“左”傾錯誤路線，盡管有共產(chǎn)國際的承認(rèn)，但“選舉手續(xù)不完備”[6]《毛澤東文集》第三卷，人民出版社，1996年，第92頁。，博古后來亦承認(rèn)“政治局四人（指博古、張聞天、康生、李竹聲——引者注）未經(jīng)中委選舉手續(xù)，及中央委員補(bǔ)的[得]太多，是錯誤的”[1]黎辛、朱鴻召主編：《博古，39歲的輝煌與悲壯》，學(xué)林出版社，2005年，第162頁。，故在習(xí)慣上仍稱其為“中共臨時中央”。

四、中共臨時中央的特點(diǎn)

（一）有實(shí)無名的“臨時”中央。在《關(guān)于若干歷史問題的決議》和不少黨史著作中，均稱1931年9月成立的以博古為負(fù)責(zé)人的中央為“臨時中央”。但是，博古稱“‘臨時’二字在上海時未聽見的”[2]同上，第161頁。，張聞天也稱“當(dāng)時并未說是‘臨時中央’，只是國際批復(fù)的電報上稱為‘臨時中央政治局’”[3]《博古和他的時代：秦邦憲（博古）研究論集》上冊，第211頁。，1933年開始在上海中央局工作的盛忠亮也回憶說：“據(jù)我記憶所及，在它管事期間沒有人把它當(dāng)成臨時機(jī)構(gòu)；它也沒有用臨時中央名義下發(fā)文件。大家都把它當(dāng)成中央，它自己也是這樣認(rèn)為的。共產(chǎn)國際也確實(shí)承認(rèn)它是中央?！盵4]《莫斯科中山大學(xué)和中國革命》，第271頁。的確如張聞天所言，除了上文提到的共產(chǎn)國際在討論和批準(zhǔn)臨時中央政治局組成人員時稱其為“臨時政治局”或“臨時中央局”以外，當(dāng)時的黨內(nèi)文件、報刊文章上均不見“臨時中央”的稱呼，而是稱“中國共產(chǎn)黨中央委員會”“中國共產(chǎn)黨中央”“中央”等。

不可否認(rèn)，從歷史文獻(xiàn)來看，臨時中央的確幾乎無“臨時”之名，但從歷史實(shí)際來看，臨時中央確實(shí)有“臨時”之實(shí)。根據(jù)中共六大通過的《中國共產(chǎn)黨黨章》規(guī)定：“中央委員會由其本身委員中選出政治局，……并選舉常務(wù)委員會以進(jìn)行日常工作?！盵5]《中共中央文件選集》第四冊，中共中央黨校出版社，1989年，第479頁。不難看出臨時中央的“臨時”性：一是臨時中央政治局及其常委會成員是周恩來、王明等中央政治局常委同共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局商定，并經(jīng)共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會批準(zhǔn)通過的，而非中央委員會選出。因此，博古在1931年9月初受命主持中央工作時，特別詢問“這樣做符不符合組織程序”[6]吳葆樸、李志英：《秦邦憲（博古）傳》，中共黨史出版社，2007年，第85頁。，他后來也承認(rèn)“在‘授’‘受’雙方組織上均是不合的”[7]《博古，39歲的輝煌與悲壯》，第162頁。。二是臨時中央政治局的9名成員中，除了盧福坦、劉少奇、陳云是中央委員，黃平、王云程是候補(bǔ)中央委員外，其余4人均不是中央委員，尤其是作為臨時中央政治局常委的博古、張聞天都不是中央委員。因此，毛澤東在1944年3月中央政治局會議上指出，“對臨時中央共產(chǎn)國際來電批準(zhǔn)過，……根據(jù)這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)說是合法的，但選舉手續(xù)不完備”[8]《毛澤東文集》第三卷，第92頁。。

（二）以留蘇學(xué)生為主組成的臨時中央。在臨時中央政治局的9名成員中，博古、張聞天、李竹聲、王云程、黃平等5人有莫斯科中山大學(xué)或東方大學(xué)的學(xué)習(xí)經(jīng)歷，占到半數(shù)以上，其中3位常委中有2位是留蘇學(xué)生。出現(xiàn)這種情況并非偶然，這背后是共產(chǎn)國際用人政策的轉(zhuǎn)向。從1930年6月起，以王明、博古為代表的歸國留蘇學(xué)生，打著“維護(hù)共產(chǎn)國際路線”的旗號，開始進(jìn)行反“立三路線”的活動，并逐步提出組織上的要求。11月27日，王明、博古、陳原道組成的臨時小組通過“決定”，要求“把那些在與李立三路線和其他錯誤傾向的斗爭中表現(xiàn)堅定的同志推舉和吸收到領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)中來”[9]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第469頁。。12月17日，王明致信共產(chǎn)國際東方書記處領(lǐng)導(dǎo)人薩發(fā)羅夫、米夫、馬季亞爾、馬耶爾，進(jìn)一步提出“不對所有領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)真的改組，貫徹執(zhí)委路線（指共產(chǎn)國際路線——引者注）是不可想象的”[10]同上，第541頁。。

他們的活動引起了共產(chǎn)國際的贊賞和重視，共產(chǎn)國際開始有意識地倚重留蘇學(xué)生。12月，皮亞特尼茨基在共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會主席團(tuán)會議上稱贊留蘇學(xué)生“知道列寧主義布爾塞維克的理論和實(shí)際”，“他們回去了，但是不能夠作到領(lǐng)導(dǎo)工作，……我以為這是無論如何是不能夠允許的”。[1]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第12卷，中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第430頁。12月下旬，共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會政治書記處政治委員會致電共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局，指出即將召開的中共六屆四中全會要“用新的力量補(bǔ)充中央委員會”[2]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第9卷，第543頁。，共產(chǎn)國際代表米夫也在中共六屆四中全會前直言不諱地提出“把堅定地為共產(chǎn)國際路線而斗爭的所謂‘青年人’推上負(fù)責(zé)工作崗位”[3]《共產(chǎn)國際、聯(lián)共（布）與中國革命檔案資料叢書》第10卷，中共文獻(xiàn)出版社，2002年，第118—119頁。。因此，王明率先（12月23日）被任命為中共江蘇省委代理書記，博古則被任命為共青團(tuán)中央宣傳部長（12月25日）。在1931年1月7日召開的中共六屆四中全會上，米夫起草的《四中全會決議案》提出“引進(jìn)反立三主義的斗爭之中擁護(hù)國際路線的同志到中央委員會里來，并且重新審定政治局的成分”[4]《中共中央文件選集》第七冊，中共中央黨校出版社，1991年，第25頁。，而且在米夫的安排下，不是中央委員的留蘇學(xué)生代表亦參加會議，并擁有表決權(quán)，王明得以被選為中央委員、中央政治局委員。會后，張聞天被任命為中央宣傳部長，李竹聲被任命為中央組織部副部長，博古在4月被任命為共青團(tuán)中央書記，王云程先是被派去上海工會聯(lián)合會，6月?lián)沃泄步K省委書記。在共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局的提議和共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會的批準(zhǔn)下，他們后來成為臨時中央政治局的主要成員，也正是這一政策影響下的產(chǎn)物。

（三）臨時中央起到過一定的積極作用。臨時中央給中國革命事業(yè)帶來的嚴(yán)重挫折和危害是毋庸諱言和人所共知的，不過從辯證角度看，其也具有一定積極作用。臨時中央政治局成立于險惡的白色恐怖中，在它開始工作的當(dāng)月，國民黨政府即向各地發(fā)出密令，重金懸賞通緝包括博古、張聞天在內(nèi)的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人[5]《張聞天傳》（修訂本），第172頁。，臨時中央就是在如此危難的時刻，受命擔(dān)當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)全黨工作的重任，保證了中央工作的連續(xù)性和穩(wěn)定性。臨時中央在諸多錯誤之外，也做了一些有益的工作，比如同意毛澤東擔(dān)任中共蘇區(qū)中央局代理書記和中華蘇維埃共和國臨時中央政府人民委員會主席，在中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”期間同福建的第十九路軍、廣東軍閥陳濟(jì)棠達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)定，從臨時中央分化出來的張聞天在長征開始后轉(zhuǎn)而支持毛澤東的正確主張，湘江戰(zhàn)役后博古一度支持毛澤東進(jìn)軍貴州的意見等。

從目的上看，正如博古所說“我主觀上是忠實(shí)于黨的和無產(chǎn)階級的事業(yè)的，絕對沒有一點(diǎn)自覺地破壞黨和革命的企圖”[6]《博古，39歲的輝煌與悲壯》，第164頁。，臨時中央在主觀上也是為了中國的革命事業(yè)，這是它與以毛澤東為代表的正確路線的共同點(diǎn)，分歧在于用怎樣的政策和策略進(jìn)行革命。毛澤東對此強(qiáng)調(diào)用“分析態(tài)度”看問題：“對四中全會到遵義會議這一段歷史，也不要一切否定。當(dāng)時我和博古、洛甫同志在一起工作，有共同點(diǎn)，都要打蔣介石，分歧點(diǎn)是如何打蔣介石，是策略上的分歧。”[7]《毛澤東文集》第三卷，第94頁。根據(jù)毛澤東的意見，《關(guān)于若干歷史問題的決議》亦指出“犯了這些錯誤的同志們的觀點(diǎn)中，并不是一切都錯了，他們在反帝反封建、土地革命、反蔣戰(zhàn)爭等問題上的若干觀點(diǎn)，同主張正確路線的同志們?nèi)匀皇且恢碌摹盵8]《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991年，第990頁。。