張尚弘，喬瑞金

（山西大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，山西太原 030006）

英國(guó)馬克思主義歷史學(xué)家E.P.湯普森生成的工人階級(jí)歷史意識(shí)是他基于歷史唯物主義形成的對(duì)歷史尤其是對(duì)英國(guó)歷史發(fā)展的態(tài)度和意識(shí)，通過將人民的立場(chǎng)同其開放的、探索的和自我批判的歷史態(tài)度相結(jié)合，完成了馬克思主義同英國(guó)歷史進(jìn)程的融合，并形成了其對(duì)于英國(guó)未來社會(huì)主義理路的基本預(yù)設(shè)，而這一理論結(jié)晶對(duì)于馬克思主義在英國(guó)乃至全世界的發(fā)展都具有重要意義。面對(duì)英國(guó)的復(fù)雜狀況，湯普森指出，英國(guó)的歷史是一個(gè)包含了人民能動(dòng)性的獨(dú)特發(fā)展過程，只有立足英國(guó)本土，考察英國(guó)人民的能動(dòng)行為與離散的歷史史實(shí)之間的相互關(guān)系，才能更好地把握英國(guó)的發(fā)展特征與規(guī)律，繼而揭示資本主義弊端在英國(guó)的真實(shí)表征，減少英國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐的盲目性。

在湯普森看來，歷史是人類的歷史， “人類的過去不是離散的歷史的集合體，而是人類行為的一個(gè)整體”［1］40，研究歷史可以 “幫助我們知道我們是誰、我們?yōu)槭裁丛谶@里，人類的能動(dòng)性會(huì)被展現(xiàn)出來，并且通過歷史我們能夠知道盡可能多的社會(huì)進(jìn)程的邏輯和形式”［1］47。因此，湯普森非常注重對(duì)人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性的肯定，這不僅體現(xiàn)在他對(duì)階級(jí)形成過程的思考，也體現(xiàn)在他對(duì)于未來的思考。從整體來看，湯普森生成的工人階級(jí)歷史意識(shí)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一、人民的自我覺醒是工人階級(jí)歷史意識(shí)的邏輯前提

“現(xiàn)實(shí)的人” 是馬克思審視歷史的基本前提，也是馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的基礎(chǔ)。馬克思明確指出： “我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過程中我們還可以揭示出這一生活過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展......只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者認(rèn)為的那樣是一些僵死事實(shí)的搜集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣是想像的主體、想像的活動(dòng)”［2］30， “歷史什么事情也沒有做，它‘并不擁有無窮無盡的豐富性’，它并‘沒有在任何戰(zhàn)斗中作戰(zhàn)’，創(chuàng)造這一切、擁有這一切并為這一切而斗爭(zhēng)的不是‘歷史’而正是人，現(xiàn)實(shí)的、活生生的人......歷史不過是追求自己目的的人的活動(dòng)而已”［3］118。同樣，以 “現(xiàn)實(shí)的人” 為基礎(chǔ)審視歷史也是湯普森歷史意識(shí)的一個(gè)基本特質(zhì)，在馬克思唯物史觀和英國(guó)歷史學(xué)家小組的影響下，湯普森將歷史上真實(shí)的英國(guó)人民納入了自己的考察視野，認(rèn)為正是日常生活中的斗爭(zhēng)實(shí)踐幫助英國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了自我覺醒，并推動(dòng)了英國(guó)歷史的發(fā)展，因此湯普森指出，如果對(duì)歷史的變革感興趣，那么必須考查清楚人民的活動(dòng)［4］47。

在湯普森看來，二戰(zhàn)鑄甲銷戈之后，隨之而來的冷戰(zhàn)、美國(guó)的消費(fèi)主義意識(shí)形態(tài)入侵以及英國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的困境，使得廣大人民群眾不僅喪失了往日的活力，甚至表現(xiàn)得有些冷漠，以至失去了創(chuàng)造歷史的活力。對(duì)此，湯普森指出， “今天的人民之所以冷漠，是因?yàn)樗麄儾幌胄袆?dòng)，他們也許并不滿足于自己的現(xiàn)狀，但他們不相信有任何可行的替代方案，或者他們非常不喜歡提出任何替代方案。”［5］9究其原因，湯普森認(rèn)為主要有兩個(gè)：其一在于 “個(gè)人面對(duì)當(dāng)代體制......無能為力”［5］6，因?yàn)?“體制本身已經(jīng)深深地卷入了維持現(xiàn)狀的行列，以至于異議的能量在觸及權(quán)力的中心之前就已經(jīng)分散在體制內(nèi)了”［5］6～7；其二在于 “公共生活的官僚化”［5］8， “政客們通過假裝想要的東西與公眾想要的東西非常相同，并假裝他們由于面對(duì)壓倒性的環(huán)境時(shí)的無能為力而無法實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，從而使公眾保持冷漠”［5］9。而事實(shí)上，通過對(duì)18世紀(jì)和19世紀(jì)初那段英國(guó)人民不畏強(qiáng)權(quán)、英勇斗爭(zhēng)的真實(shí)歷史的追溯，湯普森認(rèn)為英國(guó)人民早已具備為了實(shí)現(xiàn)心中理想和信念而頑強(qiáng)斗爭(zhēng)的潛力，而這種潛力就是歷史意識(shí)，亟需在當(dāng)前的困境中被再次喚醒。

湯普森對(duì)18、19世紀(jì)英國(guó)人民的考察雖然立足于馬克思主義，但卻沒有生搬硬套馬克思主義現(xiàn)有的理論，而是以一種開放的、探索的和自我批判的態(tài)度來看待英國(guó)人民的斗爭(zhēng)實(shí)踐過程。在湯普森看來，以這種態(tài)度細(xì)致地考察工業(yè)革命時(shí)期英國(guó)人民的生活和斗爭(zhēng)狀況，客觀分析當(dāng)時(shí)人民成功和失敗的某些事業(yè)， “也許能讓我們看清至今仍須整治的某些社會(huì)弊病”［4］5。經(jīng)過考證，湯普森認(rèn)為，歷史上英國(guó)人民的斗爭(zhēng)實(shí)踐主要呈現(xiàn)出以下三個(gè)特點(diǎn)：首先，對(duì)自由的強(qiáng)烈渴望。湯普森指出， “生而自由的英國(guó)人” 意識(shí)是早在工業(yè)革命之前就已經(jīng)流淌在英國(guó)人骨血里的東西，英國(guó)人對(duì)自由的渴望是一種與生俱來的品質(zhì)， “英國(guó)人除了自由自在的權(quán)利之外幾乎不要求其他權(quán)利”［4］77。當(dāng)自由的權(quán)利受到侵害時(shí)，英國(guó)人民的抵抗是富有成效且意義深遠(yuǎn)的。湯普森進(jìn)一步指出，自由的指引是英國(guó)人民積極抗?fàn)幍闹匾蛩?，然而，針?duì)不同時(shí)期、不同民眾以及民眾團(tuán)體，自由所指向的內(nèi)涵卻并非一致，相反 “自由這個(gè)詞的內(nèi)容要豐富得多”［4］76。19世紀(jì)之前，英國(guó)人民所爭(zhēng)取的自由是恢復(fù)憲政，因?yàn)樗麄冊(cè)陂L(zhǎng)達(dá)百年的歷史過程中已經(jīng)形成了一種習(xí)慣的意識(shí)，即 “1688年革命的解決方法是英國(guó)獨(dú)立和自由的保障”［4］74；法國(guó)大革命爆發(fā)之后，不受外國(guó)支配的愛國(guó)主義則成為自由的首要之義；隨著資本主義進(jìn)程的逐漸加快，舊的體制、習(xí)俗土崩瓦解，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)入侵的反抗又賦予了自由新的含義。在湯普森看來，英國(guó)人民為了自由進(jìn)行的斗爭(zhēng)并不是受經(jīng)濟(jì)決定的或者是在預(yù)先給定的社會(huì)結(jié)構(gòu)中被動(dòng)生成的產(chǎn)物，而是基于一定客觀條件基礎(chǔ)上的有意識(shí)的主動(dòng)選擇。由于影響每一次行為的自由的含義不同，因此每一次斗爭(zhēng)的目標(biāo)、過程和結(jié)果也會(huì)不同，但是，這些相對(duì)獨(dú)立的事件并不是孤立的離散的事件，它們構(gòu)成了英國(guó)人民能動(dòng)性行為的一個(gè)整體， “每一個(gè)方面都以一定的方式與其他方面發(fā)生關(guān)系”［1］40，也正是生成于這些相互關(guān)系的結(jié)果，推動(dòng)了英國(guó)歷史的發(fā)展。

其次，英國(guó)人民具有自我提升的積極意識(shí)。湯普森認(rèn)為，這些積極意識(shí)并不是被經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定的 “官方” 意識(shí)，而是 “人民從日常的生產(chǎn)和生活中產(chǎn)生的常識(shí)，從應(yīng)付艱難時(shí)世的需要中產(chǎn)生的與周圍伙伴的認(rèn)同，對(duì)上流生活權(quán)威的服從，以及......共同使用的語言（如方言）對(duì)行為的限制”［6］。具體說來，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面表現(xiàn)在日常的生產(chǎn)生活中，在工廠這個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)力量日益摧毀 “自然進(jìn)程” 的過程中，被迫轉(zhuǎn)型為工人的英國(guó)人民不得已進(jìn)入了被剝削的生產(chǎn)關(guān)系中，但這并沒有導(dǎo)致他們思想的萎縮。 “具有初步閱讀能力的散工、工匠、零售商和職員以及小學(xué)教員以幾個(gè)人或小組的形式一直在自己教育自己”［4］836， “目不識(shí)丁的勞工則每周去酒館聽別人宣讀......并且參加討論”［4］836，不僅如此，辯論還存在于書攤周圍、酒館、工場(chǎng)以及咖啡屋里。湯普森指出，這就是 “工人群眾在與他們自己的勞動(dòng)及雇主對(duì)立的過程中，為自己制造的凝聚力”［4］525。另一方面則表現(xiàn)在每一次抗?fàn)幮袆?dòng)背后的信念選擇。在湯普森看來，英國(guó)人民的每一次暴動(dòng)、騷亂和喧鬧游行 “常常是一種理性的反應(yīng)”［7］337， “是一群人、一個(gè)社區(qū)或一個(gè)階層對(duì)危機(jī)的反應(yīng)”［7］336，而且從每一次行動(dòng)背后都能發(fā)現(xiàn)某些具有合法性的權(quán)利概念，即 “群眾中的男人和婦女被他們的信念告之，他們正在捍衛(wèi)傳統(tǒng)的權(quán)利或習(xí)慣，而且......他們得到團(tuán)體廣泛的一致意見支持”［7］217。也就是說，英國(guó)人民的抗?fàn)幮袆?dòng)并不是偶然的、盲目的現(xiàn)象，而是他們充分準(zhǔn)備之后的主動(dòng)選擇，人民清晰地知道自己的目的，并且往往能夠采取針對(duì)性很強(qiáng)的行動(dòng)方式。

第三，英國(guó)人民經(jīng)歷了完整的工業(yè)革命，他們對(duì)資本主義的歷史變遷過程和資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)有著最徹底和最清醒的認(rèn)識(shí)，他們對(duì)權(quán)利的要求也最徹底，因此，在這一歷史過程中由英國(guó)人民轉(zhuǎn)化而來的英國(guó)工人階級(jí)的革命性也是最徹底的。湯普森指出，英國(guó)的工業(yè)革命是一個(gè)經(jīng)歷了將近一個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)過程，這一過程不是任意的，而是在英國(guó)這一獨(dú)特的領(lǐng)域發(fā)生的、具有英國(guó)特殊性和合理性的歷史過程，因此人民群眾基于這一過程所呈現(xiàn)的反應(yīng)和行為也具有獨(dú)特性。這種獨(dú)特性就在于英國(guó)人民由農(nóng)民向新型工人的轉(zhuǎn)變經(jīng)歷了幾代人的時(shí)間，資本主義發(fā)展的每一步都在英國(guó)人民身上打下了深深的烙印，這不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地位的喪失，也體現(xiàn)在了宗教、工廠、社會(huì)、激進(jìn)運(yùn)動(dòng)等各個(gè)方面。在湯普森看來，正是這些史無前例的歷史變遷和苦難的經(jīng)歷，使英國(guó)人民更加渴望一個(gè)恢復(fù)自由、可以實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人平等與全面發(fā)展的社會(huì)。

通過回溯英國(guó)人民群眾斗爭(zhēng)的歷史，湯普森看到了具備上述三個(gè)特征的英國(guó)人民蘊(yùn)含著的積極革命潛力，認(rèn)為當(dāng)前英國(guó)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)之所以失去方向，一個(gè)重要原因就是脫離了人民而把希望寄托于統(tǒng)治者。在湯普森看來，英國(guó)人民 “正是通過反對(duì)剝削和階級(jí)壓迫的自覺行動(dòng)，他們才不再是環(huán)境的受害者，而是獲得了創(chuàng)造自己歷史的行為者的尊嚴(yán)”［8］；英國(guó)人民始終是推動(dòng)英國(guó)歷史發(fā)展不可或缺的一部分，只有回歸人民的立場(chǎng)，以根植人民、造福人民為社會(huì)主義建設(shè)的根本核心，才是歷史給予英國(guó)的正確方向，英國(guó)的社會(huì)主義革命必須從全體人民出發(fā)，并獲得全體人民的支持。

二、階級(jí)意識(shí)凸顯了工人階級(jí)歷史意識(shí)的價(jià)值立場(chǎng)

關(guān)于階級(jí)意識(shí)，馬克思和恩格斯進(jìn)行過豐富的思考和討論，但這些思考大都是圍繞著社會(huì)主義的革命運(yùn)動(dòng)所展開的，對(duì)階級(jí)意識(shí)本身的形成與發(fā)展以及階級(jí)意識(shí)與階級(jí)的相互關(guān)系等問題，并沒有給予充分的闡釋。湯普森對(duì)于階級(jí)意識(shí)的挖掘和思考是在其考察英國(guó)工人階級(jí)形成的過程中完成的。湯普森認(rèn)為，英國(guó)工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)形成的歷史過程反映了英國(guó)工人階級(jí)從自發(fā)走向自為的過程，也印證了英國(guó)工人階級(jí)逐漸走向成熟的過程，這一過程所展現(xiàn)的英國(guó)工人階級(jí)追求自由與平等的積極意識(shí)與不屈不撓的革命精神，對(duì)于當(dāng)前英國(guó)的發(fā)展具有重要的借鑒意義，因?yàn)楫?dāng)前英國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)之所以面臨困境，關(guān)鍵問題 “在于工人階級(jí)的思想：他們對(duì)自身的意識(shí)，對(duì)自身潛在力量的認(rèn)識(shí)”［8］?；诖耍瑴丈Ｍㄟ^對(duì)工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)形成的歷史過程的梳理，證明英國(guó)工人階級(jí)并不缺乏革命的傳統(tǒng)，當(dāng)前的冷漠與麻木并不能掩蓋英國(guó)工人階級(jí)蘊(yùn)含的許多積極因素與革命力量，只要通過正確的方式進(jìn)行合理引導(dǎo)，就能重新喚醒他們對(duì)于未來的希望以及為之奮斗的熱情。在湯普森看來，英國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)主要具有以下三個(gè)方面的特征：

第一，產(chǎn)生于對(duì)經(jīng)驗(yàn)的文化處理過程。湯普森指出，通過文化的方式處理產(chǎn)生于人們之間共同經(jīng)驗(yàn)的過程，就是階級(jí)意識(shí)發(fā)展的過程。關(guān)于 “經(jīng)驗(yàn)” 這個(gè)概念的使用，湯普森解釋說， “經(jīng)驗(yàn)” 與經(jīng)驗(yàn)主義不同，后者 “是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的一種聲名狼藉的表現(xiàn)”［1］2，而經(jīng)驗(yàn)是產(chǎn)生于實(shí)踐中對(duì)客觀世界的反映， “歸根結(jié)底是從‘物質(zhì)生活’中產(chǎn)生......是‘社會(huì)存在’決定‘社會(huì)意識(shí)’的產(chǎn)物”［1］171，因此經(jīng)驗(yàn)不是抽象的，而是具體的，是對(duì)人民豐富多彩的日常生活的真實(shí)反映。在湯普森看來，正是在經(jīng)驗(yàn)這個(gè)術(shù)語中， “男人和女人作為主體回歸——不是作為自主的主體、‘自由的個(gè)人’，而是作為人經(jīng)歷著他們確定的生產(chǎn)狀況和關(guān)系，經(jīng)歷著需要和利益，經(jīng)歷著對(duì)立，然后以最復(fù)雜的方式在他們的意識(shí)和文化中‘處理’這種經(jīng)歷，然后反過來根據(jù)他們確定的狀況采取行動(dòng)”［1］164。湯普森認(rèn)為，有了 “經(jīng)驗(yàn)” 和 “文化” ，人們就處在一種連接點(diǎn)上，因?yàn)槿藗儾粌H在思想及其形成過程中把自己的經(jīng)驗(yàn)作為觀點(diǎn)，或者作為無產(chǎn)階級(jí)的本能，他們還把自己擁有的經(jīng)驗(yàn)作為感覺，并在自己的文化中處理這種感覺，同時(shí)，他們也將其作為規(guī)范、作為家庭和親屬之間的義務(wù)和相互關(guān)系，作為藝術(shù)和宗教信仰中的價(jià)值觀［1］171。英國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)就這樣產(chǎn)生于經(jīng)驗(yàn)與文化的相互關(guān)系中，它并不是盲目地、被動(dòng)地反映，而是有選擇地、飽含情感地主動(dòng)生成。

第二，形成于長(zhǎng)期的、復(fù)雜的、主動(dòng)的斗爭(zhēng)過程。湯普森并沒有把對(duì)階級(jí)意識(shí)的研究停留在1830年后工人階級(jí)走向成熟的階段，而是將其放進(jìn)了整個(gè)英國(guó)工業(yè)革命的歷史中。通過對(duì)18世紀(jì)包括平民與貴族的關(guān)系、糧食騷亂、暴民暴亂、喧鬧游行等方面的考察，湯普森發(fā)現(xiàn)18世紀(jì)的英國(guó)平民雖然還不是工人階級(jí)，他們的斗爭(zhēng)和反抗甚至還存在一些歷史倒退的動(dòng)機(jī)，但是 “18世紀(jì)的勞動(dòng)男女中有大量證據(jù)表明存在橫向的團(tuán)結(jié)和意識(shí)”［7］74，在他們的這些對(duì)抗中， “很可能看到之后產(chǎn)生的階級(jí)形態(tài)和階級(jí)意識(shí)的預(yù)兆”［7］23。也就是說，在湯普森看來，英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的萌芽是早于工人階級(jí)政治組織出現(xiàn)的，它形成于新的資本主義生產(chǎn)關(guān)系與舊的腐敗制度之間的相互碰撞中，并不僅僅是對(duì)工人階級(jí)狀況的被動(dòng)反映。

18世紀(jì)末和19世紀(jì)初，隨著工業(yè)革命的進(jìn)行，工業(yè)分工開始逐漸細(xì)化，湯普森通過分析包括農(nóng)業(yè)工人、工匠、織工、童工等在內(nèi)的不同種類工人在各自生產(chǎn)關(guān)系中與資產(chǎn)階級(jí)之間的主動(dòng)和被動(dòng)行為、這些行為引起的變化以及這些變化之間的關(guān)系，指出各行各業(yè)的工人雖然在工業(yè)化進(jìn)程中遭遇的困境有所差異，斗爭(zhēng)的形式千差萬別，但這些經(jīng)歷具備一個(gè)共同的特征，就是它們都可以被稱之為 “工人階級(jí)的經(jīng)歷” 。正是這種共同的 “經(jīng)歷” 不僅使得不同地區(qū)、不同職業(yè)的工人們逐漸意識(shí)到他們所捍衛(wèi)的權(quán)利的一致性、斗爭(zhēng)目標(biāo)的一致性，而且使工人們逐漸 “超越了自身經(jīng)歷......形成了有組織的社團(tuán)”［4］836，開始 “尋求以階級(jí)的集體力量使環(huán)境人性化的途徑”［4］979。湯普森指出，英國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不僅擁有 “工業(yè)革命的經(jīng)歷以及大眾激進(jìn)主義的暴動(dòng)和失敗經(jīng)歷”［4］835，也具有 “共同學(xué)習(xí)、共同討論、共同進(jìn)步的傳統(tǒng)”［4］874。在湯普森看來，長(zhǎng)期復(fù)雜的自我提升過程使得英國(guó)工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)充滿了反抗與革命的意識(shí)。不難看出，無論是對(duì)于 “經(jīng)驗(yàn)” 的側(cè)重，還是對(duì)斗爭(zhēng)中 “自我提升” 的發(fā)掘，都顯示了湯普森對(duì)于人民立場(chǎng)的信奉和堅(jiān)守：一方面，通過立足人民，湯普森看到了英國(guó)人民在轉(zhuǎn)型為工人階級(jí)過程中的獨(dú)特品質(zhì)；另一方面，湯普森也用大量的歷史事實(shí)證據(jù)為人民立場(chǎng)提供了豐富的英國(guó)支撐，從而論證了馬克思主義人民立場(chǎng)的正確性和科學(xué)性。

英國(guó)歷史學(xué)派另一位重要的歷史學(xué)家霍布斯鮑姆同樣重視在工業(yè)化歷史和勞工史的漫長(zhǎng)過程中對(duì)階級(jí)意識(shí)生成的考察。不同的是，相較于湯普森堅(jiān)定的文化向度，霍布斯鮑姆更加強(qiáng)調(diào)立足經(jīng)濟(jì)向度考察階級(jí)意識(shí)的生成過程，強(qiáng)調(diào)基于階級(jí)意識(shí)生成的無產(chǎn)階級(jí)的政治力量，認(rèn)為這種政治力量才是推動(dòng)社會(huì)變革取得突破的關(guān)鍵，即 “在階級(jí)社會(huì)里，社會(huì)演進(jìn)必定是政治革命”［9］87。然而，盡管霍布斯鮑姆認(rèn)為研究階級(jí)意識(shí)形成的歷史應(yīng)該首先考慮經(jīng)濟(jì)，但他并不認(rèn)可經(jīng)濟(jì)是唯一的決定因素。同湯普森一樣，霍布斯鮑姆也從生活方式入手對(duì)英國(guó)工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的形成進(jìn)行了詳細(xì)的考察，得出了 “英國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)不只是以其所戴的帽子被辨識(shí)出來......更是以他所居住的物質(zhì)環(huán)境、生活風(fēng)格、休閑方式以及某種階級(jí)意識(shí)而被指認(rèn)出來，這種階級(jí)意識(shí)逐漸表現(xiàn)在參加工會(huì)以及認(rèn)同一個(gè)屬于工人的階級(jí)政黨之世俗傾向”［10］94。不同的是，霍布斯鮑姆認(rèn)為階級(jí)意識(shí)是工人階級(jí)形成之后的產(chǎn)物，認(rèn)為 “工人階級(jí)是在湯普森書中所論述的時(shí)間結(jié)束不久之后方才‘形成’的”［10］96，因此在階級(jí)意識(shí)的產(chǎn)生節(jié)點(diǎn)問題上二人存在分歧，但兩位大歷史學(xué)家對(duì)階級(jí)意識(shí)的強(qiáng)調(diào)，對(duì)英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)艱難形成過程的生動(dòng)描述，都反映出他們對(duì)歷史發(fā)展過程中的非經(jīng)濟(jì)因素、非機(jī)械力量的重視，以及他們對(duì)工人階級(jí)的能動(dòng)性的認(rèn)可。

第三，少數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子在社會(huì)變革中發(fā)揮了積極的推動(dòng)作用。基于人民立場(chǎng)，湯普森給予了工人階級(jí)極大的關(guān)注和認(rèn)可，與此同時(shí)，他并沒有否認(rèn)少數(shù)人的推動(dòng)作用，因?yàn)樵跍丈磥?，在很多現(xiàn)實(shí)狀況下，這些少數(shù)人可以被看做多數(shù)人愿望的載體。湯普森指出： “工人階級(jí)的歷史并不是一種連貫的‘生活方式’的記錄，它始終是一種斗爭(zhēng)的方式，是相互競(jìng)爭(zhēng)的道德觀之間的斗爭(zhēng)”［8］，而這種包含了反對(duì)統(tǒng)治階級(jí)和工人階級(jí)內(nèi)部互相競(jìng)爭(zhēng)的道德觀念的斗爭(zhēng)方式， “從來都不是對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)條件的盲目的、自發(fā)的反射，它一直是一種自覺的思想和價(jià)值觀念的斗爭(zhēng)”［8］，而少數(shù)先進(jìn)的知識(shí)分子正是這種自覺的思想和價(jià)值觀念生成的重要載體。由是，湯普森繼續(xù)指出： “我們?cè)绞亲屑?xì)研究，就越不得不承認(rèn)政治上活躍的少數(shù)人的作用”［8］，因?yàn)橐话俣嗄陙恚?“政治上的少數(shù)人一直是多數(shù)人愿望的載體，它是彌漫的共同體理想得到有效表達(dá)的地方”［8］。

湯普森通過追溯科貝特、韋德、加斯特、霍奇斯金以及歐文等 “少數(shù)人” 的優(yōu)秀思想成果，認(rèn)為他們的思想不僅重塑了工人階級(jí)新的愿景，而且改變了工人階級(jí)與統(tǒng)治者的對(duì)話方式，使得工人階級(jí)與統(tǒng)治者的關(guān)系處在一種積極的、主動(dòng)的變化過程中，也正是得益于這一過程，工人階級(jí)的利益意識(shí)和新制度意識(shí)逐漸走向成熟。湯普森指出，科貝特通過樸實(shí)實(shí)用的類推方法和政治問題人格化，并 “用工人或工匠非常理解的語言”［4］885表達(dá)自己的觀點(diǎn)，使讀者產(chǎn)生共情，贊同他的立場(chǎng)，這種特點(diǎn)正好 “適應(yīng)了剛剛具有政治意識(shí)的讀者的實(shí)用主義傾向”［4］889。具體來說，科貝特的歷史貢獻(xiàn)在于兩個(gè)方面，首先是 “揭示了變化中的生產(chǎn)關(guān)系的真正本質(zhì)”［4］894，其次是 “把 18 世紀(jì)的傳統(tǒng)工匠精神匯集起來，加以新的強(qiáng)調(diào)，并把它引入19世紀(jì)”［4］894。在湯普森看來，雖然科貝特并未形成資本主義性質(zhì)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，未能為工人階級(jí)解放提供更加符合歷史特征的依據(jù)，但其對(duì)工人階級(jí)苦難的感知，援助社會(huì)中貧困和無依無靠的人的新主張，無疑是具有積極的歷史意義的。韋德的貢獻(xiàn)在于其社會(huì)結(jié)構(gòu)理論和《女怪》中對(duì)于勞動(dòng)意義的強(qiáng)調(diào)。這不僅使得工人階級(jí)開始清晰勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，也使工人階級(jí)開始意識(shí)到 “工人的狀況一點(diǎn)也不依賴于雇主的繁榮或利潤(rùn)，而在于他們有權(quán)利為他們的勞動(dòng)要求——而不是硬要更高的價(jià)格”［4］911。加斯特否認(rèn)了 “所謂‘自然的’和自我調(diào)節(jié)的政治經(jīng)濟(jì)模式”［4］916，主張通過力量來解決階級(jí)利益對(duì)立的問題，同時(shí)加斯特強(qiáng)調(diào)各行業(yè)之間的相互支持與合作，并通過 “行業(yè)報(bào)” 闡明了工會(huì)運(yùn)動(dòng)的力量，肯定了結(jié)社的積極意義?；羝嫠菇鸬脑忌鐣?huì)主義的積極意義同樣在于強(qiáng)調(diào)結(jié)社的主張，其建立廣泛工人階級(jí)聯(lián)合， “以工人階級(jí)全部力量以及思想和道德的手段增加有組織的壓力，以沒收資本家掠奪的全部財(cái)富”［4］918的主張是符合當(dāng)時(shí)英國(guó)工人階級(jí)尤其是倫敦各行業(yè)的實(shí)際經(jīng)歷的，對(duì)于工人階級(jí)走向聯(lián)合起著重要的過渡作用。關(guān)于歐文，湯普森指出歐文本人作為環(huán)境機(jī)械唯物主義者，不僅是個(gè) “顛三倒四的思想家”［4］926，還是個(gè) “壞事的政治領(lǐng)袖”［4］926，但是歐文主義卻不同于歐文， “它是一種不準(zhǔn)確的歐文理論，但仍然提供了可替代的社會(huì)制度的景象，而且還變得適用于不同群體的勞動(dòng)人民了”［4］929。在湯普森看來，歐文主義已經(jīng)在工人階級(jí)的經(jīng)歷中有了衍生和新的發(fā)展，由于歐文主義的模糊性，使得懷有美好愿望的工人階級(jí)可以在歐文主義中 “見到一個(gè)平等的、人人皆兄弟的、用相互幫助取代相互爭(zhēng)斗和競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)”［4］947。盡管歐文主義的弱點(diǎn)和局限性毋庸置疑，但其最重要的意義就在于使先進(jìn)的知識(shí)分子開始 “把資本主義看作是一種制度而不是各種不相干事物的湊合”［4］950，并且使工人階級(jí)開始意識(shí)到 “資本主義社會(huì)中就沒有任何東西似乎是既定的、不可避免的、是從‘自然’法則中產(chǎn)生出來的”［4］950。

基于以上考察，湯普森認(rèn)為，這些積極投身于英國(guó)社會(huì)變革實(shí)踐的 “少數(shù)人” 對(duì)于推動(dòng)階級(jí)意識(shí)同工人階級(jí)的對(duì)話以及工人階級(jí)走向成熟的作用是不能忽視的，但這需要培養(yǎng)一種基于工人階級(jí)立場(chǎng)的歷史感去審視， “如果沒有這種歷史感，我們工人階級(jí)的記錄就會(huì)顯得是一種本能的、幾乎是植物性的進(jìn)化，在這種進(jìn)化中，少數(shù)人作為社會(huì)變革的推動(dòng)者的積極作用，以及在整個(gè)斗爭(zhēng)方式中被召喚出來的道德和智力資源都被輕視了”［8］。

湯普森指出，如今英國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨困境，革命遲遲未發(fā)生的原因并不是工人階級(jí)已經(jīng)失去往日的活力、滿足現(xiàn)狀、自甘墮落，而是工人階級(jí)失去了與階級(jí)意識(shí)的對(duì)話，忘記了作為歷史主體的人的能動(dòng)性對(duì)于歷史的推動(dòng)作用，致使 “我們不敢突破我們和這種形勢(shì)的常規(guī)”［5］304。在湯普森看來， “革命不會(huì)‘發(fā)生’，它必須由人們的行動(dòng)和選擇來實(shí)現(xiàn)”［5］302，而我們應(yīng)該做的就是明確工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)中的革命潛力并加以正確引導(dǎo)，如此一來 “革命就會(huì)再次降臨”［11］6，英國(guó)的歷史就會(huì)繼續(xù)向前發(fā)展。

三、工人階級(jí)立場(chǎng)是英國(guó)社會(huì)未來演變的必然選擇

不同于第二代英國(guó)新左派強(qiáng)烈的國(guó)際主義立場(chǎng)，湯普森十分強(qiáng)調(diào)立足英國(guó)并通過審視英國(guó)歷史的沿革過程來探索英國(guó)社會(huì)的未來演進(jìn)趨勢(shì)。一方面，湯普森的這種歷史分析范式是建立在歷史唯物主義基礎(chǔ)上的，即 “它不是在每個(gè)時(shí)代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的東西”［2］43。另一方面，湯普森沿用了馬克思的人類社會(huì)分析模式，試圖通過揭露資本主義及其私有制的暫時(shí)性，得出共產(chǎn)主義的科學(xué)性和必然性結(jié)論。馬克思通過《人類學(xué)筆記》以及之后的《歷史學(xué)筆記》對(duì)人類社會(huì)發(fā)展歷史做出了較為完整的整理，在得出了唯物史觀同樣適用于研究原始社會(huì)的同時(shí)，亦得出了 “社會(huì)的瓦解，即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個(gè)歷程的終結(jié)，因?yàn)檫@一歷程包含著自我消滅的因素......這（即更高級(jí)的社會(huì)制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是在更高形式上的復(fù)活”［12］398的重要觀點(diǎn)。湯普森不僅繼承了馬克思的上述觀點(diǎn)，也繼承了馬克思所采用的分析范式，即 “充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內(nèi)在聯(lián)系”［13］93，并以此來分析英國(guó)的歷史過程。與馬克思有所不同的是，馬克思的歷史分析范式側(cè)重經(jīng)濟(jì)向度， “把重點(diǎn)放在從基本經(jīng)濟(jì)事實(shí)中引出政治的、法的和其他意識(shí)形態(tài)的觀念以及以這些觀念為中介的行動(dòng)”［14］642，而湯普森則側(cè)重于文化向度，注重對(duì)人民日常生活中那無法用數(shù)字進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的因素的考察，通過對(duì)英國(guó)人民生活方式的深入鉆研，揭示了英國(guó)歷史演進(jìn)的基本邏輯。

與此同時(shí)，湯普森還批判了歷史過程分析中的結(jié)構(gòu)主義范式。湯普森認(rèn)為，結(jié)構(gòu)主義的分析范式過于強(qiáng)調(diào)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域研究歷史，而事實(shí)上政治經(jīng)濟(jì)學(xué)遠(yuǎn)非人類歷史的全部， “整個(gè)社會(huì)包括了許多活動(dòng)和關(guān)系，有權(quán)力的、意識(shí)形態(tài)的、兩性的、文化的和行為規(guī)范的，它們與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無關(guān)，不受政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所規(guī)定，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中也沒有這方面的名詞術(shù)語”［1］62。在湯普森看來，歷史是一個(gè)不斷變化發(fā)展的過程，而不是一成不變的給定的結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)的存在本身是合理的，但其穩(wěn)定性只是相對(duì)的，在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，充斥著很多形態(tài)的結(jié)構(gòu)，每一種結(jié)構(gòu)都有其生成的獨(dú)特的歷史背景和歷史特征，受到相應(yīng)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的影響，并且隨著生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化而變化，因此結(jié)構(gòu)主義可以用來研究具體的歷史問題，但卻不能將歷史置于結(jié)構(gòu)主義的框架內(nèi)加以研究。湯普森進(jìn)一步指出，歷史唯物主義所得出的那些重要命題， “都是通過對(duì)歷史事件的長(zhǎng)期觀察得來的，這種觀察不是對(duì)離散事實(shí)的逐一觀察......而是對(duì)系統(tǒng)的社會(huì)形態(tài)和共同的過程邏輯的證據(jù)的觀察”［1］47。也就是說，調(diào)查歷史的過程 “并不是在翻閱一系列的靜態(tài)”［1］47，而在結(jié)構(gòu)主義的概念中，包含于其中的變量 “都保持了它們作為范疇的原有固定性......這些范疇都是靜止的范疇......運(yùn)動(dòng)都被封閉在預(yù)先給定的結(jié)構(gòu)的總體限制和決定中”［1］83，這就導(dǎo)致了對(duì)歷史的認(rèn)知也被限定在了靜態(tài)的范圍內(nèi)。在湯普森看來，范疇這一概念 “應(yīng)該是在特定的語境中被定義的，但又不斷地進(jìn)行著歷史性的重新定義，其結(jié)構(gòu)不是預(yù)先給定的，而是多變的”［1］84。因此， “任何歷史時(shí)刻既是先前過程的結(jié)果，也是未來流動(dòng)方向的索引”［1］47，是處于動(dòng)態(tài)的歷史過程中的，而這種 “過程的邏輯只能用歷史分析來描述”［1］84。

基于上述立場(chǎng)，在考察英國(guó)的歷史過程時(shí)，湯普森指出，一方面，英國(guó)的歷史是在英國(guó)這個(gè) “給定” 的條件下形成的，因此只有在英國(guó)的語境下才能被定義，雖然歷史上的許多事件在時(shí)間上和地點(diǎn)上相距甚遠(yuǎn)，但當(dāng)它們相互聯(lián)系時(shí)，就可以揭示英國(guó)歷史過程的規(guī)律性。湯普森嚴(yán)厲地批判了以安德森和奈恩為代表的第二代英國(guó)新左派追求國(guó)際主義放棄英國(guó)本土的觀點(diǎn)，認(rèn)為他們將法國(guó)大革命作為資產(chǎn)階級(jí)革命的理想典型，并以此來衡量英國(guó)獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。在20世紀(jì)60年代初的一份《新左派評(píng)論》編輯部成員內(nèi)部散發(fā)的報(bào)告中，湯普森指出： “事實(shí)上，在這個(gè)頑固的、受傳統(tǒng)束縛的、不善變的島嶼之外，事件似乎總是更‘真實(shí)’、更關(guān)鍵、更緊急......當(dāng)我們努力尋找第三世界、巴黎、波蘭、米蘭的話語時(shí)，難道就不能看看我們身邊是否有一種日益增長(zhǎng)的話語，一種不僅對(duì)我們而且對(duì)其他國(guó)家人民都充滿了可能性的話語。這種話語很奇怪，我們幾乎無法解釋它，因?yàn)樗怯靡环N我們不再理解的話語在述說?！保?5］在湯普森看來，英國(guó)歷史的運(yùn)行邏輯已經(jīng)證明了存在一種可以推動(dòng)歷史繼續(xù)前行的話語邏輯，而這種邏輯就蘊(yùn)含在男人和女人的物質(zhì)生活之中， “在他們的決定性關(guān)系中，在他們對(duì)這些的經(jīng)驗(yàn)中，以及在他們對(duì)這種經(jīng)驗(yàn)的自我意識(shí)中”［1］97。因此，只有立足英國(guó)，找到英國(guó)歷史主體與客觀史實(shí)之間、主體與主體之間的話語邏輯及關(guān)系變化規(guī)律，才更有可能得出關(guān)于英國(guó)未來的合理論斷。

另一方面，英國(guó)工人階級(jí)獨(dú)特的生成歷程決定了英國(guó)的社會(huì)主義過渡不能按照一般化的馬克思主義意義上的革命方式進(jìn)行，英國(guó)的社會(huì)主義 “不僅取決于‘科學(xué)’，或取決于必然性的決定，而且取決于價(jià)值的選擇，以及使這些選擇生效的斗爭(zhēng)”［1］192。在湯普森看來， “在所有的西方國(guó)家中，英國(guó)也許是最適合實(shí)現(xiàn)這種過渡的國(guó)家。這里的平衡最不穩(wěn)定，勞工運(yùn)動(dòng)分裂最少，民主社會(huì)主義傳統(tǒng)最強(qiáng)大，正是這一特質(zhì)，有利于一舉打破冷戰(zhàn)的‘僵局’，掀起新一輪的世界前進(jìn)浪潮。西歐的進(jìn)步和東方的進(jìn)一步民主化，可能就在我們身邊”［5］308。湯普森進(jìn)一步指出，在英國(guó) “決定革命程度和后果的不是革命的暴力，而是人民的成熟的活動(dòng)”［5］302，因?yàn)榇蠖鄶?shù)受歡迎的成果——提高工資、改善工作條件、縮短工時(shí)、建立合作社——都是通過人民的直接行動(dòng)贏得的［5］306，這是英國(guó)人民悠久而頑強(qiáng)的革命傳統(tǒng)，正是這種傳統(tǒng)， “可以使社會(huì)主義世界充滿生機(jī)”［5］308。由是，在湯普森看來，英國(guó)的革命無須劇變的危機(jī)或暴力，英國(guó)完全有可能通過非暴力的方式，通過思想和文化上的變革來實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的過渡，工人階級(jí)立場(chǎng)始終是英國(guó)社會(huì)未來演變的必然選擇。

四、結(jié)語

湯普森的歷史意識(shí)深受馬克思主義的影響，他曾明確指出： “馬克思主義最豐富的遺產(chǎn)之一就是歷史學(xué)?！保?6］但是，在對(duì)待歷史的態(tài)度上，湯普森并沒有選擇機(jī)械地照搬馬克思主義現(xiàn)成的理論，而是堅(jiān)持在馬克思主義的基礎(chǔ)上，以開放的態(tài)度探索歷史，在他看來教條化地運(yùn)用馬克思主義并不能預(yù)見或者解釋一些重大的歷史現(xiàn)象。同樣，湯普森也并不贊同把一般化的工業(yè)革命過程理論或者一般化的資本主義生產(chǎn)關(guān)系生成理論用于考察英國(guó)的歷史，在他看來，堅(jiān)持源于馬克思主義的開放的、實(shí)證的探索傳統(tǒng)，運(yùn)用、發(fā)展和修正從馬克思那里學(xué)到的概念［1］169，才是對(duì)待歷史的應(yīng)有之義。

湯普森生成的工人階級(jí)歷史意識(shí)主要包含三條線索。首先，湯普森把審視視角固定為英國(guó)人民自我覺醒的歷史斗爭(zhēng)實(shí)踐。馬克思曾經(jīng)指出，考察歷史就是要描繪出 “處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”［17］153的生活過程。湯普森通過審視英國(guó)人民的斗爭(zhēng)歷程，認(rèn)為英國(guó)的歷史并不是人的行為的機(jī)械匯集，而是人們的有意識(shí)的、有選擇的能動(dòng)性行為相互作用的結(jié)果，如果忽視人的歷史主體性地位， “我們將看不到活生生的勞動(dòng)人民內(nèi)在的潛力”［8］。正如恩格斯所說， “構(gòu)成歷史的真正的最后動(dòng)力的動(dòng)力” ， “與其說是個(gè)別人物，即使是非常杰出的人物的動(dòng)機(jī)，不如說是使廣大群眾、使整個(gè)民族并且在每一民族中間又是使整個(gè)階級(jí)行動(dòng)起來的動(dòng)機(jī)”［18］249。湯普森從他對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家和自己的歷史研究中充分認(rèn)識(shí)到，我們的 “出發(fā)點(diǎn)是改變?nèi)说男枰?.....今天的偉大戰(zhàn)斗是為了爭(zhēng)取勞動(dòng)人民的思想......他們的社會(huì)主義愿景需要的不是連續(xù)不斷的選舉競(jìng)選，而是對(duì)人的整個(gè)生活的革命改造”［8］。其次，對(duì)階級(jí)意識(shí)生成的合理審視。在審視英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)歷史生成的過程中，湯普森用批判的態(tài)度看待學(xué)界對(duì)于階級(jí)意識(shí)的經(jīng)濟(jì)決定論看法，通過挖掘經(jīng)驗(yàn)與文化的重要作用、工人階級(jí)與其階級(jí)意識(shí)的相互作用以及少數(shù)先進(jìn)知識(shí)分子的積極作用，揭示出英國(guó)工人階級(jí)意識(shí)的真實(shí)面貌。最后，堅(jiān)持立足本土尋找未來發(fā)展的歷史邏輯。湯普森立足英國(guó)視野，將英國(guó)社會(huì)的未來走向置于英國(guó)歷史的延長(zhǎng)線上加以思考，最終得出了英國(guó)工人階級(jí)有能力通過自身的不斷完善以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義過渡的論斷。湯普森生成的工人階級(jí)歷史意識(shí)從歷史唯物主義的人民立場(chǎng)出發(fā)，完成了對(duì)英國(guó)工人階級(jí)歷史脈絡(luò)的整體審視，對(duì)于推進(jìn)馬克思主義歷史意識(shí)的發(fā)展、英國(guó)工人階級(jí)的革命斗爭(zhēng)和實(shí)現(xiàn)工人階級(jí)的解放這一最終的目標(biāo)，無疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論意義。

我們知道，歷史意識(shí)也是習(xí)近平總書記在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)過程中高度重視的一個(gè)向度，他曾多次強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)歷史、認(rèn)識(shí)歷史以及以史為鑒的重要性。習(xí)近平總書記明確指出， “一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠(yuǎn)、走到光輝的未來，也不能忘記走過的過去，不能忘記為什么出發(fā)”［19］121， “了解歷史才能看得遠(yuǎn)，永葆初心才能走得遠(yuǎn)”［19］261，只有樹立歷史意識(shí)，從歷史中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，把握歷史發(fā)展規(guī)律，才能真正走好新時(shí)代的長(zhǎng)征路，才能真正認(rèn)識(shí)人民是歷史的創(chuàng)造者，人民是真正的英雄。而湯普森胸懷人民、立足本土、面向未來的歷史意識(shí)正好對(duì)于當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有重要價(jià)值。一方面，在學(xué)習(xí)歷史、嫁接歷史與當(dāng)下的過程中，要牢記人民是歷史的創(chuàng)造者這一馬克思主義的核心觀點(diǎn)，恪守以人為本的根本宗旨，堅(jiān)持團(tuán)結(jié)群眾、依靠群眾的基本路線不動(dòng)搖。另一方面，只有牢記歷史，尊重歷史才能為中華民族的偉大復(fù)興尋找到正確的方向，正如習(xí)近平總書記所講， “歷史告訴我們，中國(guó)走過的歷程......是中華民族發(fā)展史上不能忘卻、不容否定的壯麗篇章，也是中國(guó)人民和中華民族繼往開來、奮勇前進(jìn)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”［19］119， “歷史還告訴我們，歷史和人民選擇中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中華民族偉大復(fù)興的事業(yè)是正確的，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持，永不動(dòng)搖”［19］119，因此，重視和加強(qiáng)對(duì)歷史的學(xué)習(xí)，強(qiáng)化歷史意識(shí)，對(duì)于在新時(shí)代永葆初心恪守人民立場(chǎng)具有重要意義。

綜上所述，湯普森 “用歷史鏡鑒現(xiàn)實(shí)，從歷史求解未來”［9］79的生成的工人階級(jí)歷史意識(shí)，是在堅(jiān)持馬克思主義傳統(tǒng)和工人階級(jí)立場(chǎng)基礎(chǔ)上探尋英國(guó)歷史發(fā)展規(guī)律的積極嘗試，是其開放的、探索的、自我批判的馬克思主義態(tài)度的真實(shí)呈現(xiàn)。厘清湯普森的歷史意識(shí)，對(duì)于研究湯普森的思想發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而把握湯普森的思想內(nèi)核具有重要的意義。與此同時(shí)，其以歷史引導(dǎo)未來的堅(jiān)定信念和對(duì)于歷史積極求索、矢志不渝的積極態(tài)度，無疑為中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)過程中培養(yǎng) “不忘初心、牢記使命” 的歷史意識(shí)提供了重要借鑒。