劉興亮

(重慶中國三峽博物館， 重慶 400000)

三峽文化是我國南方地區(qū)的一種區(qū)域文化，也是長江文化的重要組成部分。三峽地區(qū)歷史悠久，文化特色鮮明，對這一區(qū)域的文化現(xiàn)象，早在民國時期就有學(xué)人關(guān)注，而新中國成立后，相關(guān)研究亦代有呈現(xiàn)。特別是進入20世紀(jì)80年代以后，長江三峽被國務(wù)院確定為首批國家級重點風(fēng)景名勝區(qū)，后來長江三峽工程全面開工，使得學(xué)術(shù)界對該區(qū)域的文化問題，特別是歷史文化問題關(guān)注度陡增。新世紀(jì)以后，隨著三峽考古工作的推動，一批新材料、新理論、新方法持續(xù)引入到三峽歷史文化研究之中，研究成果出現(xiàn)井噴之勢?？偟膩砜矗氖嗄陙韲鴥?nèi)學(xué)術(shù)界的三峽歷史文化研究呈現(xiàn)出一種在實證中細化，在多元中發(fā)展的特點。為總結(jié)過往，啟迪未來，本文對這一時期三峽歷史文化研究的狀況進行綜合述評，如有疏漏，祈請指正。

一、關(guān)于三峽文化概念的界定與研究

相較于巴文化、蜀文化、荊楚文化等文化概念，三峽文化產(chǎn)生時間較晚，1993年林永仁在《理論月刊》[1]發(fā)表論文《三峽文化之特色及其開發(fā)戰(zhàn)略》，首次提出三峽文化這一學(xué)術(shù)名稱，他認為三峽文化博大精深，涵蓋巴楚文化、山水文化、工程文化、名人文化、民間文化等五大資源優(yōu)勢，但其并未就這種文化概念進行科學(xué)的界定。次年，楊定發(fā)與楊銘分別撰文《試論長江三峽文化資源的整體優(yōu)勢》[2]、《關(guān)于‘三峽學(xué)’與‘三峽文化’的構(gòu)想》，其中楊銘在文章中指出，為“便于三峽水庫的早日建成、發(fā)揮效益服務(wù)，這就需一批有識之士來研究和宣傳三峽與三峽工程，因此，我們不揣冒昧，提出‘三峽學(xué)’與‘三峽文化’這兩個新的學(xué)術(shù)命題?！盵3]該文進而指出“由傳統(tǒng)的歷史文化、現(xiàn)實的旅游文化和即將形成的庫區(qū)文化交融在一起，構(gòu)成了三峽文化的主要體系和內(nèi)容?！笨梢哉f，楊銘之文雖然仍未對三峽文化進行定義，但已經(jīng)對該文化類型的研究內(nèi)容提出自己的看法，初步構(gòu)建了三峽文化的研究框架，這對以后學(xué)者所進行的專題研究產(chǎn)生了較大的影響。

1994年12月隨著三峽工程的正式開工，有關(guān)三峽文化的議論出現(xiàn)井噴。相繼有馬尚云《北覽長城 南游三峽——三峽文化精神之沉思》[4]、汪滄濤《長江三峽文化特色與巴楚文化淵源初探》[5]、鄭敬東《試論中國三峽文化的主要要征》[6]、傅舟《簡論三峽文化審美價值的三個層面》[7]、張道葵《略談三峽文化及其特色》[8]、易前偉等《三峽文化主要內(nèi)涵探究》[9]、曾超《杜甫夔州詩與三峽文化關(guān)系論說》[10]和《宋代昭德晁氏家族與三峽文化的建構(gòu)》[11]等一系列成果問世。上述研究側(cè)重點雖各有不同，但從整體上建構(gòu)了三峽文化的范圍、概念以及研究的取向與價值。大量論文的涌現(xiàn)為專著的產(chǎn)生，帶來了豐厚的學(xué)術(shù)積淀。

這一時期出版的專著，如劉宗發(fā)主編《長江三峽文化開發(fā)戰(zhàn)略》介紹了巴楚文化、山水文化、工程文化、名人文化、民間文化等五大資源，論述了文化優(yōu)勢及其開發(fā)價值、文化戰(zhàn)略及其發(fā)展思路、文化工程及其開發(fā)布局等問題?！吨貞c歷史文化叢書》編寫委員會主編《重慶歷史文化叢書·三峽文化》一書，則概述了重慶地區(qū)的“三峽文化”，講述了數(shù)千年來三峽的歷史與傳承，長江三峽地區(qū)古代的文化演變及歷史，展示了三峽水系對重慶地區(qū)歷史文化影響。還有如傅舟《三峽文化與巴渝文化》則是對三峽地區(qū)的自然風(fēng)貌和人文藝術(shù)的評析。同時還對當(dāng)今三峽的特殊情況在現(xiàn)實社會中的合理利用作出了深入討論。

而真正對三峽文化首次進行清晰界定的則是鄭敬東，他在1994年出版的《中國三峽文化概論》一書中提出：“所謂三峽文化是指人類在我國長江三峽地區(qū)經(jīng)過長期社會實踐所創(chuàng)造的具有顯著的流域性、地域性特征，并與我國其他文化既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的精神財富的總和?！盵12]同時，作者將三峽文化概括為三峽地區(qū)歷史和文物古跡、三峽工程文化、三峽地區(qū)的科技與教育、三峽歷史文化名人及名著、三峽文學(xué)藝術(shù)、三峽民族宗教文化、三峽旅游文化、三峽飲食文化等八大類內(nèi)容。進而認為三峽文化具有歷史源流的古遠性、文化積淀的豐厚性、多種成份的交融性、文化形態(tài)的奇特性、文化內(nèi)涵的深邃性等五方面特點。可以說，鄭敬東對三峽文化的論述是迄今為止最為全面，也是最具理論價值的。而在鄭敬東之后，又有黃中模主編《中國三峽文化史》將三峽文化定義為“在古代三峽基礎(chǔ)上發(fā)展起來的三峽庫區(qū)范圍內(nèi)，以自有人類以來的以精神文化為重點并兼及帶有精神文化因素的物質(zhì)文化的發(fā)展歷史?！盵13]顯然，黃中模對于三峽文化的定義，相較于鄭敬東，無論是文化所依托的地域，還是文化的內(nèi)容范圍，均有明顯收縮，是建構(gòu)在小三峽范圍內(nèi)對物態(tài)文化層的一種認識。或是受到二人影響，鄧新華在《現(xiàn)代視野中的三峽文化研究》一書中，即將三峽文化定義為狹義與廣義兩種類型?！蔼M義的三峽文化，是指文化地理學(xué)或歷史學(xué)意義上的三峽地區(qū)的文化。廣義的三峽文化，是以三峽地區(qū)特殊的自然地理和人文地理位置優(yōu)勢以及生產(chǎn)力發(fā)展水平為基礎(chǔ)的具有認同性和歸趨性的文化體系；換言之，即三峽地區(qū)的一切物質(zhì)文化和精神文化的總和。其概念內(nèi)涵既有專門性和特指性，又有包容性和序列性。”可以說，他對三峽文化的定義，實際是突破了前述二人的敘述框架的，一方面，在地理上以三峽地區(qū)代替黃中模所謂的三峽庫區(qū)，地理范圍有了極大的延伸。另一方面對于三峽文化的認識上，則將其納入文化體系的認知脈絡(luò)中進行把握，完全超出了一般性的文化研究視野。此后黎開鋒、嚴紅、余學(xué)新主編《三峽文化與旅游發(fā)展》更進一步闡釋鄧新華觀點，認為三峽文化，是“以長江三峽為主要文化區(qū)域的、具有巴文化底蘊和巴楚文化融合特征的、進入庫區(qū)文化發(fā)展階段的地域文化。她以巴楚文化為底蘊，以名人文化、山水文化、水電工程文化、旅游文化為主體內(nèi)容和主要特色。作為一種地域的文化，廣義的三峽文化是三峽地區(qū)人民在漫長的歲月中為繁衍生息和社會進步而創(chuàng)造的一切物質(zhì)成果和非物質(zhì)成果；所謂狹義的三峽文化則主要指三峽人民所創(chuàng)造的物質(zhì)成果和非物質(zhì)成果所表現(xiàn)出的文化因素，也就是指人們常說的精神文化。”[14]

在討論三峽文化概念的同時，金科否定了將三峽文化稱為“巴楚文化”的觀點。認為“巴楚文化各有其地域特色，它們的交融只是非主體意識的一種邊緣文化，用這種交融來概括化并無自身特點，只是受巴文化與楚文化的影響而已。三峽地域是巴人生活的主要地區(qū)，說它受巴文化影響，這是毫無疑義的；巴人與楚人長期交往、戰(zhàn)爭、雜居，自然也會受楚文化影響；說三峽文化同時也受中原文化、儒家文化、道家文化與其他文化的影響，這也無可厚非。單純稱之為‘巴楚文化’也就忽略了其他文化的影響，至少是低估了這種影響?！盵15]

此外，諸如汪長星《三峽文化綜論》[16]、屈小強等編《中國三峽文化》[17]、胡紹華主編《中國三峽文化教程》[18]、曹詩圖《長江三峽學(xué)概念》[19]、李玉秀主編《三峽文化與三峽開發(fā)》[20]也都深入地研究了三峽文化的源流，并結(jié)合峽江民俗、歷史遺存遺跡，對三峽文化的特點、價值以及現(xiàn)實影響等進行了探究。

在宏觀論述如火如荼進行的同時，各種子文化的研究也異彩紛呈。所出成果涉及歷史文化、工程文化、名人文化、民俗文化、宗教文化、山水文化、旅游文化、飲食文化，其中有些子文化類型，已在前述學(xué)者對三峽文化的概念討論中有所申述，但更多則并未納入，所論對于修正，或是完善對三峽文化內(nèi)涵的認知方面仍多有借鑒意義。如在專著方面，楊華編著《三峽先秦考古文化》[21]，敘述了三峽文化中從舊石器時代至春秋戰(zhàn)國時期的考古學(xué)文化，可以說是一部通論性的論著，在三峽文化研究方面尚屬首次。陳宇京《三峽傳統(tǒng)民歌文化研究》[22]則分三峽傳統(tǒng)音樂文化、三峽傳統(tǒng)民歌及其文化研究兩大部分，對三峽地區(qū)傳統(tǒng)音樂的地理人文背景、類別特點、民歌種類等進行了闡述與分析。又比如胡紹華《長江三峽宗教文化概論》，全面梳理了長江三峽地區(qū)的各種宗教文化事象。既描述了佛教、道教、基督教、伊斯蘭教等在三峽地區(qū)的傳播方式、特點、歷程以及在不同歷史階段的概貌，并對以巫文化為代表的民間宗教形態(tài)的形成和演變進行了綜述，對祖先崇拜、圖騰崇拜以及民俗信仰等泛宗教文化現(xiàn)象進行了全方位的描述。而鄭敬東、劉放主編《長江三峽旅游文化》[23]則意在講述解決三峽旅游文化研究中的基本理論問題，并對古往今來人類在三峽地區(qū)的旅游實踐活動進行了總結(jié)。梅龍著《中國三峽導(dǎo)游文化》以導(dǎo)游的筆觸，探索性地論述了導(dǎo)游文化的基本理論。對于什么是導(dǎo)游文化、導(dǎo)游與文化、導(dǎo)游與旅游等進行了大膽的嘗試，以大三峽地區(qū)的視角，比較全面系統(tǒng)地論述了三峽地域?qū)в挝幕?。楊斌著《三峽石刻文化研究》[24]分六章，對三峽石刻的種類，三峽石刻與三峽文學(xué)的形成，三峽石刻文化的藝術(shù)特征，三峽石刻文化的自然審美品位等進行了探討。此外，還有如張道葵著《三峽山水文化》[25]、龔紅林著《三峽橘文化》[26]、曹詩圖著《三峽旅游文化概論》[27]，余甘霖、陳代斌主編《長江三峽中醫(yī)藥文化研究》[28]、余遠國主編《三峽民俗文化》[29]、鄭敬東著《長江三峽交通文化研究》[30]等也都就三峽文化內(nèi)某類子文化現(xiàn)象進行了研討，所述觀點亦頗具參考價值。

此外，曹詩圖、孫世強在1994年曾經(jīng)率先提出建立“長江三峽學(xué)”的想法，并以宜昌市長江三峽文化研究所課題組的名義在《宜昌社會科學(xué)》1995年第4期發(fā)表《創(chuàng)建“長江三峽學(xué)”的初步構(gòu)想》[31]一文，得到了學(xué)術(shù)界的響應(yīng)。隨后，管維良在1997年發(fā)表了《大三峽文化與三峽學(xué)》[32]，郝明工在2001年發(fā)表名為《三峽文化與三峽學(xué)試論》[33]的文章，程地宇發(fā)表了《“三峽學(xué)”建構(gòu)之我見》[34]、《“三峽學(xué)”的世界意義》[35]二文，也分別提出了創(chuàng)建三峽學(xué)的構(gòu)想。還有不少關(guān)注三峽文化的學(xué)者已不滿足于一般地域文化理論意義上的描述與探討。他們越來越感到，三峽文化研究需要從更深的層次，更多的角度來進行思考，在開拓新課題的同時，也需要研究者對已有學(xué)術(shù)成果進行重新審視。

二、三峽區(qū)域歷史文獻的整理及挖掘

三峽絕險，偏于楚蜀之一隅，故此一區(qū)域文化非但不能與中原、東南相較，就是同處蜀地的成都、眉、瀘等州府亦顯遜色，致使自先秦以來，有關(guān)三峽地區(qū)的傳世文獻資料極少，僅存者亦多殘篇斷章。為最大限度地還原史料，為學(xué)術(shù)研究提供有力支撐，數(shù)十年來，重慶文史學(xué)界在文獻整理上也是頗有建樹。相關(guān)成果主要有三類：

一是對殘篇文獻的輯錄、匯總。如黎小龍主持的重慶社科重大委托項目“三峽歷史文獻整理研究”，認為“三峽歷史文獻浩繁廣淼，從政治經(jīng)濟到民風(fēng)民俗，幾乎無所不包。整理與研究三峽地區(qū)沉淀下來的歷史文獻，如果泛泛而論，其結(jié)果必將一事無成。對三峽歷史文獻進行輯錄，應(yīng)以發(fā)掘、梳理為手段，以整理、研究為宗旨，在廣泛搜集的基礎(chǔ)上，將先秦到晚清幾千年間關(guān)涉三峽地區(qū)的史料輯錄出來，舉凡三峽地區(qū)的專著、詩文、辭賦、石刻、簡牘，包括佚文殘篇，無不在網(wǎng)羅之列。然后對史料進行系統(tǒng)地甄別、整理和編纂，形成多方面大范圍的概括中國三峽地區(qū)歷史、地理、政治、經(jīng)濟、軍事、民族、宗教、文化面貌的大型叢書。”[36]基于上述認識，該項目首先從方志文獻入手，對傳世史料進行全面梳理，凡有只言片語出自明以前三峽方志者，均與摘錄，并撰寫提要，最終形成《三峽古方志輯錄》[37]一書。而在此之前，藍勇主編完成《長江三峽歷史地圖集》[38]，該書材料取舍主要專注于三峽區(qū)域，所輯史料，大量補充了三峽文獻，特別是輿地文獻之缺，為研究者提供了極大便利。另有張云昌、欒臨濱主編《中國長江三峽工程歷史文獻匯編：1918-1949》[39]一書，則圍繞三峽工程之興建，將1918年至1949年間，各類有關(guān)三峽工程之檔案、史料、文稿均匯編成冊，為研究者了解三峽工程提供了生動的歷史信息。而針對過往文獻散佚無聞，研究者不明其數(shù)的問題，薛新力編寫《巴渝古代要籍?dāng)洝穂40]，該書所敘文獻雖有出于三峽區(qū)域之外，但研究者仍可據(jù)以掌握有關(guān)三峽文獻存佚情況。另外，還有如顏其麟編《三峽詩匯》[41]、賈雯鶴主編《夔州詩全集》[42]等則是對該地區(qū)歷代詩詞文獻的匯集刊布。而原水利部長江水利委員會、重慶市文化局、重慶市博物三家合編《四川兩千年洪災(zāi)史料匯編》[43]一書，作為三峽工程修建前期歷史資料調(diào)查的開拓性成果，則以時間先后為序，收錄包括三峽洪災(zāi)史料在內(nèi)的川境洪災(zāi)文獻四千多條，為三峽工程營建提供了切實有用的史學(xué)信息。值得一提的是在重慶之外，四川學(xué)者先后編訂的《巴蜀珍稀山水文獻匯刊》《巴蜀珍稀傳記文獻匯刊》《巴蜀珍稀輿圖文獻匯刊》《巴蜀珍稀文學(xué)文獻匯刊》《巴蜀珍稀教育文獻匯刊》《巴蜀珍稀交通文獻匯刊》《巴蜀珍稀金石文獻匯刊》等大型文獻集成中，所收諸書，如《峽江灘險志》《峽江救生船志》《江程蜀道現(xiàn)勢書》《夔行紀(jì)程》《巴船紀(jì)程》《入蜀日記》《入蜀記》等實為三峽研究的經(jīng)典文獻資源，尤需研究者所珍視。

二是對既往著述的點校。如黎小龍就主持對明代人吳守忠所編纂《(萬歷)三峽通志》進行整理，使這部反映三峽地區(qū)歷史變遷但僅存于上海圖書館的重要方志得以重新面世。藍勇主編《稀見重慶地方文獻匯點》[44]，點校重慶主城為核心的地方志八部，即明代《(成化)重慶郡志》(殘本)《(萬歷)重慶府志》(殘本)《(道光)重慶府志》《(乾隆)巴縣志》《(同治)巴縣志》《(光緒)巴縣鄉(xiāng)土志》《(民國)重慶鄉(xiāng)土志》《(民國)巴縣志》。此外，重慶庫區(qū)區(qū)縣中，如萬州、云陽、奉節(jié)、石柱等地方志辦也組織對本地古方志進行了點校出版。涪陵則將現(xiàn)存歷代所纂涪州志委托國家圖書館出版社，盡數(shù)原樣掃描線裝發(fā)行，以上各地各單位所做工作，對于今后三峽研究，無論是版本學(xué)、文獻學(xué)或是古史的疏正均具有重要的現(xiàn)實意義。方志之外，一批三峽本土文人文集等也相繼得以研究出版。如胡問濤、羅琴著《馮時行及其〈縉云文集〉研究》[45]，該書上編列“縉云文集校注”，包括五卷，收有五言古詩48首；七言古詩35首；五言律詩75首；七言律詩99首；文章44篇。下編則為“馮時行評傳”，包括“歷任縣官，為民請命、勤奮寫作，詩文長存”等八章內(nèi)容。該書所存文獻對于研究馮時行及兩宋之交三峽庫區(qū)的政治、文化、軍事乃至民族狀況、經(jīng)濟發(fā)展情況等均有一定的史料價值。此外，對于譙定、陽枋、周煌等人的著述，學(xué)界亦在進行精深的整理，姑不逐一列舉。

三是傳世文獻之外，學(xué)界也很好地利用了本區(qū)域考古資料，舉凡石刻、出土器物、建筑遺存等均有整理出版。如較為著名的涪陵白鶴梁題刻就先后有龔?fù)⑷f、孫華、黃德建、曾超、王曉暉、劉興亮等人整理。先后編著《渝宜段歷史枯水調(diào)查報告》①《白鶴梁題刻》②《三峽國寶研究——白鶴梁題刻匯錄與考索》[46]《白鶴梁題刻文獻匯集校注》[47]《白鶴梁題刻整理與研究》[48]等，為該處題刻的進一步研究及石刻本體的申遺奠定了堅實基礎(chǔ)。又如原重慶博物館所編《重慶文物總目》[49]、國家文物局主編《中國文物地圖集·重慶分冊》[50]對重慶境內(nèi)不可移動文物點進行了梳理歸類，其中大部分文物點均屬三峽區(qū)域，特別是后書，雖名“地圖集”但所存文物點，凡有只言片語可資記錄者，均予收錄，實為一部價值重大的文獻工具書。除此以外，因三峽考古而產(chǎn)生的大批庫區(qū)考古報告也可謂重要的文獻成果。這方面較有代表性的有《三峽古棧道》[51]《瞿塘峽壁題刻保護工程報告》[52]《萬州大坪墓地》[53]《奉節(jié)新浦與老油坊》[54]《豐都鎮(zhèn)江漢至六朝墓群》[55]《忠縣翠屏山崖墓》[56]《巫山大昌古鎮(zhèn)》[57]《忠縣石寶寨》[58]《三峽湖北段沿江石刻》[59]，等等。

三、三峽歷史的研究與把握

相對于文化問題的探討及文獻資源的整理，對于三峽歷史的研究，就顯得相對寂寥，這直接導(dǎo)致至今學(xué)界尚無一本足以囊括三峽古今風(fēng)貌的區(qū)域性通史問世。僅有的一些研究主要集中于兩大時段：即先秦時期和近現(xiàn)代以后。其中對于先秦時期三峽歷史的探討又與巴文化研究密不可分，正如朱世學(xué)所言“巴人生活在三峽地區(qū)，巴文化的形成離不開三峽地區(qū)得天獨厚的地理環(huán)境和社會環(huán)境。三峽文化歷史久遠，源遠流長，不僅是早期人類的發(fā)源地，同時也是巴文化誕生和發(fā)展的源頭”[60]。因此，此類成果很多，其中比較有代表性的有余西云《巴史——以三峽考古為證》[61]，該書在全面梳理三峽地區(qū)先秦時期考古資料的基礎(chǔ)上，建立起這一地區(qū)的時空框架；然后以譜系理論為基礎(chǔ)，建立起三峽地區(qū)的文化過程。重點討論了族群認同理論、以巴人為核心的三峽及周邊地區(qū)古代族群的識別、不同族群之間的互動，初步探討了三峽地區(qū)的社會發(fā)展階段性。又如朱世學(xué)主編《三峽考古與巴文化研究》[62]亦利用考古發(fā)掘的大量新資料，嘗試對以三峽為中心的整個巴人分布地區(qū)進行深入細致的考察，收集大量材料，致力于將巴文化研究從文獻研究為主向考古研究為主轉(zhuǎn)變。還有如楊華《三峽夏商時期考古文化》[63]，以三峽地區(qū)夏商時期考古資料為線索，從多角度對三峽地區(qū)夏商時期的歷史進行分析和研究。他認為由新石器時代晚期發(fā)展而來的土著文化是三峽地區(qū)的主體文化，往后過渡到夏商時期的巴文化。除上述所列，諸如陶麗萍《長江三峽地區(qū)巴文化資源的保護與利用策略》[64]、彭學(xué)斌《論三峽地區(qū)先秦聚落的分期與命名》[65]、周傳發(fā)《巴楚文化與三峽地域的傳統(tǒng)民居》[66]、趙冬菊《從三峽考古看巴人所處的生態(tài)環(huán)境》[67]、王善才《試論三峽文化中的早期歷史文化》[68]等人所論也均立足巴文化源流談三峽區(qū)域的變遷與開發(fā)。

而對近代以來三峽歷史的考查則主要圍繞清末以來峽江區(qū)域地理交通、水利、社會建設(shè)等諸方面展開。具體研究中，有專對三峽區(qū)域古舊地圖的歷史地理解讀。如藍勇《近代三峽航道圖編纂始末》[69]，李鵬先后所發(fā)《清末民國川江航道圖編繪的現(xiàn)代性》[70]《近代長江上游巡江工司與川江內(nèi)河航政建設(shè)》[71]《舊瓶裝新酒：近代川江本土輪船公司的成立與〈最新川江圖說集成〉的編繪》[72]《近代外國人對長江上游航道的地圖測繪》[73]等文即屬此類。又有對近代三峽交通問題的宏觀思考。如朱培麟《三峽地區(qū)近代交通史略》[74]一文，主要論述了三峽地區(qū)進入近代以后在鐵路、航空、綜合聯(lián)運，以及三峽地區(qū)的幾個主要中心城市的交通發(fā)展?fàn)顩r。還有如賈孔會對于近代三峽開放與經(jīng)濟近代化問題的探討，楊東煜對于近代以來三峽地區(qū)工礦業(yè)發(fā)展分布方面的研究，李鵬對于近代三峽人口的考查，也都從不同側(cè)面，對三峽研究議題有所開拓。

在以上兩大時段之外，對于漢唐以來及至明清時期的研究，議題則相對廣泛，大概以三峽文學(xué)研究為主，其次則為考古學(xué)視角的觀察，此外諸如政區(qū)地理變化、物產(chǎn)狀況、民間信仰、移民問題等等均有涉及。文學(xué)方面如李小波、吳其付《唐宋時期三峽地區(qū)的志記、詠記、游記與歷史旅游景觀研究》[75]、陳建華《唐宋時期三峽地區(qū)旅游文學(xué)》[76]、鮮于煌《試論唐宋詩人“三峽詩”的鄉(xiāng)土特色》[77]、李俊《論唐以來歷代文學(xué)家在三峽中的經(jīng)行》[78]?？脊艑W(xué)方面如向渠奎《三峽地區(qū)歷史時期考古發(fā)現(xiàn)與研究》[79]、吳小平《三峽地區(qū)唐宋墓出土下頜托考》[80]和《三峽地區(qū)唐宋時期的借室葬研究》[81]、李映福《三峽地區(qū)出土唐宋瓦當(dāng)?shù)念愋秃蜁r代》[82]、朱世學(xué)《三峽庫區(qū)唐宋時期土坑洞室墓的考古發(fā)現(xiàn)與研究》[83]、陳麗瓊《茶文化的起源、發(fā)展與三峽地區(qū)出土的唐宋茶具》[84]、劉輝《三峽庫區(qū)唐宋時期墓葬出土瓷器研究》[85]、劉自兵、劉行健《明清時期長江三峽南岸入蜀陸上通道考察》[86]，李敬君、劉自兵《唐宋時期三峽地區(qū)幾種奇異花卉》[87]等。其它，還有諸如董春林《論唐宋時期三峽地區(qū)城鎮(zhèn)倉儲建設(shè)之嬗變》[88]提出唐宋時期三峽地區(qū)城鎮(zhèn)倉儲形制發(fā)生了重大變化，由傳統(tǒng)的半地穴式倉窖轉(zhuǎn)變?yōu)榘氲匮ㄊ絺}窖和新式的倉屋混合使用，倉儲的外在形式也呈現(xiàn)出非規(guī)則特征。白昌紅《唐宋以來三峽地區(qū)信仰民俗的變遷》認為唐宋時期，三峽地區(qū)信仰民俗景觀極具特色，主要表現(xiàn)為焚山祈雨、好淫祠祭鬼神等。明清以后，這些民俗事項因漢族移民遷入而逐漸消亡。華林甫《清代以來三峽地區(qū)水旱災(zāi)害的初步研究》[89]一文依據(jù)清代地方官員關(guān)于洪澇災(zāi)情的奏疏、清代方志及洪水題刻等大量史料，詳細分析了長江三峽地區(qū)水旱災(zāi)害發(fā)生的規(guī)律。藍勇在《清代三峽地區(qū)移民與經(jīng)濟開發(fā)》[90]一文中提出，三峽地區(qū)直至清中葉以前人口稀少，移民多為沿長江兩岸東西走向遷移，移民及土著的主要經(jīng)濟開發(fā)區(qū)多局限于沿江平壩、丘陵臺地及附近山地。馬劍《唐宋時期長江三峽地區(qū)軍政地位之演變——以夔州治所及其刺史人選為中心的考察》[91]一文，則從三峽政區(qū)地理研究的視角出發(fā)，提出漢唐時期，險峻的白帝城一帶乃是三峽地區(qū)的政治、軍事中心，其戰(zhàn)守利害關(guān)系到長江上、中游的政局，于總體政治地理格局亦有重要影響。

此外，諸如唐春生《清代至民國初期三峽地區(qū)救生船之制度安排》[92]、張莉《清代川東三峽移民與三峽民間風(fēng)俗的嬗變》[93]、劉宗萍《清代三峽地區(qū)的人口與土地問題試探》[94]、田強《清代長江三峽地區(qū)的食鹽問題分析》[95]等文也均對三峽地區(qū)古史中的相關(guān)問題進行了詳盡的討論。

四、研究展望

總的來說，經(jīng)過四十多年的不懈努力，鄂、渝、川等地學(xué)界對于三峽歷史文化的研究已經(jīng)結(jié)出累累碩果，亟需后人繼續(xù)在相關(guān)議題上作進一步的拓展。同時，我們也應(yīng)該看到與其它區(qū)域文化相比，與區(qū)域外學(xué)人的研究相比，本地史學(xué)界對于三峽歷史文化研究仍需久久為功，戮力前行。

1.文化概念亟待厘清

如前文所述，有關(guān)三峽文化的概念，前人已有多種界定，但是至今尚無一種被學(xué)界廣泛采納。之所以出現(xiàn)這種情況，一方面是由于三峽文化提出時間相對較晚，至今不過區(qū)區(qū)三十年左右，研究的積累仍未完全成熟，而研究隊伍主要集中于三峽沿線的學(xué)術(shù)機構(gòu)，域外影響甚微，難以形成學(xué)術(shù)品牌。另一方面，研究者對于三峽文化概念界定，所依托的“三峽”之地理范圍認識各有不同，以往界定有所謂大三峽之稱者，有中三峽之稱者，更有小三峽之稱者。三峽地區(qū)、三峽庫區(qū)、三峽流域等名詞均成為指代三峽的稱謂，這種指稱的多元化，勢必造成認識的混亂，自難以形成被學(xué)界廣泛遵從的概念范式。此外，對于文化本身認識的不同，也是影響三峽文化概念被一致接受的重要因素。眾所周知，廣義的文化指人類在社會歷史發(fā)展過程中所創(chuàng)造的物質(zhì)財富和精神財富的總和。而狹義的文化是指人們普遍的社會習(xí)慣，如衣食住行、風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、行為規(guī)范等。文化的存在形式，既有物質(zhì)的，也有非物質(zhì)的。若從短期看，物質(zhì)形態(tài)的文化會相對凝固于物理空間，其變化的起因常常是一種自然銷蝕或災(zāi)難毀損。與此有所不同的是，非物質(zhì)形態(tài)的文化通常在“事”中或者以“活動”展現(xiàn)出來，在短期內(nèi)可能表現(xiàn)為變動不居、形象隱晦，給人以個體差異很大的感覺。而實際上，這種形態(tài)的文化也是群體甚至民族長期記憶的結(jié)果。所以說，非物質(zhì)形態(tài)的文化通常會以制度、價值觀、習(xí)俗等形式展現(xiàn)出來，當(dāng)然他們往往也需要借助物質(zhì)形態(tài)才能完整地表現(xiàn)其全部內(nèi)涵和特征。在一定時期內(nèi)，文化的核心成分或其先進的、積極的成分會呈現(xiàn)某種變化的惰性，甚至?xí)粩嘌娱L其影響力從而形成文化的相對穩(wěn)態(tài)。華夏文化所具有的海納百川的能力，其實就可以在這一層面上加以解讀。由于文化的共享性和傳承性兩大特征，決定了文化的觀察尺度應(yīng)該超越短期的視野和個體的維度。只有從長期的角度和宏觀的尺度，才可以觀察文化的精髓，也才不會曲解文化的本質(zhì)。鄧新華、黎開鋒等人在闡釋三峽文化時，即將三峽文化分為廣義三峽文化與狹義三峽文化分別予以界定。但是對于廣義三峽文化到底需要從哪些地方著手去思考，去探查，概念提出者卻多略而不談，這就造成一些研究成果雖標(biāo)榜從大文化概念出發(fā)，但具體論述中，所列工程文化、名人文化、山水文化、旅游文化、飲食文化等仍屬于狹義文化的范疇，這種自相矛盾的敘述方式，自然影響到研究議題的拓展，也限制了研究深度的挖掘。同時，造成泛文化現(xiàn)象的出現(xiàn)。比如一些學(xué)者在討論三峽文化時，即提出所謂三峽火鍋文化、三峽奇石文化、三峽碼頭文化、三峽棒棒文化等，諸如此類實際上造成了三峽文化研究的庸俗化，實質(zhì)是一種反文化現(xiàn)象，亟待研究者深思。當(dāng)然，概念并不是先驗的東西。但作為三峽學(xué)理論研究的先導(dǎo)，同時作為解釋歷史的依據(jù)，敘述三峽地區(qū)歷史的架構(gòu)，是亟待厘清，并形成定見的。

2.子文化研究課題亟需深入

一直以來，有關(guān)各類子文化課題的討論與研究是三峽歷史文化研究的核心所在，對于具體研究的成果及內(nèi)容特色，前文已作綜論，故不贅述。不容否認，相關(guān)研究的大量涌現(xiàn)，豐富了三峽歷史文化研究的內(nèi)容，但就整體而言，我們也應(yīng)該看到，三峽各類子文化研究仍較為薄弱。這種薄弱表現(xiàn)在，首先各文化類型研究的深度不夠。只停留在制度層、精神層這些宏觀層面，未能落實到微觀實踐方法的研究，未能形成一個較為完善、系統(tǒng)的文化體系。比如對于三峽石刻文化的研究，所出成果，至今多是對沿江石刻分布情況的概述，亦或是對石刻價值的空泛議論，除白鶴梁外甚少有對各類石刻，如造像、題記、題刻、碑銘等內(nèi)容的整理和解讀。需知，物化內(nèi)容的充分挖掘，是認識文化價值的重要途徑和手段，故如無充分且大量的對三峽石刻進行微觀考察的成果，對其文化價值的判斷，自會是無源之水，極易失之于武斷。又如，三峽地區(qū)民俗文化的研究，研究者多據(jù)傳史料進行轉(zhuǎn)述鋪成，貌似鴻篇大作、內(nèi)容精詳，但甚少有人進行科學(xué)的民俗學(xué)考察，致使民俗研究極易出現(xiàn)歷史民俗與現(xiàn)實民俗的脫節(jié)，自然也就無法解釋傳統(tǒng)民俗與現(xiàn)實民俗的繼承與聯(lián)結(jié)問題，致使受眾雖讀全書，仍存惶惶之惑。其次是問題意識的缺失。問題意識是每一位研究者所應(yīng)該具有的重要素質(zhì)。從目前三峽歷史文化研究的成果來看，太多宏觀議論，教科書式的敘述模式，缺少問題導(dǎo)向，客觀上造成研究成果創(chuàng)新性不足，同質(zhì)化現(xiàn)象較為嚴重，最終影響學(xué)術(shù)界對三峽文化研究的認同。當(dāng)然，問題意識的淡漠和缺失，客觀地說，不是三峽歷史文化研究獨自面臨的問題，而是目前學(xué)術(shù)界的一大共性問題。但是，對照現(xiàn)實，我們不可否認缺乏問題意識或問題意識不強，正是三峽文化概念遲遲無法被廣泛接受，理論研究難以取得突破性進展的重要因素之一。我們甚至可以在某種意義認為，正是“問題意識的缺失”造成了三峽學(xué)理論建構(gòu)研究的短期化和“在看似愈來愈規(guī)范的學(xué)術(shù)研究中，理論與現(xiàn)實漸行漸遠”[96]以及文化的缺魂少核的現(xiàn)象。

3.歷史實證研究尤需著力

按照西方史學(xué)家柯林伍德的觀點，歷史的演進，體現(xiàn)了文化所特有的生存樣式、思維方式以及價值追求，是一種存在的事實的表達。所以，所有的文化問題其實都是認知者或者闡釋者從不同的角度，對歷史與事實的關(guān)系進行審視、判斷、認知的立場以及態(tài)度?？梢哉f，歷史是文化現(xiàn)象存在的母體，一切文化現(xiàn)象的產(chǎn)生都是在特定歷史背景下綜合各種因素而產(chǎn)生的?；谝陨险J識，要想在三峽文化研究中更進一步，就需要研究者對三峽地區(qū)歷史有較為系統(tǒng)地掌握。遺憾的是，由于在數(shù)千年發(fā)展歷程中，三峽地區(qū)雖非文化的荒漠，但作為政治的邊緣地帶，極少受到官方歷史書寫者的眷顧，由此導(dǎo)致傳世史料中對于此一地區(qū)歷史記載缺失較多，而歷代所產(chǎn)生私家撰述，雖有對三峽諸地的記載，但成系統(tǒng)者不多。以明代萬歷時人吳守忠所編《三峽通志》為例，該志雖號稱“驥受披閱，其中封疆之遐邇、恢隘山巖之崴嵬、寥逖川濤之滯汩，潺潺灘磧之突兀，漩激風(fēng)氣之浮澆，與夫神宇仙宮、雄關(guān)竊阻、竊境平郊，誠一覽畢照?！盵97]然于三峽一帶歷史沿革、制度變遷等，雖輾轉(zhuǎn)抄錄，仍缺漏甚多。又如，管維良、李禹階主編《三峽學(xué)》，雖無通史之名，但就內(nèi)容來看，實志于通史之作。其敘述脈絡(luò)上至遠古時代，下至中華民國以后，唯對秦漢至宋元以來歷史記述過于簡略，不過區(qū)區(qū)十余紙，大量史事首尾難具。因此，對三峽人文歷史脈絡(luò)的精細化梳理是極有必要的。只有對歷史問題有了清晰的實證，才會對三峽文化有更加深入的理解，同時有助于我們對新議題的開拓。

4.研究機構(gòu)間的溝通與交流仍需強化

學(xué)術(shù)研究之外，近年來有關(guān)三峽文化研究的機構(gòu)也紛紛成立，相關(guān)學(xué)術(shù)雜志及專題論文集亦頻頻出版。比如，位于三峽核心區(qū)域的重慶市就于1994年依托長江師范學(xué)院設(shè)立長江三峽文化研究中心，定期組織學(xué)術(shù)會議，并結(jié)集出版《三峽文化研究論文集》。2000年，又有重慶三峽學(xué)院發(fā)起成立了重慶市三峽文化研究會，其宗旨在于“開展長江三峽文化研究和學(xué)術(shù)交流活動，總結(jié)和繼承中華傳統(tǒng)文化及三峽區(qū)域性文化的優(yōu)秀遺產(chǎn)，發(fā)掘、整理和研究自遠古時期至近、現(xiàn)代三峽地區(qū)的豐富文化成果，弘揚民族精神，促進長江三峽文化研究的縱深發(fā)展，為長江三峽地區(qū)物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)服務(wù)?！盵98]另外，重慶中國三峽博物館設(shè)立三峽文化研究所，并創(chuàng)辦《長江文明》(輯刊)，主要圍繞三峽文化選編論文。而在湖北，2002年亦成立湖北省三峽文化研究會，該研究會依托三峽大學(xué)三峽文化與經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心運行，創(chuàng)辦《三峽文化研究》輯刊，設(shè)立區(qū)域文化研究、區(qū)域經(jīng)濟研究、三峽文化的源與流、三峽文學(xué)藝術(shù)研究、庫區(qū)開發(fā)研究、三峽旅游文化研究等欄目，具有較大學(xué)術(shù)知名度和影響力。武漢大學(xué)成立有三峽研究院，專職從事三峽文化交流及傳播工作?！度龒{大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)、恩施博物館主辦的《文博之友》等刊物也都有定期開設(shè)的三峽文化研究欄目。此外，位于重慶的西南大學(xué)成立有三峽經(jīng)濟發(fā)展研究中心，將三峽文化研究作為中心的研究方向之一；重慶師范大學(xué)則有三峽文化與社會發(fā)展研究院。然上述機構(gòu)或期刊欄目雖寄名“三峽”或“三峽文化”，相互合作卻不甚緊密，特別是缺少有效的學(xué)術(shù)交流機制，未能搭建起學(xué)術(shù)信息共享、發(fā)布等平臺，故無法形成研究的合力，最終無助于三峽文化研究的迅速展開。因此，全國范圍內(nèi)三峽文化研究機構(gòu)，特別是鄂、渝兩地研究機構(gòu)間的溝通與交流勢在必行。

總之，三峽歷史文化的研究，學(xué)術(shù)空白點尚多，在今后的研究中，如何做到學(xué)術(shù)研究與文化普及的互通互助，如何利用好三峽新出土文物資料，如何整合多學(xué)科資源，在更大的學(xué)術(shù)平臺和格局下進行文化思考和研究，也是需要研究者關(guān)注的課題。

四、結(jié)語

總體來看，經(jīng)過學(xué)界四十多年的努力和辛勤勞動，三峽歷史文化研究已經(jīng)奠定了堅實的基礎(chǔ)，并取得了根本性的進步。這些進步主要表現(xiàn)在：第一，積極關(guān)注學(xué)術(shù)界的研究動態(tài)和域外文化研究理論方法，使三峽歷史文化研究與國內(nèi)文化史學(xué)研究接軌，同時體現(xiàn)了三峽學(xué)的研究特色。第二，積極撰寫三峽歷史文化研究論著，雖多屬宏觀層面的討論，但為今后作微觀探查，奠定了學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。第三，一批域內(nèi)學(xué)者逐步確定了自己相對穩(wěn)定的研究方向，并能夠就研究的問題進行比較深刻的多層面思考。第四，在研究主題的選擇方面，雖仍缺乏問題意識，但具有濃烈的現(xiàn)實關(guān)懷，而這恰恰是文化研究課題的價值所在。

注 釋：

① 龔?fù)⑷f《渝宜段歷史枯水調(diào)查報告》，未刊稿，1972年。

② 黃德建《白鶴梁題刻》，未刊稿，1995年。