寇楠楠

(首都醫(yī)科大學(xué)醫(yī)學(xué)人文學(xué)院，北京 100069)

1 神經(jīng)技術(shù)與神經(jīng)倫理學(xué)

“神經(jīng)科學(xué)是以腦為研究對象的多學(xué)科匯總的研究領(lǐng)域，是研究人、動物及其認(rèn)知與智能的本質(zhì)與規(guī)律的科學(xué)。核心問題是人類認(rèn)知、智能和創(chuàng)造性的本質(zhì)以及意識的起源,即從較為初級的感覺、知覺，到較為高級的記憶、注意、語言、決策、思維與意識等各個認(rèn)知層面的腦認(rèn)知活動?！盵1]在當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展中，神經(jīng)科學(xué)已成為生命科學(xué)中發(fā)展最快的領(lǐng)域之一。“神經(jīng)技術(shù)可以被視為一種直接顯示神經(jīng)傳導(dǎo)過程的實時性技術(shù),或者是對輸入信號進(jìn)行均衡處理和存儲以供將來使用的技術(shù)”[2]。也就是說，神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展是與人腦神經(jīng)的信息傳輸與儲存密切相關(guān)，基于人腦機制對人類行為的解釋在內(nèi)的描述和解釋神經(jīng)系統(tǒng)運作方面，通過技術(shù)作用于人腦，能夠檢測或觀察到人腦的認(rèn)知活動。按照分類，神經(jīng)技術(shù)通常包括“侵入式與非侵入式”或“被動成像與主動控制”。在神經(jīng)生物學(xué)、精神藥理學(xué)等學(xué)科知識的輔助下，神經(jīng)科學(xué)家發(fā)現(xiàn)了大量關(guān)于記憶及加工過程的神經(jīng)基礎(chǔ)，在技術(shù)領(lǐng)域與物理等學(xué)科，學(xué)者開發(fā)了一系列的神經(jīng)成像技術(shù)，包括腦電圖(EEG)、腦磁圖(MEG)、功能性磁共振成像(fMRI)等。在科學(xué)家的不懈努力下，神經(jīng)科學(xué)研究取得了飛速發(fā)展，揭示了腦功能以及腦運行機制，新的研究成果不斷出現(xiàn)，深刻地改變了人們對腦工作原理的認(rèn)識，也不斷出現(xiàn)新的神經(jīng)技術(shù)。英國納菲爾德生命倫理學(xué)理事會(Nuffield Council on Bioethics)2013年發(fā)布了《新穎神經(jīng)技術(shù)：對大腦的干預(yù)》(NovelNeurotechnologies：InterveningintheBrain)的研究報告，在該報告中指出“新穎的神經(jīng)技術(shù)主要指干預(yù)大腦本身的四種技術(shù)，分別是包括經(jīng)顱腦刺激(transcranial brain stimulation，TBS)、深層大腦刺激(deep brain stimulation，DBS)、腦機接口(brain computer interfaces，BCIs)以及神經(jīng)干細(xì)胞治療”[3]。

神經(jīng)技術(shù)的應(yīng)用范圍廣，涉及醫(yī)療救治、教育、生活方式、國家安全等多個方面。隨著神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)倫理問題逐漸成為熱點問題之一，主要研究方面包括：第一，神經(jīng)科學(xué)及其技術(shù)應(yīng)用的倫理問題，尤其是腦神經(jīng)成像技術(shù)、神經(jīng)增強技術(shù)與藥物帶來的倫理問題，涉及隱私、公平、知情同意等傳統(tǒng)生命倫理問題。神經(jīng)增強藥物會造成不公平的后果，對人性格的塑造帶來負(fù)面效應(yīng)；或者是神經(jīng)倫理在腦機接口方面的新挑戰(zhàn)。第二，倫理學(xué)的神經(jīng)基礎(chǔ)研究，即運用神經(jīng)科學(xué)方法研究道德認(rèn)知的神經(jīng)生物學(xué)相關(guān)性，特別是對自由意志是否存在、道德判斷等在人腦中的表征方式等進(jìn)行解讀，逐漸產(chǎn)生“神經(jīng)還原論”與“非神經(jīng)還原論”之爭。如“道德判斷沖突處理理論”表明情緒和理性在道德判斷中競爭性的作用[4]；也有學(xué)者[5]提出行為源于人腦，否認(rèn)了自由意志的存在。此外還有關(guān)于自我[6]、同情[7]、寬恕[8]等道德范疇的神經(jīng)基礎(chǔ)的研究。2002年美國學(xué)術(shù)界對于神經(jīng)科學(xué)中倫理問題正式提出了“神經(jīng)倫理學(xué)”這一術(shù)語，源于當(dāng)時賓夕法尼亞大學(xué)、斯坦福大學(xué)與中佛羅里達(dá)大學(xué)等召開的關(guān)于神經(jīng)科學(xué)倫理問題的會議。神經(jīng)倫理學(xué)開始被視作一個前瞻性領(lǐng)域，其關(guān)注神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)的未來發(fā)展。威廉·索菲爾(William Safire)在斯坦福大學(xué)召開的“Neuroethics:Mapping the Field”會議發(fā)言中解釋了神經(jīng)倫理學(xué)與更普遍意義上的生命倫理學(xué)的區(qū)別，認(rèn)為神經(jīng)科學(xué)“涉及我們的意識、自我意識……以及我們的個性和行為，這些是腦科學(xué)即將以重要方式進(jìn)行改變的特征，神經(jīng)倫理學(xué)是將倫理學(xué)的基本概念‘對與錯，好與壞’與大腦干預(yù)相聯(lián)系的交叉學(xué)科”[9]。也有學(xué)者如邁克爾·伽扎尼加(Michael Gazzaniga)將“神經(jīng)科學(xué)的倫理學(xué)”與“倫理學(xué)的神經(jīng)科學(xué)”看成神經(jīng)倫理學(xué)兩個組成部分[10]，阿迪娜(Adina L.Roskies)[11]也進(jìn)行了同類型的劃分，提出“我們對大腦功能的機械理解對社會的影響……將神經(jīng)科學(xué)與倫理、社會思想應(yīng)結(jié)合起來。而倫理的神經(jīng)科學(xué)，基于神經(jīng)哲學(xué)的領(lǐng)域，并檢查了道德認(rèn)知的神經(jīng)基礎(chǔ)。”本文將重點從神經(jīng)倫理學(xué)的第一個方面展開相關(guān)探討。

2 神經(jīng)技術(shù)的倫理風(fēng)險

在人類的社會實踐生活中，每一個行為/活動其實都或多或少地存在著風(fēng)險，這種風(fēng)險自然包含倫理風(fēng)險在內(nèi)，即該行為中存在著涉及利益關(guān)系、人際關(guān)系或“正當(dāng)與善”之間的風(fēng)險性。這種風(fēng)險性在一定意義上說是作為主體行為者其本身的風(fēng)險，因為作為行為者，他/她是風(fēng)險的制造者。但由于風(fēng)險本身帶來的是不確定性與潛在威脅性，使得行為者有時會忽視其責(zé)任，或者關(guān)于這部分的思考并不在思考范圍內(nèi)。隨著生命科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)的繁榮發(fā)展，神經(jīng)技術(shù)也在不斷發(fā)展，不僅使得人們更加了解人腦的結(jié)構(gòu)、功能及作用機制，也通過神經(jīng)技術(shù)的應(yīng)用，能夠幫助神經(jīng)類疾病如阿爾茲海默癥、腦損傷、抑郁癥等有所治療和預(yù)防。應(yīng)該看到，神經(jīng)技術(shù)的應(yīng)用在帶來一定益處的同時，也帶來了一定的倫理風(fēng)險。

2.1 神經(jīng)技術(shù)的身心風(fēng)險

馬克思曾經(jīng)說過“人直接地是自然存在物。人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面，具有自然力、生命力，是能動的自然存在物；這些力量作為天賦和才能、作為欲望存在于人身上；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物，同動植物一樣，是受動的、受制約和受限制的存在物。”[12]這表征著人的身心不可避免地受到技術(shù)創(chuàng)新的影響，也就是說新興技術(shù)的迅猛發(fā)展，會使其作用于人自身，人成為技術(shù)的對象，自然而然在技術(shù)的發(fā)展過程中，就會對人的身體進(jìn)行干預(yù)和改變，也會給人的自主性帶來挑戰(zhàn)。神經(jīng)技術(shù)的發(fā)展如神經(jīng)增強自然也會給人帶來風(fēng)險。

神經(jīng)增強顧名思義即為神經(jīng)方面的增進(jìn)和加強。神經(jīng)增強所強調(diào)的是較之藥物、基因、大腦刺激等技術(shù)實施之前狀態(tài)是有所“更好”，這也意味著神經(jīng)增強技術(shù)可以在非患者身上實施，而并非僅指患者較之治療前的“更好”。所以說神經(jīng)增強技術(shù)是通過對人腦功能及其運行機制的開發(fā)及運用，用于改善神經(jīng)系統(tǒng)，對身體、精神、認(rèn)知等都可以有較強的提升，也就是通過生物醫(yī)學(xué)手段改造人類的外在以及內(nèi)在功能，使自身變得更美更健康的一種生命科學(xué)技術(shù)。

神經(jīng)增強技術(shù)作用于人身上后帶來的風(fēng)險是會引起關(guān)于是否侵犯人的尊嚴(yán)的問題。談到尊嚴(yán)，這就會涉及人的自由意志問題。關(guān)于自由意志的問題也是學(xué)術(shù)界一直在爭論的焦點。西方認(rèn)知科學(xué)的實驗結(jié)果證明了自由意志是一種幻覺。也有很多學(xué)者提出了自己的觀點表述自己的立場。亓奎言[13]認(rèn)為實驗研究和臨床觀察的資料顯示，我們的大腦中存在著自由意志的神經(jīng)基礎(chǔ)。蕢益民[14]構(gòu)造了一個“純粹物理的科學(xué)實驗無法在理論上嚴(yán)格證明自由意志不存在”的思想實驗來論證為什么科學(xué)永遠(yuǎn)都不能證明自由意志是不存在的。甘紹平[15]基于情感與理智辯證關(guān)系論證了人的意志自由、人的自主決斷不受自然界因果必然性支配的特性；費多益[16]認(rèn)為意志自由的心靈根基是意識改寫無意識心靈預(yù)置行為的能力。但應(yīng)該看到這些學(xué)者的觀點其實是把自由意志看成了有別于人腦的一種心靈性的存在特質(zhì)。如果認(rèn)為自由意志與人腦相關(guān)，那么它的存在依據(jù)是什么呢？腦是如何工作而產(chǎn)生意志及精神活動的呢？腦內(nèi)的物力活動如何產(chǎn)生思想、情感和行為？隨著神經(jīng)科學(xué)中大腦神經(jīng)元機制的發(fā)現(xiàn)，這個問題就有了答案，自由意志是以人腦和它的神經(jīng)活動為根據(jù)的，“有些特定的知覺狀態(tài)，已經(jīng)確定跟特別的神經(jīng)元機制有關(guān)聯(lián)；而且，在我們意識里的失常變化，甚至在神經(jīng)醫(yī)學(xué)與精神醫(yī)學(xué)中意識喪失的病患身上，大腦都出現(xiàn)不正常的變化”[17]。這表明人的自由意志是以人腦作為其物質(zhì)器官，人腦發(fā)出“相關(guān)指令”，依照所遵從的道德律令進(jìn)行實踐，實現(xiàn)人自身的“需求”。比如用于醫(yī)療領(lǐng)域的神經(jīng)增強技術(shù)，通過神經(jīng)增強技術(shù)延緩阿爾茲海默病患者病情、增強其記憶，使患者能夠盡量真實地表達(dá)自身意愿。但在生活實踐中，神經(jīng)增強在對人腦的干預(yù)過程中，目前往往并不是以醫(yī)療治愈為前提，更多是以人作為工具性的目的而存在，甚至現(xiàn)在很多健康人也希望能夠通過服用藥物(如莫達(dá)非尼)、實施神經(jīng)增強技術(shù)等，達(dá)到神經(jīng)增強的目的，以提高其在學(xué)習(xí)、決策、工作等方面的能力。舉例來說，如果有人因為不甘被淘汰或無法承受競爭的壓力而使用藥物或神經(jīng)增強技術(shù)等而增強了自身能力，那么此時人也不再是目的而作為手段存在，違背了康德(Immanuel Kant)所說的絕對命令之一——“人是目的”，侵犯人的尊嚴(yán)，也對人自主能力的行使提出了問題，究竟人通過神經(jīng)增強技術(shù)之后所作出的行為、決定等是否是真實意愿的表達(dá)，進(jìn)而會產(chǎn)生對于人在這種狀況下是否能夠作出有效的知情同意的質(zhì)疑等問題，這其實構(gòu)成了對人的身體與心靈的雙重挑戰(zhàn)。此外神經(jīng)增強技術(shù)可能會造成因為人腦認(rèn)知能力來決定社會地位高低等，加劇社會不平等，破壞社會公正。

2.2 神經(jīng)技術(shù)的社會風(fēng)險

神經(jīng)技術(shù)的應(yīng)用會帶來社會層面的倫理風(fēng)險，以腦功能成像技術(shù)(brain imaging)為例。腦功能成像技術(shù)的發(fā)展是基于認(rèn)知心理學(xué)的研究，稱為神經(jīng)科學(xué)家們探討人腦奧秘的基本工具之一，并通過這種技術(shù)直接將人腦結(jié)構(gòu)和功能進(jìn)行直接呈現(xiàn)。腦功能成像技術(shù)主要包括正電子發(fā)射斷層描述術(shù)(PET)、功能性磁共振成像技術(shù)、腦電圖與腦磁圖。許多神經(jīng)科學(xué)研究是在醫(yī)學(xué)框架內(nèi)進(jìn)行的。對大腦功能和結(jié)構(gòu)的洞察提供了人體功能的知識。事實上，它有可能非侵入性地進(jìn)入患者的頭部，通過各種方式，徹底改變臨床實踐。腦成像在診斷、手術(shù)規(guī)劃和其他方面起著至關(guān)重要的作用。腦功能成像技術(shù)的發(fā)展引發(fā)人們的熱烈討論，其中一個問題就是腦功能成像技術(shù)帶來社會層面的倫理風(fēng)險，主要體現(xiàn)為腦隱私問題。

腦隱私涉及關(guān)于人感知、記憶和思想的隱私，也包括人腦中信息的隱私，即以上所述方面不愿他人知道、入侵或者他人不便知道、侵入的信息與領(lǐng)域。但是腦功能成像技術(shù)尤其是功能性磁共振成像技術(shù)的使用可將人腦局部血流量變化與特定的認(rèn)知過程聯(lián)系起來，腦功能能夠和心理特質(zhì)之間的相關(guān)性通常是在與被測特質(zhì)缺乏明顯關(guān)聯(lián)的任務(wù)背景下獲得的，人腦中的精神狀態(tài)和局部活動之間存在相關(guān)性，而且這些活動可能在腦部掃描中可見，從而能夠接觸到個人精神生活的一部分，有時甚至不需要人腦中任何明顯的反應(yīng)?！翱色@得的、非侵入性的腦神經(jīng)成像技術(shù)，如功能性磁共振成像技術(shù)(fMRI)的廣泛使用，提出了社會和法律問題，包括思想的隱私、疾病的預(yù)測、真實性和行為的個人責(zé)任性等。”[18]腦功能成像技術(shù)為他人解讀患者的腦狀態(tài)提供可能，也使得“我知道你在想什么”即通常作為一種幻術(shù)的“讀心”成為可能，圖爾漢·坎利(Turhan Canli)等[19]認(rèn)為“腦成像技術(shù)所得出的數(shù)據(jù)可能比傳統(tǒng)的紙幣測試提供了更好的人格測量”。這也使得腦功能成像技術(shù)被用來作為“測謊”的技術(shù)之一。由于大多數(shù)人腦中的想法是無意識的，大腦可以不自覺地提供他們不愿意分享的神經(jīng)數(shù)據(jù)。且如果這部分的感知、記憶或是思想是其不愿他人知道、入侵或者他人不便知道、侵入的信息與領(lǐng)域，那么腦功能成像技術(shù)在檢測過程中探知到信息已經(jīng)明顯侵犯了他人的隱私。進(jìn)而擴(kuò)展到人群的隱私暴露，這也會為隱私的獲取提供一種不良的方式，那么企業(yè)、黑客或其他任何團(tuán)體和個人也可能會根據(jù)這些隱私來利用和操作他人，造成不良后果。另外神經(jīng)營銷學(xué)和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)與發(fā)展都與腦功能成像技術(shù)有關(guān)，通過腦功能成像技術(shù)，可基于人腦的本質(zhì)，了解到人的物質(zhì)欲望與其購買習(xí)慣，那么在將這些物質(zhì)欲望與購買習(xí)慣掌握后，服務(wù)者在為客戶服務(wù)、進(jìn)行溝通時就會更加具有精準(zhǔn)性，找到最好的營銷方式，從客戶那里獲得訂單；但這種情況也會使得客戶存在非必要花費的情況，基于服務(wù)者是在通過腦功能成像技術(shù)掌握客戶的相關(guān)情況基礎(chǔ)上的營銷，這對于客戶來說其實也是一種隱私的侵犯。個人因腦功能成像技術(shù)導(dǎo)致的隱私暴露甚至有可能會造成社會問題，使得人們?nèi)狈Π踩校@種安全感的缺乏不僅僅是腦功能成像技術(shù)應(yīng)用于自身身體的不安全感，更加擔(dān)心的是腦功能成像技術(shù)的使用是否會泄露自己的隱私。

此外，腦功能成像技術(shù)還會涉及知情同意問題。知情同意是尊重原則的體現(xiàn)，對人的尊嚴(yán)與自主性的尊重，在醫(yī)療實踐或是醫(yī)學(xué)試驗研究中都是一項必需的基本原則。在臨床治療與臨床試驗中都需要獲得患者/受試者的知情同意。由于腦功能神經(jīng)成像技術(shù)安全性與技術(shù)復(fù)雜性的存在，加之上述所說的隱私問題，如何與患者/受試者實施有效溝通，這就需要提高溝通技能。

2.3 神經(jīng)技術(shù)的未來風(fēng)險

人類與后代具有共生性，也就意味著人類會對子孫后代產(chǎn)生影響，需要對子孫后代承擔(dān)道德責(zé)任。在這個層面上，神經(jīng)技術(shù)的出現(xiàn)，會帶來一定的未來風(fēng)險，對子孫后代所具有的義務(wù)造成挑戰(zhàn)。以腦機接口(BCIs)為例，“腦機接口(BCIs)是用電極(或者植入大腦，或者置于大腦皮層)來記錄使用者的大腦信號，而后被翻譯成指令來操作電腦控制的設(shè)備。通過產(chǎn)生積極的大腦信號，使用者可以控制這些設(shè)備。腦機接口(BCIs)從原則上說能夠幫助人機交流，控制假肢或者輪椅，配合康復(fù)計劃實施，或是有利于對意識的探測——通過這些技術(shù)幫助那些癱瘓的人?！盵3]簡單來說，腦機接口收集和解釋人腦信號，然后將它們傳輸?shù)竭B接的機器上，該機器輸出與接收的大腦信號相關(guān)的命令，它并不是依賴于人腦常規(guī)的信息輸出方式，而是人腦或神經(jīng)系統(tǒng)與設(shè)備進(jìn)行直接連接的新型通信控制系統(tǒng)。人腦充滿了被稱為神經(jīng)元的細(xì)胞。每次我們思考、移動、感覺或記住某樣?xùn)|西時，我們的神經(jīng)元都在工作。這項工作是由生化和電信信號進(jìn)行的?？茖W(xué)家可以通過使用腦電圖技術(shù)來檢測這些信號并解釋它們的意思。腦電圖可以讀取來自人腦的信號，并將其發(fā)送到放大器。然后，放大信號由使用信號控制設(shè)備的腦機接口計算機程序進(jìn)行解釋。

腦機接口的出現(xiàn)及發(fā)展，有助于因神經(jīng)問題而產(chǎn)生癥狀的疾病的攻克，使得人們癱瘓后行走或許在某一天成為可能，阿爾茲海默病甚至也有可能得到全面治愈。但也應(yīng)該看到腦機接口技術(shù)的出現(xiàn)與人工智能一樣，在給予人們生活帶來益處的同時也會帶來一定的沖擊，除卻上述我們曾討論過神經(jīng)技術(shù)帶來的隱私、安全等問題，還有個值得需要思考的方面，因為腦機接口是與機器緊密結(jié)合，這對于我們慣有的思維、日常生活方式等都會呈現(xiàn)可預(yù)測或者不可預(yù)測的影響，它“重新定義了人與世界的關(guān)系……人與世界的互動將不再是‘腦-身體-世界’，而是‘腦-世界’，如此一來，人就可以獲取更多的自由?！盵20]在這樣的情形下，對于人-機關(guān)系的理解，通過腦機接口惡意讀取他人腦信息侵犯隱私等，可能會加劇社會不公、帶來安全性等問題，“因為我們對許多神經(jīng)技術(shù)的風(fēng)險和益處的認(rèn)識還存在空白。但這并不是因為獲得這些知識存在著什么特殊的困難，而只是因為這些知識還有待探索?！盵18]而這些問題有可能會延至我們的后代。我們具有對后代負(fù)責(zé)、維護(hù)后代利益的義務(wù)與責(zé)任。為了避免產(chǎn)生不良影響，腦機接口的研究與應(yīng)用應(yīng)符合一定的倫理監(jiān)督，以確保其應(yīng)用符合日常的道德規(guī)范，避免出現(xiàn)科技與倫理沖突，當(dāng)然這也意味著個人在作出選擇時應(yīng)審慎，盡量避免出現(xiàn)危及后代的選擇。這種涉及未來風(fēng)險也可以神經(jīng)增強為例，如果對下一代的基因以選擇性增強的方式來擁有完美基因，孕育完美后代，那么對于后代來說其是被動選擇與接受的，無法保證子女想擁有這樣的完美(這里涉及的知情同意問題先不談)，不僅對子女影響巨大，而且該技術(shù)作用于人未出生的胚胎基因體內(nèi)，完全違背了人正常出生的自然規(guī)律。

3 神經(jīng)技術(shù)倫理風(fēng)險的應(yīng)對

面對神經(jīng)技術(shù)發(fā)展帶來的身心、社會及未來三方面的倫理風(fēng)險，如何處理這些風(fēng)險中存在的尊重、隱私、公正等突出的倫理問題，也是神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)發(fā)展過程中一個亟須解決的問題?；谏窠?jīng)技術(shù)作為生命科學(xué)涉及人腦的特殊性與重要性，可以神經(jīng)技術(shù)倫理規(guī)范應(yīng)用為核心，從倫理治理角度進(jìn)行倫理考量。

第一，加快神經(jīng)倫理學(xué)學(xué)科發(fā)展。神經(jīng)倫理學(xué)一方面指出了神經(jīng)科學(xué)應(yīng)用領(lǐng)域出現(xiàn)的倫理問題，另一方面也指出了倫理學(xué)的基本范疇可以從神經(jīng)科學(xué)的角度進(jìn)行闡釋，為我們理解道德與其功能提供了新的線索，是對以思辨為基礎(chǔ)的理論假設(shè)與討論為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)倫理學(xué)沖擊。但應(yīng)看到神經(jīng)科學(xué)發(fā)展對傳統(tǒng)倫理學(xué)的基石(自由意志)等的否定，新穎神經(jīng)技術(shù)引發(fā)的道德風(fēng)險等，產(chǎn)生了對神經(jīng)倫理學(xué)這一新興倫理學(xué)分支合理性的質(zhì)疑。換句話說，我們應(yīng)該如何理解神經(jīng)倫理學(xué)的基本內(nèi)涵，即如何理解神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)之間內(nèi)在邏輯一致性？基于醫(yī)學(xué)目的進(jìn)行的神經(jīng)科學(xué)臨床應(yīng)用的倫理原則是否與生命倫理學(xué)基本原則一致？應(yīng)如何從倫理層面對神經(jīng)科學(xué)發(fā)展進(jìn)行監(jiān)管？隨著當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的規(guī)范發(fā)展，這些倫理問題已成為關(guān)切的重點，需要不斷地進(jìn)行研究，加快我國神經(jīng)倫理學(xué)學(xué)科的發(fā)展，進(jìn)而也有助于神經(jīng)技術(shù)研究與發(fā)展，盡量盡早防范神經(jīng)技術(shù)所帶來的風(fēng)險。

第二，神經(jīng)技術(shù)研究與應(yīng)用中應(yīng)強調(diào)尊重生命權(quán)利與審慎。尊重原則是生命倫理學(xué)四大基本原則之一，它強調(diào)對人生命的尊重，對人自主性的尊重，需尊重他人隱私、實現(xiàn)知情同意等。無論是在神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究或是技術(shù)應(yīng)用情況下，對于具有充分的理性決定能力的患者、臨床試驗的受試者，神經(jīng)科學(xué)技術(shù)應(yīng)用實踐中的臨床醫(yī)務(wù)人員、神經(jīng)技術(shù)研究人員，包括臨床機構(gòu)都應(yīng)該賦予患者/受試者有效的知情同意權(quán)，使他們能夠真正實現(xiàn)自身有效的知情同意，并在過程中注意保護(hù)他們的隱私。如果參與者缺乏上述能力，則應(yīng)該獲得代理人同意。尤其強調(diào)對于臨床試驗的弱勢群體受試者應(yīng)該受到嚴(yán)格保護(hù)。此外，神經(jīng)技術(shù)研究和應(yīng)用中無論是受益，還是風(fēng)險，都存在著一些不確定性。這是因為神經(jīng)科學(xué)屬于生命科學(xué)，又以人腦為主要研究對象，涉及人的感知、語言等多個方面。神經(jīng)科學(xué)不僅具有重要性，而且存在著神秘性與新穎性，但同時由于人腦的復(fù)雜性，使得對于人腦的運行缺乏全面理解。加之人腦的特殊地位，當(dāng)我們不確定研究和實施神經(jīng)科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)，面臨不知這樣做會帶來什么影響時，我們要保持審慎，盡可能規(guī)避風(fēng)險。

第三，加強神經(jīng)科技的倫理治理。如何將神經(jīng)科學(xué)知識深入化，將神經(jīng)技術(shù)應(yīng)用精準(zhǔn)與擴(kuò)大化，需要對神經(jīng)技術(shù)的知識與應(yīng)用在良性框架下發(fā)展時給予有效的倫理治理。根據(jù)《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》，從健全倫理治理體制、強化倫理治理制度保障、強化倫理審查和監(jiān)管與深入開展科技倫理教育和宣傳等方面進(jìn)一步保障與促進(jìn)神經(jīng)科技研究與應(yīng)用，進(jìn)而有助于有效遏制神經(jīng)科技研究與應(yīng)用中的不良行為，督促研究者、試驗者、機構(gòu)等自覺地遵守倫理原則和規(guī)范，這對于神經(jīng)技術(shù)的科學(xué)研究活動、神經(jīng)技術(shù)應(yīng)用于臨床實踐的醫(yī)療衛(wèi)生活動等具有一定的促進(jìn)作用，也有助于將外在的監(jiān)督與管理轉(zhuǎn)化為內(nèi)在自身的道德習(xí)慣與道德心理，促進(jìn)神經(jīng)技術(shù)規(guī)范發(fā)展，有利于神經(jīng)科學(xué)技術(shù)研究的深入與維護(hù)生命健康。