陳秀英, 王夢翠

(1.廣東金融學(xué)院 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510521；2.廣東外語外貿(mào)大學(xué) 經(jīng)濟貿(mào)易學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

黨的二十大報告強調(diào)，要堅持把發(fā)展經(jīng)濟的著力點放在實體經(jīng)濟上。隨著產(chǎn)業(yè)融合日漸深入，我國城市群的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略也逐漸擺脫單一產(chǎn)業(yè)集聚的思路，更加關(guān)注生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的交流與互動、分工與協(xié)作。在制造業(yè)服務(wù)化大背景下，提升城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間的空間耦合質(zhì)量，對促進城市群二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展至關(guān)重要，同時也能減少因空間距離過大或空間錯配引致的摩擦和耗損。事實上，按照錢納里的經(jīng)濟發(fā)展階段理論與判斷標準，中國正逐步進入工業(yè)化中后期階段，具有知識和技術(shù)密集型等特征的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)伴隨著制造業(yè)的發(fā)展而不斷興起，制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門協(xié)同增長已成為城市群經(jīng)濟發(fā)展的重要驅(qū)動輪。實踐已證明，經(jīng)濟發(fā)展僅靠單輪驅(qū)動是不夠的，只有通過雙輪共驅(qū)才能更好地優(yōu)化城市群的產(chǎn)業(yè)空間布局、促進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。近年來，我國高鐵和航空等現(xiàn)代交通方式快速發(fā)展，城市群之間的經(jīng)濟合作顯著加強，但二三產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚程度仍存在明顯的區(qū)域差異。對標國際先進經(jīng)驗，結(jié)合新發(fā)展格局下的高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向，我國城市群二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展仍存在較大的挖潛空間，尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還無法充分滿足高端制造業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需求[1]。在新發(fā)展格局下，我國城市群的發(fā)展有更高標準和更優(yōu)質(zhì)量要求?；诖耍斜匾罨芯砍鞘腥荷a(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚分布規(guī)律，以期進一步提升我國城市群二三產(chǎn)業(yè)的整合協(xié)作水平，優(yōu)化城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚質(zhì)量，這對推進新型城鎮(zhèn)化建設(shè)和促進城市群經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。

早期關(guān)于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的思想可追溯到新古典經(jīng)濟學(xué)。國外學(xué)者Marshall、Krugman根據(jù)產(chǎn)業(yè)區(qū)特征，將產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的邏輯機理納入“中心-外圍”等理論框架中進行解釋和論證[2-3]。國內(nèi)學(xué)者在馬歇爾產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟理論基礎(chǔ)上，利用投入產(chǎn)出表[4]、通過調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)存增量系數(shù)模擬產(chǎn)業(yè)耦合協(xié)調(diào)的演化發(fā)展趨勢等實證檢驗了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動機理[5]。從生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的影響因素來看，地理區(qū)位差異發(fā)揮的作用較大。李紅等認為，在經(jīng)濟相對落后的地區(qū)，區(qū)域效率對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的改善作用明顯，且會通過發(fā)揮空間溢出效應(yīng)對鄰近地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同產(chǎn)生正的外部性[6]。此外，不同地域間的FDI規(guī)模[7]、技術(shù)創(chuàng)新[4]和科技金融發(fā)展[8]等要素配置狀況均顯著影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚格局。從二者協(xié)同集聚對城市群發(fā)展的影響來看，城市群形成產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的格局，不僅有利于為城市群中各個城市自身的產(chǎn)業(yè)集聚帶來競爭優(yōu)勢[9]，還有利于推動城市群中各城市之間產(chǎn)業(yè)深層次合作并帶來聯(lián)動作用或協(xié)同效應(yīng)?？傮w來看，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚能夠為城市內(nèi)部及其城市之間帶來由生產(chǎn)要素稟賦積累、技術(shù)進步以及專業(yè)化分工所衍生的成本節(jié)約效應(yīng)和知識溢出效應(yīng)，在不同規(guī)模及類型的城市群中釋放經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的潛力。

目前，國內(nèi)學(xué)者在產(chǎn)業(yè)空間分布上的研究大多聚焦于中心城區(qū)的單一產(chǎn)業(yè)或二者協(xié)同集聚問題，從不同城市群視角開展二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的成果相對匱乏，尤其是采用Dagum基尼系數(shù)及其分解和σ收斂來分析不同城市群二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的差異特征及其來源的文獻不多[10-12]。事實上，地理區(qū)位基礎(chǔ)條件是決定地區(qū)產(chǎn)業(yè)空間布局的最重要因素之一，故有必要詮釋地理區(qū)位差異影響地區(qū)間二三產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展差異的程度及其機制。本文認為，在城市群這一地理空間維度上，產(chǎn)業(yè)分布是不均衡的，且隨著時間的推移發(fā)生著復(fù)雜的動態(tài)變遷，這將對城市群二三產(chǎn)業(yè)的資源再配置效率產(chǎn)生重要影響。即便是數(shù)字經(jīng)濟時代，這種因地理空間差異所導(dǎo)致的共享中間投入品、勞動池效應(yīng)和知識溢出的差別對不同城市群之間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的差異化影響依然存在[13-14]。因此，站在學(xué)界和決策層關(guān)注的角度，有必要進一步思考以下問題：當前中國城市群之間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的空間差異程度如何？這種差異的來源是什么？這種差異是否存在收斂趨勢？為此，本文基于城市群視角，運用區(qū)位熵指數(shù)測度中國長三角、珠三角、長江中游、關(guān)中平原、京津冀、成渝、中原、哈長八大城市群2004-2018年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)，并對城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的空間差異及收斂性進行研究。本文的邊際貢獻主要體現(xiàn)在：一是立足于城市群產(chǎn)業(yè)布局的視角，使用區(qū)位熵指數(shù)測算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度；二是采用Dagum基尼系數(shù)及其分解和σ收斂對中國城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的空間差異及收斂性展開系統(tǒng)分析，為實現(xiàn)我國城市群高質(zhì)量發(fā)展提供有針對性的學(xué)理參考和經(jīng)驗證據(jù)。

二、城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的理論分析

城市群是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要空間載體和重要地理單元，也是近年來國家政策大力支持的人口-產(chǎn)業(yè)-公共服務(wù)的重要集聚地。產(chǎn)業(yè)集聚作為產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中一種典型的空間組織形態(tài)，過去一般表現(xiàn)為單一產(chǎn)業(yè)的空間集聚。隨著我國產(chǎn)業(yè)部門的轉(zhuǎn)型升級，城市群的產(chǎn)業(yè)集聚還涉及不同產(chǎn)業(yè)之間的協(xié)同集聚與融合，這在更深層次上影響著城市群經(jīng)濟發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚是關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)在產(chǎn)業(yè)與空間兩大層面的雙向動態(tài)協(xié)調(diào)過程，也是產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展不斷深化的過程。其一，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)協(xié)同集聚促進了產(chǎn)業(yè)鏈上下游的強相關(guān)性。制造業(yè)通過加強與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間聯(lián)動，有利于獲取和使用物美價廉的金融、信息、研發(fā)等中間服務(wù)投入要素，從而深化專業(yè)分工，增強知識溢出效應(yīng)，提升全要素生產(chǎn)效率，進而助力城市群經(jīng)濟發(fā)展。其二，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚通過發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟與范圍經(jīng)濟效應(yīng)，有助于促進區(qū)域內(nèi)以及區(qū)域間的制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在各產(chǎn)業(yè)價值鏈功能環(huán)節(jié)上實現(xiàn)有效對接[15]，推動制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)融合發(fā)展程度不斷深化。其三，促進了資源要素的自由流動和優(yōu)化配置。在國家政策大力支持之下，城市群已日漸成為提升經(jīng)濟活動空間組織配置效率的重要依托[16]。城市群作為城市工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的關(guān)鍵組織形態(tài)，具有跨區(qū)域性及流動性等特征，將城市群發(fā)展與產(chǎn)業(yè)發(fā)展聯(lián)動起來，既有助于構(gòu)建更好的跨地域產(chǎn)業(yè)協(xié)同體系，使資源要素打破行政邊界的限制，實現(xiàn)各類資源要素在制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門間自由流動和優(yōu)化配置，又有助于改善城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及空間布局。

三、數(shù)據(jù)來源與測算方法

(一)數(shù)據(jù)來源

本文參考于偉等的做法[17]，選取了中國八大城市群①2004-2018年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)集聚的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本。城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的原始數(shù)據(jù)均來自2005-2019年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》。

(二)測算方法

1. 產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)

區(qū)位熵作為測度產(chǎn)業(yè)地理集聚程度的重要指標，能夠?qū)Φ赜蛞鼗蚪?jīng)濟活動的空間分布狀況進行客觀描繪和衡量。為此，本文對協(xié)同集聚的測度是利用兩個產(chǎn)業(yè)在同一地區(qū)的集聚程度差異化從而構(gòu)建空間協(xié)同集聚指標。參照劉純彬、張虎、劉勝等的測度方法[18-20]，本文在構(gòu)建區(qū)位熵指數(shù)(LQ)基礎(chǔ)上計算得到生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)(y)。

首先，構(gòu)建區(qū)位熵指數(shù)(LQ)：

(1)

其中，LQcm代表c城市制造業(yè)m在全國的區(qū)位熵指數(shù)，LQcs代表c城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)s在全國的區(qū)位熵指數(shù)，qcm為c城市制造業(yè)m就業(yè)人數(shù)，qcs為c城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)s就業(yè)人數(shù)，qc為c城市的就業(yè)人數(shù)，qm為全國制造業(yè)m就業(yè)人數(shù)，qs為全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)s就業(yè)人數(shù)，q為全國的就業(yè)人數(shù)。

其次，計算生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)(y)：

(2)

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)(y)反映了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度的質(zhì)量和深度，如果兩個產(chǎn)業(yè)之間的集聚程度越高，則產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)越大，說明在特定的地理空間范圍內(nèi)，產(chǎn)業(yè)協(xié)同性發(fā)展的特征越顯著。

2.Dagum基尼系數(shù)及其分解

Dagum基尼系數(shù)囊括了不平等信息因素，可以將總體基尼系數(shù)(G)的來源分解為區(qū)域間、區(qū)域內(nèi)和超變密度三種，由此識別不同區(qū)域是否存在重疊效應(yīng)。因此，為進一步考察和測算中國城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚空間差異的來源，本文采用 Dagum提出的基尼系數(shù)法[21]計算總體基尼系數(shù)(G)，具體公式如下：

(3)

其中，yji(yhr)是j(h)城市群內(nèi)各城市i(r)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)值，μ表示城市群兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)平均值，k代表考察的城市群總個數(shù)，n代表考察城市群內(nèi)的城市總數(shù)量，nj(nh)是j(h)城市群內(nèi)的城市數(shù)量，i和r為j(h)城市群中的不同城市，G是總體基尼系數(shù)。一般而言，總體基尼系數(shù)(G)越高，說明城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的差異水平越大。

為細致考察空間非均衡化問題，比較城市群內(nèi)和城市群間總體基尼系數(shù)(G)的差距及其來源，借鑒Dagum的思路[21]，將總體基尼系數(shù)(G)分解為城市群內(nèi)差異貢獻(Gw)、城市群間差異貢獻(Gnb)、超變密度貢獻(Gt)。其中，城市群內(nèi)差異貢獻(Gw)刻畫區(qū)域城市群內(nèi)差異來源，城市群間差異貢獻(Gnb)代表城市群間差異來源，超變密度貢獻(Gt)表示在劃分城市群過程中由于交叉項的存在而對總體差異產(chǎn)生的貢獻，當交叉項不存在時，超變密度貢獻為0。三個部分滿足G=Gw+Gnb+Gt關(guān)系。

城市群內(nèi)差異貢獻(Gw)計算公式如下：

(4)

(5)

城市群間差異貢獻(Gnb)計算公式如下：

(6)

(7)

相對影響(Djh)的具體計算過程如下：

(8)

(9)

(10)

其中，djh為城市群j和h間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差值，表示城市群j和h中所有yji-yjr>0樣本之和的數(shù)學(xué)期望；ρjh表示超變一階矩陣，表示城市群j和h中所有yhr-yji>0樣本之和的數(shù)學(xué)期望；Fj(Fh)表示城市群j(h)累積密度分布函數(shù)。

超變密度貢獻(Gt)計算方法如下：

(11)

3.σ收斂測度

為反映不同城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度的離差是否隨著時間的變化表現(xiàn)出減小的趨勢，通常采用σ收斂衡量收斂的動態(tài)變化過程，從而達到量化收斂趨勢的目的。為此，借鑒現(xiàn)有文獻的做法[22-23]，本文采用變異系數(shù)法進行σ收斂檢驗，計算公式如下：

(12)

四、中國城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚分析

(一)中國八大城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平

本文運用區(qū)位熵指數(shù)測度中國長三角、珠三角、長江中游、關(guān)中平原、京津冀、成渝、中原、哈長八大城市群2004-2018年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)的年度均值，具體結(jié)果如表1所示。表1結(jié)果顯示，八大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平在整體空間格局上呈現(xiàn)顯著差異性。從整體變化趨勢看，長三角城市群和珠三角城市群雖有較大波動但總體呈上升趨勢，長江中游城市群和關(guān)中平原城市群表現(xiàn)為下降態(tài)勢，京津冀城市群雖有細微波動但總體變化不明顯，成渝城市群、中原城市群呈現(xiàn)V型結(jié)構(gòu)，哈長城市群呈倒N型結(jié)構(gòu)。

由于長三角城市群和珠三角城市群最先享受改革開放的紅利，憑借其獨特的區(qū)位優(yōu)勢與政策優(yōu)勢，利用水、陸、空等交通優(yōu)勢，以較低成本快速從國內(nèi)、國外市場中獲益。因此，長三角城市群和珠三角城市群制造業(yè)發(fā)展快速且分布密集，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的專業(yè)化集聚水平也普遍較高，因此二者之間的耦合性更強。同時，長三角城市群和珠三角城市群除了早期政策等優(yōu)勢外，大批高等學(xué)府的集聚也為發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)奠定了堅實的人才基礎(chǔ)。長江中游城市群的制造業(yè)是以汽車制造等傳統(tǒng)重工業(yè)為主，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的速度和質(zhì)量不及制造業(yè)，二者的協(xié)同集聚程度不匹配，可能導(dǎo)致在制造業(yè)發(fā)展過程中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)無法發(fā)揮其全部效能。關(guān)中平原城市群內(nèi)各城市間不僅經(jīng)濟總量差距很大，而且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，核心城市西安的經(jīng)濟發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于其他城市，且重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，其他城市的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平普遍不高，而銅川、臨汾、平?jīng)?、慶陽的采礦業(yè)區(qū)位優(yōu)勢明顯，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度很難在短期內(nèi)得到提升。從京津冀城市群來看，北京作為我國首都，科技創(chuàng)新資源豐富，以知識密集型為主的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)高度集聚，產(chǎn)業(yè)鏈附加值高，而津冀地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展水平與北京的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)達程度相比，則存在一定差距，北京對周邊城市的輻射帶動作用還不夠強，由此可能導(dǎo)致該城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平上升相對緩慢。成渝城市群與中原城市群早期主要以農(nóng)業(yè)為主，隨著國家提出“一帶一路”倡議，相關(guān)城市群制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)得到了快速發(fā)展，但與珠三角城市群、長三角城市群相比，仍有較大的差距。隨著振興東北老工業(yè)基地政策的出臺，哈長城市群的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚獲得了良好的政策支持，但東北體制機制的改善和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整需較長時間，故該政策的積極效果出現(xiàn)了明顯的時滯性，這可能是哈長城市群在考察前期產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚會出現(xiàn)波動下降的原因。當國家進入新發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)發(fā)展從依靠要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向依靠創(chuàng)新驅(qū)動，哈長城市群的政策紅利也在逐步消失，因此，其后期產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚又呈現(xiàn)下降的趨勢。

表1 中國八大城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平

(二)中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的總體差異及其分解

根據(jù)Dagum基尼系數(shù)法，進一步對中國八大城市群2004-2018年產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的總體差異及其來源進行分解，以期深入剖析兩大產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展的不平衡狀況與空間差異。

1.中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的總體差異分析

表2中的總體基尼系數(shù)(G)直觀刻畫了八大城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的總體差異。分析表2總體差異結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚總體差異的均值為0.111，并以2012年和2014年為拐點，具體表現(xiàn)為先增后減再增的N型變化趨勢。具體來說，第一階段2004年至2012年，總體基尼系數(shù)呈上升趨勢，由2004年的0.114上升至2012年的0.127；第二階段為2012年至2014年，總體基尼系數(shù)由2012年的0.127下降至2014年的0.107；第三階段為2014年至2018年，總體差異又呈上升趨勢，總體基尼系數(shù)由2014年的0.107上升至2018年的0.121。其中，2014年的總體基尼系數(shù)為0.107，為考察期最低的年份，反映2014年中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的總體差異最小，可能是2014年以“加快結(jié)構(gòu)調(diào)整，推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級”為主題的國家產(chǎn)業(yè)政策促進了產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同集聚程度。

2.中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市群內(nèi)差異

中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市群內(nèi)差異(Gw)如表2所示。從Gw均值來看，關(guān)中平原城市群均值最高，達到了0.167。此外，其他依次為成渝城市群、哈長城市群、京津冀城市群、長三角城市群、中原城市群和長江中游城市群，均值分別為0.115、0.097、0.092、0.091、0.087和0.067。珠三角城市群的Gw均值最低，為0.056。也就是說，珠三角城市群內(nèi)各城市間生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚協(xié)調(diào)發(fā)展的差異最小。從中國八大城市群內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差異變化趨勢來看，關(guān)中平原城市群、京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的城市群內(nèi)差異總體上波動上升趨勢，其余城市群則呈現(xiàn)波動下降態(tài)勢。

表2 中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的總體差異及其城市群內(nèi)差異

城市群內(nèi)差異最大的是關(guān)中平原城市群，最高值時達到0.198，表示城市群內(nèi)各城市間產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，可能存在極化現(xiàn)象。尤其是近幾年，高鐵、城際交通更加便利，中心城市的虹吸效應(yīng)更加顯著。西安位于關(guān)中平原城市群的中心，是國家級核心發(fā)展極，雖然對資金、人才和技術(shù)的吸引力逐漸增強，核心功能得到強化，但對周邊城市的引領(lǐng)力和輻射力卻相對緩慢，因此，加快推動西安“瘦身健體”變得尤為重要，應(yīng)著力將西安建設(shè)成為與區(qū)域產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的新高地和新標桿。成渝城市群的核心城市對邊緣城市的帶動作用薄弱，導(dǎo)致核心城市與邊緣城市出現(xiàn)斷層式發(fā)展，城市群內(nèi)的產(chǎn)業(yè)合作機制不完善，企業(yè)之間橫向聯(lián)系弱，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)之間協(xié)同配合度低，無法形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，導(dǎo)致城市群內(nèi)各城市間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度相對不高。哈長城市群因地處東北老工業(yè)基地，內(nèi)部存在產(chǎn)業(yè)同構(gòu)嚴重與激勵不足等問題，缺乏深度協(xié)作的足夠動力和成熟的基礎(chǔ)，資源配置效率不高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展速度相對滯后于制造業(yè)。京津冀城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差異不斷增大，其中重要的原因是北京在政治、經(jīng)濟上具有天然優(yōu)勢，與作為長三角中心城市的上海一樣，對周邊城市的虹吸效應(yīng)顯著，而河北省作為制造業(yè)承接地，處于制造業(yè)的中低端，對高技術(shù)性服務(wù)業(yè)需求少，導(dǎo)致金融、信息傳輸、軟件和信息技術(shù)、科學(xué)研究和技術(shù)等生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展比較緩慢，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)還不能很好滿足自身及客戶發(fā)展，所以未能與城市群內(nèi)的制造業(yè)形成互促的發(fā)展格局。京津冀三地產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異梯級化、資源配置不均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)、導(dǎo)致其內(nèi)部未能形成緊密的產(chǎn)業(yè)協(xié)同關(guān)系。長三角城市群面臨生產(chǎn)要素成本上升以及出口需求下降等壓力，隨著2018年國家實施《長三角地區(qū)一體化發(fā)展三年行動計劃(2018-2020年)》，加速其制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級勢在必行，預(yù)見未來其內(nèi)部差異將逐漸減小。鄭州作為中原城市群的核心城市，雖對其他城市的輻射和帶動能力有所改善，但與其他城市之間經(jīng)濟聯(lián)系不夠緊密，河南省經(jīng)濟呈現(xiàn)“中間強，南北弱”的局面，區(qū)域產(chǎn)業(yè)之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力較弱。長江中游城市群作為長江經(jīng)濟帶的重要組成部分，具備了中部地區(qū)高質(zhì)量崛起的新優(yōu)勢，國家政策傾斜使得長江中游城市群承接了長江經(jīng)濟帶上游地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但是內(nèi)部發(fā)展不平衡不充分問題依然突出，次級城市發(fā)展相對緩慢，省際協(xié)商協(xié)作機制不健全，因此，亟待加強城市群內(nèi)部之間的合作聯(lián)動，促進各城市從“共進”到“共享”的實現(xiàn)。

珠三角城市群的Gw長期處于較低值，究其原因可知，珠三角城市群作為我國經(jīng)濟相對較發(fā)達的城市群之一，城市群內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)水平整體較高，與制造業(yè)聯(lián)系非常緊密，產(chǎn)業(yè)間互補性較強，同類型企業(yè)和上下游企業(yè)均可借助城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚外部性獲取知識外溢效應(yīng)，相互學(xué)習(xí)先進技術(shù)，而相互學(xué)習(xí)模式不僅可以提升城市內(nèi)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的提升，還可以更好地促進城市群內(nèi)各城市之間產(chǎn)業(yè)的均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市群間差異

中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市群間差異如表3所示。具體來看，珠三角城市群和關(guān)中平原城市群之間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度差異最大，在考察期內(nèi)的系數(shù)均值為0.166?？赡茉蚴牵褐槿浅鞘腥褐圃鞓I(yè)發(fā)達，與港澳地區(qū)產(chǎn)業(yè)合作緊密，致力于打造新興產(chǎn)業(yè)、先進制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地，產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平高；而關(guān)中平原城市群作為單核城市群，核心城市西安的產(chǎn)業(yè)集聚的擴散效應(yīng)不顯著，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)尚待完善，因此，兩個城市群間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度差距較為顯著。而長江中游城市群和哈長城市群之間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差異最小，考察期內(nèi)均值為0.077，可能是長江中游城市群和哈長城市群相互間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度的落差相對都不高造成的。

表3 中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的城市群間差異

從總體來看，長三角城市群和珠三角城市群、京津冀城市群和長三角城市群、京津冀城市群和關(guān)中平原城市群、長三角城市群和哈長城市群、長三角城市群和關(guān)中平原城市群之間的差異呈現(xiàn)顯著增加的趨勢，平均增幅都超過了30%，這與南北產(chǎn)業(yè)發(fā)展及城鎮(zhèn)化進程等差異密切相關(guān)，南方城市群比北方城市群在經(jīng)濟體量和結(jié)構(gòu)質(zhì)量上占有較大優(yōu)勢。從地理位置來看，中原城市群毗鄰京津冀、長三角等諸多城市群，其交通體系在不斷完善，正發(fā)揮著交通樞紐和節(jié)點城市群的重要作用，因而中原城市群與其他多數(shù)城市群之間的差異呈現(xiàn)逐漸縮小的態(tài)勢。

4.中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚總體差異來源分析

表4報告了中國八大城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚總體差異來源。從表4中總體差異來源的貢獻率看，城市群間貢獻率在考察期內(nèi)始終處于最高，貢獻率均值達到56.749%。也就是說，導(dǎo)致中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差異的主要來源是城市群間差異，而不是城市群內(nèi)差異和超變密度。這意味著我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展總體不平衡，大體呈現(xiàn)“東高西低、南高北低”的格局，主要是不同城市群之間的差異過大導(dǎo)致的。比如，珠三角城市群和長三角城市群發(fā)展較為成熟，城市群更加注重產(chǎn)業(yè)間協(xié)同發(fā)展，其中珠三角城市群發(fā)揮著統(tǒng)籌城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的重要作用，各城市特色錯位發(fā)展。需要指出的是，由于我國部分地區(qū)市場化進程較為緩慢，存在行政壁壘和地方保護主義等現(xiàn)象，容易造成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)對相鄰地區(qū)制造業(yè)的外溢出現(xiàn)區(qū)域邊界或壁壘效應(yīng)。因此，各地在注重因地制宜促進產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的同時，更要從整體出發(fā)，重視不同城市群間的整體協(xié)同集聚，打破行政壁壘，盡量避免不同城市群發(fā)展差距過大。

表4 中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚總體差異來源

超變密度貢獻率在考察期內(nèi)呈現(xiàn)小幅上升-下降-上升的循環(huán)波動趨勢，且貢獻率均值達到32.11%，表明中國城市群協(xié)同集聚發(fā)展存在一定程度的區(qū)域重疊效應(yīng)。例如，并非珠三角城市群內(nèi)所有城市的協(xié)同集聚水平都高于京津冀城市群，京津冀城市群內(nèi)部有些城市的協(xié)同集聚水平也可能高于珠三角城市群。城市群內(nèi)差異貢獻率均值為11.14%，長期處于較低水平，這說明在考察期內(nèi)，我國各城市群在中央政府引導(dǎo)下，正大力推進城市群內(nèi)部不同城市之間協(xié)同發(fā)展，也包括了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展，持續(xù)提升產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展水平，從而逐步縮小了城市群內(nèi)部不同城市之間的差距。

(三)中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚σ收斂性分析

分析表5結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，中國八大城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的總體變異系數(shù)σ在考察期內(nèi)的變化趨勢呈現(xiàn)N型，但總體呈現(xiàn)小幅度增加的趨勢，因此不存在σ收斂。也就是說，不同城市群之間的差異越來越明顯。這與前文基尼系數(shù)的結(jié)論相一致。從中國八大城市群σ收斂情況看，各城市群的表現(xiàn)并不完全相同。具體來說，成渝、珠三角、中原三個城市群的收斂效應(yīng)十分明顯，這與城市群實施一體化發(fā)展戰(zhàn)略密不可分，其產(chǎn)業(yè)聯(lián)動發(fā)展帶動了城市群整體的提升，在一定程度上削弱了城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展的差異。京津冀、長江中游、長三角、哈長四個城市群的變異系數(shù)呈現(xiàn)平穩(wěn)的上升趨勢，即不存在σ收斂。其中哈長城市群由于長期發(fā)展重工業(yè)，對資源消耗較為嚴重，這與我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的目標背道而馳，經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動力相對缺乏，且近年來，哈長城市群青壯年勞動力人口流失較為嚴重，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟需調(diào)整優(yōu)化，正處于加速轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要階段。為此，亟需把握國家振興發(fā)展東北老工業(yè)基地的政策機遇，逐步縮小各城市之間的經(jīng)濟發(fā)展差距，充分激發(fā)市場潛力。長江中游城市群因存在斷檔問題，外圍城市接受核心城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和擴散的功能還不強，未能充分吸收先進技術(shù)對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造的帶動效應(yīng)，由此可能存在一定的產(chǎn)業(yè)極化現(xiàn)象。

表5 中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的σ收斂趨勢

五、結(jié)論和啟示

為更好提升中國城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展質(zhì)量，助力城市群現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系構(gòu)建，亟需深入探討中國城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的空間差異來源及其收斂性特征。為此，綜合運用多維度方法，對中國八大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度的空間差異及收斂特征進行了系統(tǒng)測算、分解與解構(gòu)，主要結(jié)果表明：第一，從整體空間格局看，中國八大城市群的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度大體呈現(xiàn)出“東高西低、南高北低”的顯著差異。第二，從相對差異來看，部分城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚差異較大，各城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡，虹吸現(xiàn)象顯著，尤其是以珠三角和關(guān)中平原為代表的城市群間的“馬太效應(yīng)”相對突出。第三，從差異來源看，中國八大城市群產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚總體差異主要來自城市群間差異。第四，從σ收斂性看，城市群生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的差異態(tài)勢漸趨明顯，在新階段亟需進一步優(yōu)化我國不同城市群的產(chǎn)業(yè)空間協(xié)調(diào)機制。

根據(jù)上述結(jié)論，提出以下政策啟示：首先，完善城市群產(chǎn)業(yè)空間布局，促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。鑒于不同城市群之間的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平存在較大差距的事實，應(yīng)在國家統(tǒng)籌之下，設(shè)計和實施區(qū)域之間的幫扶和互助機制，圍繞本地制造業(yè)發(fā)展的特點和實際，實現(xiàn)金融、研發(fā)、物流等領(lǐng)域的先進技術(shù)和管理經(jīng)驗的就近轉(zhuǎn)移、傳授和人員流動，促進本地及鄰域企業(yè)之間業(yè)務(wù)及研發(fā)的深度協(xié)作，強化高技術(shù)服務(wù)業(yè)集聚的正外部性[24]。其次，借助人工智能、云計算和大數(shù)據(jù)等新一代信息技術(shù)，逐步破除在招商引資或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、市場準入中存在的地方保護主義或行政區(qū)劃壁壘，驅(qū)動區(qū)域間的技術(shù)溢出效應(yīng)與良性競爭效應(yīng)[25]。由于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)部門越來越強調(diào)對人工智能和區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)的使用，為減少當前生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚程度在城市群間差異擴大的負面影響，亟需加強不同地區(qū)和城市群之間的信息流動和數(shù)據(jù)要素分享，為實現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟時代虛擬形態(tài)集聚和傳統(tǒng)物理形態(tài)集聚的有機結(jié)合提供開放共享且安全穩(wěn)定的數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)。最后，各城市群之間要建立利益共享的產(chǎn)業(yè)合作機制，積極促進各城市群間商品、服務(wù)、技術(shù)、人員、金融和信息等的融合，推動要素自由流動和協(xié)調(diào)配置。對要素擁擠的中心城市，應(yīng)積極推進要素或產(chǎn)業(yè)項目的梯度轉(zhuǎn)移，最終促進區(qū)域之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[注釋]

① 本文研究的城市群為國務(wù)院批復(fù)和國家發(fā)展改革委印發(fā)文件的八大國家級城市群，分別是京津冀城市群、長三角城市群、珠三角城市群、長江中游城市群、成渝城市群、關(guān)中平原城市群、哈長城市群、中原城市群。