徐祥運(yùn)，岳宗旭，成思延

(1.遼寧理工職業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，遼寧 錦州 121007；2.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025；3.上海社會(huì)科學(xué)院 社會(huì)學(xué)研究所，上海 200020)

一、引言

2020年的諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)授予給了基因編輯領(lǐng)域的兩位先驅(qū)，一位是美國女科學(xué)家詹妮弗·杜德納，另一位是德國女科學(xué)家埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶，獲獎(jiǎng)理由是“發(fā)明了一種基因組編輯的方法”，即CRISPR-Cas9基因修改方法。兩位科學(xué)家的獲獎(jiǎng)，使人們?cè)僖淮蚊芮嘘P(guān)注基因編輯技術(shù)。隨著人類通過技術(shù)手段對(duì)大自然的掌控能力越來越強(qiáng)，高新技術(shù)之手也越來越伸向了人類生命本身。生命科學(xué)的研究和生物技術(shù)的應(yīng)用早已深入到基因?qū)用?，引發(fā)了生命科學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)技術(shù)革命，而基因編輯技術(shù)將是這場(chǎng)科學(xué)技術(shù)革命的標(biāo)志性成果，人類可以利用這一技術(shù)手段改寫和創(chuàng)造生命。詹妮弗·杜德納是基因組編輯技術(shù)變革的先驅(qū)，早在2015年她就撰文回顧了飛速發(fā)展的CRISPR-Cas9基因修改方法如何猝不及防地將她卷入一場(chǎng)社會(huì)倫理風(fēng)波。在經(jīng)歷這場(chǎng)社會(huì)倫理風(fēng)波之后，她決定走出科學(xué)研究本身，基于公眾視野引導(dǎo)人們深思科學(xué)技術(shù)帶來的社會(huì)倫理和社會(huì)后果。

正如詹妮弗·杜德納所擔(dān)憂的，世界首例利用基因編輯技術(shù)的“設(shè)計(jì)嬰兒”于2018年在中國誕生，由于進(jìn)行了基因改造，他們天生就能抵抗艾滋病[1]。此消息一出，就引起了社會(huì)各界的關(guān)注和質(zhì)疑，對(duì)此次“基因編輯嬰兒”事件的質(zhì)疑主要集中在三個(gè)方面：一是基因編輯技術(shù)本身的安全性。最受批評(píng)的問題是基因編輯技術(shù)的脫靶效應(yīng)帶來了潛在的隱患和臨床上的風(fēng)險(xiǎn)。二是生育“基因編輯嬰兒”屬于國家明令禁止的行為，這違反了國家相關(guān)的法律法規(guī)。此外，相關(guān)部門的監(jiān)管力度也受到了不同程度的質(zhì)疑。三是引發(fā)了科學(xué)精神與倫理道德的論爭(zhēng)?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”的出生，將會(huì)從根本上動(dòng)搖人類社會(huì)的價(jià)值倫理。質(zhì)疑包括：到底什么是人？如果混合了來自其他生物的基因，人還是人嗎？修改人類基因是否會(huì)造成永久性的階級(jí)分化和不平等？父母和醫(yī)生替孩子決定他們的基因，這樣做是不是不道德？孩子長(zhǎng)大以后會(huì)不會(huì)有什么心理不適？等等問題。的確，基因編輯技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”，不僅存在改變正?；蚪Y(jié)構(gòu)的生物學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，也可能由此引發(fā)難以預(yù)料的種種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，而后者更值得我們?nèi)リP(guān)注。“設(shè)計(jì)嬰兒”事件距今已經(jīng)多年了，我們有必要以此為戒，對(duì)基因編輯技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問題再次進(jìn)行探討。

針對(duì)基因編輯技術(shù)，我國各領(lǐng)域?qū)W者從不同的學(xué)科視角展開了討論，其中倫理學(xué)以及法學(xué)的研究視角更受關(guān)注，尤其是近幾年，取得了一定的研究成果。

從倫理學(xué)角度來看，倫理風(fēng)險(xiǎn)具有不可剝離性,是技術(shù)在應(yīng)用層面的附帶產(chǎn)物。倫理學(xué)界主要圍繞基因編輯技術(shù)的倫理風(fēng)險(xiǎn)及消解展開研究。邱仁宗在研究中梳理了當(dāng)今基因編輯技術(shù)的現(xiàn)狀與歷史發(fā)展?fàn)顩r后，認(rèn)為基礎(chǔ)研究以及前臨床研究應(yīng)該放在優(yōu)先地位，并明確提出必須禁止將基因編輯技術(shù)用于人類生殖方面的治療[2]。劉芳等提出，規(guī)避和消解“設(shè)計(jì)嬰兒”的倫理風(fēng)險(xiǎn)可以從協(xié)調(diào)價(jià)值取向、決策境遇考量、調(diào)控全球倫理、接受并實(shí)踐責(zé)任倫理多個(gè)方向出發(fā)[3]。陶應(yīng)時(shí)等人認(rèn)為應(yīng)從技術(shù)倫理的層面予以考慮，增強(qiáng)責(zé)任倫理意識(shí)，同時(shí)設(shè)置技術(shù)禁區(qū)，才能有效消解胚胎基因編輯的風(fēng)險(xiǎn)[4]。王前等從機(jī)體哲學(xué)視域下對(duì)基因編輯技術(shù)進(jìn)行倫理反思，認(rèn)為從機(jī)體哲學(xué)角度看，基因編輯技術(shù)的濫用，會(huì)給個(gè)體生命機(jī)體帶來未知風(fēng)險(xiǎn)，侵犯其自然生存的權(quán)益，也給人類的基因庫帶來潛在危害[5]。劉洪佐進(jìn)一步指出，倫理反思必須立足于基因編輯技術(shù)帶來的復(fù)雜性和不確定性，并充分考量人類理性的局限性[6]。綜上，倫理學(xué)界一致認(rèn)為，基因編輯技術(shù)的發(fā)展需要遵循社會(huì)倫理，并增強(qiáng)責(zé)任主體的倫理意識(shí)，防止基因編輯技術(shù)的濫用。

從法學(xué)角度來看，基因編輯技術(shù)在合法性、公平性、隱私、專利與商業(yè)化等方面都涉及法律規(guī)制問題，法學(xué)界為形成相對(duì)穩(wěn)定合理的基因編輯技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制政策，完善相應(yīng)的法律規(guī)范等作出了努力。王康分析了基因編輯技術(shù)的多維風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為我國應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況，將現(xiàn)有的立法、倫理道德準(zhǔn)則和技術(shù)規(guī)范進(jìn)行整合，以便形成基因編輯技術(shù)規(guī)范的法律體系，并將基因權(quán)利保護(hù)法加入《中華人民共和國民法典》當(dāng)中[7]。鄭戈認(rèn)為，對(duì)基因編輯所涉及的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與倫理爭(zhēng)議應(yīng)進(jìn)行分類治理[8]。石佳友等認(rèn)為，基因編輯技術(shù)涉及不同方面的權(quán)益保護(hù)問題，規(guī)范基因編輯技術(shù)是貫徹風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的題中之義，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建多元化的協(xié)同規(guī)范體系[9]。顯然，目前的法律法規(guī)相對(duì)于基因編輯技術(shù)的發(fā)展是滯后的，無法對(duì)其進(jìn)行有效監(jiān)管規(guī)制。法學(xué)界一致認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)有的法律體系，一方面要符合價(jià)值倫理，另一方面要起到促進(jìn)基因技術(shù)創(chuàng)新的作用。

“設(shè)計(jì)嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用，絕不僅僅是一種普通的醫(yī)療手段和技術(shù)問題，而是高新技術(shù)時(shí)代一個(gè)新的社會(huì)問題?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”事件，已經(jīng)使基因編輯技術(shù)從醫(yī)學(xué)治療跨越到基因優(yōu)化層面，在基因編輯技術(shù)和社會(huì)法律法規(guī)、倫理監(jiān)管等還不成熟的條件下，將基因編輯技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”很可能最終導(dǎo)致社會(huì)失控，人類社會(huì)將面臨更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

二、“設(shè)計(jì)嬰兒”事件是高新技術(shù)異化的新表征

基因編輯技術(shù)雖是當(dāng)今典型的高新技術(shù)，但它的發(fā)展歷程卻可以追溯到1943年。奧地利物理學(xué)家埃爾溫·薛定諤在都柏林關(guān)于“生命是什么”的主題講座中指出，“生命必須遵守物理學(xué)法則，因此我們必然能夠利用已知的物理學(xué)法則來解碼生命的奧秘。將生命的形成和運(yùn)行機(jī)制解釋為引導(dǎo)細(xì)胞組織和遺傳的一套代碼腳本，而這些代碼腳本就寫在基因里?！盵10]這一論斷雖然沒有經(jīng)過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證，后來卻被基因編碼、基因轉(zhuǎn)錄和基因表達(dá)的后續(xù)研究所證實(shí)。

1953年，克里克生等發(fā)現(xiàn)了DNA雙螺旋結(jié)構(gòu)，這是基因研究取得的突破性進(jìn)展[11]。研究發(fā)現(xiàn)，所有生命體的基因組均由脫氧核糖核酸的分子構(gòu)成，而這種分子只有四個(gè)基礎(chǔ)構(gòu)件。這標(biāo)志著基因從此以后可以被解碼、測(cè)序和編輯?！叭祟惢蚪M項(xiàng)目”于1989年正式啟動(dòng)，旨在對(duì)整個(gè)人類基因組進(jìn)行全面測(cè)序，基因測(cè)序研究的突破使得人類對(duì)疾病的理解更加深入，科學(xué)家們的努力方向就是要對(duì)基因進(jìn)行修改。直到2012年上文提到的兩位科學(xué)家在CRISPR-Cas9基因修改方法上獲得重大突破，并在2020年獲得諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)。這一基因編輯技術(shù)有著廣闊的應(yīng)用前景，其中，“設(shè)計(jì)嬰兒”就是應(yīng)用這種技術(shù)完成的，它將人類的正?；蜻M(jìn)行修改，人為導(dǎo)致嬰兒的基因改變。

本文所描述的基因編輯技術(shù)是指對(duì)目標(biāo)基因進(jìn)行修訂和編輯的技術(shù)，這項(xiàng)技術(shù)不僅可以實(shí)現(xiàn)對(duì)某一特定DNA片段的刪除，還可以將制定DNA片段加入目標(biāo)DNA。目前科學(xué)家常用的基因編輯技術(shù)有三種，分別是CRISPR-Cas9、ZEN和TALENS。其中，CRISPR-Cas9技術(shù)是目前使用最多且廣泛的基因編輯技術(shù)，有著廉價(jià)、高效、易操作的優(yōu)勢(shì)?！盎蚓庉媼雰骸笔录袘?yīng)用的就是第三代CRISPER-Cas9技術(shù)。本文所述的“設(shè)計(jì)嬰兒”，是指通過這項(xiàng)技術(shù)對(duì)嬰兒基因組水平上的精確基因進(jìn)行編輯，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基因組快速而準(zhǔn)確的改變，進(jìn)而對(duì)嬰兒的胚胎細(xì)胞基因按照既定的目標(biāo)進(jìn)行編輯和修改，最后達(dá)到“設(shè)計(jì)嬰兒”的目的。

“設(shè)計(jì)嬰兒”事件起始于2018年11月26日，來自中國某大學(xué)的基因技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)首席科學(xué)家在第二屆國際人類基因組編輯峰會(huì)召開的前一天宣布，一對(duì)雙胞胎“基因編輯嬰兒”于11月在中國誕生，并取名為“露露”和“娜娜”。這對(duì)雙胞胎的特點(diǎn)是出生后就能天然抵抗艾滋病病毒HIV，原因在于這個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)對(duì)其胚胎細(xì)胞中的基因進(jìn)行了修改。當(dāng)時(shí)，122位國內(nèi)科學(xué)家發(fā)布“科學(xué)家聯(lián)合聲明”，表示對(duì)此舉的反對(duì)和譴責(zé)。艾滋病研究學(xué)者也發(fā)布長(zhǎng)篇聯(lián)合聲明，堅(jiān)決反對(duì)此類做法。隨后，國家衛(wèi)生健康委員會(huì)、科技部等中央部委先后發(fā)表聲明，并要求涉事省份對(duì)這一事件展開調(diào)查。

2019年1月，新華網(wǎng)發(fā)布了涉事省份有關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果：自2016年6月開始，“設(shè)計(jì)嬰兒”事件的首席科學(xué)家私自組織包括境外人員參加的項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)，使用安全性和有效性都不確切的技術(shù)，實(shí)施國家明令禁止的以生殖為目的的人類胚胎基因編輯活動(dòng)，并蓄意逃避國家有關(guān)部門的監(jiān)管。這一行為背離了科研誠信，違背了科研倫理道德，嚴(yán)重違反了政府的相關(guān)規(guī)定，造成了十分惡劣的社會(huì)影響。這次事件的首席科學(xué)家及涉及此次事件的其他人員和機(jī)構(gòu)都受到了嚴(yán)肅處理，對(duì)于涉嫌犯罪的事件參與者已移交公安部門處理。對(duì)已出生的嬰兒和已懷孕的志愿者，涉事省份要在國家有關(guān)部門的指導(dǎo)下，與社會(huì)其他相關(guān)部門共同做好撫恤工作，并進(jìn)行必要的醫(yī)學(xué)觀察和隨訪等工作[12]。

從社會(huì)異化理論的視角看，“基因編輯嬰兒”事件是新時(shí)代技術(shù)異化的新表征，基因編輯技術(shù)將人類帶到一種和以往全然不同的場(chǎng)景之中：人類用來改造外部自然的力量，已經(jīng)反過來開始改造人類自身，人類漸漸成為被高新技術(shù)控制的人。人類置身于這一場(chǎng)景之中，確實(shí)令人擔(dān)憂。與有一個(gè)明確的開端和可預(yù)見的結(jié)果的傳統(tǒng)制造不同，基于基因編輯技術(shù)的生命制造，同時(shí)也是一種發(fā)動(dòng)一系列未知過程的行動(dòng)。如果說自然和生命是一個(gè)過程，那么“設(shè)計(jì)嬰兒”的意義不僅在于其制成品，而是以行動(dòng)切入自然和生命，開啟了可能觸發(fā)無數(shù)事件鏈條的過程，這將對(duì)人類社會(huì)自身造成巨大的威脅。人類需要在社會(huì)異化理論視域下，去思考這一技術(shù)應(yīng)用的異化會(huì)對(duì)社會(huì)造成怎樣的威脅，以及如何避免其帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與非理性后果，盡可能更好地平衡技術(shù)與人類社會(huì)的關(guān)系。

系統(tǒng)的社會(huì)異化理論是由馬克思提出的，他對(duì)資本主義社會(huì)勞動(dòng)進(jìn)行了深入研究，尤其專注于研究在私有制社會(huì)，異己的和強(qiáng)制性的勞動(dòng)對(duì)人的本質(zhì)性的否定。在科學(xué)技術(shù)越來越成為一種社會(huì)進(jìn)步力量的歷史前提下，馬克思進(jìn)一步深入剖析并揭開資本主義制度下“資本+技術(shù)”的生產(chǎn)方式導(dǎo)致個(gè)體主體性被吞噬的歷史境遇，逐漸形成了馬克思主義社會(huì)異化理論[13]。關(guān)于對(duì)科學(xué)技術(shù)功能的具體闡述，馬克思提出“科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力”這一論斷，他認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)不僅反映了當(dāng)前的生產(chǎn)力水平，也在一定程度上推動(dòng)了生產(chǎn)關(guān)系變革。然而，科學(xué)技術(shù)在推動(dòng)西方國家經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，卻也產(chǎn)生了不利影響——越來越將人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)及其產(chǎn)物變?yōu)楫惣旱牧α?。異己的力量反過來統(tǒng)治人類，人類受到統(tǒng)治和奴役，逐漸喪失其主體性，最后個(gè)體將不能得到全面發(fā)展，反而只能片面甚至畸形地發(fā)展。馬克思針對(duì)當(dāng)時(shí)資本主義制度下科學(xué)技術(shù)異化的深刻批判，對(duì)于人們思考當(dāng)代高新技術(shù)發(fā)展中的異化問題仍然具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

技術(shù)的異化也越來越多地引發(fā)西方馬克思主義思想家的關(guān)注和思考。盧卡奇在《歷史和階級(jí)意識(shí)：馬克思主義辯證法研究》一書中對(duì)異化進(jìn)行了明確闡釋，指出異化的含義在于人類自己的活動(dòng)和勞動(dòng)成為了某種客觀的并獨(dú)立于人的東西，能夠自發(fā)活動(dòng)并且反過來支配人類[14]。也就是說，人類通過自身勞動(dòng)所得的產(chǎn)物，反過來成為支配人類活動(dòng)的強(qiáng)大力量，盧卡奇對(duì)于異化的闡述同馬克思的異化思想十分相似。后來的馬爾庫塞和哈貝馬斯關(guān)于科學(xué)技術(shù)的異化思想是比較具有代表性的。首先，馬爾庫塞和哈貝馬斯都肯定了科學(xué)技術(shù)對(duì)于社會(huì)發(fā)展的正向作用?？茖W(xué)技術(shù)是巨大的生產(chǎn)力，為社會(huì)的發(fā)展帶來了巨大的潛力，可以說，科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，也在不斷地改變著生產(chǎn)關(guān)系。在作出這樣的肯定之后，馬爾庫塞和哈貝馬斯重點(diǎn)闡述的是現(xiàn)代科技的異化問題。馬爾庫塞認(rèn)為，“技術(shù)進(jìn)步等同于社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)(也可以說是國民生產(chǎn)總值的增加)，等同于奴役的擴(kuò)展。”[15]他指出，技術(shù)的發(fā)展成為了一種新的控制人的力量，這種力量使人類變得依賴于技術(shù)，而不是依賴于自然，人類自覺地接受技術(shù)的控制，不斷喪失獨(dú)立思考能力與批判性思維，成為一種“單向度的人”，進(jìn)而也促使社會(huì)形成單向度的社會(huì)。哈貝馬斯認(rèn)為，“科學(xué)技術(shù)已經(jīng)變?yōu)橐环N具有新形式的意識(shí)形態(tài)，他不同于舊的意識(shí)形態(tài)，成為了統(tǒng)治力量?！盵16]哈貝馬斯是從另一個(gè)角度來看待科技異化的，他指出科學(xué)技術(shù)具有意識(shí)形態(tài)的屬性，并且潛移默化地影響著人們的思維方式和日常生活習(xí)慣。人們往往會(huì)愿意接受這個(gè)意識(shí)形態(tài)的影響，這樣才能不斷地適應(yīng)今天的高新技術(shù)社會(huì)。對(duì)于技術(shù)異化的解決手段，兩位西方馬克思主義思想家也有著自己的獨(dú)特見解。馬爾庫塞解決現(xiàn)代科技對(duì)人類的異化是用“非壓抑性文明”的方式，最終提出了將工作勞動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)橄驳慕鉀Q方案[17]。哈貝馬斯則提倡運(yùn)用交往理性來應(yīng)對(duì)現(xiàn)代科技的異化，他提出了“生活世界”的概念，認(rèn)為在“生活世界”中，只有交往理性才能使科技的異化問題得到解決[18]。哈貝馬斯甚至還明確地提出過反對(duì)實(shí)施基因工程，其理由是基因被修改的人的自主意識(shí)受到了損害，這導(dǎo)致了人類本質(zhì)的物化[19]。

雖然不同歷史時(shí)期的馬克思主義思想家對(duì)科技異化有不盡相同的解釋，但是可以從以上思想家的理論中得出如下結(jié)論：科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和異化使得人類和社會(huì)逐漸變得虛無，并失去了其原有的主體地位。今天從技術(shù)異化的角度看，旨在克服人類基因瑕疵的基因編輯技術(shù)，在“設(shè)計(jì)嬰兒”之類的具體應(yīng)用中，研發(fā)者已經(jīng)忘記了初衷，基因編輯技術(shù)應(yīng)用的過程，逐漸變成了一種技術(shù)異化的過程，異化的技術(shù)任其發(fā)展，必然形成技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而演變?yōu)樯鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、“設(shè)計(jì)嬰兒”中基因編輯技術(shù)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

基因編輯技術(shù)帶來了生命科學(xué)領(lǐng)域里程碑式的突破，極大地改善了人類的健康狀況，對(duì)各種疾病的精準(zhǔn)治療，延長(zhǎng)人類的平均壽命，這是帶給全人類的福祉。然而，科學(xué)技術(shù)作為一種強(qiáng)有力的“刀劍”，其雙刃性也提醒人們必須關(guān)注基因編輯技術(shù)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。“設(shè)計(jì)嬰兒”事件中研發(fā)者濫用基因編輯技術(shù)，最終突破技術(shù)倫理與法律底線，造成兩個(gè)“設(shè)計(jì)嬰兒”生命極大的不確定性，這種不確定性是被設(shè)計(jì)者需要用一生來承擔(dān)的?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”事件無疑是人類對(duì)技術(shù)不當(dāng)應(yīng)用的又一個(gè)佐證?；蚓庉嫾夹g(shù)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”可能導(dǎo)致以下幾個(gè)方面的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

(一)基因編輯技術(shù)對(duì)社會(huì)帶來不確定性后果

科學(xué)技術(shù)史的發(fā)展歷程表明，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有極為復(fù)雜的因果機(jī)制，對(duì)其運(yùn)用所產(chǎn)生的社會(huì)文化連帶效應(yīng)則更為復(fù)雜，具有超乎預(yù)料的外部性特征，呈現(xiàn)各種不確定性。在“設(shè)計(jì)嬰兒”事件中，研發(fā)者將人類基因進(jìn)行編輯修改，并允許“設(shè)計(jì)嬰兒”的出生，致使兩個(gè)生命陷入極大的不確定性之中。科學(xué)技術(shù)發(fā)端之初本是作為人類改造外部世界和創(chuàng)建人類文明的工具，應(yīng)用技術(shù)的初衷在于改善人類生存條件，優(yōu)化生存環(huán)境，以使人類獲得生存的安全感、穩(wěn)定感和幸福感。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，人類在科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)造的同時(shí)，又開始利用科技來改造人類自身，最終突破了生命倫理與科學(xué)倫理的規(guī)訓(xùn)，科學(xué)技術(shù)在改寫和創(chuàng)造生命自身力量的同時(shí)，正成為人類社會(huì)的異己力量，這隱藏著巨大的不確定性后果。

如果不能及時(shí)遏制 “設(shè)計(jì)嬰兒”，無疑會(huì)使人們?cè)絹碓揭栏接诨蚓庉嫾夹g(shù)，產(chǎn)生各式各樣的“設(shè)計(jì)嬰兒”，這就會(huì)使基因編輯技術(shù)由技術(shù)上的不確定性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。與有一個(gè)明確的開端和可預(yù)見的結(jié)果的傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)不同，基因編輯這一高新技術(shù)應(yīng)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”的風(fēng)險(xiǎn)無法預(yù)測(cè)，它是一種帶來一系列未知過程和未知結(jié)果的行動(dòng)。如果說生命是一個(gè)自然的過程，那么“設(shè)計(jì)嬰兒”是以異化的技術(shù)實(shí)踐和人類行動(dòng)切入自然和生命，終將可能觸發(fā)人類不可控事件鏈條的不確定性?？茖W(xué)技術(shù)倒逼人類的主體性逐步喪失。科技不斷突破物與人之間的界限，人類在潛移默化中喪失了對(duì)技術(shù)濫用的識(shí)別能力與阻遏力量，直到“設(shè)計(jì)嬰兒”事件的發(fā)生，才猛然觸動(dòng)了神經(jīng)——通過對(duì)人類遺傳物質(zhì)不可逆轉(zhuǎn)的改造，很可能意味著人類基因庫多元化被破壞[13]?！芭硕嗬Ш小币坏┐蜷_，誰來收?qǐng)?？“設(shè)計(jì)嬰兒”無疑是人類不可開啟的冒險(xiǎn)之旅，人們需要認(rèn)真思考它會(huì)走向何方，這一技術(shù)應(yīng)用會(huì)對(duì)社會(huì)造成怎樣的鏈條式影響，以及如何去規(guī)避這一技術(shù)異化帶來的不確定性后果與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)基因編輯技術(shù)對(duì)社會(huì)心理和社會(huì)倫理的沖擊

“設(shè)計(jì)嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用，逐漸使科技占據(jù)重要地位，人的本質(zhì)是什么？到底什么是人？人們對(duì)這些終極問題產(chǎn)生了疑問?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”，表面上看是科技進(jìn)步使“人造人”取代了“神造人”，然而，人是按照父母和基因編輯技術(shù)專家的意愿進(jìn)行設(shè)計(jì)的，生命形式由“自然選擇”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭斯ざㄖ啤??；蚓庉嫾夹g(shù)應(yīng)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”則動(dòng)搖了基本的生命倫理，如果混合了來自其他生物的基因，人是否還稱得上是原本意義上的人？如果自己最基本的身體構(gòu)造都可以被任意改變，人的主體性何在？生命的尊嚴(yán)何在？這些都將對(duì)社會(huì)心理和社會(huì)倫理形成巨大的沖擊。從社會(huì)家庭層面來看，基因編輯技術(shù)也將對(duì)家庭倫理造成沖擊乃至隱藏未知的風(fēng)險(xiǎn)。家庭是社會(huì)的細(xì)胞，一個(gè)家庭父母和子女之間依靠基因傳承，是其他方式所無法代替的。對(duì)胚胎基因進(jìn)行編輯修改，這意味著改變了從父母到子女之間自然存在的代際生命基因傳遞。法律上的四種子女，即婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和繼子女都是自然人，而不同于自然出生的基因編輯子女，他(她)們與父母之間是怎樣的一種關(guān)系？是自然人還是“人工人”？如果是“人工人”，基因編輯出的生命是否還會(huì)服從于傳統(tǒng)的家庭倫理綱常？家庭一旦徹底解體，現(xiàn)有意義上的倫理便會(huì)喪失，如此一來，對(duì)道德哲學(xué)來說，就會(huì)發(fā)出“如果沒有家庭，倫理將會(huì)怎樣”的追問[20]。

此外，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在人類成長(zhǎng)過程中，遺傳基因與環(huán)境兩種要素產(chǎn)生交互作用的重要性，兩種要素的平衡是生物發(fā)育的重要條件，切忌對(duì)基因優(yōu)良過度追求。例如，應(yīng)用基因編輯技術(shù)對(duì)肥胖進(jìn)行矯正，眾所周知，肥胖在很大程度上是由于人們?nèi)狈﹀憻挕嬍硾]有節(jié)制導(dǎo)致的，如果只是通過基因的修改去扭轉(zhuǎn)肥胖，而不是以養(yǎng)成健康的生活方式去防止肥胖，長(zhǎng)此以往，人們的生活理念很可能發(fā)生改變，否定鍛煉身體的重要性，最終的結(jié)果很可能是產(chǎn)生更多的肥胖癥患者。由此可見，在解決人類肥胖這個(gè)問題上，一味地追求基因優(yōu)良很可能造成身體肥胖本身不能得到實(shí)質(zhì)性改變，甚至是適得其反，更為可怕的是它會(huì)改變?nèi)藗兘】迪蛏系纳鐣?huì)心理狀態(tài)和生活理念，逐漸形成這樣一種困境：人類遇事就借助技術(shù)的習(xí)慣性思維和技術(shù)行動(dòng)能力，以至于人們對(duì)技術(shù)之外的其他解決方案視而不見，從而不斷為技術(shù)力量的侵入掃清世俗和倫理阻礙，人們的價(jià)值觀也在此期間悄然發(fā)生改變?？梢?，“設(shè)計(jì)嬰兒”這樣修改人類基因技術(shù)的行為是十分危險(xiǎn)的。

基因編輯技術(shù)的異化也正在使人們的需求異化，從而忽略和遠(yuǎn)離了真實(shí)的價(jià)值。人們可以看到基因編輯技術(shù)的廣泛用途，如果不能對(duì)其進(jìn)行合理認(rèn)知，人類的欲望將不斷膨脹，思考的能力將不斷喪失，那么，合理化的需求將不復(fù)存在。而社會(huì)公眾大多有從眾心理，可能促使異化的需求變得合理化，社會(huì)的價(jià)值倫理就此受到影響而發(fā)生改變，近乎完美的“設(shè)計(jì)嬰兒”也可以自然誕生了。目前，盡管我們對(duì)基因編輯技術(shù)的理解仍然十分有限，但是，人們的社會(huì)心理和社會(huì)倫理價(jià)值觀念正在受到?jīng)_擊，“設(shè)計(jì)嬰兒”的出現(xiàn)已經(jīng)預(yù)示了其大面積的推廣必將導(dǎo)致人類走向一條通向黑暗深淵的道路，這無疑為人類對(duì)技術(shù)的濫用再次敲響了警鐘。

(三)基因編輯技術(shù)對(duì)社會(huì)平等的破壞

這里的社會(huì)平等是社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)平等，區(qū)別于社會(huì)價(jià)值觀中的平等?；蚓庉嫾夹g(shù)應(yīng)用于“設(shè)計(jì)嬰兒”將對(duì)社會(huì)分層和社會(huì)流動(dòng)機(jī)制產(chǎn)生影響?！跋M(fèi)者優(yōu)生學(xué)”現(xiàn)象提醒人們，基因的優(yōu)化現(xiàn)象如果不加以制止，很可能促使社會(huì)階層分化，這將造成社會(huì)更大的不平等，成為人類永恒的困擾。不少研究證明，家庭收入較高、父母教育程度較高的家庭，往往有更多時(shí)間陪伴孩子，有精力以及財(cái)力投入子女教育，因此，其后代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位從統(tǒng)計(jì)意義上來說還是會(huì)比較高的。但是，這一切至少是有可塑性的，教育仍然是社會(huì)流動(dòng)的重要途徑。家庭背景較差的個(gè)體通過努力讀書、勤奮工作同樣可以改變自己的社會(huì)地位，實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)，而且，擁有優(yōu)越的家庭環(huán)境的個(gè)體也有“富不過三代”的擔(dān)憂。但是，一旦基因編輯技術(shù)參與進(jìn)來，則很可能改變這一現(xiàn)狀。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的家庭有經(jīng)濟(jì)資本使自己的孩子接受基因編輯手術(shù)，使其從小便能在外貌、智力以及身體素質(zhì)方面占據(jù)相當(dāng)優(yōu)勢(shì)，這意味著“人生而平等自由”這一基本原則被打破，人也喪失了選擇的自由權(quán)利。更重要的是，“設(shè)計(jì)嬰兒”事件中，這些優(yōu)勢(shì)被植入到基因組中可以遺傳。那么，社會(huì)階層固化將成為人類未來社會(huì)的問題，沒有社會(huì)流動(dòng)的可能，社會(huì)階層的固化將是永恒的。

就“設(shè)計(jì)嬰兒”事件最終被定性為研發(fā)者追逐名利的基因編輯活動(dòng)來看，高新科技與資本的畸形結(jié)合可能造成更大的社會(huì)不公?；蚓庉嫯a(chǎn)業(yè)是一個(gè)利潤(rùn)豐厚的產(chǎn)業(yè)，目前流行的CRISPER-Cas9技術(shù)具有廉價(jià)、高效、易操作等特點(diǎn)，很可能是類似于狄塞爾發(fā)動(dòng)機(jī)一樣的發(fā)明，科學(xué)家、資本家紛紛看好其發(fā)展前景，并為此展開競(jìng)爭(zhēng)?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”中基因編輯技術(shù)的應(yīng)用便受到了其背后資本力量的驅(qū)動(dòng)，研發(fā)者失控地利用基因編輯技術(shù)，突破科學(xué)倫理與法律法規(guī)的底線，最終造成了“設(shè)計(jì)嬰兒”的誕生。歷史經(jīng)驗(yàn)曾告誡人們，尖端科技成就一旦被不當(dāng)利用，將對(duì)社會(huì)造成破壞性打擊。特別是資本與科技結(jié)合，資本一旦成為基因編輯技術(shù)的推手，全球基因庫以及基因?qū)＠R(shí)產(chǎn)權(quán)被幾個(gè)大公司控制，這很可能導(dǎo)致基因編輯技術(shù)被非法濫用，以迎合富裕階層對(duì)“設(shè)計(jì)嬰兒”的追捧，如此一來，將進(jìn)一步加劇階層的固化和社會(huì)的不平等。

(四)基因編輯技術(shù)對(duì)社會(huì)秩序的干擾

“露露”和“娜娜”作為“設(shè)計(jì)嬰兒”已經(jīng)出生，她們的基因被人為修改，一出生就能抵抗艾滋病毒HIV?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”不再符合人類學(xué)對(duì)人類在生物學(xué)上的定義，如果“設(shè)計(jì)嬰兒”事件不能得到有效控制，必將對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生不可逆轉(zhuǎn)的干擾。

從“設(shè)計(jì)嬰兒”本身來看，其由于基因編輯技術(shù)對(duì)胚胎細(xì)胞內(nèi)基因的植入，人的主體性喪失，成為不同于普通人的異類，這會(huì)帶來一系列自我認(rèn)同和認(rèn)知能力等方面問題，進(jìn)而產(chǎn)生對(duì)人之存在意義和生存尊嚴(yán)的懷疑。人之為人的依據(jù)開始為工具理性所宰制，使得人們的精神失去了價(jià)值歸屬。基因的自然選擇正在轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)干預(yù)的人為決定，這使得“設(shè)計(jì)嬰兒”無論是生物性還是文化性都與常人出現(xiàn)了異質(zhì)。從生物性上來說，基因編輯技術(shù)深入到人類基因?qū)用?，意味著常人的基因?huì)被人為地修改，這將對(duì)人體安全構(gòu)成潛在威脅，也就是我們常說的“脫靶效應(yīng)”。當(dāng)運(yùn)用基因編輯技術(shù)對(duì)生殖細(xì)胞中可能遺傳的疾病基因進(jìn)行修改時(shí)，很可能會(huì)引發(fā)基因突變，并且這一問題是目前的技術(shù)尚且無法完全避免和控制的，依然會(huì)在無意中增加干擾或改變其他基因的可能性。更重要的是，遺傳的致病基因可能讓下一代患病的概率相對(duì)來說會(huì)比較小，但是如果對(duì)基因進(jìn)行修改或者增強(qiáng)，可能會(huì)在很大概率上誘發(fā)原本沒有的疾病，也就是“藥物的副作用”，這將對(duì)下一代產(chǎn)生很大的傷害，并且責(zé)任歸屬也很難劃分清楚。文化性的異質(zhì)是基于生物性的，從文化性上來說，“設(shè)計(jì)嬰兒”很可能產(chǎn)生各種心理問題。在社會(huì)上，人與人之間要依靠基于家庭背景所輻射的社會(huì)角色和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動(dòng)，而“設(shè)計(jì)嬰兒”的生命形式由“自然選擇”轉(zhuǎn)為“人工定制”，這種轉(zhuǎn)變超越了子女與父母之間的“天倫”關(guān)系，而人的自由全面發(fā)展需要良好而穩(wěn)定的社會(huì)秩序，每一個(gè)人都需要被認(rèn)同、被接受、被尊重。但是，經(jīng)過基因修改的“設(shè)計(jì)嬰兒”由于自身是與社會(huì)上的大多數(shù)人不同的異類，不僅形成良好社會(huì)認(rèn)同的需要不能得到滿足，而且因?yàn)楫惡鯇こ６恢髁魅巳汗铝⑴c排擠，從而滋生角色認(rèn)同和身份認(rèn)同危機(jī)，這難免會(huì)對(duì)良好社會(huì)秩序造成威脅。此外，“設(shè)計(jì)嬰兒”是由“資本+技術(shù)”操控而得的，在這種情況下，其心理感知能力逐漸下降，虛無感隨之而來，除了放縱與虛無，甚至只有死亡才能彰顯個(gè)體真實(shí)性，這無疑是失去自我的明顯表征。

馬克思認(rèn)為，“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物，不僅是一種合群的動(dòng)物，而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物。孤立的一個(gè)人在社會(huì)之外進(jìn)行生產(chǎn)——這是罕見的事。”[21]作為基因編輯出來的人，可能就是一個(gè)孤立的存在物，其如何建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，以遵循正常的社會(huì)秩序？盡管目前人類對(duì)基因技術(shù)的掌握已經(jīng)取得了突破性進(jìn)展，但人類對(duì)基因技術(shù)整體而細(xì)致的掌握程度仍十分有限，即使可以編輯某個(gè)基因，也并不能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和追蹤基因變異的全部后果[22]，因此也不能保證不會(huì)出現(xiàn)“設(shè)計(jì)嬰兒”對(duì)人類反噬的后果。“設(shè)計(jì)嬰兒”的誕生就好像一顆定時(shí)炸彈，它將對(duì)社會(huì)秩序產(chǎn)生極大的威脅，此次的“設(shè)計(jì)嬰兒”事件只是冰山一角，我們不能預(yù)測(cè)如果以后再出現(xiàn)類似的事情，還能不能進(jìn)行有效處理。如果未來人類對(duì)科技的利用越來越失控，就極有可能塑造出人類不能控制的“科技怪物”，這完全背離了人類創(chuàng)新與應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的初衷。

四、規(guī)避基因編輯技術(shù)引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的途徑

“設(shè)計(jì)嬰兒”事件的發(fā)生引發(fā)人類反思：基因編輯技術(shù)究竟應(yīng)該何去何從？也許從科學(xué)技術(shù)產(chǎn)生以來，人們對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的方向就始終心懷畏懼。一方面，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在漸漸改變?nèi)藗兊奈镔|(zhì)生活水平、日常生活習(xí)慣、思維方式、社會(huì)心理和社會(huì)結(jié)構(gòu)等方方面面，對(duì)科學(xué)技術(shù)自然會(huì)心懷畏懼；另一方面，已有太多的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，高新技術(shù)一旦被不當(dāng)利用，將會(huì)對(duì)社會(huì)造成破壞性影響，“設(shè)計(jì)嬰兒”事件為我們?cè)俅吻庙懥司?。然而，基因編輯技術(shù)并不應(yīng)該因?yàn)檫@些理由而全面禁止，如果單純禁止科學(xué)家合法研究某一項(xiàng)高新技術(shù)，這意味著舍本逐末。因此，可以從以下幾方面著手尋找規(guī)避基因編輯技術(shù)引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的有效途徑。

(一)明確技術(shù)發(fā)展的終極價(jià)值

馬克思指出，“要想最終實(shí)現(xiàn)真正的解放，人類只有置身于現(xiàn)實(shí)的世界中，并且運(yùn)用現(xiàn)實(shí)的手段……若是當(dāng)人們尚且不能使他們自己的衣食住行在質(zhì)和量的方面得到充分保障和供應(yīng)的時(shí)候，他們?nèi)匀徊荒塬@得徹底的解放?！盵23](P74)馬克思在這里提到的“現(xiàn)實(shí)的手段”，一方面是指作為改造客觀世界的而具有工具性指向性的科學(xué)技術(shù)，另一方面是指基于此的社會(huì)實(shí)踐，這也是科技最基本的功能取向。更重要的是，科技的最終價(jià)值應(yīng)當(dāng)是在促進(jìn)社會(huì)歷史發(fā)展的過程中，解放人類于無休止不停歇的體力和腦力勞動(dòng)中，而不是在解放人類肢體的同時(shí)將人類重新置入精神囚牢。因此，人類應(yīng)該時(shí)刻保持清醒與審慎的態(tài)度，重新反思科學(xué)技術(shù)的目標(biāo)和價(jià)值，明確界定科學(xué)技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的內(nèi)涵和外延，培養(yǎng)敬畏自然、敬畏生命的意識(shí)，實(shí)現(xiàn)人與技術(shù)在設(shè)計(jì)過程中的良性互動(dòng)[24]，以推動(dòng)基因編輯技術(shù)朝向價(jià)值理性的方向健康發(fā)展。

(二)倡導(dǎo)社會(huì)公眾積極參與技術(shù)決策

基因編輯技術(shù)的監(jiān)管和研討不只是相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜业氖虑?，還需要社會(huì)公眾的積極參與。從認(rèn)知心理學(xué)的角度看，專家群體也與其他群體一樣容易“一時(shí)糊涂”，一個(gè)聽不到外部聲音的精英群體在討論問題時(shí)往往會(huì)帶有常見的短視，以此互相肯定、盲目自信，最終形成群體內(nèi)小圈子的虛假共識(shí)。無論是法律法規(guī)的制定，還是倫理價(jià)值的協(xié)調(diào)，都應(yīng)當(dāng)為公眾開通討論以及可以提供建議的政策渠道，倡導(dǎo)廣大社會(huì)公眾就基因編輯技術(shù)涉及的各方面問題展開廣泛而深入的探討，最終達(dá)成全社會(huì)的共識(shí)。如此進(jìn)行討論，一方面能夠使技術(shù)專家和政治家根據(jù)人們討論中所傳達(dá)的需求和認(rèn)知，實(shí)事求是地作出判斷；另一方面，能夠正確引導(dǎo)技術(shù)專家和政治家參照公眾意見，改變其所抱有的頑固的想當(dāng)然的態(tài)度，從而作出正確的技術(shù)決策。

(三)警惕資本與技術(shù)的畸形結(jié)合

可以預(yù)見，基因編輯技術(shù)產(chǎn)業(yè)將是一個(gè)利潤(rùn)豐厚的產(chǎn)業(yè)，“設(shè)計(jì)嬰兒”事件的首席科學(xué)家曾是六家公司的法人代表，難免有追逐名利之嫌?！霸O(shè)計(jì)嬰兒”的人如果達(dá)成進(jìn)化基因的目的，將吸引經(jīng)濟(jì)狀況較好的社會(huì)階層投入大量的資金以獲取更高素質(zhì)的后代，這不僅將加劇社會(huì)不平等，同時(shí)資本逐利的本性會(huì)使資本與基因編輯技術(shù)畸形結(jié)合，加劇社會(huì)矛盾的尖銳化。資本社會(huì)工具理性并未兼具自我調(diào)節(jié)的能動(dòng)性，若脫離了價(jià)值理性對(duì)工具理性的規(guī)約，人類終將淪落為工具統(tǒng)治下的無靈魂式的存在。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒社會(huì)異化理論對(duì)資本與技術(shù)相結(jié)合的分析成果，警惕雄厚資本與高新技術(shù)的畸形結(jié)合，防止高新技術(shù)在資本的操縱下高度異化，從而真正實(shí)現(xiàn)技術(shù)同人類社會(huì)的有機(jī)協(xié)調(diào)發(fā)展。

五、結(jié)論

在近二十多年里，我們已經(jīng)目睹了ZEN、TALENS和CRISPR-Cas9等基因技術(shù)的發(fā)展，為生命科學(xué)領(lǐng)域的突破貢獻(xiàn)了極大力量，給人類社會(huì)帶來了福祉，為人類治療疾病和預(yù)防疾病以及改善自身性狀提供了極大希望。但是“設(shè)計(jì)嬰兒”事件也為我們敲響了警鐘，濫用基因編輯技術(shù)將會(huì)對(duì)人類社會(huì)造成巨大影響，并遺留很多潛在威脅和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。馬克思曾說，“在我們這個(gè)時(shí)代，每一種事物好像都包含有自己的反面?！覀兊囊磺邪l(fā)現(xiàn)和進(jìn)步，似乎結(jié)果是使物質(zhì)力量具有理智生命，而人的生命則化為愚鈍的物質(zhì)力量?！盵23](P775)今天，在贊美生命科學(xué)取得輝煌成就的同時(shí)，也需要深刻認(rèn)識(shí)基因編輯技術(shù)濫用于“設(shè)計(jì)嬰兒”可能帶來的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)警高新技術(shù)對(duì)人類社會(huì)顯性的和潛在的各種威脅，以期實(shí)現(xiàn)高新技術(shù)與人類社會(huì)的相互兼容和共同發(fā)展。