賀 來,田帥帥

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院,長春 130012)

一、市民社會(huì)批判:馬克思反思現(xiàn)代人自由的獨(dú)特路徑

自由問題是現(xiàn)代思想與現(xiàn)代社會(huì)的核心問題之一。如何理解與反思現(xiàn)代人的自由,近現(xiàn)代思想家形成了不同的視域,例如:啟蒙思想家與自由主義者從“天賦人權(quán)”出發(fā)強(qiáng)調(diào)人的政治自由與權(quán)利自由,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家從商品交換出發(fā)主張人的經(jīng)濟(jì)自由與交換自由,康德從實(shí)踐理性的維度規(guī)定了人的道德自由,黑格爾則以絕對(duì)精神及其辯證運(yùn)動(dòng)為基礎(chǔ)來反思人的自由。與以往的思想家不同,通過市民社會(huì)批判,對(duì)現(xiàn)代人“自由”的實(shí)質(zhì)進(jìn)行深入的反省,并尋求人實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)自由”的可能性,是馬克思在“自由”問題上所展開的獨(dú)特的思想路徑。

從“市民社會(huì)批判”出發(fā)反思現(xiàn)代人的自由并探求人的現(xiàn)實(shí)自由,馬克思所開辟的這一思想路徑奠基于他對(duì)人的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)自覺理解的基礎(chǔ)之上。在馬克思看來,人不是自由主義者所理解的抽象的原子式的存在,人的本質(zhì)只有從他所處的社會(huì)關(guān)系出發(fā)才能得到真正理解:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物,在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵1]501因而,要理解人的自由,就必須以人的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)作為根本的出發(fā)點(diǎn),或者說,只有從社會(huì)關(guān)系出發(fā),“自由”才能得到切實(shí)的規(guī)定與理解。在不同的社會(huì)關(guān)系中,人的自由呈現(xiàn)出不同的樣態(tài)和實(shí)質(zhì)。在現(xiàn)代社會(huì),市民社會(huì)集中呈現(xiàn)和代表著現(xiàn)代人社會(huì)關(guān)系的面貌,因此,要反思并理解現(xiàn)代人的自由,就內(nèi)在地要求以此作為基本的出發(fā)點(diǎn)。

在馬克思看來,“市民社會(huì)”是隨著生產(chǎn)力和交往關(guān)系的發(fā)展而產(chǎn)生的物質(zhì)關(guān)系領(lǐng)域。馬克思指出,“‘市民社會(huì)’這一用語是在18世紀(jì)產(chǎn)生的,當(dāng)時(shí)財(cái)產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)擺脫了古典古代的和中世紀(jì)的共同體。真正的市民社會(huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的”[1]582,它是伴隨著資產(chǎn)階級(jí)政治革命和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸生成的?！笆忻裆鐣?huì)”的生成,意味著前現(xiàn)代社會(huì)單一的政治共同體被打破,市民社會(huì)從政治國家中分離出來,成為現(xiàn)代社會(huì)的物質(zhì)生活基地。對(duì)此,馬克思論述道:“政治革命把市民生活分解成幾個(gè)組成部分,但沒有變革這些組成部分本身,沒有加以批判。它把市民社會(huì),也就是把需要、勞動(dòng)、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看做自己持續(xù)存在的基礎(chǔ),看做無須進(jìn)一步論證的前提,從而自己的自然基礎(chǔ)?！盵1]46

“市民社會(huì)”的形成,意味著人的社會(huì)關(guān)系的重大變遷。如果說在封建社會(huì)中,家庭、血緣、宗法等人身依附關(guān)系是最根本的社會(huì)關(guān)系,那么,現(xiàn)代市民社會(huì)則消解了這一切人身依附關(guān)系,以商品交換為核心、以貨幣為中介的交往關(guān)系成為人與人基本的社會(huì)關(guān)系。正是這一新型社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn),使個(gè)人從前現(xiàn)代社會(huì)的抽象共同體的束縛中擺脫出來,獲得了前所未有的自主性和獨(dú)立性,“個(gè)人自由”因此被確立為最為根本的價(jià)值。但馬克思的深刻性與獨(dú)特性在于,他不僅把握到市民社會(huì)之于人的自由的積極意義,而且還揭示了市民社會(huì)所導(dǎo)致的人的自由方面的困境。一方面,馬克思認(rèn)為市民社會(huì)的出現(xiàn)作為歷史發(fā)展的必然,帶來了對(duì)人的自由的新理解,凸顯了個(gè)體自由的重要性,有其進(jìn)步的方面,具有重大的歷史意義;另一方面,不同于同時(shí)代許多思想家,馬克思深刻地看到了市民社會(huì)在催生個(gè)體自由的同時(shí)所蘊(yùn)含的自由的“自反性”悖論。

在馬克思之前,通過對(duì)“市民社會(huì)”的分析,對(duì)人的自由的悖論作出深入反思的重要思想家是黑格爾。他指出“特殊性原則”是市民社會(huì)的主導(dǎo)性原則,在這一主導(dǎo)原則之下,一方面“個(gè)人主觀性的自由”獲得前所未有的承認(rèn);但另一方面由于個(gè)體欲望的“無限性”,個(gè)體自由的不斷膨脹必然導(dǎo)致個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)的沖突與對(duì)立,從而使市民社會(huì)中個(gè)人的“特殊性原則”與社會(huì)共同體的“普遍性原則”處于尖銳的對(duì)立中。黑格爾清醒地意識(shí)到在市民社會(huì)內(nèi)部,這些問題是無法克服的,因此他試圖通過設(shè)定客觀倫理精神化身的共同體——倫理國家來對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行有限的干預(yù),以期可以克服和揚(yáng)棄市民社會(huì)中人的自由的悖論。

馬克思繼承了黑格爾對(duì)市民社會(huì)的批判,但超越了其思辨的唯心主義立場,站在唯物主義的立場將這種批判推向徹底化,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)黑格爾精神世界的“顛倒”。馬克思深刻地指出,在黑格爾那里“觀念變成了主體,而家庭和市民社會(huì)對(duì)國家的現(xiàn)實(shí)關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)。家庭和市民社會(huì)都是國家的前提,它們才是真正的活動(dòng)著的”[2]10。在這里我們看到:一方面,馬克思顛倒了黑格爾對(duì)國家與市民社會(huì)的關(guān)系的論斷;另一方面,他比黑格爾更加強(qiáng)調(diào)了市民社會(huì)對(duì)理解現(xiàn)代人自由所具有的基礎(chǔ)性意義。最終,馬克思認(rèn)為在肯定與保留市民社會(huì)的情況下,不管我們?nèi)绾瓮ㄟ^國家進(jìn)行調(diào)和,市民社會(huì)自身的矛盾始終無法得到有效和真正的解決,人的自由也就無法徹底實(shí)現(xiàn)。因此,只有站在唯物主義的立場上通過對(duì)市民社會(huì)的徹底揚(yáng)棄,才能實(shí)現(xiàn)人的徹底性的解放,人的自由才能真正落到實(shí)處。因此,對(duì)市民社會(huì)的這種徹底批判就構(gòu)成了馬克思自由觀形成的特殊進(jìn)路,正是在這種批判中,形成了馬克思對(duì)自由的獨(dú)特理解。

在1844年之前的《德法年鑒》時(shí)期,馬克思曾立足哲學(xué)的視角對(duì)市民社會(huì)與國家之間的關(guān)系,以及國家的官僚本質(zhì)進(jìn)行探討和批判,由此使馬克思逐步意識(shí)到市民社會(huì)的異化與人的不自由之間的密切聯(lián)系。但哲學(xué)的視角所具有的宏觀性與抽象性使得馬克思對(duì)市民社會(huì)的把握與批判還停留在概括性的整體層面,無法深入到市民社會(huì)的具體內(nèi)容之中,這種哲學(xué)就其立場來說,無論是唯心主義的,還是如費(fèi)爾巴哈般的唯物主義,都存在這樣的問題。因此,馬克思意識(shí)到此前對(duì)市民社會(huì)的批判在某種程度上還是停留在市民社會(huì)之外進(jìn)行的,而這種外在批判的局限不僅激發(fā)馬克思要在內(nèi)容上對(duì)市民社會(huì)批判上做新的探索,而就這種探索而言,僅僅靠哲學(xué)立場上的轉(zhuǎn)變是不夠的,還需要在理論研究方法上進(jìn)行更新,即要想真正深入地批判市民社會(huì),必須借用一種新的科學(xué)方法深入到市民社會(huì)之中對(duì)其進(jìn)行解剖與研究,由此才能對(duì)市民社會(huì)的問題與人的自由作進(jìn)一步的揭示。

由上所述,對(duì)馬克思而言,對(duì)市民社會(huì)的探討如果還是僅僅停留在哲學(xué)的層面,要想超越黑格爾深入到市民社會(huì)之中,并對(duì)市民社會(huì)作徹底的批判幾乎是不可能的。在哲學(xué)的視野之外,如何尋求一種科學(xué)的方法呢?在當(dāng)時(shí)所流行的作為新興學(xué)科的英法的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中,馬克思發(fā)現(xiàn)了一種深入到市民社會(huì)內(nèi)部,并克服單純的哲學(xué)視角局限的新方法。因此,從1844年開始,馬克思強(qiáng)化了對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究,并把這一研究成果吸納到哲學(xué)中來,借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)雙重視角的融合,馬克思找到了解剖與批判市民社會(huì)的科學(xué)方法,從而由副本的批判轉(zhuǎn)向了對(duì)原本的批判。馬克思這一解剖與批判的成果就是1844年夏在巴黎寫下的著名的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)。

如果說古典自由主義者的自由立基于流通,黑格爾的自由立基于精神,那么在《手稿》中,馬克思的自由則立基于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)交往。正是基于社會(huì)勞動(dòng)與社會(huì)交往,馬克思闡釋了一種全新的自由觀。對(duì)此,諾曼·萊文指出:“‘手稿’表明馬克思思想的一種轉(zhuǎn)變——他繼承了黑格爾關(guān)于人類活動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)的觀點(diǎn)。不同的是,黑格爾將人類活動(dòng)的現(xiàn)象學(xué)的根源置于精神之中,馬克思卻將現(xiàn)象學(xué)的根源重新置于人類的社會(huì)勞動(dòng)之中。馬克思運(yùn)用了費(fèi)爾巴哈曾對(duì)黑格爾所運(yùn)用的顛倒的方法,將人類活動(dòng)的內(nèi)容由黑格爾的‘精神’顛倒為‘社會(huì)生產(chǎn)勞動(dòng)’?！盵3]238同時(shí),馬克思又從社會(huì)關(guān)系角度對(duì)人的自由作出說明:“共產(chǎn)主義對(duì)馬克思來說是基于需要的交互性規(guī)則,基于這一交互性是如何為相互承認(rèn)奠定根基的。私有財(cái)產(chǎn)是相互承認(rèn)的基本障礙,當(dāng)這些障礙消除時(shí),需要的交互性將成為重新統(tǒng)一私人和公民的基礎(chǔ)。”[3]226可以說,正是在《手稿》中,在自由的觀念上,馬克思才真正把其基礎(chǔ)界定為社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)交往,形成了以人的社會(huì)勞動(dòng)和社會(huì)交往為基礎(chǔ)的全新自由觀。

二、市民社會(huì)批判的雙重視域與“現(xiàn)代奴役制”的反思

在《手稿》前,馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解主要基于哲學(xué)的立場,到了《手稿》時(shí)期,馬克思對(duì)市民社會(huì)的理解形成了相輔相成的雙重視域,即哲學(xué)的視域與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域。在《手稿》中,這雙重視域并非是獨(dú)立、平行的,而是內(nèi)在地聯(lián)系在一起的。在這雙重視域的融合中,馬克思對(duì)市民社會(huì)的剖析與批判既克服了德國古典哲學(xué)的抽象性,又克服了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的非批判性,使得馬克思對(duì)市民社會(huì)的批判達(dá)到了一個(gè)新的高度,從而也使得馬克思對(duì)人的自由的理解達(dá)到了一個(gè)新的界面。

《手稿》是最早體現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果、并展現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域的重要作品,其深層的思想源頭無疑是英法古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),但就其直接來源而言,則是受恩格斯的直接影響。恩格斯早于馬克思接觸古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué),并且對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了自己獨(dú)立的批判成果,即發(fā)表在《德法年鑒》上的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》。這一“天才大綱”不僅在內(nèi)容上強(qiáng)烈地刺激了馬克思,其方法上的批判性視角更深深地影響了馬克思。

在《手稿》中,我們看到馬克思首先立足政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域,對(duì)市民社會(huì)的前提——私有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)、工資、資本、利潤、地租與分工等進(jìn)行了初步分析,從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)關(guān)系出發(fā)來理解人的自由。從古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來看,工資、資本、資本利潤和地租等范疇構(gòu)成了市民社會(huì)的基本要素。但進(jìn)一步的分析使馬克思發(fā)現(xiàn),國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這些要素以及市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究完全是實(shí)證性的,即從來沒有追問這些要素的來源,也沒有對(duì)基于這些要素的“經(jīng)濟(jì)規(guī)律”的合法性提出過疑問。因此,在馬克思看來,想要了解市民社會(huì)表面的運(yùn)行規(guī)律,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究結(jié)果是必要的材料,但要想深入地、客觀地把握市民社會(huì)的本質(zhì),僅僅停留于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證性是不夠的,必須在實(shí)證性研究中引出批判性的維度,即哲學(xué)的視角。

因此,在《手稿》中,馬克思一方面通過對(duì)私有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)、工資、資本、利潤等要素的分析切入市民社會(huì)結(jié)構(gòu)之中;另一方面,馬克思又不是無批判地對(duì)待這些要素,而是深入到這些要素的內(nèi)部聯(lián)系,在懷疑與批判之中理解與把握它們。馬克思發(fā)現(xiàn),古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過以上經(jīng)濟(jì)要素總結(jié)出了市民社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制并給出了合法性證明。在這種證明中,古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家展示了社會(huì)財(cái)富是由勞動(dòng)創(chuàng)造的,勞動(dòng)—工資、資本—利潤、土地—地租,三位一體,各得其所,人通過工資、利潤、地租實(shí)現(xiàn)社會(huì)能量變換,在這種社會(huì)能量變換中個(gè)人保持其獨(dú)立、自由的外觀。

但當(dāng)研究觸及這些要素的前提時(shí),馬克思卻發(fā)現(xiàn)了另一番景象。市民社會(huì)并不是像國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所標(biāo)榜的那樣,是一個(gè)自由、平等的生活世界,資本家、土地所有者與雇傭工人并不是“一團(tuán)和氣”;相反,在自由、平等的外觀下是各種的矛盾與對(duì)立,無產(chǎn)階級(jí)與有產(chǎn)階級(jí)之間、資本家與土地所有者之間、不同的資本家之間等,都充滿著矛盾和對(duì)立。矛盾與對(duì)立才是市民社會(huì)的“現(xiàn)實(shí)”和“真實(shí)”,而且這些矛盾、對(duì)立顯現(xiàn)出無法調(diào)和的面貌。因此,在這里,我們可以明確地看到,雖然馬克思借鑒了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角,但沒有陷入其無批判性的泥沼;相反,由于他同時(shí)持有哲學(xué)的視角,所以得出了新的結(jié)論。這一新結(jié)論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與哲學(xué)視域融合的成果,集中體現(xiàn)在馬克思在《手稿》中所提出的“異化勞動(dòng)”理論上。

在《手稿》中,馬克思通過對(duì)“異化勞動(dòng)”不同表現(xiàn)形式的分析,展示了市民社會(huì)的平等與自由的外衣之下所掩蓋的重大矛盾,以及在這種矛盾中作為主要社會(huì)成員構(gòu)成的工人的生存困境及不自由狀態(tài)。馬克思指出勞動(dòng)異化包括四個(gè)方面,即勞動(dòng)產(chǎn)品與勞動(dòng)者相異化、勞動(dòng)過程與勞動(dòng)者相異化、人與人的類本質(zhì)相異化,以及人與人相異化。

首先,馬克思指出勞動(dòng)產(chǎn)品作為勞動(dòng)的“贈(zèng)禮”,應(yīng)該為勞動(dòng)者所占有和享用,成為勞動(dòng)者以及勞動(dòng)力量的象征,但現(xiàn)在勞動(dòng)產(chǎn)品卻作為積累起來的勞動(dòng),作為資本,成為一種異于勞動(dòng)者并和勞動(dòng)者相對(duì)立的力量;其次,馬克思認(rèn)為勞動(dòng)本是人的解放的手段,但是現(xiàn)在卻成為一種強(qiáng)制性的力量,成為一種奴役人的力量,勞動(dòng)由自由自覺的內(nèi)在活動(dòng)淪為資本增殖的工具;再次,馬克思主張自由自覺的勞動(dòng)構(gòu)成人的類本質(zhì),在邏輯上,人是自由的存在,與動(dòng)物只能受本能支配有著本質(zhì)的區(qū)別,但是異化勞動(dòng)使人失去類本質(zhì),使人處于非人的狀態(tài)。

最后,馬克思從上述三種異化中推論出異化勞動(dòng)的最后一方面,即人與人的異化,“人同自身以及同自然界的任何自我異化,都表現(xiàn)在他使自身、使自然界跟另一些與他不同的人所發(fā)生的關(guān)系上”[1]165。在市民社會(huì)中,這種異化有著具體的表現(xiàn),即工人與資本家的關(guān)系,具體而言就是資本家憑借對(duì)生產(chǎn)資料的占有而在生產(chǎn)過程中不斷地壓迫與奴役工人,并在產(chǎn)品分配上無償?shù)卣加泄と怂鶆?chuàng)造的剩余勞動(dòng)成果,“勞動(dòng)產(chǎn)品不是屬于工人,而是作為一種異己的力量同工人相對(duì)立……屬于工人之外的他人”[1]165,即資本家。工人由于生活所迫,不得不向資本家出賣自己的勞動(dòng)力,接受資本家的奴役與剝奪。由于工人所創(chuàng)造的大部分產(chǎn)品被資本家所占有,自己只是以“工資”形式得到了能維持生存的少量報(bào)酬,所以,他創(chuàng)造的產(chǎn)品越多,產(chǎn)品就在資本家那里越作為異己的存在物與之相對(duì)立,“他就越變成廉價(jià)的商品”[1]156。工人為了維持自己的生存,只能進(jìn)行這種機(jī)械性的勞動(dòng)。這樣工人就成為“單純的勞動(dòng)人的抽象存在”[1]172,勞動(dòng)就不再是一種自由自覺的活動(dòng),而是一種被迫活動(dòng),在這種機(jī)械與強(qiáng)迫性的勞動(dòng)中,人的主體性與目的性就被泯滅了。

由此觀之,在市民社會(huì)異化的社會(huì)關(guān)系中,作為社會(huì)主要成員的工人,由于基本的生存難以得到保障,所以,“倉廩實(shí)”之后的自由就更是空談了。自由成為一個(gè)名詞,一種沒有真實(shí)根基的海市蜃樓,沒有資金保證的空頭支票。

因此,在“異化勞動(dòng)”的分析中,馬克思對(duì)市民社會(huì)內(nèi)在矛盾結(jié)構(gòu)有了更為清晰的把握,也對(duì)市民社會(huì)中工人的生存與自由狀態(tài)有了更為科學(xué)的理解。在這種把握與理解之中,一方面,馬克思在一定程度上揭示了市民社會(huì)中社會(huì)關(guān)系的異化,以及在這種異化關(guān)系中造成普遍勞動(dòng)者,即工人所受到的壓迫與奴役的社會(huì)制度原因,即私有制;另一方面,馬克思揭示出對(duì)自由的理解不能僅僅停留于主觀的意志與無限的“精神”,而必須落實(shí)到人的物質(zhì)生活,沒有物質(zhì)的自由只是一種“應(yīng)然”與“抽象”,真實(shí)的自由只有在堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)財(cái)富支撐下才會(huì)具有“客觀性”與“現(xiàn)實(shí)性”。

因此,相比于封建社會(huì)的直接壓迫與奴役,馬克思認(rèn)為現(xiàn)代市民社會(huì)中的人獲得了一定程度上的解放;但這種解放是有限的,由于異化勞動(dòng)的存在,工人階級(jí)依然因生產(chǎn)資料的缺乏而處于受壓迫、受奴役的狀態(tài),只是這種壓迫與奴役在市民社會(huì)“等價(jià)交換”的外衣下非常隱蔽。所以,在馬克思看來,市民社會(huì)并非真正實(shí)現(xiàn)了人的自由與解放,而是以一種新的“奴役制”——“現(xiàn)代奴役制”,代替了以往的“奴役制”。在《神圣家族》中,馬克思對(duì)這種“現(xiàn)代奴役制”有過明確的論述,他說“這種市民社會(huì)的奴隸制恰恰在表面看來是最大的自由,因?yàn)檫@種奴隸制看上去似乎是盡善盡美的個(gè)人獨(dú)立,這種個(gè)人把自己的異化的生命要素如財(cái)產(chǎn)、工業(yè)、宗教等的既不受普遍紐帶束縛也不再受人束縛的不可遏止的運(yùn)動(dòng),當(dāng)作自己的自由,但是,這樣的運(yùn)動(dòng)實(shí)際上是個(gè)人的十足的屈從性和非人性”[4]149。

在異化勞動(dòng)的分析中,我們可以看到馬克思對(duì)市民社會(huì)的把握不僅有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的維度,更是融合了哲學(xué)的思考。在雙重視域中,馬克思揭示了在市民社會(huì)中,人的存在與本質(zhì)、對(duì)象化與人的確證、個(gè)體與類、個(gè)體與個(gè)體之間存在著尖銳的對(duì)立。這種對(duì)立是市民社會(huì)內(nèi)部性的,因而無論是單純的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視角還是單純的哲學(xué)視角都是無法把握的。“異化勞動(dòng)”理論是雙重視域融合的理論成果,通過“異化勞動(dòng)”這一理論工具,馬克思深刻揭示了現(xiàn)代市民社會(huì)奴役制的根源,即現(xiàn)代私有制。

綜上所述,要更好地理解人的自由,就必須對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)有深刻、全面的把握,而要深刻、全面地把握市民社會(huì),就必須深入考察現(xiàn)代人的勞動(dòng)形式,因?yàn)閯趧?dòng)是市民社會(huì)的財(cái)富之“源”、發(fā)展之“根”。要深入地把握勞動(dòng)形式,就不僅需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的角度展現(xiàn)勞動(dòng)的具體組織方式與積極價(jià)值,還需要從哲學(xué)的視角思考由于市民社會(huì)中勞動(dòng)的異化導(dǎo)致的人的主體性的喪失與受奴役問題。馬克思高度認(rèn)可黑格爾在法哲學(xué)中對(duì)勞動(dòng)的肯定式理解,即“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程,把對(duì)象化看作非對(duì)象化,看作外化和這種外化的揚(yáng)棄;可見,他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì),把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”[1]156。但馬克思也注意到黑格爾雖然在對(duì)市民社會(huì)的整體理解方面,尤其是對(duì)其局限的認(rèn)識(shí)方面要優(yōu)于古典自由主義(包括古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)),但由于其思辨的唯心主義立場,沒有對(duì)市民社會(huì)展開具體的解剖,所以在市民社會(huì)的重要構(gòu)成要素——?jiǎng)趧?dòng)的理解與把握上,只是看到了問題的一個(gè)方面即積極方面,而沒有看到消極方面。

正是從勞動(dòng)的消極方面入手,馬克思洞察到市民社會(huì)異化的實(shí)質(zhì),并對(duì)市民社會(huì)作出了批判性的考察。所以馬克思所理解和指明的勞動(dòng)不再是黑格爾意義上的抽象勞動(dòng)——一種精神的勞作,而是現(xiàn)實(shí)世界中每天都在從事著的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)。物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)也不是純粹實(shí)證性自我滿足的工具性活動(dòng),而是自我否定、自我超越的具有批判性、價(jià)值性向度的本體性活動(dòng)。正是因?yàn)樵诂F(xiàn)代市民社會(huì)這一語境中,即在現(xiàn)代私有制的支配下,自由的勞動(dòng)變成了不自由的勞動(dòng)、異化的勞動(dòng),所以對(duì)馬克思而言,批判市民社會(huì)即批判異化勞動(dòng),通過批判人的本質(zhì)與人的分離這一分裂狀態(tài),最終指向了勞動(dòng)的解放這一終極目標(biāo)。

可見,馬克思對(duì)市民社會(huì)的剖析與批判包含了雙重視域,既有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視域,也有哲學(xué)的視域,既有從現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)勞動(dòng)及其交往對(duì)市民社會(huì)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的分析,也有基于人的自由而對(duì)市民社會(huì)的反思與批判。正是《手稿》所具有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域,使馬克思能夠觸及自由問題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),從而區(qū)別于唯心主義思想家。馬克思深入到市民社會(huì)內(nèi)部來把握現(xiàn)代人自由的真實(shí)條件與依據(jù),走出了對(duì)市民社會(huì)的外在把握,亦走出了對(duì)人的自由的抽象化理解;正是《手稿》所具有的哲學(xué)視域,使馬克思在借鑒古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的同時(shí)能夠保持思想的獨(dú)立性與批判意識(shí),能夠在“異化”的現(xiàn)實(shí)中探索人的自由解放的可能性,從而區(qū)別于實(shí)證主義思想家。所以,我們必須超越對(duì)自由理解的單一視角而要在雙重視域及其融合統(tǒng)一中,才能把握到馬克思自由觀的真諦。在這種自由的理解中,自由就不僅有其經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)容與現(xiàn)實(shí)感,而且因其融合了哲學(xué)的批判意識(shí)而不會(huì)陷入純粹實(shí)證性的肯定。馬克思的新自由觀既具有哲學(xué)的普遍性又具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的具體性,達(dá)到了一種普遍性與特殊性、現(xiàn)實(shí)性與批判性的統(tǒng)一。

三、市民社會(huì)批判的雙重視域與人的現(xiàn)實(shí)自由

自由的真正意義在于自由的“變現(xiàn)”,也即成為人的現(xiàn)實(shí)生活狀態(tài)。馬克思在《手稿》中所致力的方向,就是要通過市民社會(huì)批判的雙重視域,尋求實(shí)現(xiàn)人的自由的真正現(xiàn)實(shí)路徑,把抽象的自由意志變成現(xiàn)實(shí)的自由實(shí)踐,在社會(huì)關(guān)系中實(shí)現(xiàn)人的真正自由:打破不合理不公正社會(huì)關(guān)系對(duì)人的自由束縛,建立起一種自由的社會(huì)關(guān)系。

通過哲學(xué)批判,馬克思認(rèn)定自由的根基在于人的本源性存在方式——?jiǎng)趧?dòng),即自由自覺的活動(dòng),只有消除勞動(dòng)異化,復(fù)歸自由勞動(dòng),人的現(xiàn)實(shí)自由才有可能。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判,則指出異化勞動(dòng)的根源在于資本主義社會(huì)的生產(chǎn)資料私有制,只有鏟除生產(chǎn)資料私有制這一異化勞動(dòng)的土壤,勞動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)解放和自由,生產(chǎn)資料私有制就是資本主義社會(huì)下一切人的現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系異化的根本和根源,鏟除它不能靠哲學(xué)思辨在觀念中取消它的存在,而是必須進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。

自由絕不是僅僅體現(xiàn)為幾條法律條文的具體規(guī)定,賦予人在某些方面享有一定的權(quán)利,從而免于做某事。這只是自由的一個(gè)方面,也即消極自由。消極自由對(duì)于人的生存發(fā)展固然重要,是一個(gè)人保持尊嚴(yán)的必要條件之一。但僅僅擁有這種消極自由,人仍然可能無法像“人”一樣生活,對(duì)于一個(gè)饑餓的人來說,面包也許比抽象的自由、平等、權(quán)利等更為“真實(shí)”和重要。自由不但可以表現(xiàn)為有權(quán)利拒絕去做某事,更需要表現(xiàn)為可以積極地從事某種活動(dòng),也即發(fā)展自身的自由。在馬克思哲學(xué)中,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展是人的解放的根本價(jià)值指向,也是自由的高階內(nèi)涵。使人擺脫各種不合理不公正社會(huì)關(guān)系的限制,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展,正是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的價(jià)值旨?xì)w。

勞動(dòng)是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的根本途徑,當(dāng)初人正是依靠勞動(dòng)“揖別”動(dòng)物界,開辟人類自身社會(huì)歷史的征程,從而實(shí)現(xiàn)了從本能依賴到自由創(chuàng)造的本質(zhì)躍遷,自由也才正式躍出“地平線”,進(jìn)入屬人世界。《手稿》的一個(gè)重要思想創(chuàng)新,就是對(duì)人的類本質(zhì)與類自由的闡釋。馬克思是通過把人的勞動(dòng)與動(dòng)物的本能活動(dòng)相對(duì)比來揭示自由的勞動(dòng)根基和本質(zhì)的,他說:“動(dòng)物只能按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來構(gòu)造,而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn),并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象”[1]163。也即動(dòng)物的活動(dòng)出于本能,而人的勞動(dòng)出于創(chuàng)造和自由。勞動(dòng)是人的類本質(zhì),是人的真正自由的載體,撇開勞動(dòng)解放,談?wù)撊说淖杂?自由總是會(huì)陷入抽象或形式的處境。因此,在資本主義市民社會(huì)處境中,實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)自由就需要解決生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離,消除勞動(dòng)異化狀態(tài),實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的徹底解放。

可以說,馬克思批判資本主義市民社會(huì),其最終目的就是要推動(dòng)市民社會(huì)的自我變革,使“市民社會(huì)”過渡到“人類社會(huì)”,從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)的解放和人的自由全面發(fā)展。在馬克思看來,實(shí)現(xiàn)人的現(xiàn)實(shí)自由“必須推翻使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”[1]5。市民社會(huì)中工人階級(jí)的狀況是人的異化的極端表現(xiàn),因此馬克思認(rèn)識(shí)到要想使人在市民社會(huì)中的自由得到合理的理解與實(shí)現(xiàn),就要找到人與人之間異化的社會(huì)根源,進(jìn)而消除異化勞動(dòng)。如前所述,通過對(duì)異化勞動(dòng)現(xiàn)象的分析,馬克思將人與人之間社會(huì)關(guān)系異化產(chǎn)生的根源最終指向了資本主義的生產(chǎn)資料私有制,即私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在。

在馬克思之前,國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了大量研究。受洛克所啟發(fā)的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)將私有財(cái)產(chǎn)的起源追溯到一般性的社會(huì)勞動(dòng),將勞動(dòng)確立為私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì),用勞動(dòng)價(jià)值論為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)提供了合法性的論證,而私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的確立則為勞動(dòng)所得提供了合法性保護(hù),只是這種勞動(dòng)所得,要?dú)w勞動(dòng)的所有者——資本所有,因?yàn)橘Y本已經(jīng)購買了勞動(dòng)。所以,在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)價(jià)值論構(gòu)成了一種相互論證、相互支撐的關(guān)系。馬克思則通過批判性研究深刻地指出兩者相互論證關(guān)系實(shí)則是建立在私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)相分離的基礎(chǔ)之上的,這種分離構(gòu)成了市民社會(huì)的前提。正是兩者的分離造就了脫離生產(chǎn)資料一無所有的現(xiàn)代工人,導(dǎo)致了勞動(dòng)的異化和工人與資本家的對(duì)立。國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家基于自身的階級(jí)立場,通過私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)價(jià)值論的相互論證關(guān)系掩蓋其中的矛盾和對(duì)立,把其視為一種“自然”的生產(chǎn)方式?！皣窠?jīng)濟(jì)學(xué)從私有財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出發(fā)。它沒有給我們說明這個(gè)事實(shí)……國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有向我們說明勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的原因?！盵1]155另外,馬克思還指出私有財(cái)產(chǎn)與勞動(dòng)價(jià)值論相互論證關(guān)系背后隱含著更深層的邏輯,即兩者不是一種平行關(guān)系,在更深層次上私有財(cái)產(chǎn)才是絕對(duì)性的,資本主義私有財(cái)產(chǎn)是凌駕于勞動(dòng)與勞動(dòng)價(jià)值論之上的,對(duì)私有財(cái)產(chǎn),特別是作為抽象化形式的私有財(cái)產(chǎn)即資本的追求,控制與支配著勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造以及市民社會(huì)的生產(chǎn),它將工人降低為生產(chǎn)過程中的一個(gè)抽象環(huán)節(jié)。因此,只有從根本上鏟除資本主義生產(chǎn)資料私有制,才能消除異化的根源。

同時(shí),馬克思指出私有財(cái)產(chǎn)潛在地包含兩個(gè)要素,即異化勞動(dòng)與資本。首先,正是由于私有財(cái)產(chǎn)的存在才導(dǎo)致勞動(dòng)與所有權(quán)的分離,所有者不勞動(dòng)、勞動(dòng)者失去所有。異化勞動(dòng)使人與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品、與勞動(dòng)本身、與自己的類本質(zhì)等都相異化。其次,馬克思指出私有財(cái)產(chǎn)還潛在包含資本,當(dāng)自由的除了擁有自己勞動(dòng)力外一無所有的勞動(dòng)者,與生產(chǎn)資料相結(jié)合時(shí),就會(huì)成為“活的火焰”,推動(dòng)資本的增殖。在資本中,私有財(cái)產(chǎn)的各種特殊規(guī)定性都消失了,轉(zhuǎn)化為一種抽象性的力量,貫穿到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域,成為一種普遍性的統(tǒng)治力量。與以往的私有制相比,資本主義的生產(chǎn)資料私有制具有特殊性——被賦予了資本屬性,按照資本的邏輯來運(yùn)作。資本邏輯遵循著一種特有的法則,那就是資本的增殖法則,“生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢,是這個(gè)生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律”[5]714。

在資本的邏輯法則下,勞動(dòng)者的勞動(dòng)以及勞動(dòng)成果不屬于勞動(dòng)者,而是被資本家占有,成為資本積累的源泉?？梢哉f,工人階級(jí)失去了一切,就連其勞動(dòng)也被資本所占有和控制。并且,馬克思還指出資本與勞動(dòng)的對(duì)立是根源性的,由這種根源性的對(duì)立在其歷史發(fā)展過程中衍生出了資本與土地、利潤與地租、工業(yè)與農(nóng)業(yè)等的差異與對(duì)立,這些差異與對(duì)立都可以通過資本與勞動(dòng)的對(duì)立而得以解釋。資本與勞動(dòng)的對(duì)立是其他一切矛盾的總根源,在資本與勞動(dòng)的關(guān)系中資本是統(tǒng)治性與支配性的。因此,在市民社會(huì)中資本的邏輯代替了人自由發(fā)展的邏輯成為整個(gè)社會(huì)的支配性力量,在這種力量統(tǒng)治下人與人的關(guān)系只可能是一種對(duì)立的關(guān)系,人也不可能獲得真正的自由。

總之,正是資本與勞動(dòng)的對(duì)立,才導(dǎo)致了雇傭勞動(dòng)、人與人之間社會(huì)關(guān)系的異化。因此要想實(shí)現(xiàn)對(duì)人的自由的真實(shí)理解,就不能停留于政治解放取得的有限成果,而是要尋求對(duì)人的徹底解放——社會(huì)解放,要廢除資本主義生產(chǎn)資料私有制,從而消除異化勞動(dòng)。只有揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn),才能消除資本與勞動(dòng)的對(duì)立,從而在此基礎(chǔ)上重建人與人之間的社會(huì)關(guān)系,人也才能真正獲得自由的實(shí)現(xiàn)。異化的產(chǎn)生與異化的揚(yáng)棄是同一條道路。而實(shí)現(xiàn)人的最終解放的道路就是共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng),只有實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,人的異化狀態(tài)才能消除,實(shí)現(xiàn)向人的本性的回歸。在共產(chǎn)主義社會(huì)中,馬克思指出隨著私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄,人與人之間的社會(huì)關(guān)系將會(huì)得到根本性的改變。“共產(chǎn)主義是對(duì)私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有?！盵1]185

在共產(chǎn)主義社會(huì)下,人將真正作為普遍而平等的個(gè)體存在,在這種新的平等關(guān)系中,勞動(dòng)將從一種強(qiáng)迫性的機(jī)械活動(dòng)復(fù)歸自由自覺的活動(dòng),在勞動(dòng)中所結(jié)成的聯(lián)系將不再是僅僅基于商品交互的外在關(guān)系,而是互相肯定的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。在這種統(tǒng)一性的關(guān)系中,由廣大工人創(chuàng)造的財(cái)富將不再被少數(shù)“私人”所占有,而是成為社會(huì)性的普遍財(cái)富,這些財(cái)富將為社會(huì)成員所共享,進(jìn)而為每個(gè)人的自由而全面發(fā)展創(chuàng)造條件。所以在未來社會(huì)中,勞動(dòng)將成為體現(xiàn)人的自由與個(gè)性的創(chuàng)造性活動(dòng),而人與人之間的交往也無須借助貨幣、資本、市場等中介來進(jìn)行?！敖煌⒙?lián)合以及仍然以交往為目的的敘談,對(duì)他們來說是充分的;人與人之間的兄弟情誼在他們那里不是空話,而是真情,并且他們那由于勞動(dòng)而變得堅(jiān)實(shí)的形象向我們放射出人類崇高精神之光?！盵1]232

四、結(jié)語

縱觀馬克思的自由思想發(fā)展史,自《德法年鑒》伊始,馬克思對(duì)市民社會(huì)與人的自由的關(guān)系就有著密切關(guān)注,從市民社會(huì)批判的視角來理解人的自由問題可以說貫穿于馬克思自由觀發(fā)展的始終。但相比于《德法年鑒》時(shí)期,在《手稿》中,馬克思則開始首次在對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)上自覺地將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的視角吸納到對(duì)市民社會(huì)的研究之中,將之前的哲學(xué)視角與之相結(jié)合,在雙重視域的結(jié)合與統(tǒng)一中來理解市民社會(huì)及人的自由。這在馬克思的自由理論發(fā)展史上具有開創(chuàng)性意義,因此值得我們特別關(guān)注。正是在這種雙重視域的融合中,馬克思深入到市民社會(huì)內(nèi)部,注意到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件與制度,具體而言,就是生產(chǎn)資料的占有以及產(chǎn)品分配關(guān)系對(duì)理解人的自由的重要性。馬克思同時(shí)還注意到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)條件與制度只是用來輔助人的生存、發(fā)展與自我實(shí)現(xiàn)的,我們必須關(guān)注現(xiàn)實(shí)物質(zhì)條件與制度中人的生存與自由狀態(tài)。就此而言,物質(zhì)財(cái)富的增長不是最終目的,人的自由而全面的發(fā)展才是最終目的,而且這里的“人”是指每一個(gè)人,而不是一部分人。因此,我們必須依據(jù)人的自由發(fā)展的尺度對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展與物質(zhì)財(cái)富的增長進(jìn)行批判性的審視。

馬克思通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的雙重批判,將資本主義社會(huì)中的自由悖論及自由的實(shí)現(xiàn)這一根本問題呈現(xiàn)出來,使之既區(qū)別于批判的唯心主義,又區(qū)別于非批判的實(shí)證主義。其所顯現(xiàn)的批判實(shí)證主義視角,使其對(duì)自由的理解在很大程度上超越了傳統(tǒng)的自由范式。但由于此時(shí)的馬克思還沒有能夠完全科學(xué)地區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力、小私有制與資本主義私有制,也未能對(duì)必要?jiǎng)趧?dòng)與剩余勞動(dòng)進(jìn)行科學(xué)的劃分,所以此時(shí)的馬克思還未真正破解資本主義市民社會(huì)的存在之謎和自由悖論。不過,《手稿》對(duì)自由的追求依然構(gòu)成了馬克思后期思想的根本的問題意識(shí)。另外,在該手稿中所開啟的這種雙重視域并沒有隨著《手稿》的完結(jié)而消逝,在馬克思后期的思想發(fā)展中,這種雙重視域始終是其思考與探索社會(huì)歷史問題的重要出發(fā)點(diǎn),尤其是這種批判中所凸顯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視域,在后來的《資本論》及其相關(guān)手稿的創(chuàng)作中仍然在延續(xù)。當(dāng)然,在《資本論》及其手稿的寫作中,馬克思的思想更加成熟,不過從其研究的思路與方法來說,無疑可以追溯到《手稿》。因此,考量《手稿》在馬克思思想發(fā)展中的地位與價(jià)值時(shí),我們一方面要注意其對(duì)市民社會(huì)的剖析、批判,以及在這種剖析與批判中對(duì)人的自由的肯定與彰顯,另一方面我們也要注意其所具有的方法論創(chuàng)造意義。