■ 王莉麗 譚思溈

中國人民大學(xué)新聞學(xué)院 北京 100872

1 前言

近年來，在數(shù)字技術(shù)和全球新冠疫情的雙重驅(qū)動和影響下，全球秩序、信息傳播和公共外交等方面發(fā)生了巨大變革，人類社會加速進(jìn)入了一個新的歷史周期。智庫作為知識密集型組織，通過積極的公共外交活動，在全球范圍內(nèi)設(shè)置政策議程、搭建多元主體交流與合作的平臺及橋梁，推動全球治理的實(shí)現(xiàn)。數(shù)字時代的到來，不僅影響了智庫的思想生產(chǎn)與傳播策略，而且全面重構(gòu)了智庫公共外交的空間和模式。

本文對“智庫數(shù)字公共外交”進(jìn)行概念界定，分析其功能作用，并以此為框架對中、美、英3國具有代表性智庫的數(shù)字公共外交實(shí)踐進(jìn)行探析。在此基礎(chǔ)上，對中國智庫數(shù)字公共外交的未來發(fā)展提出建議。

2 文獻(xiàn)回顧與相關(guān)概念

當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對智庫公共外交、數(shù)字公共外交均有一定的研究，“智庫數(shù)字公共外交”作為一種公共外交實(shí)踐也已經(jīng)廣泛存在。然而，鮮有研究對智庫與數(shù)字公共外交這個交叉領(lǐng)域進(jìn)行深入探討，“智庫數(shù)字公共外交”發(fā)展仍處于前學(xué)術(shù)層面。理論研究的滯后使智庫數(shù)字公共外交實(shí)踐發(fā)展缺乏理論規(guī)范和指導(dǎo)。

2.1 智庫公共外交

關(guān)于智庫公共外交的相關(guān)研究，國內(nèi)外學(xué)界早已有之，學(xué)者們通常運(yùn)用案例分析的方法從公共政策、國際關(guān)系的角度，探討智庫的功能與角色。

從公共政策角度來看，學(xué)界普遍認(rèn)為智庫的政策建議是國家開展公共外交、參與全球治理的思想源泉。有學(xué)者指出，智庫是中國最新的政策工具，其供給的思想產(chǎn)品在輻射外國公眾、增進(jìn)西方認(rèn)同、改善中國形象、增強(qiáng)軟實(shí)力等方面發(fā)揮著比政府等官方行為體更關(guān)鍵的作用[1]。斯蒂芬·鮑爾（Stephen Ball）等[2]認(rèn)為，智庫為國家提供政策觀點(diǎn)，在世界范圍內(nèi)搭建權(quán)力知識網(wǎng)絡(luò)，開辟全球多中心治理模式。有學(xué)者指出，智庫深刻影響著“一帶一路”沿線國家的公共外交實(shí)踐[3]。還有學(xué)者認(rèn)為，由于智庫這類非政府組織的親民性、專業(yè)性、民主性和社會性，國際公眾更容易接受其較為和善、單純的感召[4]。智庫除了充當(dāng)政策產(chǎn)品的設(shè)計者、政黨人才的提供者之外，其非政府組織的身份便于推動公共政策在國際公眾范圍獲得更加廣泛和普遍的認(rèn)可[5]。

從國際關(guān)系角度來看，國內(nèi)外學(xué)者結(jié)合實(shí)際案例對智庫發(fā)揮功能的作用機(jī)制進(jìn)行了多元探討。朱旭峰等[6]認(rèn)為，全球化、數(shù)字化、國際形勢以及新冠疫情帶來的變化，讓世界各界行為體不能再獨(dú)善其身，智庫為國際事務(wù)的發(fā)展和國際關(guān)系的建構(gòu)推波助瀾。趙可金[7]指出，智庫活動已是美國公共外交和國家安全戰(zhàn)略的重要實(shí)施路徑。王文[8]認(rèn)為，智庫通過公共外交手段，傳播中國理念、影響國際社會、吸納先進(jìn)思想以及實(shí)現(xiàn)國際交流。戴安·斯通（Diane Stone）[9]指出智庫專家作為知識行為體，對內(nèi)，為G20（二十國集團(tuán)）提供政策建議和研究服務(wù)，對外，為普通公眾提供國際交流話語。智庫網(wǎng)絡(luò)提供了一種全球傳播的機(jī)制，精準(zhǔn)、快速地傳遞政策觀點(diǎn)和智力成果，影響精英、公眾對全球議題的關(guān)注與認(rèn)知，從而塑造國際輿論的支持和理解，間接推動國際關(guān)系的走向。

2019 年，王莉麗[10]首次對“智庫公共外交”進(jìn)行了概念界定和理論構(gòu)建。智庫公共外交是指作為行為主體的智庫，以高水平的政策專家和其創(chuàng)新的思想成果為基礎(chǔ)，以國外智庫和各界公眾為目標(biāo)受眾，運(yùn)用人際傳播、組織傳播、大眾傳播等各種傳播模式，以融合傳播的方式，全媒介、多網(wǎng)絡(luò)傳播思想成果，開展對話與交流，影響他國公共政策和輿論。本文以“智庫公共外交”的概念界定為基點(diǎn)，對智庫數(shù)字公共外交進(jìn)行理論與實(shí)踐分析。

2.2 數(shù)字公共外交

目前，國內(nèi)外學(xué)界有關(guān)數(shù)字公共外交的研究主要聚焦于功能與特點(diǎn)、傳播策略與具體實(shí)踐以及概念界定與理論發(fā)展三方面。

有學(xué)者指出，以微博為代表的新媒體平臺，賦予網(wǎng)民全新的參政議政方式，拓展了公共外交的傳播主體和實(shí)踐渠道，互聯(lián)網(wǎng)從單向信息傳播延伸成雙向互動模式[11]。還有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)別于傳統(tǒng)公共外交，數(shù)字公共外交更為成功和優(yōu)越的策略在于個性化、情感化、相關(guān)性和積極主動的信息傳遞及對話溝通[12]。自2020 年以來，新冠疫情給數(shù)字媒體使用、社會交往模式、國家外事活動以及全球公眾生活帶來了顛覆性的變化。國外學(xué)者通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，新冠疫情期間，由于音/視頻電話、電子郵件、社交媒體等數(shù)字通信技術(shù)的使用頻率大幅增加，數(shù)字接入數(shù)量和質(zhì)量的差異會加劇個人間的數(shù)字不平等，進(jìn)而不同國家的政治傳播和數(shù)字公共外交效力也大相徑庭[13]。國外研究顯示，Twitter 等數(shù)字化平臺是中國討論爭議性議題、回應(yīng)相關(guān)指控、監(jiān)測和控制國際輿論的有力工具[14]。有學(xué)者指出，數(shù)字技術(shù)賦予了智庫爭奪國際話語、提升國際競爭力和影響力的機(jī)會[15]。

隨著數(shù)字技術(shù)的蓬勃發(fā)展及其對公共外交實(shí)踐的影響，公共外交概念也在不斷發(fā)展演變。2005 年，簡·梅利森（Jan Melissen）[16]提出了“新公共外交”的概念，作為對傳播形態(tài)和國際關(guān)系變化的回應(yīng)?！靶鹿餐饨弧睆?qiáng)調(diào)多面向的新媒體渠道和平臺建設(shè)的重要性，以促進(jìn)目標(biāo)國家的公眾互聯(lián)、交流對話和關(guān)系建構(gòu)。有學(xué)者提了“嵌入式公共外交”，突出個人節(jié)點(diǎn)、社會網(wǎng)絡(luò)以及公共外交資源的有效整合[11]。尼古拉斯·卡爾（Nicholas Cull）[17]認(rèn)為“公共外交2.0”以網(wǎng)絡(luò)化傳播為中心，使用在線渠道和數(shù)字平臺向外國公眾傳播知識、培育好感，從而提升國家軟實(shí)力和加強(qiáng)國家品牌建設(shè)。在后疫情時代背景下，有學(xué)者提出了線上的虛擬會面與線下的實(shí)地交流相結(jié)合的“融合式公共外交”，以增強(qiáng)線上弱聯(lián)系、維護(hù)線下強(qiáng)關(guān)系[18]。還有學(xué)者認(rèn)為，“公共外交的數(shù)字化”充分利用社交媒體的分眾化、差異化、算法推薦及模因應(yīng)用等優(yōu)勢，更加精準(zhǔn)地觸達(dá)目標(biāo)受眾，滿足公眾的情感訴求，構(gòu)建互信關(guān)系，最終長期影響公眾行為[19]。

在學(xué)界已有研究的基礎(chǔ)上，本文明確提出“數(shù)字公共外交”概念，即“數(shù)字公共外交”是指多元公共外交主體運(yùn)用數(shù)字傳播技術(shù)和平臺，與國際受眾進(jìn)行交流與對話，目標(biāo)是關(guān)系建構(gòu)與國家影響力提升。其與傳統(tǒng)公共外交的主要區(qū)別在于更便捷的信息傳播與對話互動，更注重對公眾意見的尊重與反饋。

3 “智庫數(shù)字公共外交”概念界定與功能作用

關(guān)于“智庫數(shù)字公共外交”的研究，國內(nèi)外學(xué)界普遍停留在案例分析和實(shí)踐探討層面，缺乏深入的學(xué)術(shù)分析和理論建構(gòu)。亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）的建構(gòu)主義、杰弗里·考恩（Geoffrey Cowan）和阿米莉亞·阿瑟諾（Amelia Arsenault）提出的“獨(dú)白、對話、合作”框架以及皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的場域理論為研究智庫數(shù)字公共外交提供了理論支撐。

亞歷山大·溫特的建構(gòu)主義強(qiáng)調(diào)非物質(zhì)因素，如知識、文化、觀念、意識形態(tài)等，對構(gòu)建國際行為體的身份和利益具有重要意義。這一觀點(diǎn)進(jìn)一步闡釋了國家間互動模式的選擇和公共外交的實(shí)踐[20]。智庫憑借權(quán)威的思想產(chǎn)品以及龐大的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在國際各界行為體中創(chuàng)造共識、傳遞價值，最終通過思想觀念影響公眾輿論，建立有利自身的身份認(rèn)同。亞歷山大·溫特的建構(gòu)主義理論為智庫數(shù)字公共外交的理論與實(shí)踐提供了合法性支持。

杰弗里·考恩和阿米莉亞·阿瑟諾[21]認(rèn)為，公共外交主要包括獨(dú)白、對話與合作3 個層次。其中，獨(dú)白（monologue）是指國家或組織通過發(fā)言、演講等單向傳播的方式，向外界傳遞特定的觀點(diǎn)、政策或信息。對話（dialogue）是指國家或組織與外界進(jìn)行雙向交流和互動，不僅包括信息的傳遞，還包括傾聽和回應(yīng)外界的觀點(diǎn)和意見，從而促進(jìn)雙方之間的理解和合作。合作（collaboration）是公共外交的最高層次，是指行為體之間建立長期、高效、共贏的伙伴關(guān)系，解決共同問題、推動共同利益。杰弗里·考恩和阿米莉亞·阿瑟諾的理論雖然對公共外交的實(shí)踐進(jìn)行了較為清晰的理論分層，但過于簡化了公共外交的復(fù)雜性和豐富性，忽略了數(shù)字技術(shù)對公共外交的顛覆性影響。

皮埃爾·布爾迪厄的場域理論認(rèn)為，社會是由多個相互作用的場域組成，每個場域都具有特定的規(guī)則、參與者和權(quán)力結(jié)構(gòu)，在不同的力量關(guān)系和資源分配中競爭和協(xié)商[22]。根據(jù)場域理論，有學(xué)者提出了“政策過程話語建構(gòu)”模型，認(rèn)為政策制定在本質(zhì)上是一個話語建構(gòu)的過程。社會行為主體在特定情境中為其所關(guān)注的社會現(xiàn)象賦予意義，形成多樣政策話語并進(jìn)行意義競爭。獲勝者將進(jìn)入政府議程，成為政策議題，最終獲得制度化的地位[23]。智庫作為政策制定的關(guān)鍵一環(huán)，通過發(fā)布報告、組織會議、發(fā)起活動等形式，向政府和公眾傳遞有指向性的話語。

基于已有研究，結(jié)合智庫與數(shù)字公共外交實(shí)踐發(fā)展，本文對“智庫數(shù)字公共外交”進(jìn)行概念界定與理論構(gòu)建：“智庫數(shù)字公共外交”是指智庫作為積極的行為主體，依托數(shù)字技術(shù)提供的信息傳播渠道與平臺，打破時空限制，以國際輿論界多元公眾為目標(biāo)受眾，進(jìn)行傾聽、對話與關(guān)系構(gòu)建。其功能角色是提供創(chuàng)新思想、設(shè)置政策議程、影響國際輿論、推進(jìn)共有觀念的形成和全球治理的實(shí)現(xiàn)。狹義上講，“智庫數(shù)字公共外交”的內(nèi)容樣態(tài)主要包括數(shù)字傳播與對話、虛擬公共空間與場域搭建以及積極伙伴關(guān)系構(gòu)建。

第一，數(shù)字傳播與對話。智庫通過數(shù)字媒介發(fā)布研究報告、評論文章、音視頻演講等，充分發(fā)揮數(shù)字媒介的信息傳播優(yōu)勢，并強(qiáng)化與目標(biāo)受眾的傾聽與對話。第二，虛擬公共空間與場域搭建。借助于數(shù)字技術(shù)，智庫組織各種形式的線上會議，并以此為平臺核心，搭建多元社交媒體聯(lián)動的虛擬公共空間與場域，為國際輿論界高度關(guān)注的緊迫性和戰(zhàn)略性議題提供闡釋、對話與辯論的平臺。第三，積極伙伴關(guān)系構(gòu)建。一方面，智庫基于全球性議題和共同利益訴求，與其他國際行為體建立伙伴關(guān)系；另一方面，基于各自國家利益開展競爭性合作，推動構(gòu)建積極長效關(guān)系。

4 智庫數(shù)字公共外交的實(shí)踐發(fā)展

基于上文所述的“智庫數(shù)字公共外交”概念和“數(shù)字傳播與對話、虛擬公共空間與場域搭建、積極伙伴關(guān)系建構(gòu)”框架，本文選取了中、美、英3 國具有代表性的智庫進(jìn)行案例分析。其中，布魯金斯學(xué)會常年位于全球智庫排名各類榜單的第一名，是美國歷史最悠久、最具影響力的智庫。英國皇家國際事務(wù)研究所是英國規(guī)模最大、世界著名的國際問題研究中心之一，是歐洲智庫的標(biāo)志，其在智庫的“獨(dú)立性、公正性、廣泛性”上具有豐厚的理論基礎(chǔ)和廣闊的全球視野[24]。全球化智庫在美國賓夕法尼亞大學(xué)發(fā)布的《全球智庫報告2020》[25]中，躋身全球頂級智庫百強(qiáng)榜，是首個進(jìn)入世界百強(qiáng)的中國社會智庫[26]。

4.1 數(shù)字傳播與對話：對話能力普遍較弱，社交媒體傳播力、影響力與內(nèi)容生產(chǎn)強(qiáng)度差異明顯

在數(shù)字傳播與對話樣態(tài)下，上述3 家智庫構(gòu)建了以官網(wǎng)為核心、以多元社交媒體為輻射網(wǎng)絡(luò)的新媒體傳播矩陣，提升了其思想傳播力與對話力。研究發(fā)現(xiàn)：就整體而言，3 家智庫基于新媒體傳播矩陣的對話力普遍較弱；相比較而言，3 家智庫的內(nèi)容生產(chǎn)強(qiáng)度、社交媒體傳播力及影響力存在顯著差異。

關(guān)于智庫官網(wǎng)的對話力，本文運(yùn)用邁克爾·肯特（Michael Kent）和莫琳·泰勒（Maureen Taylor）[27]提出的對話循環(huán)、信息有用性、界面有用性、生產(chǎn)回訪及挽留訪問者五維度框架進(jìn)行分析。第一，在對話循環(huán)方面，3 家智庫官網(wǎng)均有公開的反饋機(jī)制，訪問者能夠輕而易舉地通過首頁找到相關(guān)部門的通訊方式，直接參與和回復(fù)組織的信息和活動。然而，除了通訊方式，官網(wǎng)缺少其他對話渠道，其實(shí)現(xiàn)方式較為單一且循環(huán)機(jī)制較為薄弱。第二，在信息有用性方面，3 家智庫官網(wǎng)均提供有價值、有深度、有時效性的研究報告、評論文章、書籍、公開活動等，除基本信息之外，3 家智庫積極拓展議題類別、降低信息訪問門檻，以滿足不同受眾群體的信息需求。第三，在界面有用性方面，3 家智庫官網(wǎng)在用戶交互設(shè)計方面各有千秋。布魯金斯學(xué)會官網(wǎng)的語言選擇最為豐富，涵蓋了英語、漢語、西班牙語和阿拉伯語，選擇不同語言，會根據(jù)該語言所屬文化推薦相應(yīng)的研究議題和成果?；始覈H事務(wù)研究所官網(wǎng)每項(xiàng)研究的檢索條目下方，標(biāo)有閱讀、收聽或觀看該條內(nèi)容的時長，同時將文章的關(guān)鍵觀點(diǎn)用不同字號和顏色突出，以便于公眾迅速注意到要點(diǎn)、緩解視覺疲勞。全球化智庫以大面積的色塊改善頁面的結(jié)構(gòu)和布局，弱化文字帶來的負(fù)擔(dān)，提升官網(wǎng)界面的吸引力，為用戶帶來更佳的信息呈現(xiàn)和交互體驗(yàn)。第四，在生產(chǎn)回訪方面，3 家智庫官網(wǎng)在主頁設(shè)有電子郵件訂閱、RSS 訂閱、外鏈分享等服務(wù)，精準(zhǔn)定位受眾、一站式聚合信息、快速簡易跳轉(zhuǎn)關(guān)聯(lián)網(wǎng)站，以提高公眾回訪率。其中，布魯金斯學(xué)會更新頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他兩家智庫，奠定了其龐大的公眾回訪基礎(chǔ)。第五，在挽留訪問者方面，3 家智庫官網(wǎng)注重專業(yè)性和邏輯性，缺乏多元的交互機(jī)制、個性化定制的推薦功能，導(dǎo)致智庫官網(wǎng)在趣味性和吸引力方面表現(xiàn)不佳。

關(guān)于社交媒體的對話力，中國智庫在國內(nèi)平臺的發(fā)文量、點(diǎn)贊數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)量不斷增多，但是在國際性平臺上，中國智庫與美英智庫相比仍存在較大差距。美英兩家智庫在社交媒體建設(shè)與運(yùn)營方面具有顯著優(yōu)勢，不僅開通了母賬號，還下設(shè)更有針對性的關(guān)聯(lián)子賬號，壯大社交平臺矩陣。例如，英國皇家國際事務(wù)研究所在Twitter 除了母 賬 號“Chatham House” 外， 還 有“Chatham House Environment and Society”“Chatham House Asia-Pacific”等關(guān)聯(lián)賬號，既能提升覆蓋面和曝光度，也加強(qiáng)了專業(yè)化分工，實(shí)現(xiàn)了信息的多渠道傳播，達(dá)到了擴(kuò)大數(shù)字對話力的目的。

對于內(nèi)容生產(chǎn)強(qiáng)度、社交媒體傳播力及影響力，布魯金斯學(xué)會通過官網(wǎng)和社交媒體平臺進(jìn)行了大量數(shù)字傳播與對話，成功塑造了其全球智庫的領(lǐng)軍形象。相比之下，英國皇家國際事務(wù)研究所和全球化智庫由于發(fā)文量相對較少，限制了其在新媒體平臺的知名度和認(rèn)同度。具體而言，2022 年6 月至2023年6月，布魯金斯學(xué)會官網(wǎng)共計發(fā)表研究報告、評論文章、音視頻演講等1,837 篇，英國皇家國際事務(wù)研究所發(fā)布779 篇、全球化智庫更新818 篇。社交媒體方面，以Twitter 為例：布魯金斯學(xué)會在2010年注冊賬戶，有44.73萬粉絲，截至2023年6月，共發(fā)布109,301 條推文；英國皇家國際事務(wù)研究所于2009 年開通賬號，目前擁有27.96 萬的粉絲，共計發(fā)布26,280 條推文；全球化智庫于2016 年注冊，在Twitter 上僅有不到1 萬的粉絲，累計發(fā)表4,776 條推文。因權(quán)限設(shè)置問題，布魯金斯學(xué)會和英國皇家國際事務(wù)研究所未對2023 年5 月之前的數(shù)據(jù)開源，本文選取了2023 年5 月1 日到6 月1日的數(shù)據(jù)做橫向比較，中、美、英3 家智庫分別發(fā)表了80、348、447 條推文。布魯金斯學(xué)會的每條推文平均瀏覽量超過5,000 次，英國皇家國際事務(wù)研究所的推文平均約有3,000 次的瀏覽記錄，而全球化智庫的絕大多數(shù)推文流量僅不到500 次。

4.2 虛擬公共空間與場域搭建：美英智庫顯著優(yōu)于中國智庫

數(shù)字化時代，線上會議突破時空和距離限制，降低會議成本，拓展思想傳播范圍，有效促進(jìn)議題知識的普及，進(jìn)而形成新的群體連接和交流空間[28]。智庫組織各種形式的線上會議，并以此為平臺核心，搭建多元社交媒體聯(lián)動的虛擬公共空間與場域，使國際行為主體深入探討關(guān)鍵議題，為國際輿論界搭建政策闡釋、思想對話與觀點(diǎn)辯論的空間與平臺。本文選取了2022 年5 月至2023年5 月，以上述3 家智庫官網(wǎng)發(fā)布的會議信息為數(shù)據(jù)源進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，3 家智庫在虛擬公共空間與場域搭建的數(shù)量、議題、參與主體以及影響力傳播方面存在較大差距。布魯金斯學(xué)會和英國皇家國際事務(wù)研究所表現(xiàn)活躍、影響力較廣，而全球化智庫處于劣勢地位。

布魯金斯學(xué)會舉辦了231 場“線上+線下”會議，會議議題綜合多元，兼具國內(nèi)關(guān)懷和全球視野，涵蓋公共政策、全球治理、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國際關(guān)系、環(huán)境與氣候變化、安全與反恐、教育與技術(shù)等領(lǐng)域。布魯金斯學(xué)會以Zoom、Webex 等數(shù)字媒介構(gòu)筑的會議平臺為核心，同時在官網(wǎng)發(fā)布錄像回放，并通過Twitter、YouTube 等社交媒體平臺的有機(jī)協(xié)同，打造出一個豐富而多元的虛擬公共場域，有助于增強(qiáng)會議內(nèi)容傳播的時效性和可及性，加強(qiáng)與全球各界的聯(lián)系與合作，為跨越地域和領(lǐng)域的交流提供了有益的空間與機(jī)制。2022 年7 月，布魯金斯學(xué)會邀請來自世界銀行、國際貨幣基金組織、德克薩斯大學(xué)等機(jī)構(gòu)的資深專家、教授等通過線上會議的方式參與“全球經(jīng)濟(jì)狀況”論壇，探討后疫情時代全球商品市場、供應(yīng)鏈和金融業(yè)的前景以及經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路[29]。根據(jù)該會議內(nèi)容，布魯金斯學(xué)會在社交媒體實(shí)時同步線上會場專家們的發(fā)言要點(diǎn)，并鼓勵公眾在Twitter 引用主題關(guān)鍵詞“#Global Economy”進(jìn)行提問、討論。2023 年5 月，布魯金斯學(xué)會中東政策中心在Zoom 發(fā)起線上會議“中東的氣候變化、糧食不安全和移民”，從糧食安全和氣候變化視角，對中東地區(qū)的內(nèi)部城市化和外部移民議題提出政策建議。該會議結(jié)束后，布魯金斯學(xué)會充分發(fā)揮會議平臺和社交媒體的協(xié)同效應(yīng)，在Twitter 發(fā)起話題“#Middle Eastevent”，進(jìn)一步擴(kuò)大會議的傳播范圍，吸引更廣泛主體的興趣和關(guān)注，促進(jìn)該議題的對話與交流[30]。

英國皇家國際事務(wù)研究所舉辦了236 場線上會議。會議議題涉及國防安全、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、政治法律、科學(xué)技術(shù)、公共衛(wèi)生等，凸顯其研究的時效性和前瞻性。會議進(jìn)行的同時，意見領(lǐng)袖在Twitter 等社交媒體平臺帶動話題流量，配合主會場混合傳播，搭建起全面立體、多方參與的媒介場域，為專家和全球公眾提供闡釋和辯論的平臺，展現(xiàn)英國皇家國際事務(wù)研究所在相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)性和權(quán)威性，建立起互相信賴的組織公眾關(guān)系。2023 年6 月，為應(yīng)對日益不確定的全球形勢，由英國皇家國際事務(wù)研究所主辦的“倫敦會議2023”在英國舉行，會議邀請了英國外交聯(lián)邦發(fā)展事務(wù)大臣、也門共和國總理、俄羅斯和歐亞項(xiàng)目研究員、國際能源署主任、倫敦國王學(xué)院教授、BBC 首席記者等參會，探討當(dāng)今世界現(xiàn)代多邊主義的原則和優(yōu)先事項(xiàng)，旨在通過對話、分析，促進(jìn)共有觀念的形成，激勵盟友和對手間的合作，解決緊迫性、戰(zhàn)略性議題，建設(shè)美好、和諧的世界。同期，官方利用Twitter 和YouTube 平臺配合會議中心宣傳，而網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖瑪麗亞·佐爾金娜（Mariia Zolkina）等[31]則以“#CH London”為核心話題，積極參與信息傳播和影響力擴(kuò)散，引導(dǎo)公眾輿論和態(tài)度。

相較于美英智庫，全球化智庫以線上會議為核心創(chuàng)造的虛擬公共空間與場域較為有限。根據(jù)官網(wǎng)數(shù)據(jù)，2022 年5 月至2023 年5 月，全球化智庫舉辦的線上會議不足30 場，涉及國際政治、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、人才培養(yǎng)、科技創(chuàng)新、區(qū)域發(fā)展、氣候環(huán)境等議題，并通過Zoom、騰訊會議等媒體平臺為政策制定者、行業(yè)精英、專家學(xué)者、國際組織人士等創(chuàng)造思想交流的高地。雖然其在社交媒體矩陣的配合和宣傳方面也有所努力，但因核心會場影響力有限，未能在國際輿論界構(gòu)成有效的傳播空間和場域。2022 年12 月，全球化智庫主辦的第七屆中國全球智庫創(chuàng)新年會，采取線上、線下相結(jié)合的方式，邀請來自10 余個國家30 余位全球知名智庫負(fù)責(zé)人和資深研究者，圍繞中美關(guān)系、后疫情時代的重啟與發(fā)展、國際變局中的中歐智庫交流等議題開展交流對話[32]。2023 年2 月，全球化智庫理事長王輝耀和卡內(nèi)基國際和平基金會前副會長包道格（Douglas Paal）、耶魯大學(xué)法學(xué)院蔡中曾中國中心高級研究員董云裳（Susan Thornton）通過線上會議展開交流與對話，針對日益緊張和不確定的中美關(guān)系，探討大國維持合作前景、擔(dān)負(fù)全球責(zé)任的對策和出路[33]。以上述會議為核心，全球化智庫一直在Twitter、微信、微博等社交媒體平臺共建話題、引導(dǎo)流量、協(xié)同傳播。然而，由于核心會議數(shù)量較少，全球化智庫社交媒體矩陣傳播始終缺乏立足點(diǎn)，在虛擬公共空間和場域的傳播力及影響力方面均落后于美英兩家智庫。

4.3 積極伙伴關(guān)系構(gòu)建：中國智庫合作形式與深度有待進(jìn)一步拓展

中、美、英3 家智庫利用數(shù)字技術(shù)構(gòu)建和加強(qiáng)跨國界、跨領(lǐng)域、跨機(jī)構(gòu)的伙伴關(guān)系，并基于國家立場和利益需求開展競爭性合作。其中，美英智庫更注重聯(lián)合研究關(guān)系的建構(gòu)，合作形式更為豐富、內(nèi)容更為深入、周期更為完整，且思想性較強(qiáng)。相比較而言，中國智庫的伙伴關(guān)系構(gòu)建形式略顯單薄，缺乏可持續(xù)性。

一方面，美英智庫注重基于共同利益的伙伴關(guān)系建設(shè)，運(yùn)用數(shù)字技術(shù)參與全球性議題，以應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)多方共贏。自2021 年2 月起，布魯金斯學(xué)會與歐洲政策研究中心聯(lián)合發(fā)起人工智能合作項(xiàng)目，定期邀請來自7 個國家政府、工業(yè)界、學(xué)術(shù)界和民間社會的專家，依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，探索人工智能監(jiān)管、研發(fā)和標(biāo)準(zhǔn)化層面的國際合作機(jī)會，旨在應(yīng)對人工智能帶來的挑戰(zhàn)，并促進(jìn)相關(guān)政策和技術(shù)的發(fā)展[34]。2023 年6 月，英國皇家國際事務(wù)研究所聯(lián)合特許信息安全學(xué)會、網(wǎng)絡(luò)安全情報所、科技界女性論壇等機(jī)構(gòu)發(fā)起“Cyber2023”數(shù)字項(xiàng)目，共同建立數(shù)字媒體平臺和共同體關(guān)系，圍繞全球政治、經(jīng)濟(jì)、科技、性別和網(wǎng)絡(luò)安全等議題探索相關(guān)治理政策[35]。

全球化智庫在伙伴關(guān)系建構(gòu)形式方面與美英兩家智庫相比存在一定差異。全球化智庫以會議活動為主，而不是研究項(xiàng)目的形式深化合作和關(guān)系。全球化智庫與來自30 多個國家的駐華大使舉辦了大使圓桌會議，為世界了解中國后疫情時代的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、發(fā)展規(guī)劃、數(shù)字化動態(tài)和可持續(xù)發(fā)展理念提供渠道[32]，促進(jìn)了更加包容理解的多邊關(guān)系。相較而言，美英智庫基于會議活動和研究項(xiàng)目雙重意義上的合作，更能鞏固彼此間的伙伴關(guān)系的構(gòu)建，凸顯共同的價值觀念和利益基礎(chǔ)。

另一方面，3 家智庫秉持推進(jìn)共有觀念、促進(jìn)全球治理的目標(biāo)，更傾向的模式是競合。智庫致力于在國際輿論場與其他智庫展開數(shù)字空間話語權(quán)的競爭，推動符合國家利益的觀點(diǎn)生產(chǎn)和傳播。布魯金斯學(xué)會約翰·桑頓中國中心高級研究員瑞恩·哈斯（Ryna Hass）[36]通過官網(wǎng)、社交媒體等數(shù)字渠道多次表示，中國是美國意識形態(tài)較量中的“敵人”——美國雖然將中國視作當(dāng)今世界上強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)和威脅，但是也在全球生產(chǎn)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、信息傳播領(lǐng)域存在積極向好、尋求合作的一面——據(jù)此從智庫視角引導(dǎo)國際公眾對中國的認(rèn)知，塑造有利美國利益的輿論環(huán)境。

5 結(jié)語

當(dāng)前，數(shù)字化革命深刻改變了國際政治的框架條件，也重構(gòu)了世界各國的公共外交理念與模式。智庫作為國家思想創(chuàng)新的源泉和多元公共外交的重要行為體，在中華民族偉大復(fù)興的歷史進(jìn)程中發(fā)揮著不可或缺的作用。

面對全球智庫數(shù)字公共外交的轉(zhuǎn)型，中國智庫由于數(shù)字化意識不足、平臺受限、內(nèi)容生產(chǎn)力滯后以及來自美歐的戰(zhàn)略遏制與技術(shù)封鎖等多維因素，在國際輿論場面臨逐漸失聲與缺席的困境。隨著中國政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技實(shí)力的不斷增強(qiáng)，美歐等國家對中國的質(zhì)疑與遏制也將會進(jìn)一步升級，中國智庫亟需加強(qiáng)數(shù)字公共外交意識與能力，加強(qiáng)與世界各國的思想對話與關(guān)系構(gòu)建，提升中國的軟實(shí)力與國際話語權(quán)。具體而言，應(yīng)加強(qiáng)頂層設(shè)計與戰(zhàn)略規(guī)劃，全面提升中國智庫數(shù)字平臺建設(shè)與內(nèi)容生產(chǎn)力，增強(qiáng)智庫數(shù)字傳播與對話能力；充分運(yùn)用數(shù)字技術(shù)舉辦形式與規(guī)模多樣化的智庫會議，增強(qiáng)議題設(shè)置能力和思想廣度，并以此為核心，搭建多元社交媒體聯(lián)動的數(shù)字化媒介場域與國際對話平臺；加強(qiáng)智庫之間的積極伙伴關(guān)系建構(gòu)，打造智庫數(shù)字聯(lián)盟，通過多元、深入的交流對話與項(xiàng)目合作，提升媒介化共情，推動共有觀念形成以及人類命運(yùn)共同體構(gòu)建。

無論是“數(shù)字公共外交”還是“智庫數(shù)字公共外交”，對于學(xué)界和業(yè)界而言，都是新生概念和領(lǐng)域，其內(nèi)容和樣態(tài)將隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展演變以及國際政治和社會文化語境的變遷而不斷演進(jìn)。本文僅僅是拋轉(zhuǎn)引玉，還有諸多具體的議題亟待學(xué)界深入研究。