宗 蔚 羅 芳 涂華忠

【內(nèi)容提要】巴基斯坦自1947年獲得獨(dú)立地位以來在政治上大體繼承了英國殖民時(shí)期的政體“衣缽”，作為一個(gè)新興的民族國家，它本可以在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷完善適合本國國情的政治制度。然而，親西方勢力與反西方勢力間的不斷博弈，不僅模糊了巴基斯坦在建構(gòu)民族國家之路上的制度設(shè)計(jì)，而且配套制度與主體制度之間的張力問題以及主體制度內(nèi)部的矛盾也極大限制了這個(gè)國家發(fā)展前行的速度。本文一方面借助弗朗西斯·福山提出的國家建構(gòu)理論學(xué)說厘清了巴基斯坦建構(gòu)民族國家歷程中的道路之爭問題，另一方面探討了爭奪國家發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的過程對其民族國家建構(gòu)所造成的影響。

一、問題的提出

在1947年分治后，為規(guī)避新政治體制對民族國家建構(gòu)產(chǎn)生的不利影響，印巴兩個(gè)國家在政治上不約而同地選擇了繼續(xù)沿用英國殖民時(shí)期的政治體制。然而，兩國類似的體制卻得到了西方國家的迥異評價(jià)，印度被贊譽(yù)為“世界上最大的民主國家”，是發(fā)展中國家學(xué)習(xí)西方民主的成功典范；巴基斯坦卻被西方國家視為是民主受挫的典型，是一個(gè)名副其實(shí)的“失敗國家”。(1)Maya Tudor，The Promise of Power：The Origins of Democracy in India and Autocracy in Pakistan，Cambridge：Cambridge University Press，2013，pp.1-2.對印巴兩國截然不同的評價(jià)也引出了本文的核心問題：為什么印巴兩國有著相似的政治土壤，卻在民族國家構(gòu)建過程中出現(xiàn)了不同的發(fā)展結(jié)果，并獲得了截然不同的評價(jià)？有觀點(diǎn)認(rèn)為，印度在建構(gòu)民族國家的過程中因?yàn)閳?jiān)定地學(xué)習(xí)了民主政治發(fā)展模式，因而成為了一個(gè)民主國家；(2)Arun Kumar Nayak，“Democracy And Development In India：an Investigation，”World Affairs：The Journal of International Issues，Vol.18，No.4，2014，pp.40-69.而巴基斯坦在建構(gòu)民族國家的過程中與中國走得更近，這是導(dǎo)致民主化程度下降并淪落成為失敗國家的重要原因。(3)G.van der Zwan，“Chinese Linkage and Democracy in Pakistan，”in Anja Mihr，Paolo Sorbello，and Brigitte Weiffen eds.，Securitization and Democracy in Eurasia：Transformation and Development in the OSCE Region，Cham：Springer Nature，2023，pp.329-343.這種論調(diào)不僅抹黑了中巴關(guān)系，同時(shí)也對中巴經(jīng)濟(jì)走廊的建設(shè)帶來了負(fù)面的輿論影響。

通過比照日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山(Francis Fukuyama)所提出的國家建構(gòu)理論學(xué)說，筆者發(fā)現(xiàn)民族國家建構(gòu)過程中存在的諸多頑疾才是導(dǎo)致巴基斯坦淪為西方國家眼里所謂的“失敗國家”的主要原因。國家建構(gòu)理論是一種具有多維價(jià)值取向的系統(tǒng)性理論。從研究議題的角度劃分，它可被分為五大類別，即：關(guān)注概念本身演變過程的研究；國家建構(gòu)主體與客體關(guān)系的研究；關(guān)于國家建構(gòu)目的和目標(biāo)的研究；從國內(nèi)和國外兩種視角切入的相關(guān)研究；以及注重民族國家建構(gòu)歷史進(jìn)程的研究。(4)張啟威、左廣兵：《國家建構(gòu)：理論始源與中國研究的局限》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2012年第5期，第10頁。在聚焦特定民族國家建構(gòu)問題的時(shí)候，泛化的理論學(xué)說難以對特定國家的研究提供詳細(xì)的理論指引。因此，從國家建構(gòu)的具體路徑入手，尋找與之相關(guān)的支系理論就成為了一種較佳策略方法。依照世界范圍內(nèi)民族國家實(shí)際成型的結(jié)果來看，內(nèi)源型和外源型是兩種較為常見的具體類型。內(nèi)源型的民族國家建構(gòu)模式主要考察國家權(quán)利與國家能力間的互動(dòng)關(guān)系，即查爾斯·蒂利(Charles Tilly)所講的分析和研究國家行為體不斷強(qiáng)化及控制社會場域的權(quán)利(Power)及能力(Capacity)狀況。(5)See Charles Tilly，Stories，Identities，and Political Change，Lanham，Maryland：Rowman &Littlefield Publishers，Inc.，2002.外源型的民族國家建構(gòu)模式主要是指施動(dòng)者(6)在外源型民族國家的建構(gòu)語境里施動(dòng)者主要是指世界范圍內(nèi)的大國(Great Power)。(Agent)對于特定國家輸出制度或特定國家向大國(Great Power)學(xué)習(xí)建構(gòu)民族國家所需制度的現(xiàn)象。根據(jù)巴基斯坦獨(dú)立之后的實(shí)際情況來看，其顯然屬于外源型模式。福山的國家建構(gòu)理論對于分析外源型的民族國家建構(gòu)給出了有用的框架。在福山看來，外源型民族國家建構(gòu)的本質(zhì)就是要在鞏固既有國家制度的同時(shí)，利用這些既有制度建構(gòu)出一批擁有相似制度的國家機(jī)構(gòu)。(7)[美]弗朗西斯·福山：《國家構(gòu)建——21世紀(jì)的國家治理》，黃勝強(qiáng)、許銘原譯，中國社會科學(xué)出版社，2007年，第1頁。為了使得自己提出的學(xué)說理論更具有實(shí)際指導(dǎo)意義，福山在進(jìn)行了大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上將施動(dòng)者(大國)向特定國家輸出制度及特定國家向施動(dòng)者(大國)學(xué)習(xí)制度的路徑細(xì)分為了更加具體的四種類型，即：公共行政組織的設(shè)計(jì)和管理；政治體系的設(shè)計(jì)；合法性基礎(chǔ)；文化和社會資本因素。(8)張啟威、左廣兵：《國家建構(gòu)：理論始源與中國研究的局限》，《領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)》2012年第5期，第11頁。在實(shí)際梳理巴基斯坦民族國家建構(gòu)歷史的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，福山所提出的國家建構(gòu)理論能夠?qū)Π突固乖诮?gòu)民族國家過程中發(fā)展遲緩的原因提供一種參考性的解釋。

二、國家建構(gòu)理論及其對巴基斯坦“失敗國家”的解釋

弗朗西斯·福山運(yùn)用國家建構(gòu)理論解釋了為什么西方民主制度移植到現(xiàn)代新興的民族國家會遭遇挫折，并導(dǎo)致許多發(fā)展中國家最終陷入所謂的“失敗國家”困境。在福山看來，不具備成體系的國內(nèi)制度、無法有效維護(hù)基本的政治秩序、政府的威權(quán)政治功能喪失、國民缺失必要的社會公共福利、腐敗和犯罪現(xiàn)象長期存在，加之社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展混亂等，都是民族國家淪為“失敗國家”的主要因素。倘若國際社會中的“失敗國家”不能有效擺脫發(fā)展緩慢的境遇，則其必然會對國際社會的安全與穩(wěn)定造成不良影響。例如，“失敗國家”往往不能夠保證國家主權(quán)的完整，也無力承擔(dān)相應(yīng)的國際責(zé)任，從而為恐怖主義在本國及本地區(qū)的蔓延制造了條件。(9)Francis Fukuyama，State-Building：Governance and World Order in the 21st Century，New York：Cornell University Press，2004，pp.92-94.因此，為防止“失敗國家”出現(xiàn)危機(jī)，民族國家需要從兩個(gè)方面入手進(jìn)行自我重塑。其一是需要從“頂層設(shè)計(jì)”角度出發(fā)，即創(chuàng)制一整套與本國實(shí)際發(fā)展情況相適應(yīng)的制度；其二則是不斷增強(qiáng)國家內(nèi)部成員的國家認(rèn)同感。通過大量案例研究之后，福山發(fā)現(xiàn)國家的制度設(shè)計(jì)不存在所謂的“最優(yōu)版本”，這是因?yàn)橹贫仍O(shè)計(jì)中所涉及的各種目標(biāo)(包括經(jīng)濟(jì)、種族平等、公平分配等目標(biāo))之間本身就存在著競爭關(guān)系。除此之外，即便是同一套制度也會因?yàn)槠渑涮字贫扰c主體制度的匹配程度影響到主體制度的功能發(fā)揮。(10)Ibid.，pp.24-25.因此，福山認(rèn)為清晰的政治框架是民族國家行為體創(chuàng)制具體制度的必要前提。

從政治民族學(xué)的視角來看，設(shè)計(jì)制度的目的在于使得相關(guān)的行為體能夠更為明晰地知道所要希望達(dá)成的具體目標(biāo)。然而，制度設(shè)計(jì)的完成并不意味著成型的制度會自動(dòng)地按照設(shè)計(jì)者的初衷來實(shí)現(xiàn)其預(yù)期目標(biāo)。任何一項(xiàng)制度從完成設(shè)計(jì)初創(chuàng)到最終的“落地”實(shí)施，必然需要與之相關(guān)的組織及管理環(huán)節(jié)作為支撐。因此，以組建政府的方式來統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)上述環(huán)節(jié)工作的開展就成了世界各國的通行做法。在民族國家建構(gòu)的理論語境里，制度設(shè)計(jì)同落實(shí)制度執(zhí)行相關(guān)的組織、管理工作均是依靠“委托—代理”關(guān)系來實(shí)現(xiàn)和完成的?！拔腥恕敝傅氖怯擅褡褰?gòu)而成的民族國家，“代理人”則是指一個(gè)國家內(nèi)部所有民族以不同方式而設(shè)立的政府。

國情不同是造成不同國家在制度設(shè)計(jì)方面形成差異的主要原因。在此背景下，要比較、評判和分析究竟哪一種制度設(shè)計(jì)更合理是不具意義的。于是，福山在參考了經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)等相關(guān)學(xué)科知識的基礎(chǔ)之上，提出了“最大通約性參考系數(shù)”原則，并用以分析作為“代理人”的各國政府為什么不能制定出最優(yōu)的制度。“最大通約性參考系數(shù)”具有三個(gè)指標(biāo)。第一個(gè)指標(biāo)考察民族國家政府在制度設(shè)計(jì)方面有沒有清晰的目標(biāo)，在福山看來，“委托人”想要達(dá)到的目的與“代理人”實(shí)施的具體工作其實(shí)并不一致是造成制度設(shè)計(jì)不能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)的主要原因；第二個(gè)指標(biāo)主要關(guān)注監(jiān)督和問責(zé)的有效性，受交易成本過高、監(jiān)督和問責(zé)難以進(jìn)行量化考評等因素干擾，監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制經(jīng)常難以發(fā)揮應(yīng)有的效果；第三個(gè)指標(biāo)考察權(quán)力的授予方式、授予比例是否合理。福山明確指出對于權(quán)力的授予方式及比例是一個(gè)極為復(fù)雜的問題，這一問題往往會受到多重因素的影響，特別是自由裁量權(quán)授予程度往往會對制度設(shè)計(jì)造成難以估量的負(fù)面影響。(11)Ibid.，pp.45-76.

福山對于民族國家建構(gòu)過程中身份認(rèn)同的思考是反思和研究民族國家陷入發(fā)展相對緩慢境遇的重要分析視角。在福山看來，身份認(rèn)同的建構(gòu)與民族國家的建構(gòu)雖然存在著諸多不同，但是兩者之間仍具有密切關(guān)聯(lián)。民族國家的建構(gòu)主要突出的是“委托人”向“代理人”授權(quán)，即最終組建政府的過程。例如，執(zhí)掌國家權(quán)力的政黨、政黨聯(lián)盟等行為體以民族國家的名義創(chuàng)建政府，并在此基礎(chǔ)上完成政府各所屬部門的人員招聘、人員培訓(xùn)、撥付經(jīng)費(fèi)、下達(dá)行政命令等都是“委托人”向“代理人”授權(quán)進(jìn)而形成政府的具體過程。身份認(rèn)同強(qiáng)調(diào)將人們的忠誠從村落層面、部落層面、地區(qū)層面和種族層面轉(zhuǎn)移至國家層面，并且通過自下而上或自上而下的方式，借助符號、傳統(tǒng)、共同歷史記憶等，將這種人們對國家的忠誠“升華”和“固化”。(12)[美]弗朗西斯·福山《政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學(xué)出版社，2015年，第168-169頁。福山認(rèn)為，民族國家建構(gòu)要以身份認(rèn)同為前提，在身份認(rèn)同較為強(qiáng)烈的時(shí)候，國家內(nèi)部的民眾會“甘冒生命危險(xiǎn)來保家衛(wèi)國”(13)同上，第168頁。，從而有效提升民族國家的政治穩(wěn)定性?；趯Π突固姑褡鍑医?gòu)歷史的回顧及福山的民族國家建構(gòu)理論，筆者認(rèn)為，“委托人—代理人”關(guān)系本身所存在的張力問題是導(dǎo)致巴基斯坦出現(xiàn)發(fā)展滯后的主要原因。簡而言之，即為在建構(gòu)民族國家的過程中，具有承接國家權(quán)力的相關(guān)行為體(政黨、政黨聯(lián)盟等)因不可調(diào)和的政治主張而使得他們彼此間出現(xiàn)了爭奪國家發(fā)展道路主導(dǎo)權(quán)的博弈關(guān)系。

三、巴基斯坦建構(gòu)民族國家過程中的道路博弈

1940年3月，穆斯林聯(lián)盟在拉合爾召開年會，在此次年會上這一政黨聯(lián)盟明確提出了尋求建立獨(dú)立民族國家的政治愿景。因而，此次年會也被視為是原英屬殖民地內(nèi)部穆斯林群體謀求建立現(xiàn)代獨(dú)立國家的歷史起點(diǎn)。值得指出的是，在面臨多股政治勢力掣肘原英屬印度建立獨(dú)立伊斯蘭國家的歷史背景下，穆斯林聯(lián)盟選擇以伊斯蘭教為紐帶、團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量建設(shè)獨(dú)立國家。巴基斯坦國父穆罕默德·阿里·真納(Muhammad Ali Jinnah)就曾公開強(qiáng)調(diào)，“我們現(xiàn)在都是巴基斯坦人，而不是俾路支人、帕坦人、信德人、孟加拉人和旁遮普人；作為巴基斯坦人，我們必須感同身受，行動(dòng)與行為保持一致，并為身為巴基斯坦人而感到驕傲”。(14)Muhammad Ali Jinnah，Reply to the Civic Address Presented by the Quetta Municipality，https：//www. pakistan.gov.pk/Quaid/index.html，訪問時(shí)間：2013年1月27日。為了將剛剛獲得獨(dú)立地位的國家盡快推入正常的發(fā)展“軌道”，巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟的精英們認(rèn)為，只有不斷推進(jìn)民主代議制道路，巴基斯坦才能正常、順暢地推進(jìn)民族國家的建構(gòu)進(jìn)程。通過歷史不難發(fā)現(xiàn)，在巴基斯坦獨(dú)立前后，主張朝民主代議制方向發(fā)展的呼聲一直發(fā)揮著主導(dǎo)的地位。作為民族國家制度的設(shè)計(jì)師，以穆罕默德·阿里·真納為首的穆斯林聯(lián)盟精英除了承認(rèn)伊斯蘭教在國家文化生活中占有重要地位之外，并未將國家的政治體制設(shè)計(jì)成為“政教合一”政體，而是繼續(xù)沿用了英國殖民時(shí)期的西方代議制民主政體。然而，從歷史發(fā)展的縱向維度來看，親西方和反西方兩派之間的沖突卻成了滯阻巴基斯坦建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的主要因素。上述兩方持續(xù)不斷的沖突已在很大程度上消耗了可供巴基斯坦用于發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)的有限資源。

作為巴基斯坦政治制度設(shè)計(jì)的主導(dǎo)力量，穆斯林聯(lián)盟的精英分子們對民族國家政治制度的設(shè)計(jì)更加傾向于兼具世俗和民主色彩的西式代議制政體。早在英屬印度殖民時(shí)期，艾哈邁德·汗(Ahmad Khan)就主張通過社會運(yùn)動(dòng)來構(gòu)建一個(gè)屬于所有穆斯林的民族國家。為此，艾哈邁德·汗一方面通過公開演講的方式宣傳自己的政治主張，另一方面還籌款創(chuàng)辦了穆罕默德·盎格魯東方大學(xué)(Muhammadan Anglo-Oriental College)，并且通過推廣西方世俗化教育的方式為巴基斯坦儲備了大批的穆斯林青年人才。因而，穆斯林精英內(nèi)心深處渴望通過政治手段建立民族國家的意識也在不斷增強(qiáng)。(15)Abdul Rashid Khan，“All India Muhammadan Educational Conference and the Foundation of the All India Muslim League，”Journal of the Pakistan Historical Society，Vol.22，No.1-2，1970，pp.65-83.在此背景之下，巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟的前身——全印穆斯林聯(lián)盟(All-India Muslim League)就順理成章地誕生了。從20世紀(jì)40年代開始，隨著全印穆斯林聯(lián)盟與印度國大黨的分歧不斷加深，全印穆斯林聯(lián)盟謀求建立獨(dú)立民族國家的政治動(dòng)機(jī)也日益明朗，特別是1940年《拉合爾決議》的問世，標(biāo)志著全印穆斯林聯(lián)盟致力于建設(shè)一個(gè)獨(dú)立民族國家的目標(biāo)完全公開化。(16)Md.Monirul Islam，“Lahore Resolution 1940，”http：//lcwu.edu.pk/ocd/cfiles/History/HIST%20Min/101/Lahore_Resolution.pdf，訪問時(shí)間：2023年1月19日。為了盡可能減少建立民族國家所面臨的阻力，避免遭受印度國內(nèi)印度教、錫克教、基督教等其他群體的反對，真納在巴基斯坦獲得獨(dú)立前后多次強(qiáng)調(diào)：巴基斯坦的政治制度必將與民主國家保持一致，并具備包容特征；未來巴基斯坦的非穆斯林群體及穆斯林群體將享有相同的國民待遇。(17)Muhammad Munir，F(xiàn)rom Jinnah to Zia，Lahore：Vanguard Books Ltd.，1980，pp.29—30.在1947年8月舉行的第一次巴基斯坦制憲會議上，真納再次全面闡述了巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟建設(shè)類似西方民族國家的理念和目標(biāo)。在這次公開的談話中，真納代表巴基斯坦穆斯林聯(lián)盟鄭重地強(qiáng)調(diào)了國家政治制度的兩個(gè)基本原則，即宗教、教派、教義不干涉國家政治制度建構(gòu)原則，以及所有國民享有平等權(quán)利的基本原則。(18)Quaid-i-Azam Mohammad Ali Jinnah，Speeches as Governor General of Pakistan 1947—1948，Karachi：Pakistan Publications，1962，pp.8-9.

然而，作為一個(gè)在宗教認(rèn)同之上建立起來的國家，巴基斯坦獨(dú)立之后的社會、經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境很快就呈現(xiàn)出了濃郁的宗教氛圍，而教派之間的矛盾與沖突加深了各民族之間的隔閡。從20世紀(jì)50年代開始，隨著真納的去世以及其繼任者利雅卡特·汗(Liaquat Khan)遇襲身亡等重大事件的相繼發(fā)生，巴基斯坦尋求走世俗主義和民主議會制國家發(fā)展道路的進(jìn)程出現(xiàn)了停滯的跡象。1956年，在部分政治派別的推動(dòng)下，“伊斯蘭共和國”“國家最高元首必須是穆斯林”等具有明顯與現(xiàn)代民主代議制不符色彩的法條被首次寫入了巴基斯坦的國家憲法。(19)“Constitution of Pakistan 1956，”http：//lcwu.edu.pk/ocd/cfiles/Pakistan%20Studies/Maj/pak-st-301/Constitution_of_Pakistan_1956.pdf，訪問時(shí)間：2023年1月19日。在1962年憲法修訂的過程中，雖然國名由“巴基斯坦伊斯蘭共和國”更名為“巴基斯坦共和國”，但是在宗教團(tuán)體的影響之下，1962年的憲法修正案又出現(xiàn)了在國家層面應(yīng)當(dāng)成立“伊斯蘭意識形態(tài)委員會”(Council of Islamic Ideology)的法條，并且制定了其他任何法律不得與《古蘭經(jīng)》及《圣訓(xùn)》相抵觸的法條。(20)“Constitution of Pakistan 1962，”http：//cii.gov.pk/aboutcii/history/con1962.pdf，訪問時(shí)間：2023年1月19日。一年之后(即1963年)在保守政治派別的再次施壓之下，憲法修正案又將國家全稱改成了沿用至今的“巴基斯坦伊斯蘭共和國”。

1973年，為了革除阿尤布·汗(Ayub Khan)時(shí)期軍人政府執(zhí)政效率低下的弊病，阿里·布托(Ali Bhutto)所領(lǐng)導(dǎo)的人民黨政府再次推動(dòng)了憲法的修改，并將人民有權(quán)在議會發(fā)言質(zhì)詢和監(jiān)督政府部門行政的權(quán)力等法條寫入了憲法。(21)M.A.Malik，“PPP Sticks to Revolutionary Culture，”https：//nation.com.pk/pakistan-news-newspaper-daily-english-online/Opinions/Columns/02-Oct-2011/PPP-sticks-to-revolutionary-culture，訪問時(shí)間：2023年1月19日。阿里·布托引入監(jiān)督與質(zhì)詢機(jī)制，以提高官僚機(jī)構(gòu)行政效率的舉措雖然得到了普通民眾的熱情擁護(hù)，然而這種大刀闊斧的改革卻損害了保守政治派別的利益?？刂浦罅可虡I(yè)機(jī)構(gòu)和農(nóng)業(yè)資產(chǎn)的保守政治派別尤其擔(dān)心普通民眾會督促國家稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)對其采取更加嚴(yán)格的稅務(wù)監(jiān)管。因此，保守政治派別很快與軍人集團(tuán)進(jìn)行聯(lián)合，向阿里·布托領(lǐng)導(dǎo)的人民黨政府施加了強(qiáng)大的壓力，并導(dǎo)致了改革失敗。此后，歷屆政府為了回應(yīng)國內(nèi)反腐和選舉政治的需求，時(shí)常將“建立民眾對國家政治的監(jiān)督與質(zhì)詢機(jī)制”作為政府施政的主要宣傳目標(biāo)。然而，這些宣傳最終大多落空，未能真正實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功效和作用。

20世紀(jì)70年代，以齊亞·哈克(Zia-ul-Haq)為首的軍人集團(tuán)再次發(fā)動(dòng)軍事政變。齊亞·哈克政權(quán)為了鞏固統(tǒng)治地位，不僅選擇了完全倒向宗教保守勢力，而且還宣稱會在部分省份執(zhí)行“先知的統(tǒng)治及沙里亞法”(22)Gilles Kepel，Jihad：The Trail of Political Islam Gilles，London：I.B.Tauris，2002，pp.100-101.，例如，以發(fā)布行政命令的方式要求旁遮普省、信德省、俾路支省和西北邊境省(23)2010年3月31日，巴基斯坦憲法修改委員會簽署了一項(xiàng)憲法改革草案，西北邊境省正式更名為“開伯爾-普赫圖赫瓦省”。成立具有濃郁宗教色彩的沙里亞法庭(Shariat Benches)。(24)Husain Haqqani，Pakistan：Between Mosque and Military，Washington D.C.：United Book Press，2005，p.400.Asia Watch Committee(U.S.)，“Double Jeopardy：Police Abuse of Women in Pakistan，”New York &Washington& Los Angeles& London：Human Rights Watch，1992，p.19.沙里亞法庭的成立極大挑戰(zhàn)了英國殖民統(tǒng)治者留下的西方法律體系，同時(shí)又進(jìn)一步地將巴基斯坦的發(fā)展道路之爭推入了更深的漩渦。沙里亞法庭不但利用《古蘭經(jīng)》和遜尼派的教義來審判案件，而且要求巴基斯坦的法律、法規(guī)與伊斯蘭教義保持一致。(25)James Wynbrandt，A Brief History of Pakistan，New York：Checkmark Books InfoBase Publishing，2009，pp.7-216.除此以外，為了讓沙里亞法庭做出的一切判決更具有法理基礎(chǔ)，軍人政府又于1980年再次推動(dòng)了憲法修正案的通過，明確賦予了聯(lián)邦沙里亞法院特殊權(quán)力，使其可以否決除國家憲法以及其他幾類特殊法律之外所有法律。(26)Khurshid Iqbal，The Right to Development in International Law：The Case of Pakistan，London：Routledge，2010，p.191.此后，齊亞·哈克之后的歷屆政府都對宗教保守勢力進(jìn)行了不同程度的妥協(xié)、讓步。例如，1998年，納瓦茲·謝里夫(Nawaz Sharif)所領(lǐng)導(dǎo)的政府以“推動(dòng)”新憲法修正案的方式，明確將沙里亞法列為國家立法的基本原則。

2001年9·11恐怖襲擊之后，在美國的壓力之下，佩爾韋茲·穆沙拉夫(Pervez Musharraf)政府借助與美國盟友加強(qiáng)去極端化的國際合作為由，開始打擊包括巴基斯坦賈法瑞運(yùn)動(dòng)黨(Tehrik-e-Jafaria Pakistan，TeJP)、伊斯蘭民族黨(Millat-e Islami，MeI)等在內(nèi)的多個(gè)宗教政黨。然而，以打擊恐怖主義之名的北約聯(lián)軍曾在推翻阿富汗塔利班政權(quán)的過程中多次非法越界進(jìn)入巴基斯坦，并釀成了多起巴基斯坦平民慘遭無辜?xì)⒑Φ膽K案。北約聯(lián)軍的此類舉動(dòng)不僅引發(fā)了巴基斯坦國內(nèi)高漲的反西方情緒，而且還為該國宗教政黨組織創(chuàng)造了更為寬廣的“發(fā)展空間”。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，巴基斯坦的政黨政治走向又出現(xiàn)了一種“新現(xiàn)象”。具體來講，就是任何一個(gè)政黨單獨(dú)組建政府的可能性在不斷地降低，因此相對多數(shù)的政黨或政黨聯(lián)盟需要拉攏代表保守政治的小黨才能實(shí)現(xiàn)組閣目標(biāo)。這種全新現(xiàn)象導(dǎo)致這些代表保守政治勢力的小黨在無形中成了左右巴基斯坦政局的重要力量。尤其是在主要政黨實(shí)力不分伯仲的情況下，獲得這些保守政治小黨的支持就顯得尤為關(guān)鍵，而拉攏這些保守政治小黨成功與否，又往往與大黨或政黨聯(lián)盟是否做出政治讓步有關(guān)。那些急切渴望獲得組閣權(quán)的大黨或政黨聯(lián)盟往往會在一些關(guān)鍵問題上向這類代表保守政治勢力的小黨做出妥協(xié)和讓步。與之相對應(yīng)的是，這類小黨往往會提出相應(yīng)的保守要求，作為談判和博弈的籌碼。因此，大黨或政黨聯(lián)盟一旦與這類小黨聯(lián)合完成組建政府的目標(biāo)，這類小黨就會不斷利用議會修法、制定法律、要挾政府出臺政策等途徑，推動(dòng)巴基斯坦的政治發(fā)展軌跡朝著更加保守的方向前行。例如，在2002年巴基斯坦原西北邊省及俾路支省所舉行的地方議會選舉過程中，深受北約聯(lián)軍越境打擊傷害的許多本地民眾就將選票投給了反對西式發(fā)展道路的宗教保守主義小黨聯(lián)盟——“聯(lián)合行動(dòng)聯(lián)盟”(Muttahida Majlis-e-Amal)。也正是得益于多數(shù)民眾的支持，“聯(lián)合行動(dòng)聯(lián)盟”不僅贏得了2002年原西北邊省(Northwest Frontier Province)地方選舉的勝利，而且這個(gè)具有宗教保守主義色彩的小黨聯(lián)盟還與其他大黨共同組建了俾路支省的聯(lián)合政府。(27)Jamshed Khan，“Muttahida Majlis-e-Amal 2002 North West Frontier Province，”Dialogue，Vol.3，No.3，2014，pp.299-312.Muhammad Nawaz Khan &Fakhr ul Islam，“An Analysis Of Muttahidamajlis-E-Amal’s Government In Khyber Pakhtunkhwa(2002-2008)In The Light Of Its Election Manifesto”，Journal of Positive School Psychology，Vol.7，No.1，2023，pp.607-618.Rashed Rahman，“Pakistan’s Post-Election Fault Lines，”Global Asia，Vol.3，No.1，2008，pp.10-14.與此同時(shí)，在“聯(lián)合行動(dòng)聯(lián)盟”的積極倡議下，原西北邊省地方議會還通過了一項(xiàng)旨在弘揚(yáng)伊斯蘭傳統(tǒng)價(jià)值觀的地方性法案——《伊斯蘭責(zé)任法案》。(28)陳一鳴：《宗教法案備受爭議，反恐事業(yè)面臨危機(jī)，巴基斯坦嚴(yán)防邊境省塔利班化》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》，2005年8月3日，第4版。

筆者梳理巴基斯坦獨(dú)立之后的民族國家政治發(fā)展史后發(fā)現(xiàn)，奉行世俗主義政治理念的政黨大多具有親西方的政治色彩。例如，穆斯林聯(lián)盟謝里夫派(Pakistan Muslim League-Nawaz)、巴基斯坦人民黨(Pakistan People’s Party)等政黨都是典型代表。除了在政治上主張實(shí)行代議制選舉之外，親西方的巴基斯坦政黨在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面也幾乎全盤繼承了西方國家的思想主張。例如，巴基斯坦人民黨、穆斯林聯(lián)盟謝里夫派都主張接受西方國家的自由主義經(jīng)濟(jì)理念、對資本的發(fā)展全面解除限制和將公有制機(jī)構(gòu)進(jìn)行私有化改革。(29)Masood Ashraf Raja，“Neoliberal Dispositif and the Rise of Fundamentalism：The Case of Pakistan，”Journal of International and Global Studies，Vol.3，No.1，2011，pp.21-31.Robert Bacon，“Learning from Power Sector Reform：The Case of Pakistan，”World Bank Policy Research Working Paper，No.8842，May 07，2019.Saeed Shafqat，“The Formation，Development，and Decay of the Pakistan Muslim League-Nawaz，”in Mariam Mufti，Sahar Shafqat &Niloufer Siddiqui eds.，Pakistan’s Political Parties：Surviving between Dictatorship and Democracy，Washington，D.C.：Georgetown University Press，2020，pp.23-40.此外，親西方的政黨在實(shí)際掌控國家權(quán)力以后，在實(shí)踐發(fā)展主張的過程中都會帶著強(qiáng)烈的“地方化優(yōu)先色彩”，即盡可能多地將國家紅利輸送到掌權(quán)者的出生地。比如，出生于旁遮普省的納瓦茲·謝里夫于1997年成為總理后，不僅任命了許多旁遮普省的同鄉(xiāng)進(jìn)入聯(lián)邦政府擔(dān)任要職，而且能夠?qū)嶋H帶動(dòng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大批項(xiàng)目也紛紛落戶在了旁遮普省境內(nèi)。(30)馮威：《謝里夫家族和旁遮普省關(guān)系研究(1988-2015)》，《南亞研究季刊》2016年第3期，第77-85頁。又如，在阿里·布托(Zulfikar Ali Bhutto)所領(lǐng)導(dǎo)的人民黨政府掌權(quán)時(shí)期，也同樣利用出臺發(fā)展規(guī)劃的方式將大批的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目安置在了他的家鄉(xiāng)信德省。

與親西方世俗主義政黨相反的是秉持保守主義理念的宗教型政黨及政黨聯(lián)盟。比如，伊斯蘭促進(jìn)會(Jamaat-E-Islami)、伊斯蘭賢哲會(Jamiat Ulema-EIslam)以及聯(lián)合行動(dòng)聯(lián)盟。受政治哲學(xué)理念客觀差異的影響，保守主義政黨不僅在政治上極力反對現(xiàn)行的西式代議制選舉制度，而且都主張巴基斯坦建立政教合一的神權(quán)國家體制。(31)Bidanda M.Chengappa，“Pakistan：Insight into Islamisation，”Strategic Analysis ，Vol.22，No.1，1999，pp.1695-1712.此外，廢除現(xiàn)行的西式世俗政治制度也是這些宗教保守主義政黨所提倡的一大主張。全面廢止西式的世俗法律，建構(gòu)以沙里亞法為基礎(chǔ)的國家法律體系、將《圣訓(xùn)》《古蘭經(jīng)》等宗教經(jīng)典作為國家制定法律法規(guī)的根本依據(jù)，以及建立全體穆斯林參與的重大事項(xiàng)協(xié)商機(jī)制就是此類反西方的宗教保守主義政黨政治觀念的具體表現(xiàn)。(32)Haroon K.Ullah，Vying for Allah’s Vote：Understanding Islamic Parties，Political Violence，and Extremism in Pakistan，Washington，D.C.：Georgetown University Press，2013，pp.1-126.Muhammad Khalid Masud，“Role of the Council of Islamic Ideology in the Islamisation of laws in Pakistan，”International Centre for Muslim and non-Muslim Understanding Working Paper，No.13，October 30，2013，pp.1-10.在此還需強(qiáng)調(diào)的是，因?yàn)榘突固沟淖诮瘫Ｊ刂髁x政黨在政治上大多都具有反西方國家的深厚情結(jié)，所以在發(fā)展對外關(guān)系方面此類政黨較為注重同國際上的宗教組織建立聯(lián)系。例如，在這些反西方的宗教保守主義政黨的運(yùn)作下，世界穆斯林大會(World Muslim Congress)于1951年在卡拉奇設(shè)立了常設(shè)性機(jī)構(gòu)；1977年3月，伊斯蘭會議組織(Organization of the Islamic Conference)在巴基斯坦召開了該組織歷史上的首次成員國領(lǐng)導(dǎo)人峰會。此外，巴基斯坦的宗教保守型政黨也旗幟鮮明地支持巴勒斯坦收復(fù)被占領(lǐng)土。(33)Qamar Abbas Cheema &Syed Qandil Abbas，“Changing Character of Political Islam in Pakistan，”Journal of Research in Social Sciences，Vol.9，No.1，2021，pp.63-78.Husnul Amin，“Mainstream Islamism without Fear.The Cases of Jamaat-e-Islami and Jamiat Ulema-e-Islam in Pakistan，”Romanian Journal of Political Sciences，Vol.14，No.02，2014，pp.126-157.在此還需特別指出的是，由于傳統(tǒng)的宗教保守主義政黨及政黨聯(lián)盟在改善民生、發(fā)展社會經(jīng)濟(jì)方面并沒有太多建樹，因此從20世紀(jì)90年代中期開始，兼具草根階級和民粹主義色彩的正義運(yùn)動(dòng)黨(Pakistan Tehreek-e-Insaf)開始迅速崛起，并發(fā)展成為當(dāng)下反西方勢力的主要政黨代表。正義運(yùn)動(dòng)黨不僅提出了諸多有別于宗教保守主義政黨的施政思路，而且這個(gè)具有濃厚草根主義、民粹主義氣息的政黨還將這些施政思路付諸實(shí)踐，例如在參加大選及上臺執(zhí)政之時(shí)便將運(yùn)用法律手段打擊巴基斯坦的貪腐問題作為了其首要的工作任務(wù)。(34)Ihsan Y1lmaz &Kainat Shakil，“Imran Khan：From Cricket Batsman to Populist Captain Tabdeli of Pakistan，”https：//www.populismstudies.org/wp-content/uploads/2021/03/ECPS-Leader-Profile-Series-6-2.pdf，訪問時(shí)間：2023年7月20日。Marco Corsi，“Pakistan 2018：general elections and the government of Imran Khan，”Asia Maior，2018，No.29，pp.365-370在對外關(guān)系方面，正義運(yùn)動(dòng)黨所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府“表現(xiàn)出明顯的反西方國家情緒，特別對西方國家干涉巴基斯坦內(nèi)政以及美國無人機(jī)未經(jīng)巴基斯坦政府的許可進(jìn)入巴基斯坦打擊恐怖分子表現(xiàn)出強(qiáng)烈的反對態(tài)度”。(35)涂波、趙婷、周雨婷：《巴基斯坦民粹主義組織的對華態(tài)度及其影響》，《南亞東南亞研究》2019年第6期，第144頁。

然而，從目前的政治地位和實(shí)力對比情況來看，政治地位較高且實(shí)力最強(qiáng)的政黨仍然是穆斯林聯(lián)盟謝里夫派、人民黨等此類親西方的政黨。這一類型的親西方政黨能夠長期活躍在巴基斯坦政壇的主要原因是擁有本國及西方財(cái)閥集團(tuán)的金援支持，并且積累了豐富政治資源。具有宗教保守主義色彩的政黨雖然至今仍有一定的影響力，但是由于其在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域缺乏建樹，只有在巴基斯坦社會反西方情緒高漲之時(shí)，這種政治影響力才會凸顯出來。換而言之，巴基斯坦社會的反西方情緒熱度在很大程度上決定了宗教保守主義政黨的政治影響力。伊姆蘭·汗領(lǐng)銜的正義運(yùn)動(dòng)黨的“橫空出世”表現(xiàn)及掌權(quán)歷史雖然在一定程度上增加了該國反西方的政治力量，但是其聯(lián)合政府最終還是走向崩塌，這也在客觀上反映了這類民粹主義式的草根型政黨在政治地位方面仍舊遜色于傳統(tǒng)的親西方老牌政黨。

四、兩條道路博弈的影響

道路博弈對巴基斯坦造成的影響主要在如下兩方面。首先，博弈造成了巨大的內(nèi)部耗損?？v觀現(xiàn)代民族國家的建構(gòu)歷史趨勢可知，合理的憲法保障及其與之相適應(yīng)的政治制度設(shè)計(jì)往往是確保民族國家得以順利成型并保持良好發(fā)展態(tài)勢的關(guān)鍵要素。然而，正如前文所述，政治制度設(shè)計(jì)者的突然離世、軍事集團(tuán)討好宗教保守主義勢力、大黨為了滿足組閣需求拉攏宗教保守主義政黨等問題的存在，使得巴基斯坦在建構(gòu)民族國家的進(jìn)程中始終存在著兩條道路不斷爭斗的現(xiàn)象。這種爭斗現(xiàn)象背后“折射”出來的問題實(shí)質(zhì)就是在建構(gòu)民族國家的過程中巴基斯坦究竟要選擇西式道路還是非西式的道路。這種爭斗在歷史的縱軸線上總體呈現(xiàn)出了螺旋模式，爭斗過程所耗損的時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、政治及社會代價(jià)在很大程度上滯阻了巴基斯坦建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的前行步伐。從世界上大多數(shù)民族國家邁向政治現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢來看，民族國家內(nèi)部承接政治權(quán)力的過程大都經(jīng)歷了從君權(quán)神授向契約制演變的轉(zhuǎn)換歷程。巴基斯坦在獨(dú)立建國之后所承襲的代議制政治體制框架就是典型的西方民主代議制權(quán)力獲得模式，即全體國民以契約方式委托代議制機(jī)構(gòu)授權(quán)政黨或政黨聯(lián)盟組建國家得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的執(zhí)行單位——中央及地方政府。因此，巴基斯坦在建國之初，涉權(quán)法人獲取權(quán)力的過程具有現(xiàn)代性和進(jìn)步性。然而，宗教保守勢力向代議制政體所發(fā)起的滲透活動(dòng)卻蠶食了世俗政體制度的相關(guān)組成要素。特別在經(jīng)歷了1956年、1962年及1973年三次憲法修改風(fēng)波之后，宗教保守勢力不僅在政治上獲得了涉權(quán)法人的資格，而且還運(yùn)用編撰法令的權(quán)力創(chuàng)造出更多的衍生權(quán)力。因而，宗教保守勢力始終尋求發(fā)揮一定角色作用的舉動(dòng)就成為巴基斯坦在建構(gòu)民族國家過程中的一種“常態(tài)現(xiàn)象”。這種“常態(tài)現(xiàn)象”的長期存在同時(shí)又對巴基斯坦建構(gòu)現(xiàn)代化民族國家的進(jìn)程造成了諸多的負(fù)面影響。例如，世俗法律與宗教法律同處于一個(gè)社會且互相不兼容的問題不僅降低了巴基斯坦司法系統(tǒng)的社會治理效率、增大了相關(guān)行為體治理違法犯罪活動(dòng)的成本，而且導(dǎo)致犯罪分子趁機(jī)利用兩套法治系統(tǒng)不相兼容的漏洞實(shí)施性質(zhì)更為惡劣的有組織犯罪活動(dòng)。因此，由代議制選舉壓力而衍生出來的政治競爭者反向利用制度“合法”授權(quán)方式掣肘當(dāng)政者的現(xiàn)象也成為當(dāng)下該國親西方勢力與反西方勢力爭奪引領(lǐng)國家發(fā)展權(quán)的一種縮影。這種利用制度授權(quán)路徑而向政治對手進(jìn)行發(fā)難的問題在很大程度上是誘發(fā)巴基斯坦政局動(dòng)蕩、民族國家難以延續(xù)既定發(fā)展道路并穩(wěn)步前行的主要障礙。

其次，博弈阻礙了清晰制度設(shè)計(jì)的成型。福山的國家建構(gòu)理論并不認(rèn)為世界上存在著盡善盡美的制度設(shè)計(jì)，但是清晰的制度設(shè)計(jì)思路是確保民族國家得以實(shí)現(xiàn)順利建構(gòu)的基本前提。然而，親西方勢力與反西方勢力間的反復(fù)博弈卻使得巴基斯坦在建構(gòu)民族國家的歷史進(jìn)程中難以形成較為清晰的制度設(shè)計(jì)。這點(diǎn)尤其體現(xiàn)在巴基斯坦的地方治理問題上。按照憲法規(guī)定，巴基斯坦是以聯(lián)邦制為基礎(chǔ)建立的民族國家，在主要的行政單位“省”之下，又分布著成百上千的次級專區(qū)、區(qū)縣、鄉(xiāng)村、部落等次級性的國家組成單位。依據(jù)巴基斯坦現(xiàn)行法律，省一級政府有權(quán)對其行政區(qū)域內(nèi)所分布的專區(qū)、區(qū)縣、鄉(xiāng)村、部落等進(jìn)行行政事務(wù)管理。然而，真實(shí)的情況卻是省一級的地方政府對于它旗下的偏遠(yuǎn)地區(qū)部落很少能夠發(fā)揮理應(yīng)具有的管理及治理職能。1947-2018年間，巴基斯坦西北部地區(qū)存在著由大大小小部落構(gòu)成的聯(lián)邦直轄部落區(qū)(Federally Administered Tribal Areas，F(xiàn)ATA)。巴基斯坦統(tǒng)計(jì)局的資料顯示，聯(lián)邦直轄部落區(qū)內(nèi)人口只占全國總?cè)丝诘?.4%，其面積也僅占整個(gè)巴基斯坦國土面積的3.1%(36)The Pakistan Bureau of Statistics，“Preliminary 2017 Census Result，”http：//www.pbscensus.gov.pk/sites/default/files/Population_Results.pdf，訪問時(shí)間：2023年3月14日。。在2018年尚未并入開伯爾-普赫圖赫瓦省之前，整個(gè)聯(lián)邦直轄部落區(qū)一直處在一種高度自治的狀態(tài)，即只在形式上屬于巴基斯坦，沒有隸屬于聯(lián)邦政府的軍隊(duì)、警察、監(jiān)獄以及任何政府派駐機(jī)構(gòu)。部落及部落長老是唯一能夠決定當(dāng)?shù)卮笮∈聞?wù)的唯一權(quán)力主體。“9·11”事件發(fā)生之后，北約聯(lián)軍曾多次以剿滅恐怖分子為由，在事前未征得巴方同意的情況下擅自從阿富汗一側(cè)向巴基斯坦境內(nèi)發(fā)動(dòng)了一系列的非法越界打擊行動(dòng)，并釀成了大量無辜百姓傷亡的慘案。在此背景下，以“聯(lián)合行動(dòng)聯(lián)盟”為代表的宗教保守主義勢力對當(dāng)?shù)匕傩瞻l(fā)動(dòng)了一系列旨在宣傳反對西方政治制度和意識形態(tài)的攻勢行動(dòng)。也正是基于此種原因，這類勢力在巴基斯坦的原聯(lián)邦直轄部落區(qū)一直具有超高的民意支持率。自2018年原聯(lián)邦直轄部落區(qū)并入開伯爾-普赫圖赫瓦省之后，該地區(qū)掀起了一系列旨在向西方民主制度靠攏的改革運(yùn)動(dòng)。然而，在保守政黨的極力反對下，許多旨在促進(jìn)民主意識形成及發(fā)展的改革方案最后卻化為了一紙空文。(37)“Senate Passes KP-FATA Merger Bill，”https：//www.thenews.com.pk/latest/321307-kp-fata-merger-bill-tabled-in-senate，訪問時(shí)間：2023年4月2日。從制度設(shè)計(jì)的角度來看，兩派勢力在原聯(lián)邦直轄部落的交鋒將會使得這一地區(qū)的政治發(fā)展前景充滿更多的不確定性，即未來政治的發(fā)展走向無法沿著任意一方所期望見到的軌跡繼續(xù)前行。更為糟糕的是，這種沒有明確制度設(shè)計(jì)作為參照的問題一直持續(xù)下去，還會增加巴基斯坦建構(gòu)民族國家的成本，并同時(shí)推高這一地區(qū)政局動(dòng)蕩的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)。

五、結(jié)語

福山的國家建構(gòu)理論認(rèn)為，對于民族國家而言，政治制度設(shè)計(jì)并不存在優(yōu)劣之分，但需要在具備明確的目標(biāo)和思路的同時(shí)，統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)好配套制度與主體制度之間的平衡關(guān)系。設(shè)計(jì)者只有在充分考慮基本國情的前提下，才能科學(xué)地提出設(shè)計(jì)思路，并妥善地把握好配套制度與主體制度之間的微妙關(guān)系，進(jìn)而更好地發(fā)揮出制度本身的引導(dǎo)作用。否則，國家的發(fā)展將不可避免地陷入發(fā)展遲滯的深淵境地。巴基斯坦作為一個(gè)新興的民族國家，本可以在借鑒他國經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上不斷完善適合本國國情的政治制度。然而，親西方勢力與反西方勢力間的不斷博弈，不僅模糊了巴基斯坦在建構(gòu)民族國家之路上的制度設(shè)計(jì)，而且配套制度與主體制度之間的張力問題以及主體制度內(nèi)部的矛盾也極大限制了這個(gè)國家發(fā)展前行的速度。

制度組織和管理是福山國家建構(gòu)理論中的另一個(gè)重要支柱，它與政治制度設(shè)計(jì)一樣，并不存在所謂的最優(yōu)模式。作為“委托人”的民族國家要實(shí)現(xiàn)其在制度設(shè)計(jì)層面的具體功能，就必須通過“委托—代理”這層特殊關(guān)系，將權(quán)力委托給作為“代理人”的政府行為體，從而使得后者能夠具體開展制度性的組織及管理工作。然而，在兩股勢力不斷博弈斗爭的環(huán)境里，作為承擔(dān)履行制度性組織及管理工作職能的政府行為體也難免會受此影響，進(jìn)而發(fā)生決策反復(fù)搖擺的場景性困境。這種困境長期存在，又會導(dǎo)致政府行為體難以科學(xué)和獨(dú)立地開展旨在維持國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度性組織及管理工作。此外，由于不同政治勢力對于民族國家的建構(gòu)目標(biāo)始終分歧巨大，所以政府行為體也很難形成統(tǒng)一執(zhí)行意志。因此，政局混亂與社會動(dòng)蕩“自然”地成為了巴基斯坦在建構(gòu)民族國家進(jìn)程中的常態(tài)化困境。

作為中國最為堅(jiān)定的全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴，自1947年巴基斯坦與中國建交以來，兩國就一直保持著良好的雙邊關(guān)系，不論國際局勢怎么變化，兩國關(guān)系都經(jīng)受住了時(shí)間的考驗(yàn)。然而，隨著國際局勢的不斷變化，巴基斯坦國內(nèi)的局勢也在不斷地發(fā)生變化。就當(dāng)前來看，巴基斯坦國內(nèi)反西方情緒經(jīng)歷了大幅增長的過程，這些變化都說明了反西方力量在巴基斯坦政治生活中扮演的角色愈發(fā)重要，巴基斯坦正不斷向反西方道路前進(jìn)?？傮w來看，在親西方力量與反西方力量仍然不斷博弈的背景之下，中國并不是旁觀者，而是成為了巴基斯坦國內(nèi)兩股力量需要爭取的對象。因此，針對未來巴基斯坦國內(nèi)發(fā)生的道路之爭，需要中國在推進(jìn)中巴經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)和深化中巴兩國關(guān)系過程中給予更多關(guān)注。