高依旻 樊 博 孟 勇

（1.河海大學(xué)圖書(shū)館，江蘇南京 210098；2.水利部科技推廣中心，北京 100038；3.南京大學(xué)圖書(shū)館，江蘇南京 210023）

0 引言

自科學(xué)研究方法誕生以來(lái)，研究人員都需要收集實(shí)驗(yàn)性證據(jù)[1]。作為科技活動(dòng)記錄的實(shí)驗(yàn)性證據(jù)，又被稱(chēng)為科學(xué)數(shù)據(jù)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)既是記錄科技活動(dòng)、凝聚科技智慧的階段性科技成果，又是科技創(chuàng)新活動(dòng)的重要研究對(duì)象?？茖W(xué)數(shù)據(jù)賦能科技創(chuàng)新，能夠支撐實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，能夠提升科學(xué)數(shù)據(jù)全球影響力和服務(wù)能力。當(dāng)前，我國(guó)正處于向科技強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的重要?dú)v史機(jī)遇期。在這個(gè)歷史機(jī)遇期，要全面提升我國(guó)科學(xué)數(shù)據(jù)治理與利用水平，就要著力增強(qiáng)科學(xué)數(shù)據(jù)對(duì)國(guó)家重大戰(zhàn)略需求的支撐保障能力。近年來(lái)，隨著越來(lái)越多的科學(xué)裝置的建設(shè)和重大科學(xué)實(shí)驗(yàn)的開(kāi)展，國(guó)內(nèi)的科學(xué)研究也進(jìn)入了前所未有的大數(shù)據(jù)時(shí)代[2]。大數(shù)據(jù)研究的核心內(nèi)容就是從大量的異構(gòu)數(shù)據(jù)中提出新問(wèn)題，也就是科學(xué)數(shù)據(jù)的重復(fù)利用。2018 年，我國(guó)頒布的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法的通知》，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范和管理?？墒强茖W(xué)數(shù)據(jù)的重復(fù)利用盡管受到國(guó)家層面的重視，但依然有種種壁壘阻礙了科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放共享。

在國(guó)外，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的研究主要有政策研究，尤其是從實(shí)證的角度，分析不同層次機(jī)構(gòu)政策對(duì)科研活動(dòng)的影響。此外，還有對(duì)共享意愿的研究，對(duì)數(shù)據(jù)擁有者的共享意愿進(jìn)行調(diào)查分析等。荷蘭代爾夫特理工大學(xué)科學(xué)數(shù)據(jù)收集調(diào)查顯示：有46%的受訪(fǎng)者認(rèn)為“未能以正確的方式整理數(shù)據(jù)”是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的壁壘之一。其中，有37%的受訪(fǎng)者認(rèn)為其原因是“不確定版權(quán)和使用許可”，有26%的受訪(fǎng)者認(rèn)為“沒(méi)時(shí)間去存儲(chǔ)數(shù)據(jù)”。由此可見(jiàn)，科學(xué)數(shù)據(jù)共享的壁壘包括：缺乏科學(xué)數(shù)據(jù)管理機(jī)制，以及數(shù)據(jù)創(chuàng)造者缺乏共享的意愿?？茖W(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的共享意愿在很大程度上取決于創(chuàng)作者是否受益[3]，而創(chuàng)作者受益與數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬有關(guān)。

在國(guó)內(nèi)，對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)共享的研究主要集中在共享模式、共享政策、共享考核標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面。阮冰穎等[4]針對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的管理提出了一系列措施，如提高數(shù)據(jù)質(zhì)量和評(píng)價(jià)考核標(biāo)準(zhǔn)等。盛小平等[5]則提出明確與尊重?cái)?shù)據(jù)主體權(quán)利是實(shí)施科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的前提，在當(dāng)前科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享實(shí)踐中，數(shù)據(jù)權(quán)屬并不明確，存在數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)侵權(quán)、數(shù)據(jù)維權(quán)3 個(gè)方面的數(shù)據(jù)權(quán)利問(wèn)題。綜上所述，國(guó)內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的壁壘之一是科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)。由于科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生的過(guò)程涉及多個(gè)創(chuàng)作者，利益關(guān)系復(fù)雜，現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律不足以解決其矛盾，促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)的共享。因此，本文將對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的確權(quán)問(wèn)題進(jìn)行分析，運(yùn)用馬克思主義地租理論研究科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)在多個(gè)主體之間的分配。首先，運(yùn)用現(xiàn)有法律對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)的適用性進(jìn)行詳細(xì)分析；然后，探討科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定的原則，并對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)在多個(gè)主體之間的分配進(jìn)行討論；最后，對(duì)整個(gè)研究進(jìn)行總結(jié)。本文的研究結(jié)果希望能夠?yàn)榭茖W(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)問(wèn)題提供全面而深入的分析，并為解決相關(guān)問(wèn)題提供一些有益的思考。

1 科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)的現(xiàn)狀

科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的壁壘之一。但是，目前科學(xué)數(shù)據(jù)的共享還比較少，因此產(chǎn)生的糾紛比較少，社會(huì)實(shí)踐中產(chǎn)生的共享矛盾還不突出。而大數(shù)據(jù)在商業(yè)上應(yīng)用廣泛，數(shù)據(jù)權(quán)屬不明確已經(jīng)導(dǎo)致眾多的商業(yè)糾紛。因此，分析相關(guān)的商業(yè)糾紛，可以為科學(xué)數(shù)據(jù)的共享提供借鑒。

在最高法院網(wǎng)上，以關(guān)鍵詞“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”+“大數(shù)據(jù)”進(jìn)行檢索，檢索得到法律文書(shū)919 篇（檢索時(shí)間為2021 年12 月28 日）。其中不乏涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬的。如在一起大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的糾紛案中，原告為淘寶（中國(guó)）軟件有限公司，被告為安徽美景信息科技有限公司。原告認(rèn)為被告在電商平臺(tái)運(yùn)營(yíng)中，非法利用了原告開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的涉案數(shù)據(jù)產(chǎn)品牟利。法院認(rèn)為被告據(jù)他人勞動(dòng)成果為己用而牟利的行為，有悖公認(rèn)的商業(yè)道德，屬于不勞而獲的“搭便車(chē)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如不加禁止，將會(huì)挫傷大數(shù)據(jù)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)者的創(chuàng)造積極性，阻礙大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[6]。又如2009 年，大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)起訴愛(ài)幫網(wǎng)使用源自大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)的商戶(hù)簡(jiǎn)介和用戶(hù)評(píng)價(jià)，侵犯了自身的權(quán)益。法院認(rèn)為網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)文字在大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)上是按時(shí)間順序排列，沒(méi)有證據(jù)證明網(wǎng)站對(duì)其進(jìn)行了選擇。這種排列方式?jīng)]有創(chuàng)造性，不滿(mǎn)足著作權(quán)獨(dú)創(chuàng)性的要求[7]。這兩起案例雖均涉及數(shù)據(jù)的權(quán)屬，但其表現(xiàn)不同，受到法律的保護(hù)程度也不同。從這兩起案例可知，只有被法律認(rèn)可的智力成果，才能受到法律的保護(hù)。

科學(xué)數(shù)據(jù)屬于智力成果，智力成果需要通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行規(guī)范和引導(dǎo)[8]。就法律層面而言，數(shù)據(jù)權(quán)利之構(gòu)建是維護(hù)信息安全秩序的制度基點(diǎn)。然而于法學(xué)理論上，數(shù)據(jù)權(quán)屬理論呈百家爭(zhēng)鳴之勢(shì)[9]。

2 法律對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》中規(guī)定了6 種知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型，即著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)和其他科技成果權(quán)。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律有著作權(quán)法、專(zhuān)利權(quán)法、商標(biāo)權(quán)法、商業(yè)秘密權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等。

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)的起源

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是羅馬法“財(cái)產(chǎn)非物質(zhì)化革命”的制度創(chuàng)新產(chǎn)物[10]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在資本形態(tài)上表現(xiàn)為無(wú)形資產(chǎn)。《國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則》（2001 年）將無(wú)形資產(chǎn)定義為“是以其經(jīng)濟(jì)特性而顯示其存在的一種資產(chǎn)，無(wú)形資產(chǎn)不具有實(shí)物形態(tài)，但為其擁有者獲取權(quán)益和特權(quán)，而且通常為其擁有者帶來(lái)收益”。財(cái)政部頒布的《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則——無(wú)形資產(chǎn)》（2001 年）將無(wú)形資產(chǎn)表述為“特定主體所控制的，不具有實(shí)物形態(tài)，對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)長(zhǎng)期發(fā)揮作用且能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的資源”[11]。

無(wú)形資產(chǎn)不具備實(shí)物特征，其中知識(shí)類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)又稱(chēng)為智力財(cái)產(chǎn)，主要包括知識(shí)、技術(shù)、信息等。這類(lèi)無(wú)形資產(chǎn)的特點(diǎn)是復(fù)制和傳輸成本幾乎為零。因此，無(wú)形資產(chǎn)無(wú)法用有形資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)。它的主要權(quán)利要求是獨(dú)占性，也就是權(quán)利人可以禁止他人使用，因此設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法予以保護(hù)[11]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“以專(zhuān)屬支配權(quán)為本質(zhì)的知識(shí)資產(chǎn)”[12]。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是法定無(wú)形資產(chǎn)的基礎(chǔ)。沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)，就不會(huì)有法定無(wú)形資產(chǎn)，但是有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并不必然成為法定無(wú)形資產(chǎn)。無(wú)形資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值就必須參與到生產(chǎn)中，形成一種生產(chǎn)關(guān)系。只有進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能成為企業(yè)可利用的無(wú)形資產(chǎn)[12]。無(wú)形資產(chǎn)為一個(gè)主體所擁有的在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)可以持續(xù)使用并為主體帶來(lái)超額經(jīng)濟(jì)收益的獨(dú)特的無(wú)形資源或要素[13]。其含義為，無(wú)形資產(chǎn)是在生產(chǎn)中產(chǎn)生壟斷性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)產(chǎn)品起到增值效用。

馬傳兵[14]認(rèn)為，無(wú)形資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)領(lǐng)域，可以和勞動(dòng)一起形成新的價(jià)值。無(wú)形資產(chǎn)既是勞動(dòng)成果，又能與新的勞動(dòng)結(jié)合，產(chǎn)生新的價(jià)值。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出資本的屬性，允許權(quán)力人對(duì)其獨(dú)占。

2.2 現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的適用性

科學(xué)數(shù)據(jù)中的單個(gè)數(shù)據(jù)的價(jià)值幾乎為零，其價(jià)值在于眾多的數(shù)據(jù)按照一定的規(guī)則排列繼而被利用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的著作權(quán)法、商業(yè)秘密權(quán)法和專(zhuān)利法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)保護(hù)有一定的適用性。

在著作權(quán)法中，著作權(quán)保護(hù)的獨(dú)創(chuàng)性是指形成獨(dú)立表現(xiàn)思想的內(nèi)容，并不意味著具備唯一性，只需要獨(dú)立完成即可。因此，著作權(quán)法比較適合對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的保護(hù)。在對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)時(shí)，可以采用著作權(quán)中的匯編作品保護(hù)條款。匯編作品保護(hù)的作品一般是無(wú)法歸類(lèi)到著作權(quán)保護(hù)的9 類(lèi)作品的其他作品中，具有“兜底”的作用?？茖W(xué)數(shù)據(jù)可以歸屬于匯編作品。

根據(jù)法律的定義，商業(yè)秘密持有人的定義是指依法控制商業(yè)秘密的人。這個(gè)概念界定避免了關(guān)于界定數(shù)據(jù)權(quán)的法律爭(zhēng)論，簡(jiǎn)化了數(shù)據(jù)價(jià)值周期中參與者的角色，提供了高度的法律確定性[15]。

專(zhuān)利權(quán)是指政府根據(jù)設(shè)計(jì)人或發(fā)明人的申請(qǐng)，向社會(huì)公開(kāi)發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，這個(gè)發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容符合法律規(guī)定，根據(jù)法定程序在一定期限內(nèi)授予發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的一種排他性權(quán)利[16]。政府的專(zhuān)利管理機(jī)構(gòu)向社會(huì)公開(kāi)其發(fā)明特征，并對(duì)此特征進(jìn)行保護(hù)。職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)作主體產(chǎn)生與科學(xué)數(shù)據(jù)比較相似，均可以由機(jī)構(gòu)、個(gè)人共同成為權(quán)利人，其目的也是為了向社會(huì)公開(kāi)，發(fā)揮更大的價(jià)值。

2.3 現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)保護(hù)的局限性

目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的保護(hù)并不完全適用，依然存在以下不足。

（1）著作權(quán)中的匯編作品與科學(xué)數(shù)據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面不相適應(yīng)：一是匯編作品是對(duì)他人的作品按照一定的方式組合，可以追蹤到作品的原作者。按著作權(quán)法的規(guī)定，匯編作品的選擇和編排上需要體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性[17]。科學(xué)數(shù)據(jù)則屬于大數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)源很難識(shí)別，且科學(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值并不體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的編排方式上，其編排方式是否具有獨(dú)創(chuàng)性并不與其價(jià)值正相關(guān)。二是著作權(quán)作為一種排他性權(quán)利，應(yīng)用上限制較多，如標(biāo)明出處等?？墒强茖W(xué)研究則需要自由地摘錄引用科學(xué)數(shù)據(jù)。

（2）利用商業(yè)秘密權(quán)法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是處于秘密狀態(tài)的數(shù)據(jù)價(jià)值難以確認(rèn)。更關(guān)鍵的是，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，數(shù)據(jù)的價(jià)值來(lái)源于數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)，處于秘密狀態(tài)的數(shù)據(jù)顯然是無(wú)法參與到數(shù)據(jù)的自由流動(dòng)中去的。

（3）專(zhuān)利權(quán)保護(hù)方式有利于科學(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值識(shí)別和流通，但需要提出獨(dú)立的權(quán)利要求，也就是申請(qǐng)權(quán)利保護(hù)的技術(shù)特征?？茖W(xué)數(shù)據(jù)很難總結(jié)其技術(shù)特征，由此提出權(quán)利要求。因此，專(zhuān)利法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)用也有局限性。

2.4 科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)需要解決的核心內(nèi)容

科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)是為了保護(hù)數(shù)據(jù)創(chuàng)作者利益，促進(jìn)其創(chuàng)作積極性；科學(xué)數(shù)據(jù)的共享和復(fù)用是促使用戶(hù)使用已有的科學(xué)數(shù)據(jù)，避免為獲取相同的數(shù)據(jù)而進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，使社會(huì)以較小成本獲得較大的科技進(jìn)步。

科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)，一方面可以促進(jìn)科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)作，另一方面可以推廣數(shù)據(jù)共享和復(fù)用，促進(jìn)社會(huì)效益最大化。確權(quán)的內(nèi)容可以分為兩個(gè)層面：科學(xué)數(shù)據(jù)是否具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)在多個(gè)創(chuàng)作者之間如何分配。

科學(xué)數(shù)據(jù)往往由多個(gè)主體共同創(chuàng)作完成。當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)的投資主體是國(guó)家或者政府時(shí)，根據(jù)政府投資所占份額（完全投資或者部分投資）和委托單位的性質(zhì)（盈利或者非盈利）的不同，應(yīng)采取相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)形式，激勵(lì)科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)造者的生產(chǎn)活動(dòng)[18]。

在科學(xué)數(shù)據(jù)中，有部分?jǐn)?shù)據(jù)涉密，而這些涉密的數(shù)據(jù)不屬于本文討論的范圍。除涉密數(shù)據(jù)外，政府委托非盈利性的大學(xué)、醫(yī)院、科研單位進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)產(chǎn)品，理論上應(yīng)實(shí)行“完全開(kāi)放”的共享機(jī)制。然而，即使應(yīng)當(dāng)完全開(kāi)放，依然會(huì)有很多的障礙成為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的壁壘。政府委托盈利性機(jī)構(gòu)在進(jìn)行科學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)所產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)則需要依據(jù)事先約定的協(xié)議執(zhí)行，一般使用原則是公開(kāi)有償使用。研究科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)是為了有效提高社會(huì)整體科技效率，且符合社會(huì)倫理。因此，本文僅對(duì)非涉密的科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行確權(quán)研究。

科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)存在以下2 個(gè)核心內(nèi)容：一是科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的界定?？茖W(xué)數(shù)據(jù)屬于無(wú)形資產(chǎn)，應(yīng)受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。并非所有的科學(xué)數(shù)據(jù)都能夠獲得數(shù)據(jù)權(quán)。因此，需要對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)的特征分析，確定科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定的原則。二是科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的分配。由多個(gè)主體共同創(chuàng)作而成的科學(xué)數(shù)據(jù)，其權(quán)利必須妥善分配。既要有理論的依據(jù)，又要促進(jìn)創(chuàng)作者的積極性，提高社會(huì)整體科技效率。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的界定

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的知識(shí)類(lèi)型，均需要辨別是否屬于保護(hù)范圍。保護(hù)范圍的界定方式一般有兩種：一是從形式到內(nèi)容全部進(jìn)行保護(hù)；二是鑒別所保護(hù)內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的價(jià)值不是形式，而是來(lái)自海量數(shù)據(jù)和編排方式，確權(quán)的目的是為了再利用。第一種保護(hù)方式不適合科學(xué)數(shù)據(jù)。第二種保護(hù)方式需要確定其獨(dú)創(chuàng)性，科學(xué)數(shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性不易歸納，因此需要另辟蹊徑界定其具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方法。下面從獲取數(shù)據(jù)權(quán)的實(shí)踐、獲取數(shù)據(jù)權(quán)的理論依據(jù)、獲取數(shù)據(jù)權(quán)的原則3 個(gè)方面探討科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的界定問(wèn)題。

3.1 獲取數(shù)據(jù)權(quán)的實(shí)踐

文杰[19]認(rèn)為，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，根據(jù)“著作權(quán)法”的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是“資料的選擇及編排具有創(chuàng)作性”?！禬IPO 版權(quán)條約》規(guī)定“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身即受到保護(hù)。陳少宏[20]認(rèn)為，美國(guó)曾經(jīng)采取“揮汗原則”或者說(shuō)“勤勉原則”，認(rèn)為匯編人付出勞力與投資，因此匯編作品應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)[2]。也有人反對(duì)“揮汗原則”，認(rèn)為必須有獨(dú)創(chuàng)性，否則臨摹一幅畫(huà)，盡管付出努力，但也不是原創(chuàng)，不應(yīng)該具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但是各種規(guī)定都沒(méi)有統(tǒng)一的尺度，往往有賴(lài)于數(shù)據(jù)庫(kù)匯編者主觀的價(jià)值判斷。上述文獻(xiàn)將大數(shù)據(jù)劃分為內(nèi)容和編排形式兩部分。有人認(rèn)為兩者均需要有獨(dú)創(chuàng)性，而有人認(rèn)為只要有一個(gè)能夠滿(mǎn)足獨(dú)創(chuàng)性即可。

3.2 獲取數(shù)據(jù)權(quán)的理論依據(jù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的目的是為了保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所擁有的無(wú)形資產(chǎn)帶來(lái)的利益，而利益是由提高現(xiàn)有勞動(dòng)生產(chǎn)率而產(chǎn)生的，也就是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的剩余價(jià)值，就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)存在的依據(jù)是存在提高社會(huì)生產(chǎn)率的可能性?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的復(fù)用亦是如此。

科學(xué)數(shù)據(jù)的復(fù)用是科學(xué)數(shù)據(jù)的核心價(jià)值來(lái)源[1]，離不開(kāi)其創(chuàng)造者充分公開(kāi)科學(xué)數(shù)據(jù)的收集、分析、整合等技術(shù)方法。數(shù)據(jù)創(chuàng)作者公開(kāi)技術(shù)方法涉及自身的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[21]和創(chuàng)作積極性。提高創(chuàng)作者的積極性和公開(kāi)性必須確保創(chuàng)作者的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度掩藏在促進(jìn)創(chuàng)新的神圣外衣下的代價(jià)是容忍知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有條件地、在一定期限內(nèi)對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)者和整個(gè)社會(huì)的知識(shí)剝削[22]。

《剩余價(jià)值論》指出，“再生產(chǎn)科學(xué)所必要的勞動(dòng)時(shí)間，同最初生產(chǎn)科學(xué)所需要的勞動(dòng)時(shí)間是無(wú)法相比的”[23]。生產(chǎn)者通過(guò)極大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率使自己商品的個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值，而從中獲得超額剩余價(jià)值。如果生產(chǎn)者利用其稀缺性人為地限定價(jià)格，則超額剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為壟斷利潤(rùn)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度通過(guò)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在一定期限內(nèi)的壟斷性權(quán)利，使其享有對(duì)其擁有的知識(shí)產(chǎn)品的排他性權(quán)利。這項(xiàng)制度也限制了其他模仿者未經(jīng)授權(quán)的復(fù)制、傳播和使用，因此也阻礙了社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高。

科學(xué)數(shù)據(jù)確權(quán)需要在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人享有技術(shù)創(chuàng)新帶來(lái)的壟斷利潤(rùn)，以及社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率提升之間進(jìn)行平衡，還需要考慮科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的便于認(rèn)定。因此，獲得數(shù)據(jù)權(quán)的科學(xué)數(shù)據(jù)必須存在其他創(chuàng)作者不能輕易跨越的特征，并且具備獲得超額剩余價(jià)值的可能性。

3.3 獲取數(shù)據(jù)權(quán)的原則

科學(xué)數(shù)據(jù)涉及內(nèi)容和編排方式兩方面，因此數(shù)據(jù)權(quán)界定也需要從這兩個(gè)方面進(jìn)行考慮。其科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定應(yīng)遵循以下原則。

（1）數(shù)據(jù)來(lái)源的多寡?？茖W(xué)數(shù)據(jù)來(lái)源越多，需要整合的力度越大，付出的勞動(dòng)也越多，編排的方式越復(fù)雜，更應(yīng)具有數(shù)據(jù)權(quán)。

（2）編排是否具有創(chuàng)造性。如果只是把多個(gè)來(lái)源的科學(xué)數(shù)據(jù)簡(jiǎn)單的按時(shí)間、地點(diǎn)排列，不涉及內(nèi)部結(jié)構(gòu)變動(dòng)，那么其創(chuàng)造性和努力均不足以支撐其獨(dú)創(chuàng)性界定。

（3）付出勞動(dòng)量的大小。有的科學(xué)數(shù)據(jù)，盡管排列規(guī)則常見(jiàn)，但是數(shù)據(jù)收集過(guò)程本身具備難度，需要付出大量勞動(dòng)，或者是數(shù)據(jù)來(lái)自作者觀測(cè)，數(shù)據(jù)內(nèi)容具有獨(dú)創(chuàng)性。

（4）數(shù)據(jù)的共享和復(fù)用。數(shù)據(jù)獲取后存在再利用、提高社會(huì)生產(chǎn)效率的可能性。

由于科學(xué)數(shù)據(jù)的復(fù)雜性，各類(lèi)科學(xué)數(shù)據(jù)相差很大，因此深入研究還需要?jiǎng)澐挚茖W(xué)數(shù)據(jù)的領(lǐng)域，然后詳細(xì)分析，制定細(xì)則。本文對(duì)此不再展開(kāi)討論。

4 科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)在多主體之間的分配

科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)造過(guò)程一般是，經(jīng)費(fèi)由科研資助投資方提供，科研設(shè)備（保障）由科研機(jī)構(gòu)提供，數(shù)據(jù)創(chuàng)作者進(jìn)行創(chuàng)作。創(chuàng)造涉及的主體包括科研資助投資方、科研機(jī)構(gòu)、創(chuàng)作者三方。

4.1 多主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配的實(shí)踐

科學(xué)數(shù)據(jù)與職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利類(lèi)似，因此科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)作主體的確權(quán)可以參考職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的權(quán)利分配方式。

美國(guó)早在1921 年就通過(guò)司法判例明確，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)以合同約定優(yōu)先。在沒(méi)有合同約定的情況下，職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利的所有權(quán)歸屬于職務(wù)發(fā)明人[24]。美國(guó)于1980 年實(shí)施《拜杜法案》，其核心理念是將在國(guó)家科研基金資助下取得的科技成果、專(zhuān)利發(fā)明，通過(guò)立法將歸屬權(quán)從國(guó)有變?yōu)楦咝；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)所有，從而促進(jìn)國(guó)家科研能力的提升與科技創(chuàng)新發(fā)展。日本《特許法》在2015 年的最新修訂中，賦予雇主與雇員在合同或勞動(dòng)規(guī)章的權(quán)屬選擇權(quán)，即由雙方可以通過(guò)自由約定來(lái)選擇權(quán)利歸屬他們中的任何一方[25]。以色列的《專(zhuān)利法》也規(guī)定了對(duì)于“服務(wù)發(fā)明”采取約定優(yōu)先的模式。對(duì)于未約定的，則規(guī)定這項(xiàng)服務(wù)發(fā)明屬于雇主的財(cái)產(chǎn)，除非雇主在收到雇員發(fā)出的通知之日起6 個(gè)月內(nèi)放棄了發(fā)明[14]。我國(guó)《專(zhuān)利法》第六條專(zhuān)門(mén)對(duì)職務(wù)發(fā)明進(jìn)行約定，凡是“執(zhí)行本單位任務(wù)”而產(chǎn)生的發(fā)明創(chuàng)造，其產(chǎn)權(quán)屬于單位，單位有權(quán)處置這項(xiàng)發(fā)明專(zhuān)利。這樣的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)方式往往會(huì)形成單位獨(dú)占利益的局面，不利于調(diào)動(dòng)科學(xué)數(shù)據(jù)創(chuàng)作者的積極性。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分配方式是在一定的背景下產(chǎn)生的。基于職務(wù)發(fā)明權(quán)利配置中雇員與雇主之間的利益爭(zhēng)奪，立法者在制定職務(wù)發(fā)明權(quán)屬機(jī)制時(shí)往往會(huì)存在對(duì)于雇員或者雇主的利益偏向[25]。在工業(yè)化時(shí)代，由于物質(zhì)資源的稀缺性，當(dāng)立法者制定一項(xiàng)法律時(shí)，往往為刺激物質(zhì)投資者的投資積極性而過(guò)分考慮物質(zhì)投資者在法律上的優(yōu)先權(quán)，也就是將一項(xiàng)職員智力成果財(cái)產(chǎn)權(quán)利完全賦予物質(zhì)投資者。當(dāng)前，智力已變成最為重要、最為稀缺的社會(huì)資源，這意味著立法者制定法律時(shí)應(yīng)當(dāng)更加關(guān)注智力作為一種資源對(duì)社會(huì)進(jìn)步起到的重要作用。因此，有必要采取一種既能保有物質(zhì)投資者的投資熱情又有利于激發(fā)智力投資者的創(chuàng)新熱情的立法取向。而日本、美國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的分配則偏向創(chuàng)造者，也就是充分考慮智力對(duì)創(chuàng)造的貢獻(xiàn)。

上述分析可以發(fā)現(xiàn)，職務(wù)發(fā)明制度設(shè)計(jì)中兼顧雇員與雇主利益的需求愈發(fā)突出[25]。中國(guó)已經(jīng)從職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的專(zhuān)利權(quán)歸屬于科研機(jī)構(gòu)的制度開(kāi)始逐漸過(guò)渡到科研機(jī)構(gòu)和創(chuàng)作者共有。這意味著職務(wù)發(fā)明人逐步擁有職務(wù)發(fā)明的一定限度的“產(chǎn)權(quán)”，確保其創(chuàng)造和專(zhuān)利推廣應(yīng)用的積極性，從而促進(jìn)社會(huì)整體知識(shí)價(jià)值的提升。職務(wù)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的分配逐步傾向創(chuàng)作者，為科學(xué)數(shù)據(jù)主體之間分配提供了實(shí)踐探索。

4.2 多主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配的理論依據(jù)

基于大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的產(chǎn)品是知識(shí)產(chǎn)品的新的財(cái)產(chǎn)形態(tài)。如何運(yùn)用馬克思勞動(dòng)價(jià)值論正確理解數(shù)字勞動(dòng)、數(shù)字商品的內(nèi)涵及數(shù)字化市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，以求達(dá)成大數(shù)據(jù)社會(huì)條件下的數(shù)字商品價(jià)值理論共識(shí)，而成為當(dāng)前馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究面臨的理論爭(zhēng)鳴熱點(diǎn)和重大現(xiàn)實(shí)課題之一。

馬克思將產(chǎn)品利潤(rùn)分為剩余價(jià)值帶來(lái)的價(jià)值利潤(rùn)和壟斷價(jià)格帶來(lái)的價(jià)格利潤(rùn)。堅(jiān)持勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值決定價(jià)格[14]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是獲取壟斷利潤(rùn)的工具。對(duì)于壟斷利潤(rùn)，馬克思提出絕對(duì)地租和級(jí)差地租，優(yōu)質(zhì)的土地和劣質(zhì)土地獲得的地租是不同的。無(wú)形資本同樣有優(yōu)質(zhì)與劣質(zhì)之分，兩者獲得的利益也不同[23]。

資本存在級(jí)差。投資利潤(rùn)率高于平均水平（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“高額利潤(rùn)”）的行業(yè)為高等級(jí)資本，相反則為低等級(jí)資本。無(wú)形資本也存在級(jí)差。對(duì)于無(wú)形資本來(lái)說(shuō)，低等級(jí)的無(wú)形資本不僅利潤(rùn)率低，而且依賴(lài)于高等級(jí)的資本。高等級(jí)的無(wú)形資本甚至能夠產(chǎn)生壟斷功能。具有同樣功效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)為產(chǎn)品帶來(lái)的社會(huì)效益存在不同的可能性，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)也存在類(lèi)似地租的現(xiàn)象。

地租類(lèi)似于因科學(xué)數(shù)據(jù)使用權(quán)的壟斷而取得的壟斷利潤(rùn)。其中，絕對(duì)地租可類(lèi)比于使用了科學(xué)數(shù)據(jù)一定比不使用科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。這也是科學(xué)數(shù)據(jù)共享的基礎(chǔ)，只有產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益才有必要建立科學(xué)數(shù)據(jù)的共享機(jī)制。級(jí)差地租則可以類(lèi)比使用科學(xué)數(shù)據(jù)的獲得效益的不同。

在今天這樣新的知識(shí)不斷涌現(xiàn)的時(shí)代，新的高等級(jí)資本也會(huì)不斷涌現(xiàn)，然后向低等級(jí)資本轉(zhuǎn)化[22]，由此實(shí)現(xiàn)社會(huì)的發(fā)展。

4.3 多主體之間的科學(xué)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分配

在考慮利益分配時(shí)必須有依據(jù)。馬克思認(rèn)為數(shù)字商品中“活”勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值所決定的成本與利潤(rùn)構(gòu)成數(shù)字商品市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)值基礎(chǔ)。而智力因素直接影響到科學(xué)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。馬克思在剩余價(jià)值中論述了人力的成本和價(jià)值。兩者是不一致的。因此，社會(huì)或者單位同樣的投入會(huì)產(chǎn)生不同的效果。

資本的所有者稱(chēng)為資本家，人力資本本質(zhì)上屬于個(gè)人。企業(yè)的投資擁有對(duì)人力資本的部分使用權(quán)，因此很多企業(yè)把人力資本也看成企業(yè)的，或者是企業(yè)和個(gè)人共同擁有的。這就模糊了資本主體所有權(quán)屬性。

洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論為解釋職務(wù)發(fā)明人合理分享創(chuàng)新收益的正當(dāng)性提供了一個(gè)極為重要的理論進(jìn)路。根據(jù)洛克的理論，一個(gè)人擁有自己的身體，而勞動(dòng)是由身體所產(chǎn)生的，將其勞動(dòng)加入或者摻進(jìn)那些在共有狀態(tài)中所發(fā)現(xiàn)的資源，就產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)權(quán)[26]。

科學(xué)數(shù)據(jù)的獲取和數(shù)據(jù)創(chuàng)作者的視角、水平有關(guān)，也就是數(shù)據(jù)創(chuàng)作者因水平不同而形成科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值的差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬其目的就是獲取權(quán)益，因此可以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益分為兩塊：因數(shù)據(jù)壟斷取得的絕對(duì)權(quán)益（即絕對(duì)地租）和級(jí)差權(quán)益（即級(jí)差地租）。當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值不隨數(shù)據(jù)創(chuàng)作者水平不同而變化時(shí)，產(chǎn)生的價(jià)值為絕對(duì)權(quán)益；當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)價(jià)值隨數(shù)據(jù)創(chuàng)作者水平不同而不同時(shí)，產(chǎn)生級(jí)差權(quán)益。獲得絕對(duì)權(quán)益部分的權(quán)屬應(yīng)由科研資助投資方、科研機(jī)構(gòu)獲得；獲得級(jí)差權(quán)益部分的權(quán)屬應(yīng)由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者獲得。隨著科研水平的發(fā)展，級(jí)差權(quán)益將逐漸轉(zhuǎn)化為絕對(duì)權(quán)益，也就是權(quán)屬可以采取動(dòng)態(tài)的方法，根據(jù)科研總體水平提升的速度，由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者向科研資助投資方、科研機(jī)構(gòu)逐步轉(zhuǎn)移。

5 結(jié)語(yǔ)

科學(xué)數(shù)據(jù)已經(jīng)發(fā)展到了大數(shù)據(jù)階段，建立科學(xué)數(shù)據(jù)的共享機(jī)制是國(guó)家戰(zhàn)略?？茖W(xué)數(shù)據(jù)共享機(jī)制的核心是利益分配，也就是明確科學(xué)數(shù)據(jù)的權(quán)屬。

現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)科學(xué)數(shù)據(jù)保護(hù)有不明晰之處，因此從勞動(dòng)價(jià)值論的角度對(duì)無(wú)形資產(chǎn)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析，認(rèn)為科學(xué)數(shù)據(jù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬需要考慮科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定的原則和科學(xué)數(shù)據(jù)多主體之間的權(quán)利分配兩個(gè)層面。本文為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定提出了4 項(xiàng)原則，并參照馬克思地租理論將科學(xué)數(shù)據(jù)的權(quán)屬劃分為獲得絕對(duì)權(quán)益部分和獲得級(jí)差權(quán)益部分，獲得絕對(duì)權(quán)益部分的權(quán)屬應(yīng)該由科研資助投資方、科研機(jī)構(gòu)所屬，獲得級(jí)差權(quán)益部分應(yīng)由數(shù)據(jù)創(chuàng)作者所屬。隨著科學(xué)水平的提升，科學(xué)數(shù)據(jù)的創(chuàng)作水平已經(jīng)成為普遍共識(shí)，級(jí)差權(quán)益也可轉(zhuǎn)化為絕對(duì)權(quán)益。