崔會敏

（江南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

黨的二十大報告指出，“全面從嚴(yán)治黨永遠(yuǎn)在路上”，“反腐敗是最徹底的自我革命”。只要存在腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號。以往反腐敗更注重對受賄行為的懲處，對行賄行為的有效懲戒還處于不斷探索中。鑒于行賄與受賄是腐敗的一體兩面，是貪污受賄、徇私枉法、濫用職權(quán)等腐敗現(xiàn)象的催生劑，黨的二十大報告強(qiáng)調(diào)要“堅持受賄行賄一起查”。國內(nèi)學(xué)界對行賄懲戒機(jī)制的研究往往以行賄黑名單為切入點，以行賄犯罪檔案查詢制度為對象，探討行賄犯罪檔案查詢制度的優(yōu)勢、局限性和效用提升措施。盡管行賄人懲戒制度從行賄黑名單開始在我國運行已有近20 年的歷史，并在實踐中不斷有所改進(jìn)，但無論是行賄黑名單還是行賄犯罪檔案查詢都有一些局限性，而裁判文書網(wǎng)上的行賄記錄查詢又無法替代兩者的反腐功能。因此，國家監(jiān)察體制改革后，如何建立并完善行賄人懲戒制度，是目前反腐敗斗爭中亟待解決的問題。

一、行賄人懲戒制度演變歷程

行賄黑名單制度因其對行賄人的有效懲戒，曾在治理腐敗過程中發(fā)揮了重要作用，但在實踐演變中效用逐漸消減最終被行賄犯罪檔案查詢制度取代。行賄“黑名單”最初是由浙江省寧波市北侖區(qū)檢察院在2002 年提出，隨后被最高人民檢察院關(guān)注并探索試點工作，2012 年全國行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)。2018 年3 月我國進(jìn)行監(jiān)察體制改革，原屬于檢察院的反貪污賄賂局職能和機(jī)構(gòu)并入國家監(jiān)察委員會，因此2018 年8 月1 日起全國檢察機(jī)關(guān)停止了行賄犯罪檔案查詢工作，行賄記錄的查詢功能由2016 年人民法院公開的中國裁判文書網(wǎng)代替。2020 年起各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)重啟行賄人黑名單制度，進(jìn)行了多樣化的行賄受賄聯(lián)合懲戒的實踐探索。

從“行賄人黑名單”到“行賄犯罪檔案查詢”，從權(quán)宜之計到規(guī)范化全國聯(lián)網(wǎng)，從單一懲戒到聯(lián)合懲戒，行賄人懲戒制度走過初創(chuàng)、試點、推廣、暫停和聯(lián)合五個階段。

（一）初創(chuàng)：行賄人黑名單

2002 年浙江省寧波市北侖區(qū)檢察院推出的“行賄黑名單”，其最直接的動因就是“為遏制建筑工程領(lǐng)域里越演越烈的賄賂行為”。北侖區(qū)檢察院將1998 年以來北侖區(qū)建筑領(lǐng)域曾因行賄判刑或已經(jīng)查實有行賄行為的行賄人資料匯集成冊，制定《寧波市北侖區(qū)檢察院行賄人黑名單制度操作辦法》，將其中情節(jié)嚴(yán)重的行賄者納入“黑名單”。根據(jù)這份“黑名單”，北侖區(qū)建筑領(lǐng)域工程招標(biāo)業(yè)主單位可以查詢參與工程投標(biāo)的建筑商是否有行賄歷史，并“建議”招標(biāo)單位給予行賄黑名單上的建筑商低評或者取消投標(biāo)資格。[1]行賄黑名單制度實施一年便收到了明顯懲戒效果，“北侖建筑商談‘黑名單’色變，生怕砸了自己的飯碗”[1]。寧波市檢察院也將“行賄人黑名單”的做法向全市推廣，并引起全國最高人民檢察院關(guān)注。

（二）試點：行賄犯罪檔案查詢

2003 年12 月，最高人民檢察院注意到寧波市北侖區(qū)檢察院首創(chuàng)的行賄黑名單，邀請專家學(xué)者和檢察官對推行“行賄人黑名單”進(jìn)行可行性論證。經(jīng)過專家學(xué)者和檢察官對其進(jìn)行詳細(xì)而充分的論證，最終形成“行賄犯罪檔案查詢”制度。最高人民檢察院與住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部、水利部在2004 年4 月15 日聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于在工程建設(shè)領(lǐng)域開展行賄犯罪檔案查詢工作的通知》（下稱《2004 年通知》）。“行賄人黑名單”改名為“行賄犯罪檔案查詢”。其中關(guān)鍵是“行賄人”向“行賄犯罪”的轉(zhuǎn)變。最高人民檢察院在全國選取江蘇、浙江、重慶、四川、廣西五個?。ㄊ小^(qū)），開展行賄犯罪檔案查詢的試點工作。經(jīng)過兩年試點，最高人民檢察院在2006 年3 月4 日公布實施《關(guān)于受理行賄犯罪檔案查詢的暫行規(guī)定》（以下簡稱《2006 年暫行規(guī)定》），對行賄犯罪檔案查詢的具體工作進(jìn)行制度化規(guī)范，并在全國范圍內(nèi)正式開展行賄犯罪檔案查詢工作，受理社會查詢申請。

隨著行賄犯罪檔案查詢工作的深入開展和現(xiàn)實需要，最高人民檢察院于2009 年6 月頒布施行《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》（以下簡稱《2009 年工作規(guī)定》），對《2006 年暫行規(guī)定》進(jìn)行修改完善，將行賄犯罪檔案查詢所涉及的少數(shù)關(guān)鍵領(lǐng)域擴(kuò)大至社會所有領(lǐng)域的行賄犯罪案件，使民眾可查詢的范圍明顯擴(kuò)大。

（三）推廣：全國行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)

經(jīng)過7 年的工作實踐，行賄犯罪檔案查詢工作逐漸完善成熟，在全國反腐敗斗爭進(jìn)入關(guān)鍵時期后，2011 年8 月12 日最高人民檢察院決定將其升級，在全國范圍發(fā)放《關(guān)于做好全國檢察機(jī)關(guān)行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)聯(lián)網(wǎng)工作的通知》，決定啟動全國聯(lián)網(wǎng)的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)。半年后，全國聯(lián)網(wǎng)查詢平臺于2012 年2 月16 日正式運行。[2]據(jù)最高人民檢察院的統(tǒng)計，自全國行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)實現(xiàn)全國聯(lián)網(wǎng)至2014 年11 月的33 個月中，“全國檢察機(jī)關(guān)共受理行賄犯罪檔案查詢434 萬次，涉及單位579 萬家，個人791 萬人”[3]。

2013 年為了適應(yīng)黨中央要求全面加強(qiáng)誠信建設(shè)和查詢系統(tǒng)全國聯(lián)網(wǎng)的新形勢，最高人民檢察院對《2009 年工作規(guī)定》進(jìn)行修改，頒布《關(guān)于行賄犯罪檔案查詢工作規(guī)定》（以下簡稱《2013 年工作規(guī)定》）使查詢工作更加規(guī)范化。比如，查詢結(jié)果中增加了多次行賄犯罪記錄告知內(nèi)容，以加強(qiáng)對有多次犯罪記錄的單位和個人的規(guī)制，增加了附加告知單位進(jìn)行整改和預(yù)防的信息內(nèi)容。

（四）暫停：全國檢察機(jī)關(guān)停止行賄犯罪檔案查詢工作

在國家級行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)運行6 年后，上海、廣東、內(nèi)蒙古等多地檢察機(jī)關(guān)在網(wǎng)上發(fā)布公告，稱“自2018 年8 月1 日起，檢察機(jī)關(guān)停止行賄犯罪檔案查詢工作。相關(guān)單位或者個人可以通過中國裁判文書網(wǎng)自行查詢”[5]。據(jù)分析，檢察機(jī)關(guān)停止行賄犯罪檔案查詢的直接原因是國家監(jiān)察體制改革。國家監(jiān)察體制改革前，我國反腐敗治理是“五龍三江”治水，“五龍”是指反腐敗的主體有五大部門機(jī)構(gòu)，即紀(jì)委、行政監(jiān)察、審計、預(yù)防腐敗局和反貪污賄賂局，其中紀(jì)委和行政監(jiān)察是合署辦公，有四個實體機(jī)構(gòu)?！叭笔侵高@五個主體分屬于三個不同的系統(tǒng)，即黨的執(zhí)紀(jì)系統(tǒng)、行政系統(tǒng)和司法系統(tǒng)。2018 年監(jiān)察體制改革后，成立國家監(jiān)察委員會這一權(quán)威的專門反腐敗機(jī)構(gòu)，整合人民政府的監(jiān)察部門、預(yù)防腐敗局及人民檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職以及預(yù)防職務(wù)犯罪等部門的相關(guān)職能，且紀(jì)委監(jiān)委合署辦公。反貪部門從檢察院轉(zhuǎn)隸到監(jiān)委，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為行賄犯罪檔案查詢工作已不屬于檢察院職能，沒有理由再繼續(xù)開展行賄犯罪檔案查詢工作。對此，新華社記者“分別聯(lián)系東部某市和中部某省的檢察院和紀(jì)委部門，檢察院表示不清楚目前該系統(tǒng)的運行情況；紀(jì)委部門解釋說，該系統(tǒng)并未隨機(jī)構(gòu)改革轉(zhuǎn)到本部門”[5]。

（五）聯(lián)合：各地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)聯(lián)合懲戒的實踐探索

檢察機(jī)關(guān)全國聯(lián)網(wǎng)的行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)雖然暫停，但各地對行賄懲戒制度的探索并沒有停止，并且從單一懲戒走向了聯(lián)合懲戒。早在2020 年，湖南省、海南省和福建省集美區(qū)紀(jì)委監(jiān)委就不約而同重新啟用“行賄人黑名單”制度來提高治理行賄的綜合效能。2022 年，吉林省長春市紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)啟用行賄人聯(lián)合懲處方式，“除收繳非法獲利、給予黨紀(jì)政務(wù)處分外，還對其獲得的職務(wù)職稱、政治榮譽(yù)、資格資質(zhì)等予以取消、撤銷或變更”[6]。甘肅省紀(jì)委監(jiān)委則與多部門聯(lián)合出臺文件，“要求組織、統(tǒng)戰(zhàn)、行政、政法委等部門發(fā)揮各自職能作用，形成聯(lián)合懲戒合力”[6]。遼寧省大連市紀(jì)委監(jiān)委則根據(jù)行賄人的主體身份和行賄行為所涉領(lǐng)域，分類進(jìn)行部門聯(lián)合與懲處后果聯(lián)合，“由相應(yīng)部門采取行政處罰、資質(zhì)限制、市場準(zhǔn)入等措施，系統(tǒng)施治斬斷‘圍獵’利益鏈”[6]。

二、行賄黑名單制度與行賄犯罪檔案查詢制度的懲戒效用差異

行賄黑名單制度與行賄犯罪檔案查詢制度都是對行賄人的懲戒制度，但不能簡單地將“行賄黑名單”等同于“行賄犯罪檔案查詢”，兩者名稱不同，其中的制度結(jié)構(gòu)要素也有差異。制度的結(jié)構(gòu)要素決定了制度的功能狀態(tài)。

行賄黑名單不是嚴(yán)格法律意義上操作性定義，而是在反腐敗意義上比喻性概括。因為行賄是一個法律規(guī)定的犯罪名稱，“黑名單”則是有評價色彩的記錄人名的冊子，“黑名單”是與“白名單”相對而言，表示這些名單上的人具有某些“黑暗”特征，被列入黑名單的人往往可能需要承擔(dān)負(fù)面后果。行賄犯罪檔案查詢是法律意義上比較嚴(yán)格的操作性定義，是由最高人民檢察院主導(dǎo)構(gòu)建的行賄犯罪信息查詢制度。[7]行賄黑名單制度原有的懲戒功能在實踐演變中不斷縮水，懲戒效用逐漸降低。

（一）行賄黑名單的設(shè)立要因及其懲戒和預(yù)防腐敗功能

行賄黑名單制度在創(chuàng)立之初，主要目的是遏制賄賂行為，對行賄人進(jìn)行懲戒，達(dá)到預(yù)防腐敗的功能。設(shè)立黑名單的深層原因是法律對行賄罪的主觀要件“不正當(dāng)利益”設(shè)定而使得行賄案“偵破多”但結(jié)果卻“定案少”。不法商人因為行賄收益多又無須付出代價，有研究表明“從行賄的次數(shù)來看，大多數(shù)行賄者通過多次行賄與受賄者構(gòu)建穩(wěn)定聯(lián)系”[8]。因此行賄者有恃無恐，甚至不斷去“圍獵”領(lǐng)導(dǎo)干部，導(dǎo)致更多腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

由于當(dāng)時刑法對行賄罪認(rèn)定條件中有主觀“謀取不正當(dāng)利益”的要件規(guī)定，也就是說，如果你能證明是謀取正當(dāng)利益，行賄罪就是不能成立的。而“謀取不正當(dāng)利益”在實踐中因含義復(fù)雜很難被界定。雖然最高人民檢察院和最高人民法院在2012 年專門出臺了《關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，將“不正當(dāng)利益”具體解釋為三種表現(xiàn)形式：一是謀取的利益是違法不正當(dāng)?shù)模欢侵\取利益的手段不正當(dāng)?shù)?；三是違背公正原則謀取競爭優(yōu)勢的。但是理論界對第三種謀取的“競爭優(yōu)勢”的判定仍存在分歧。

同時，由于我國刑法典采取了“重受賄輕行賄”的處罰結(jié)構(gòu)。2015 年《刑法》第390 條第2 款規(guī)定：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰。”“該條規(guī)定與《刑法》第164 條第3 款以及第392 條第2 款一起被稱為刑法分則中的特別自首制度。”[7]所以，辦案機(jī)關(guān)為了鼓勵行賄人供認(rèn)受賄人，司法部門對行賄者往往是坦白從寬。因此實踐中造成當(dāng)時一種結(jié)果，就是行賄案是“檢察院查實了，行賄人自己也認(rèn)了，可起訴到法院就是判不下來。我們北侖檢察院一年受賄案偵破起訴二、三十起，可是行賄案，多年來沒有一起成立……建立‘黑名單’，給行賄人刑法之外的懲治，也是沒有辦法的辦法呀”[1]。

綜上所述，黑名單產(chǎn)生動因是法律對行賄罪認(rèn)定規(guī)定不能滿足反腐敗的現(xiàn)實需要而催生的權(quán)宜之計。其結(jié)構(gòu)要素就是彌補(bǔ)刑法之不足，發(fā)揮刑法之外的懲戒功能。

同時，行賄黑名單中“檢察建議”使其具有的主觀評價色彩，并引發(fā)了行賄黑名單是否存在檢察院“越權(quán)”和侵犯公民隱私權(quán)的爭論。因為“行賄黑名單”制度客觀上對社會提供了行賄行為的信息查詢，還附帶主觀評價“建議”相關(guān)部門減低或減免當(dāng)事人資質(zhì)，甚至禁止其參與工程競標(biāo)。

例如，《操作辦法》第10 條規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)向建筑行業(yè)協(xié)會、建設(shè)局或建筑工務(wù)局等有關(guān)業(yè)主單位發(fā)出的檢察建議書的主要內(nèi)容單為：（一）建議區(qū)建設(shè)局以一定的形式公示該行賄人及其所屬企業(yè)的行賄記錄及公示時間；（二）建議有關(guān)業(yè)主單位禁止被列入黑名單的行賄人在公示期限內(nèi)承包區(qū)域內(nèi)的政府投資項目建設(shè)工程；（三）建議有關(guān)業(yè)主單位禁止該行賄人的所屬建筑企業(yè)在公示期限內(nèi)承接區(qū)域內(nèi)的政府投資項目建設(shè)工程?！盵7]對這樣的“檢察建議”，有學(xué)者認(rèn)為不妥：“檢察院并不具有包括這樣的一種處罰權(quán)，國家公共機(jī)構(gòu)超越法定范圍的權(quán)力擴(kuò)大，就是一種良性違憲?！盵1]還有學(xué)者認(rèn)為，檢察院將那些沒有經(jīng)過法院定罪的人列入“行賄黑名單”，不但違反了刑法的“疑罪從無”原則，進(jìn)行了“有罪推定”，“行賄黑名單”還有可能侵犯了那些無罪當(dāng)事人的隱私權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為行賄行為本質(zhì)是公共權(quán)力濫用的催化劑，目的是侵害社會公眾利益，因此那些行賄人要為自己的行為買單，“黑名單”不存在隱私問題。[1]

雖然有爭論，但“行賄黑名單”實踐還是產(chǎn)生了很強(qiáng)的懲戒效用和多項附帶功能。從行賄黑名單的實施后引起全國熱烈反響和得到最高人民檢察院重視并改名為“行賄犯罪記錄查詢”來看，懲戒和反腐效用非常強(qiáng)?！巴该鲊H”認(rèn)為：“‘黑名單’制度所產(chǎn)生的威懾、預(yù)防和教育作用非常大，在國際反腐敗運動中也是一個新的經(jīng)驗，他具有懲戒目標(biāo)明確、執(zhí)行程序快捷、打擊面小、社會威懾性強(qiáng)等特點?！盵9]“全國人大代表許智慧說，例如有過行賄犯罪經(jīng)歷的人，很可能再到招標(biāo)單位去找突破口，‘黑名單’公開后，招標(biāo)單位就可以從內(nèi)部堵死這個缺口。另外，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)交往中，最缺欠的就是社會信用體系。這樣的查詢系統(tǒng)能夠起到警示作用，幫助人們從經(jīng)濟(jì)風(fēng)險角度，對某個人作出客觀評價，有利于建立整個社會的信用體系?！盵9]因此行賄黑名單制度不但發(fā)揮了預(yù)防腐敗，懲戒行賄人的功能，還維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭原則，有利于市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，同時也會促進(jìn)誠信社會建設(shè)。

（二）“行賄犯罪檔案查詢”制度的懲戒功能縮小和效力衰減

“行賄黑名單”制度在實踐中因其高能效受到最高人民檢察院關(guān)注，改名為“行賄犯罪檔案查詢”制度推廣至全國范圍，而且查詢適用領(lǐng)域也從最初的單一建設(shè)市場領(lǐng)域擴(kuò)展到醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、金融和政府采購等多個領(lǐng)域，最終覆蓋所有社會領(lǐng)域。但是因為其改變了懲戒制度的結(jié)構(gòu)要素，引起了預(yù)設(shè)反腐功能的衰減和附帶功能的萎縮。

第一，行賄信息錄入范圍縮小從本質(zhì)上改變了“行賄黑名單”的設(shè)立空間和初衷。無論是《2004年通知》《2006 年暫行規(guī)定》《2009 年工作規(guī)定》還是《2013 年工作規(guī)定》，都對行賄黑名單的準(zhǔn)入設(shè)置了高標(biāo)準(zhǔn)，即行賄犯罪檔案查詢系統(tǒng)錄入的行賄名單，只限于法院依法作出生效判決、裁定，認(rèn)定構(gòu)成犯罪的行賄人或單位。這樣做有利于制度的規(guī)范化，不再“良性違憲”，但是也悖離了行賄黑名單設(shè)立時彌補(bǔ)法律不足的反腐初衷。這樣的規(guī)定使其又回到原點，即“行賄黑名單里面的信息都是已經(jīng)法院判決認(rèn)定的行賄犯罪，而對法院在判決受賄罪中認(rèn)定的其他行賄者，如果沒有按行賄罪被追究刑事責(zé)任，那么這一部分行賄者就不會在行賄黑名單數(shù)據(jù)采集之列”[10]?！叭绱艘粊恚匈V人黑名單上的人少的可憐，而這少得可憐的人往往還呆在監(jiān)獄或者退出了原有的行業(yè)，不可能再參與工程競標(biāo)，因此對于許多查詢?nèi)藖碚f，這種行賄人黑名單不具有預(yù)防犯罪的實際意義?！盵11]以至于原創(chuàng)新單位負(fù)責(zé)人感慨地說，現(xiàn)在行賄人黑名單“查詢者寥寥無幾，成為擺設(shè)”?！昂芏鄦挝黄鋵嵅⒎遣幌氩?，不愿查，而是查不到，久而久之，就沒人來查了?！盵12]

第二，從黑名單的“檢察建議”到犯罪檔案查詢的“不干預(yù)、不參與”無法保證查詢結(jié)果有效運用?！靶匈V犯罪檔案查詢”與“行賄黑名單”相區(qū)別的另一大結(jié)構(gòu)要素是對查詢結(jié)果的處置。行賄黑名單附帶“檢察建議”，建議相關(guān)部門禁止當(dāng)事人參加工程競標(biāo)?！耙坏﹩挝缓蛡€人被查出有不良記錄，將給予包括取消投標(biāo)資格、取消中標(biāo)資格、降低信譽(yù)分、中止業(yè)務(wù)協(xié)作關(guān)系、剝離施工企業(yè)掛靠關(guān)系、清出市場等處理措施?！盵7]這對行賄者和試圖行賄者形成了強(qiáng)大的威懾，有利于預(yù)防同類犯罪的發(fā)生。用創(chuàng)始者的話說就是，用他們（行賄者）的歷史來約束他們的將來。

但是，因為侵犯隱私權(quán)的爭議，“行賄犯罪檔案查詢”制度更改了“檢察建議”的設(shè)置，在《2004年通知》中，檢察機(jī)關(guān)對于行賄檔案查詢結(jié)果的處置不再向相關(guān)行政部門提出建議，《2006 年暫行規(guī)定》在第8 條中明確規(guī)定：“檢察機(jī)關(guān)不干預(yù)、不參與有關(guān)單位或者個人對查詢結(jié)果的處置?！薄?013 年工作規(guī)定》中同樣明確“不干預(yù)、不參與”態(tài)度。這樣的規(guī)定在實踐中也催生一些形式主義問題?！皯?yīng)該來查詢的有關(guān)單位不來查詢，招投標(biāo)機(jī)構(gòu)走形式，相對于工程建設(shè)，物資采購的大量招投標(biāo)項目，前來查詢的人明顯偏少，也有的地方政府和相關(guān)職能部門領(lǐng)導(dǎo)為進(jìn)入‘黑名單’的企業(yè)或個人說情、并在權(quán)力所及的范圍內(nèi)為這些企業(yè)規(guī)避廉潔準(zhǔn)入而亮起綠燈。”[13]

至此，由于這兩方面核心要素的改變，使得在建立之初被稱為賄賂行為“高壓線”“防火墻”的行賄黑名單，成了名不副實的花架子。[12]

三、完善行賄人聯(lián)合懲戒制度的策略

國家監(jiān)察體制改革后，中央紀(jì)委國家監(jiān)委整合了以前多家反腐敗職能部門，成為專門反腐敗機(jī)構(gòu)，應(yīng)不斷關(guān)注反腐敗斗爭新形式，完善行賄人聯(lián)合懲戒制度。

（一）裁判文書網(wǎng)無法代替行賄黑名單制度的懲戒及反腐功能

2013 年，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)司法公開三大平臺建設(shè)的若干意見》的通知，依托現(xiàn)代信息技術(shù)，推進(jìn)審判流程公開、裁判文書公開、執(zhí)行信息公開三大平臺建設(shè)工作，打造陽光司法工程。2016 年10 月1 日《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書的規(guī)定》實施。因此，2018 年8 月1 日起，檢察機(jī)關(guān)在停止行賄犯罪檔案查詢工作公告發(fā)布時附加一句話：“相關(guān)單位或者個人可以通過中國裁判文書網(wǎng)自行查詢。”但裁判文書網(wǎng)無法代替“行賄黑名單”制度的懲戒及反腐功能。

首先，裁判文書網(wǎng)相當(dāng)于所有犯罪記錄的大數(shù)據(jù)，從海量數(shù)據(jù)中查詢梳理準(zhǔn)確的行賄數(shù)據(jù)并非容易之事。有查詢需要的“相關(guān)單位和個人”都需要付出相當(dāng)精力才能找到結(jié)果，信息獲得需要付出較大成本，沒有“行賄黑名單”制度提供服務(wù)的快捷和專業(yè)性。從海量大數(shù)據(jù)里面抓取行賄犯罪記錄數(shù)據(jù)，如果沒有專業(yè)技術(shù)，難免會有遺漏，如果遺漏之人恰巧又參與政府重要招投標(biāo)項目，會增大公職人員受賄風(fēng)險。

其次，裁判文書網(wǎng)公布數(shù)據(jù)中的行賄犯罪記錄內(nèi)容是法院裁判生效的行賄犯罪案件，從根本上還沒有解決實際有行賄行為卻沒有被懲罰的問題，更沒有專門的查詢結(jié)果司法建議，無法起到懲戒作用。

最后，查詢結(jié)果無法保證其權(quán)威性。早在檢察機(jī)關(guān)實施行賄犯罪檔案記錄查詢制度之時，就已經(jīng)出現(xiàn)了“偽造行賄犯罪檔案查詢告知函的情況”?！澳晨h檢察院干警在參與某縣縣城綠化工程招標(biāo)會議時，現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)參與競標(biāo)的四家公司所提供的《檢察機(jī)關(guān)查詢行賄檔案結(jié)果告知函》均系偽造，某縣人民檢察院查詢行賄犯罪檔案專用章系非法刻制?！盵13]裁判文書網(wǎng)的查詢結(jié)果的準(zhǔn)確應(yīng)用問題無法得到有效保障。

（二）中央紀(jì)委國家監(jiān)委完善行賄人聯(lián)合懲戒制度的可行性分析

首先，黨的二十大后新的反腐形勢需要對行賄人進(jìn)行聯(lián)合懲戒，增強(qiáng)反腐效力。

十九屆中央紀(jì)委二次全會工作報告中指出，當(dāng)前反腐敗斗爭形勢依然嚴(yán)峻復(fù)雜，特別是政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織，“圍獵”和甘于被“圍獵”交織等問題依然突出，堅持受賄行賄一起查。三次全會要求，嚴(yán)懲貪污賄賂，精準(zhǔn)有力懲治腐敗，堅決清除甘于被“圍獵”的腐敗分子。四次全會再次強(qiáng)調(diào)要“受賄行賄一起查，對巨額行賄、多次行賄的嚴(yán)肅處置，堅決斬斷‘圍獵’和甘于被‘圍獵’的利益鏈，堅決破除權(quán)錢交易的關(guān)系網(wǎng)”[26]。從幾次全會的工作重點可知，當(dāng)前我國對政治問題和經(jīng)濟(jì)問題交織中的行賄問題十分重視。黨的十九大報告明確指出要:“構(gòu)建親清新型政商關(guān)系，促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和非公有制經(jīng)濟(jì)人士健康成長?！秉h的十九屆四中全會《決定》提出，完善構(gòu)建親清政商關(guān)系的政策體系。據(jù)報道，從2020 年全國檢察機(jī)關(guān)辦理案件情況來看，貪污罪、賄賂罪仍然是職務(wù)犯罪主要的犯罪類型，占比超過80%。[15]黨的二十大報告指出，反腐敗是最徹底的自我革命，只要存在腐敗問題產(chǎn)生的土壤和條件，反腐敗斗爭就一刻不能停，必須永遠(yuǎn)吹沖鋒號。在此新的反腐敗斗爭形勢下，完善行賄人聯(lián)合懲戒制度是斬斷圍獵與被圍獵利益鏈的重要突破口，也是構(gòu)建親清政商關(guān)系的關(guān)鍵措施。[8]

其次，全國多地紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)不斷以“行賄黑名單”為依托進(jìn)行實踐探索，說明實踐中的反腐敗斗爭非常需要行賄人懲戒制度。

2018 年，檢察機(jī)關(guān)全國聯(lián)網(wǎng)的行賄犯罪檔案查詢雖然暫停，但各地對“行賄黑名單”的探索并沒有停止。比如，2020 年“湖南省紀(jì)委監(jiān)委發(fā)出通報，湖南省鐵工建設(shè)集團(tuán)有限公司等13 家企業(yè)、36 名個人被列入湖南省工程建設(shè)項目招投標(biāo)突出問題專項整治第一批‘黑名單’。海南省對醫(yī)療領(lǐng)域商業(yè)行賄不良記錄實行動態(tài)管理和公示，對列入‘非誠信交易黑名單’的生產(chǎn)、經(jīng)營企業(yè)，省各級公立醫(yī)療衛(wèi)生單位在兩年內(nèi)均不得以任何名義、任何形式購入其藥品、醫(yī)療器械、醫(yī)用耗材”[16]。福建省廈門市集美區(qū)紀(jì)委監(jiān)委建立“行賄人黑名單庫”，將“行賄人黑名單與組織人事掛鉤，對有行賄犯罪記錄的單位和個人進(jìn)行限制”[17]。國家醫(yī)保局出臺《醫(yī)藥價格和招采信用評價的操作規(guī)范(征求意見稿)》和《關(guān)于建立醫(yī)藥價格和招采信用評價制度的指導(dǎo)意見（第二次征求意見稿）》兩份文件，擬建立醫(yī)藥價格和招采失信事項目清單，醫(yī)藥企業(yè)的商業(yè)賄賂等行為將被納入“失信黑名單”。賄賂罪是對向犯，一個受賄者至少對應(yīng)著一個行賄人。各地不斷開展的實踐探索表明，行賄人懲戒制度急需完善。

最后，中央紀(jì)委國家監(jiān)委作為專門的權(quán)威反腐敗機(jī)構(gòu)有相當(dāng)優(yōu)勢完善行賄人懲戒制度。

2018 年的國家監(jiān)察體制改革，使中央紀(jì)委國家監(jiān)委整合分散在紀(jì)檢監(jiān)察、檢察院、國家預(yù)防腐敗局、審計部門的反腐敗資源，建立了黨統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下的國家獨立反腐敗工作機(jī)構(gòu)，使監(jiān)察部門成為一把反腐“利器”。從權(quán)力上說，監(jiān)察權(quán)在性質(zhì)上成為一種集職務(wù)犯罪偵查權(quán)、行政檢察權(quán)和預(yù)防腐敗權(quán)于一身的綜合性反腐敗權(quán)力，是和立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)并列的權(quán)力。完善對行賄人的聯(lián)合懲戒制度是監(jiān)察部門應(yīng)有的職責(zé)。從地位上說，中央紀(jì)委國家監(jiān)委在我國權(quán)力分配格局中占有重要地位，形成“一府一委兩院”的新型權(quán)力格局，可以接替最高人民檢察院建立行賄人數(shù)據(jù)庫，完善行賄人聯(lián)合懲戒制度。同時，中央紀(jì)委國家監(jiān)委作為獨立的反腐敗機(jī)構(gòu)，擁有海量詳實的反腐敗數(shù)據(jù)信息，可以有效解決各部門信息難以協(xié)調(diào)、信息壁壘、部門保護(hù)等難題。

（三）建立“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫，完善聯(lián)合懲戒制度

首先，回應(yīng)現(xiàn)實反腐敗斗爭需要，建立行賄人名單數(shù)據(jù)庫，遏制行賄意愿。

筆者認(rèn)為，要建立“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫，而不是“行賄黑名單”或者“行賄犯罪查詢”數(shù)據(jù)庫?！靶匈V黑名單”中的“黑”字容易讓人產(chǎn)生歧義，而“行賄人”也不等于“行賄罪人”，因為實踐中存在一些有行賄行為但并不構(gòu)成行賄罪的人，還有大量的即使構(gòu)成行賄罪，但基于刑事政策和辦案需要考量，沒有被送上法庭予以審判的行賄人[10]，這些人都應(yīng)該被納入行賄人名單，給予懲戒。

建立“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫本身為懲戒行賄行為奠定了基礎(chǔ)。同時可以參考“行賄黑名單”制度對錄入范圍進(jìn)行擴(kuò)容和分類。正如深圳市紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)負(fù)責(zé)人所說：“受賄行賄是一體兩面，必須從‘查’到‘防’，全鏈條同步推進(jìn)。借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用，黑名單不斷擴(kuò)容，讓行賄人寸步難行。”[17]只有擴(kuò)大“行賄人名單”數(shù)量，讓更多的行賄人受到懲罰，才能更有效地預(yù)防行賄行為，避免不法商人“圍獵”公職人員。反之，如果將“行賄人名單”等同于“行賄罪人名單”，如前文所述，結(jié)果就是悖離了建立“行賄人名單”彌補(bǔ)法律不足的初衷，消減懲戒和反腐效力?？梢詫ⅰ靶匈V人名單”的錄入范圍進(jìn)行分類：第一類是經(jīng)法院生效裁判確認(rèn)構(gòu)成行賄罪的單位和個人；第二類其行為已經(jīng)構(gòu)成行賄罪，但因為某些情節(jié)輕微依法不起訴的單位和個人；第三類是經(jīng)法院生效裁判確認(rèn)有行賄行為但不構(gòu)成犯罪的單位和個人。[19]第四類是紀(jì)委監(jiān)委審查證實的有行賄行為的單位和個人。

還可以取消行賄罪定罪中的“為謀取不正當(dāng)利益”這一主觀要件，填補(bǔ)刑法立法的漏洞，加大對行賄行為的打擊力度。因為從行賄罪的本質(zhì)看，行賄罪是對向犯，“其所侵犯的直接客體是國家工作人員職務(wù)的廉潔性，只要行為人實施了行賄行為，無論其主觀上為謀取什么樣的利益，都構(gòu)成了對國家工作人員職務(wù)廉潔性的侵犯。至于行賄人謀取的利益正當(dāng)與否，只是反映行賄人主觀惡大小和社會危害性程度的不同，并不影響行賄罪的本質(zhì)”[20]。

其次，重新啟用“監(jiān)察建議”，對“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫查詢結(jié)果做強(qiáng)制性應(yīng)用規(guī)范，完善聯(lián)合懲戒制度。對行賄人的懲戒需要聯(lián)合運用多種手段才能有效遏制行賄意愿和行為。國家監(jiān)委副主任肖培表示：“要統(tǒng)籌運用紀(jì)律、法律、行政、經(jīng)濟(jì)等手段，通過限制企業(yè)資質(zhì)、市場準(zhǔn)入等，讓行賄人付出應(yīng)有代價?！盵21]如前文所述，實踐中各地對行賄人聯(lián)合懲戒制度也有探索?！霸趶V東省深圳市，政府項目實行行賄行為一票否決制度，只要有行賄記錄，就不能參與土地出讓、工程建設(shè)、政府采購、資金扶持等政府項目?！盵17]海南省紀(jì)委監(jiān)委駐省衛(wèi)生健康委員會紀(jì)檢監(jiān)察組組長莊著表示：“相比行政罰款，取消市場參與、資質(zhì)吊銷、評級下降、關(guān)閉融資通道等行為將讓失信者、行賄者更有切膚之痛。”[17]這些聯(lián)合懲戒實踐為完善行賄人聯(lián)合懲戒制度提供了經(jīng)驗。

再次，“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫要建立合理的退出機(jī)制。為給予悔過自新者重歸社會的機(jī)會，避免“前科株連”效應(yīng)，“行賄人名單”管理應(yīng)設(shè)置合理的退出機(jī)制，對于那些雖有行賄犯罪記錄，但切實整改和預(yù)防的企業(yè)和個人，建議“確立合理的信息保存期限、查詢期限以及減輕規(guī)制措施，通過建立科學(xué)合理的機(jī)制”[22]，協(xié)調(diào)好懲處、預(yù)防與教育的關(guān)系。

最后，要進(jìn)一步完善“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫信息共享機(jī)制，確保查詢信息的準(zhǔn)確無誤。由于一些部門、行業(yè)信用信息專享的權(quán)屬觀念較重，完善“行賄人名單”數(shù)據(jù)庫客觀上還面臨數(shù)據(jù)壁壘、信息孤島等問題。在以往“行賄黑名單”實踐中，一些在黑名單上的人另辟蹊徑，通過借殼開公司達(dá)到洗白效果，消解黑名單的反腐效力。對此，“浙江省高級人民法院刑事審判第二庭副庭長管友軍建議，完善公司、企業(yè)登記管理制度，加強(qiáng)對公司股東真實身份和資信的審查，建立統(tǒng)一并聯(lián)網(wǎng)的誠信檔案，將誠信檔案記載的誠信度作為市場準(zhǔn)入的必要門檻”[17]。

總之，建立行賄人數(shù)據(jù)庫，完善行賄人聯(lián)合懲戒制度，是黨的二十大后反腐敗斗爭制勝的重要工具，是解決“圍獵”干部的關(guān)鍵措施，是解決政商勾連的突破口。