李正愛

（浙江科技學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 杭州 310023）

“銷金鍋”，又稱“銷金鍋?zhàn)印?，原是民間對(duì)冶金坩堝的俗稱，在元代被引入詩歌中，成為專門描摹杭州西湖文化消費(fèi)極度奢侈的詩歌意象，明清后泛指揮金如土的城市奢侈消費(fèi)。從元代開始，由于“銷金鍋”非常形象地概括了西湖文化消費(fèi)的奢侈性特征，同時(shí)又有鮮明的文化批判意味，故而被不少著名詩人和散曲家所使用，并產(chǎn)生了巨大的文化影響力。明清時(shí)，“銷金鍋”意象的文化影響力更廣，許多史料文獻(xiàn)和詩話都對(duì)其有所記載和討論，如《七修類稿》《西湖游覽志余》《詞苑萃編》《元詩紀(jì)事》《宋元詩會(huì)》等不下百余種。如清人徐士鸞的《宋艷》記載：“《禪寄筆談》：西湖之盛始于唐，至宋南渡建都，則游人士女，畫舫笙歌，日費(fèi)千金，侈靡極矣。時(shí)人目為‘銷金鍋’，相傳到今。其說乃元人上饒熊進(jìn)德所作竹枝詞，云：‘銷金鍋邊瑪瑙坡，爭似儂家春最多。蝴蝶滿園飛不去，好花紅到翦春羅?！~旨幽婉可玩。予游寶叔山天然閣，評(píng)閣上諸作，惟蘇吳杜庠一聯(lián)，深恰予意，其詞云：‘分明似鏡憑誰鑄？多少黃金向此銷！’與‘銷金鍋’同意。”[1]“銷金鍋”意象也被明清時(shí)大量詩人所繼承和化用。如清代著名詩人翁方綱的《錢舜舉畫卷》詩就沿用了這一意象：“誰言昔日老詞客，錢唐風(fēng)物摹升平。銷金鍋?zhàn)右桓?，修竹翠袖誰分明?！盵2]清人張璇華的《西湖雜詠》則化用了該意象：“一泓漠漠見波心，三尺量來到底深。莫辨是鍋還是鏡，白金銷盡又黃金。”[3]可見，明清時(shí)“銷金鍋”成為眾多詩話和文獻(xiàn)關(guān)注的對(duì)象，也被大量詩人所繼承使用，成為中國詩歌史上的一個(gè)典型詩歌意象。

然而，對(duì)“銷金鍋”意象入詩的時(shí)間問題，明清以來學(xué)界沿襲明人郎瑛的始于元代熊進(jìn)德說，或不予考究。經(jīng)檢索歷代詩歌作品和有關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)有多人的詩作比熊進(jìn)德更早使用了此一意象，證明郎瑛的說法有誤?？颊颁N金鍋”入詩的源頭，不僅可糾正詩史上一個(gè)被長期沿襲的錯(cuò)誤，而且探究其入詩的原因也可揭示其產(chǎn)生的特殊歷史和文化心理因素。故筆者不揣谫陋，以求教于方家。

一、“銷金鍋”意象在元代詩歌中的出現(xiàn)

據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)記載，“銷金鍋”一詞始見于周密的《武林舊事》：“西湖天下景，朝昏晴雨，四序總宜。杭人亦無時(shí)而不游，而春游特盛焉?！彰咏疱X，靡有紀(jì)極。故杭諺有‘銷金鍋兒’之號(hào)，此語不為過也。”[4]49可知，“銷金鍋”一詞是南宋杭州民間流傳的一句俗諺，嘲諷西湖游賞成風(fēng)、日常消費(fèi)奢侈耗費(fèi)巨大的社會(huì)文化現(xiàn)象。一般認(rèn)為該書成于1 290 年以前的元初。[4]前言2 不過，據(jù)作者自序該書是對(duì)南宋初高宗、孝宗時(shí)杭州舊事的追記。因可推知，“銷金鍋”這一俗諺在南宋初應(yīng)已出現(xiàn)并在民間流傳。

作為詩歌意象，“銷金鍋”在元代的詩與散曲中均有運(yùn)用?；丛娮骺芍苓M(jìn)德外，使用過“銷金鍋”意象的詩人還有汪元量、宋無、張可久、薛昂夫、徐再思、張憲等著名詩人、散曲家。汪元量為《西湖舊夢(mèng)十首》其六云：“月香水影逋梅白，雨色睛光坡柳青。一個(gè)銷金鍋?zhàn)永?，舞裾歌扇不曾停?！盵5]156宋無為《西湖》詩：“故都日日望回鑾，錦繡湖山醉里看。戀著銷金鍋?zhàn)优?，龍沙忘卻兩宮寒?！盵6]1293張可久是散曲《【小令·殿前歡】雪晴舟行》：“憑闌干、銷金鍋熔出爛銀山。白模糊不見蘆花岸、空倚高寒。把西施比玉環(huán)。樽前看、素淡家常扮。新聲象板、清興驢鞍?！盵7]41薛昂夫是散曲《【中呂】山坡羊（〈樂府群珠〉題作“詠金嘆世”）》：“銷金鍋在。涌金門外。戧金船少欠西湖債。列金釵。捧金臺(tái)。黃金難買青春再。范蠡也曾金鑄來。金。安在哉。人。安在哉?！盵8]703徐再思為散曲《【中呂】朝天子·西湖》：“里湖、外湖、無處是無春處。真山真水真畫圖、一片玲瓏玉。宜酒宜時(shí)、宜晴宜雨。銷金鍋錦繡窟。老蘇、老逋、楊柳隄梅花墓?！盵7]161-162張憲有詩歌《湖上二首》其一云：“綠蓋遮籠菡萏，碧瀾搖蕩鴛鴦。罨畫船中鼓板，銷金鍋里時(shí)光?！盵6]1293

在上述詩人中，誰是將“銷金鍋”入詩的首創(chuàng)者？明人郎瑛認(rèn)為是元人熊進(jìn)德，在《七修類稿》中他寫道：“吾杭西湖盛起于唐，至南宋建都則游人仕女畫舫笙歌，日費(fèi)萬金，盛之至矣，時(shí)人目為銷金鍋，相傳到今，然未見其出處也。昨見一竹枝詞，乃元人上饒熊進(jìn)德所作，乃知果有此語，詞云：‘銷金鍋邊瑪瑙坡，爭似儂家春最多，蝴蝶滿園飛不去，好花紅到剪春羅?！盵9]筆者認(rèn)為郎瑛此說頗有疑議。熊進(jìn)德的確切生平雖不可考，但據(jù)陳衍輯錄的《元詩紀(jì)事》有關(guān)內(nèi)容，[10]及清人曾燠輯撰的《江西詩征》有“楊廉夫甚稱其詩”的記載，[11]大略可知他為元代中后期人，故可知其作也作于此期。而考察上述幾位詩人生平，除元末明初的張憲外，其余人的主要?jiǎng)?chuàng)作期都要早于熊進(jìn)德。顯然，郎瑛之說有誤，熊進(jìn)德并非將“銷金鍋”入詩的第一人。

二、元代詩人考釋

“銷金鍋”入詩始于元代何人何時(shí)？通過對(duì)比所涉詩人的主要活動(dòng)年代，可將元代中后期的熊進(jìn)德和元末的張憲排除，而汪元量、宋無、薛昂夫、徐再思、張可久較難確定。但據(jù)現(xiàn)有資料來看，張可久、徐再思和薛昂夫三人雖都生卒年不詳?shù)珵榧冊(cè)⑶覠o疑，而汪元量和宋無是由南宋入元的遺民詩人。我們先考察純?cè)娙恕?/p>

張可久，字小山，呂薇芬、楊鐮先生經(jīng)詳細(xì)考證認(rèn)為“可久之生卒年雖不能確定，經(jīng)考證已能知其大約”[12]在1280—1349 年以后。據(jù)孫楷第先生發(fā)現(xiàn)的元末李祁《云陽集》中一則關(guān)于張可久的重要材料，結(jié)合鐘嗣成的《錄鬼簿》有關(guān)資料，或能較好地確定他的主要活動(dòng)時(shí)期。李祁《跋賀元忠遺墨卷后》文說：“余在浙江省時(shí)，領(lǐng)省檄督事昆山”[13]29-31時(shí)在驛館見到已七十多歲還在充任昆山幕僚的張可久，并與之當(dāng)面交流過詩文；而李祁于元至正四年重建過杭州儒學(xué)，且至正六、七年時(shí)還在江浙等處儒學(xué)副提舉任上，因此知至正初張可久七十多歲還在世。而鐘嗣成在第二次修訂《錄鬼簿》時(shí)仍將張可久列在“方今才人相知者”[14]132-133之列。據(jù)中國戲劇研究院對(duì)《錄鬼簿提要》《錄鬼簿》各種流傳版本和內(nèi)容記載差異的考證，其最后修訂稿在至正五年（1345）以后。[14]94-95說明至1345 年時(shí)張可久仍在世，也可證明李祁的記載不假。故孫先生在考證鐘嗣成傳略時(shí)曾指出：“至至正五年補(bǔ)書《錄鬼簿》‘喬夢(mèng)符’時(shí)，年約七十。蓋與張小山年相若。”[13]149可見張可久與喬夢(mèng)符、鐘嗣成年齡相差不大，都是主要活動(dòng)于元中期的人物。

徐再思，字德可，號(hào)甜齋，生卒年不詳，與貫云石并稱“酸甜樂府”。鐘嗣成在第二次修訂《錄鬼簿》時(shí)將其列在張可久之后的第七位“方今才人相知者”[14]132-133。又據(jù)《元史》記載貫云石于“泰定元年五月八日卒，年三十九”[15]3422。泰定元年即1324 年，因此可以確知貫云石出生于1286 年，是主要活動(dòng)于元中期的人物，但因早逝被鐘嗣成列為“前輩已死名公”[14]103。據(jù)此可知，徐再思、張可久是同輩人，至1345 年同樣在世，屬主要活動(dòng)于元中期的詩人無疑。

薛昂夫，又名薛超吾、馬昂夫，字九皋，維吾爾族人，生卒年不能確定。寧希元先生考證認(rèn)為，薛昂夫生于至元四年（1267），卒年在至正十年（1350）以后，活了八十幾歲。[16]楊鐮先生等人考證推斷認(rèn)為他出生于至元七年（1270）。[17]76-87可見薛昂夫一生幾乎縱跨整個(gè)元代。且其家族曾是元代重要開國功臣，1275 年其祖父率兵攻陷南宋隆興府（今南昌）后移家世居之。[17]9而據(jù)元人劉將孫《九皋詩集序》說，他早年入劉辰翁門下學(xué)詩，“薛君昂夫馬昂夫以公侯胄子入門，家地如此，顧蕭然如書生，厲志于詩，名其集曰九皋。其志過流俗遠(yuǎn)矣”[18]。劉將孫是劉辰翁之子，南宋亡時(shí)20 歲左右，①其言當(dāng)確實(shí)可信。劉辰翁是江西廬陵（今吉安）人，死于元大德元年（1297），②是南宋后期的著名學(xué)者、詩人。南宋亡后，他隱居廬陵龍須山。[19]“公侯胄子”的身份和劉辰翁的去世時(shí)間，說明薛昂夫是在劉辰翁的最后十年內(nèi)入門的，年歲應(yīng)在十六七歲。故1297 年前薛昂夫還處在劉門學(xué)詩階段。又元人王德淵在《薛昂夫詩集序》中曾說“昂夫之齒尚少，今甫三十有一”[20]，寧希元先生據(jù)《天下同文集》所注的王德淵官職考證，認(rèn)為此序作于元大德二年（1298）剛授職學(xué)士時(shí)。[21]筆者認(rèn)為以授職時(shí)間考證時(shí)間有合理性，雖不能確定此文即授職當(dāng)年所寫，卻足以說明在大德初薛昂夫才有詩集問世，亦可基本確定薛昂夫的出生年為1267 年。再據(jù)劉將孫“勵(lì)志于詩”的說法，及趙孟頫在《薛昂夫詩集序》中只評(píng)其詩與樂府的特點(diǎn)而不言其散曲詞令，[22]可知大德前他或只寫詩，或雖有散曲、小令但成就不顯。這似與其著名散曲《【中呂】山坡羊》（又作《詠金嘆世》）取得的成就情況不相稱。另外，從內(nèi)容、風(fēng)格上看，這首散曲也應(yīng)是薛昂夫后期作品。內(nèi)容上它是對(duì)杭州西湖的描寫、評(píng)議，與其晚年隱居西湖時(shí)的一組散曲《【中呂】山坡羊·西湖雜詠》（七首）自成一體。這首散曲充滿了人生短暫和世事滄桑之感，與他晚年官場失意的心境亦相符。以薛昂夫少年時(shí)的家世和人生歷練來看，很難說他的心境能達(dá)到如此練達(dá)透徹的程度。且此散曲風(fēng)格清麗，與元后期散曲整體風(fēng)格一致。《元曲家薛昂夫》指出，元代散曲本有豪放和清麗兩派之別，而“薛昂夫的主要文學(xué)活動(dòng)是在大德之后，屬于元代中后期作者。他雖然不失豪放氣派，卻沒有超脫元后期散曲日趨典雅風(fēng)氣的影響。其散曲風(fēng)雅、飄逸，更具文人襟懷”[17]115。據(jù)以上推斷，這首散曲應(yīng)作于薛昂夫晚年，即元后期。

由上元代諸家詩人的考證來看，薛昂夫的散曲《【中呂】山坡羊》（又作《詠金嘆世》）為其晚年作品，與熊進(jìn)德、張憲的作品均作于元代晚期；張可久與徐再思主要活動(dòng)時(shí)間都在元代中期，顯然其有關(guān)散曲的創(chuàng)作時(shí)間要早于熊進(jìn)德、張憲等人，由此即可證明郎瑛之說有誤。除純?cè)娙送?，還有南宋遺民詩人汪元量和宋無的詩作運(yùn)用“銷金鍋”意象的時(shí)間則需進(jìn)一步考證。

三、南宋遺民詩人考釋

宋無和汪元量均是由南宋入元的遺民詩人，其詩作都主要作于元初至中期階段，與以上純?cè)娙擞休^多重疊期，因此難以遽定誰是“銷金鍋”意象的始創(chuàng)者，須細(xì)致考辨。

宋無，字子虛，生卒年在1260—1340 年以后。[21]373今天能看到的宋無作品“有詩集《翠寒集》《啽囈集》《鯨背吟》各一卷（明刊本《翠寒集》又作三卷），今均存?！对娺x》初集選錄宋無詩175 首”[21]373。據(jù)楊鐮先生對(duì)三詩集序文標(biāo)志的時(shí)間考察[21]374-375，可知《啽囈集》收錄宋無1292 年初至1294 年春的作品，《西湖》詩即作于此期間，收錄于此集中。一般研究認(rèn)為“作為元代詩壇較早力主宗晚唐的實(shí)力派詩人，宋無也是元代較早受到李賀影響的詩人，特別是古體詩”[21]377。眾所周知，李賀以推敲見稱，創(chuàng)作速度較慢。宋無詩學(xué)李賀，其創(chuàng)作速度可能也不快。這似可與宋無《翠寒集自序》印證：“甲子逾耳順，息交卻掃，衰罷寢臥猶念往昔跋涉南北、觸事命題，沖口作語就亦棄去，六七年間所作無幾。閑拾殘余，稗成一卷。”[23]查四庫本《翠寒集》中僅有詩217 首，是其自《啽囈集》編后至晚年所有詩歌的匯編，就數(shù)量來說，與其“六七年所作無幾”的說法基本相符。楊鐮先生又指出：“（《啽囈集》）本集收入101 首詠史（詠歷史人物）詩，始于禹鼎，終于夢(mèng)炎，并且于每首詩之后各加自注，敘述其人始末。”[21]374比查該詩集101 首詠史情況，確系以人物時(shí)代先后逐次編排，時(shí)間為兩年半不到。假設(shè)宋無按人物歷史先后創(chuàng)作，按其詩集編排的先后順序就能確定每首詩創(chuàng)作的大致時(shí)間，以宋無的作詩速度看，居第79 首的《西湖》詩應(yīng)不作于1292 年，而應(yīng)在1293—1294 年春期間，極有可能在1293 年的后半年之后。如他不按人物歷史先后創(chuàng)作，詩集編排的順序就不能反映詩歌創(chuàng)作的先后，那么《西湖》詩可能最早作于1292 年初，最晚為1294 年春。筆者傾向于第一種推測(cè)。顯然，無論哪種情況，宋無《西湖》詩的創(chuàng)作時(shí)間都要早于以上幾位純?cè)娙恕?/p>

汪元量，字大有，號(hào)水云，錢塘人，生卒年為1241—1317 年以后。[5]235-300孔凡禮先生認(rèn)為《西湖舊夢(mèng)十首》組詩作于汪元量自湘、蜀回到杭州后，[5]157但未言具體何年，胡才甫先生推定為1294 年。[24]但這一推論是建立在汪元量“重訪”馬廷鸞的時(shí)間基礎(chǔ)上的。此說實(shí)本孔凡禮先生之論而略有修正：“詩題‘重訪’，說明汪元量南歸經(jīng)江西時(shí)，當(dāng)曾往樂平訪候。時(shí)當(dāng)在至元二十六年初。詩中‘春風(fēng)’云云，說明汪元量此次往樂平訪候，在春季?！盵5]123-124因此，汪元量“重訪”馬廷鸞的時(shí)間成為關(guān)鍵依據(jù)，但仔細(xì)考察卻發(fā)現(xiàn)頗存疑問。因馬廷鸞《書汪水云詩后》說：“余在武林，別元量已十年矣。一日，來樂平尋見，余且臥病，強(qiáng)欲一起迎肅，不可得也……三月十一日碧梧馬廷鸞翔仲。”[5]186汪元量《重訪馬碧梧》詩也云：“萬里遠(yuǎn)行役，十年良可哀?！盵5]123值得注意的是馬廷鸞文為紀(jì)實(shí)文體而非詩歌，其對(duì)時(shí)間記錄更準(zhǔn)確可靠。因此，據(jù)兩人所自述的時(shí)間“十年”和地點(diǎn)內(nèi)證，兩先生的時(shí)間推論就無法圓通，而以此推出的《西湖舊夢(mèng)十首》創(chuàng)作時(shí)間自然有誤。

據(jù)《元史》記載，汪元量是于至元十三年（1276）三月隨南宋三宮北上大都的，[15]3112十二年后獲準(zhǔn)南歸。又據(jù)汪元量《南歸對(duì)客》詩“北行十三載……今年歸湖山……梅花繞庭除”[5]122-123，及《亡宋宮人詩》小序“水云留金臺(tái)一紀(jì)”[5]204的記述，不難推出其獲準(zhǔn)南歸的具體年份。但這里有因計(jì)算方法不同而導(dǎo)致時(shí)間結(jié)果不同的問題。

古代通常有自然年法和實(shí)足十二月為一年法兩種計(jì)年法。所謂自然年法是按自然周年來分，其特點(diǎn)是以除夕日為界限標(biāo)志。如果某一事件發(fā)生，只需看其是除夕日（含）之前還是除夕日之后，之前的為第一年，之后的為第二年。如薛道衡《人日思?xì)w》詩云：“入春才七日，離家已二年”[25]，即是一例?？追捕Y先生在《汪元量事跡紀(jì)年》中說：“元量留燕凡十二年，即離燕之歲，為至元二十五年（1288）。二十六年（1289）初回抵杭州，《歸南對(duì)客》首句‘北行十三載’可證”[5]240，推出汪元量于至元二十五年（1288）冬獲準(zhǔn)南歸。但按照自然年法計(jì)算，至元二十五年應(yīng)是汪元量留大都的第十三年，至元二十六年則為北行的第十四年，似與“留金臺(tái)一紀(jì)”和“北行十三載”的時(shí)間記載不吻合。

實(shí)足十二個(gè)月為一年法，即從事情發(fā)生開始到實(shí)滿十二個(gè)月為實(shí)際一年。此法特點(diǎn)是打破自然年的限制。如《最高人民檢察院關(guān)于印發(fā)<評(píng)定檢察官等級(jí)實(shí)施辦法>的通知》（1998 年11 月17 日）中關(guān)于“工作年限”的標(biāo)準(zhǔn)用語的含義：“‘工作年限’，是指按國家有關(guān)規(guī)定計(jì)算的正式參加工作年限的總和。工作滿十二個(gè)月為工作年限滿一年?！盵26]古代文學(xué)研究中常用此法：“李白是天寶元年秋入朝，天寶三載春辭闕，從742 年到744 年首尾三年，實(shí)為一年有余?！盵27]當(dāng)年汪元量隨宋室三宮北上和到大都的具體時(shí)間，《元史》均有記載：出發(fā)日為至元十三年三月乙亥日，且史載閏三月，[15]3112至大都為五月乙未朔日，[15]182朔日為農(nóng)歷初一。從到達(dá)大都時(shí)的至元十三年五月朔日開始算起，到至元十四年四月底晦日，才為汪元量滯留北方的第一年。照此，到至元二十四年十二月（冬）時(shí)，汪元量實(shí)際滯留北地十一年零八個(gè)月，到至元二十五年四月底才十二年整。故孫凡禮先生推論時(shí)間有誤。

又據(jù)《亡宋宮人詞》中辭別汪元量時(shí)反復(fù)出現(xiàn)的“朔風(fēng)”“朔雪”等字眼，[5]204-205以及劉將孫《湖山隱處記》說汪元量于“燕云朔雪，抱琴來歸”[5]197，不難判斷汪元量南歸時(shí)為隆冬時(shí)節(jié)。雖到至元二十四年十二月亦未實(shí)足十二年，但通常人們又會(huì)將大半年約整為一年，即可將十一年零八月約算為十二年。故可以推知其應(yīng)是至元二十四年（1287）冬獲準(zhǔn)南歸的。再據(jù)《南歸對(duì)客》詩中“今年歸湖山”、“梅花繞庭除”句，可知該詩作于到家后的冬。從北上之日算起到至元二十五年三月春，以自然年法算為十三年，與自言的“北行十三載”年數(shù)完全吻合。

據(jù)此再看《重訪馬碧梧》詩的創(chuàng)作時(shí)間。孔凡禮先生認(rèn)為該詩寫于至元二十六年（1290）春，汪元量于南歸時(shí)繞道樂平訪馬碧梧，并于次年春重訪時(shí)。[5]123但以其推論的汪元量訪馬廷鸞的時(shí)間間隔和地點(diǎn)卻無法與兩人自述時(shí)間吻合。筆者認(rèn)為孔凡禮之說有誤。古詩中常有將時(shí)間久遠(yuǎn)以十年概略表達(dá)之法，如陶淵明《擬古》其五“三旬九遇食，十年著一冠”句，歐陽修《采桑子》“十年一別流光速，白首相逢”等等?？纪粼磕蠚w途中及訪江西舊友詩作，如《揚(yáng)州》詩有“重到揚(yáng)州十載余”[5]115句，《三衢官舍和王府教》詩有“十年牢落走窮荒”[5]118句等近十首，可見他喜用“十年”概言在北的時(shí)間。因此《重訪馬碧梧》詩的“十年”也是概略表達(dá)。馬廷鸞文中“別元量已十年矣”所用“已”字也充分強(qiáng)調(diào)了時(shí)間超過十年，且汪元量的《揚(yáng)州》詩明確說“十載余”，與他滯留北地的時(shí)間吻合。這都說明兩人分別確有十余年。因此，筆者認(rèn)為汪元量獲準(zhǔn)南歸在1287 年冬，歸杭后編《湖山稿》并于1289 年春往樂平訪馬廷鸞求序。所謂“重訪”應(yīng)指他北上前向尚在武林（杭州）的馬廷鸞辭別而言，故樂平會(huì)見是兩人間隔十余年后的唯一一次會(huì)面，并非南歸后的再訪。這就能印證馬文“余在武林，別元量已十年矣”[28]的說法，及其病情和《樂平縣志》記載的至元二十六（1289）其死日吻合。

以上文為基礎(chǔ)，《西湖舊夢(mèng)十首》的創(chuàng)作時(shí)間就可重新推定。據(jù)當(dāng)時(shí)汪元量與江西友朋的詩書往來，以及他描寫的湖湘蜀地的詩作看，他兩次往返江西、湘蜀的事跡應(yīng)屬無疑。而汪元量于訪馬廷鸞后第二年（1290）再次前往江西訪李鈺等友并于秋時(shí)入湘蜀，兩年后即1292 年回到杭州。故《西湖舊夢(mèng)十首》創(chuàng)作于1292 年，而非1294 年。也就是說，汪元量于1292 年在其詩歌中運(yùn)用了“銷金鍋”這一意象。

經(jīng)上比對(duì)、考證，可知純?cè)娙说脑姼鑴?chuàng)作時(shí)間都晚于南宋遺民詩人宋無和汪元量，故明人郎瑛的“銷金鍋”入詩始于熊進(jìn)德說顯然錯(cuò)誤。根據(jù)上文考證，宋無和汪元量均有可能在1292 年將該意象入詩。但鑒于宋無詩歌創(chuàng)作時(shí)間上的更多不確定性，筆者傾向認(rèn)為汪元量才是將“銷金鍋”入詩的第一人，其作于1292 年的《西湖舊夢(mèng)十首》首先創(chuàng)用了該意象。

四、“銷金鍋”入詩的成因與意義

“銷金鍋”是從南宋初就開始流行于杭州民間的諺語，但耐人尋味的是這一諺語至元初才進(jìn)入到南宋遺民著作當(dāng)中，隨之再進(jìn)入詩歌當(dāng)中，成為當(dāng)時(shí)書寫西湖與杭州的一種典型詩歌意象。應(yīng)該說，這不是偶然巧合而是與南宋覆亡的現(xiàn)實(shí)歷史密切相關(guān)，其產(chǎn)生有著現(xiàn)實(shí)的政治原因和深層的社會(huì)文化心理基礎(chǔ)。“銷金鍋”一語在元初入詩的原因，可從以下幾個(gè)方面具體分析。

第一，從社會(huì)歷史的角度看，“銷金鍋”意象的出現(xiàn)是社會(huì)歷史延續(xù)的體現(xiàn)。唐宋時(shí)中國經(jīng)濟(jì)重心南移，杭州發(fā)展成為繁華大都市，社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮，人民能夠追求較好的生活享受。尤其西湖經(jīng)白居易、歐陽修和蘇軾等人的治理經(jīng)營后成為著名的文化娛樂消費(fèi)場所，吸引著人們?nèi)召M(fèi)千金地奢侈享受。這為“銷金鍋”諺語在民間的流行奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化意識(shí)基礎(chǔ)。而在元滅南宋過程中，宋皇室的主動(dòng)投降讓杭州免受戰(zhàn)火破壞，依然保持著高度的物質(zhì)繁華。如元初關(guān)漢卿散曲《【南呂】一枝花·杭州景》歌詠的證實(shí)朝代的更替并未使杭州繁華稍減：“這答兒忒富貴，滿城中繡幕風(fēng)簾。一哄地人煙湊集”，“百十里街衢整齊，萬余家樓閣參差。并無半答兒閑田地?！盵8]171西湖那種奢侈繁華的消費(fèi)之風(fēng)在元初得以延續(xù)。社會(huì)的穩(wěn)定過渡則為元初杭州的奢侈消費(fèi)歷史延續(xù)提供了普遍的社會(huì)意識(shí)和文化心理基礎(chǔ)。這為隨之而來的詩人們以“銷金鍋”來進(jìn)行社會(huì)批判和文化觀察提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和文化對(duì)象。

第二，從深層文化心理來看，“銷金鍋”的入詩實(shí)際是南宋覆亡對(duì)杭州士人階級(jí)社會(huì)文化心理強(qiáng)烈刺激的結(jié)果。王朝的更迭使昔日政治上主導(dǎo)的文化精英失勢(shì)，加上蒙元對(duì)南人的文化歧視，必然會(huì)使整個(gè)杭州社會(huì)在國滅城降和地位淪落中產(chǎn)生強(qiáng)烈的精神苦悶。但在強(qiáng)兵懾服下，這種精神苦悶的排解無非以兩種基本方式：一種是以物質(zhì)的占有來麻痹精神，用身體的狂歡來減輕或轉(zhuǎn)移精神的痛苦。繼續(xù)西湖消費(fèi)的物質(zhì)性奢侈，正可以極大地實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)移，故而這也是元代杭州西湖文化消費(fèi)更加活躍和奢靡的直接體現(xiàn)。另一種是沉醉于往昔文化強(qiáng)盛的自詡和滿足，以更加沉迷的方式建立內(nèi)心文化精神的獨(dú)立來對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的挫敗與自卑。這正是亡國后杭人仍沉湎聲色奢侈的根本原因，也是其維護(hù)文化精神勝利的法則。這又具體表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

一是，自詡先進(jìn)的文明被蠻夷征服所引起的痛徹的精神痛苦和強(qiáng)烈文化自尊，刺激著那些遺民去追憶往昔盛世和再述文化繁華，使之擔(dān)當(dāng)起文明守護(hù)與文化傳承的責(zé)任。成書于元初的《武林舊事》即是此心理刺激與文化意圖的結(jié)果。故周密在自序中再清楚不過地闡述了那種深恐歷史湮沒、文化薪火不傳的憂慮，又表達(dá)了以傳播往昔文明精神為己任的自覺，因而尤其重視追記前朝往昔的繁華和文化盛事，希冀以盡力言說使傳之后世。[4]1-2正因如此，即使像“銷金鍋”這樣一個(gè)粗俗民間諺語，也會(huì)被他視作為懷念故舊文化的一個(gè)鮮活現(xiàn)實(shí)從而寫進(jìn)書中。

二是，亡國悲痛和屈為降臣的屈辱心理，也刺激人們從文化精神的層面對(duì)南宋奢靡的文化觀念進(jìn)行反思與拷問，迫使人們對(duì)失敗歷史自覺進(jìn)行文化批判。諷喻傳統(tǒng)讓詩人們首先作出批判。如宋無《西湖》詩末自注云：“南渡駐蹕，留連為歌舞之場，遂忘中原矣。悲夫！”[6]1293同樣的不滿情緒和批判意識(shí)在汪元量的詩詞中也有清晰呈現(xiàn)，如《西湖舊夢(mèng)十首》 《憶王孫》詞九首等均有鮮明表達(dá)。由于亡國之痛和文化反思的自覺，南宋滅亡于一個(gè)被視為野蠻民族的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)使這一諺語的社會(huì)文化批判意義被強(qiáng)烈凸顯出來。這一諺語對(duì)南宋政治與文化挫敗的強(qiáng)烈批評(píng)和現(xiàn)實(shí)反思的價(jià)值也就被人們所重新認(rèn)識(shí)。統(tǒng)觀元代史料和詩歌對(duì)“銷金鍋”這一意象的使用，尤其像汪元量、宋無等親歷家國覆滅的遺民詩人，對(duì)故國社會(huì)歷史的回顧均有強(qiáng)烈的批判色彩，而這種態(tài)度不見于南宋的詩歌文化中。這就可以合理解釋為什么在整個(gè)南宋文人與知識(shí)分子對(duì)這一諺語視而不見，而到了元初人們卻突然熱衷起述說它。究其根本原因是易朝換代的屈辱和悲憤喚醒了人們?cè)缫崖槟镜男睦碜杂X和文化批判意識(shí)。

第三，《武林舊事》在遺民心理上掀起的巨大文化沖擊，使人們發(fā)現(xiàn)了“銷金鍋”這一民間諺語的重要文化價(jià)值。該書的出現(xiàn)曾引起當(dāng)時(shí)杭州文化階層對(duì)南宋敗亡的唏噓感嘆。如周密的結(jié)社詞友張炎在讀該書后作《思佳客·題周草窗武林舊事》一詞以表達(dá)對(duì)國仇家恨的無限痛慨。[29]《武林舊事》在元代就有六卷和十卷兩種版本在流通，前者實(shí)為被先行刊刻的部分編成書稿，后者是加上續(xù)編四卷的完整稿。[30]前者之所以會(huì)被先刊行世，是因其手稿流傳到社會(huì)上產(chǎn)生巨大影響所致。周密在元初將“銷金鍋”這樣一具有深刻文化批判價(jià)值而被宋人所一直忽略的俗諺記入書中，足以刺激那些文化神經(jīng)敏感的詩人、學(xué)者。汪元量就應(yīng)是自蜀歸杭后閱讀了該書，并受到有關(guān)內(nèi)容的刺激而發(fā)現(xiàn)了“銷金鍋”這一詞語的特殊文化批判價(jià)值。這不僅因?yàn)椤段淞峙f事》的成書與汪詩的出現(xiàn)有著密切的時(shí)間先后關(guān)系，還因?yàn)橥粼娭兴谩颁N金鍋”意象的內(nèi)涵與該書俗諺所指高度一致，均非常明確地把西湖比作銷金坩堝，并以之強(qiáng)烈批判以西湖游樂為代表的奢侈性消費(fèi)對(duì)社會(huì)財(cái)富的耗費(fèi)和社會(huì)文化心理的麻木。事實(shí)上，“銷金鍋”一語沒有在宋代文獻(xiàn)中出現(xiàn)，卻在元初的文獻(xiàn)和詩歌、散曲中相繼出現(xiàn)，證明這是文化心理受到?jīng)_擊的結(jié)果。兩宋時(shí)杭州的繁榮使整個(gè)社會(huì)心態(tài)自上而下以驕奢自居，人們以歌頌粉飾為己任。像“銷金鍋”這樣雖夸指杭州、西湖的極度繁榮與奢華但又含有強(qiáng)烈不滿情緒和文化批判意味的詞語意象，自然與南宋社會(huì)粉飾繁榮的社會(huì)意識(shí)形態(tài)相沖突，因而被人們有意忽略。但南宋亡后，人們對(duì)故國往事的文化追思，則使之進(jìn)入文獻(xiàn)當(dāng)中。汪元量的特殊身份和詩作在元初就有“詩史”之譽(yù)（李鈺《書汪水云詩后》）的巨大影響力，[5]188使這一意象在元代即被廣泛效法，又足見當(dāng)時(shí)整個(gè)杭州社會(huì)在文化心理上的一種普遍趨勢(shì)。

“銷金鍋”之所以在元初能夠入詩，與南宋的滅亡在深層文化心理上產(chǎn)生的強(qiáng)烈刺激有關(guān)。其中《武林舊事》對(duì)故國往事的文化追思，是刺激詩人將“銷金鍋”入詩的直接誘因。顯然，“銷金鍋”入詩是元初南宋遺民詩人為反思?xì)v史和社會(huì)文化而有意選擇的結(jié)果。

注釋：

①據(jù)劉將孫《游白纻山》詩后注云“咸淳己巳，余年十三”推知。

②劉將孫《戴勉齋墓志銘》記戴氏“卒以大德丁酉五月一日”，又云“而乃后先君子四閱月死”，據(jù)以推知。