⊙范國(guó)英 杜佳憶 ［西華大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，成都 610097］

在古代是傳統(tǒng)為世界立法，傳統(tǒng)就成為闡釋世界的參照系，而文學(xué)活動(dòng)本身也處在古代這一認(rèn)知和闡釋世界的框架內(nèi)。在中國(guó)，就孔子看來，闡釋世界的依據(jù)主要是更早時(shí)期特別是周朝的體現(xiàn)了“天道”的“圣人言”。因而孔子強(qiáng)調(diào)的是“述而不作”，是對(duì)“圣人言”的不斷闡釋，文學(xué)的目的就是“文以載道”?？梢哉f，在古代，對(duì)世界的闡釋是依據(jù)某種具有一定穩(wěn)定性的參照系來完成的。然而自從人類進(jìn)入現(xiàn)代以后，古代的這套認(rèn)知體系和價(jià)值體系不斷受到質(zhì)疑和解構(gòu)，其中質(zhì)疑和解構(gòu)的動(dòng)力就在于人獲得了主體地位，隨著人的理性精神的覺醒，個(gè)體人的主體性逐漸從萌芽到確立。在這一過程中最明顯的表征之一就是，到18 世紀(jì)，現(xiàn)代意義上的小說興起了，18 世紀(jì)也被稱為“書信世紀(jì)”，在這一語境下，“作者、作品以及讀者之間的關(guān)系變成了內(nèi)心對(duì)‘人性’、自我認(rèn)識(shí)以及同情深感興趣的私人相互之間的親密關(guān)系”①。這樣一來，文學(xué)就從古代的神圣領(lǐng)域進(jìn)入世俗世界，也就有了現(xiàn)代意義上的用于表情達(dá)意的文學(xué)。應(yīng)該說，在古代是傳統(tǒng)為文學(xué)活動(dòng)提供了特定的框架和參照系，那么進(jìn)入現(xiàn)代后，又是何種力量來界定文學(xué)呢？

一

人的主體性一旦確立，傳統(tǒng)的權(quán)威就受到質(zhì)疑，混沌的世界逐漸被去神秘化了。而去神秘化的一個(gè)重要前提就是：世界只有在被劃分為不同的領(lǐng)域時(shí)才會(huì)變得清晰。當(dāng)作為整體的世界被劃分為具有相對(duì)獨(dú)立性的領(lǐng)域時(shí)，作為表象的世界的象征意義就被弱化了，如當(dāng)雷電成為自然現(xiàn)象時(shí)，就失去了傳統(tǒng)社會(huì)中雷電對(duì)人具有的啟示意義。也就是說，世界一旦被劃分為不同的領(lǐng)域后，被區(qū)分和劃分開來的不同領(lǐng)域自身特有的邏輯和規(guī)范就凸現(xiàn)出來，而人的理性能力是可以掌握和運(yùn)用這些邏輯和規(guī)范的，進(jìn)而人還可以依據(jù)這些具有客觀性和規(guī)律性的邏輯和規(guī)范來影響某一特定領(lǐng)域，甚至是整個(gè)世界的走勢(shì)。這樣一來，也就出現(xiàn)了現(xiàn)代意義上的制度以及與制度的建立一體兩面的學(xué)科和學(xué)科分化，“直到十八世紀(jì)末，從制度化角度來看，科學(xué)、道德和藝術(shù)還分化成不同的活動(dòng)領(lǐng)域”②。也就是，自現(xiàn)代以來，文學(xué)活動(dòng)就處在特定的文學(xué)制度的場(chǎng)域中，制度確定了文學(xué)的邊界，也成為界定文學(xué)的主要力量。中國(guó)文學(xué)制度的現(xiàn)代性探索從晚清就已經(jīng)開始，1905 年科舉制度的廢除，標(biāo)志著現(xiàn)代意義上的學(xué)科分化和學(xué)科建制的開始，逐漸也就有了文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)等學(xué)科，在此語境下就有了現(xiàn)代意義上的文學(xué)和文學(xué)制度。只不過，由于中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)程處身于特定的社會(huì)、歷史和文化的語境中，因而其文學(xué)制度的現(xiàn)代性進(jìn)程也就形成了某種與西方不同的色彩。不過，在全球化的語境下，我們?cè)诰唧w討論中國(guó)文學(xué)制度現(xiàn)代性進(jìn)程中的異質(zhì)性之前，首先需要厘清的依然是現(xiàn)代性語境下制度的某種共性，進(jìn)而才能更為有效地思考，現(xiàn)代性的這一共性在與不同文化語境的碰撞中產(chǎn)生出的異質(zhì)性。

雷蒙·威廉斯在 《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯》 中對(duì)Institution 做了一定的闡釋。當(dāng)Institution 被解作“制度”時(shí)，它被用來描述“某個(gè)明顯的、客觀的與有系統(tǒng)的事物”，也就是“一種被制定、訂立的事物”③。由此可見，制度首先是由人所訂立的，并且又具有不受人制約的客觀性。也就是，制度一方面是建立在人的主體性之上，另一方面制度又要限制人的主體性。進(jìn)而制度本身就充滿了悖論，而這一悖論就是制度面對(duì)的難題和困境。這樣一來，如何在這兩個(gè)面向之間形成平衡的支點(diǎn)就是制度有效性和合理性能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵所在。正如伊格爾頓所言：“我們自己的文學(xué)定義是與我們?nèi)缃袼^的‘浪漫主義’時(shí)代一道開始發(fā)展的。‘文學(xué)’（literature）一詞的現(xiàn)代意義直到19 世紀(jì)才真正出現(xiàn)?！雹芪阌怪靡勺袁F(xiàn)代以來，關(guān)于文學(xué)的定義是與想象力和創(chuàng)造力緊密相關(guān)的，而想象力和創(chuàng)造力總是會(huì)渴望突破任何既有的邊界。因此一方面，制度與極具創(chuàng)造性的文學(xué)活動(dòng)之間是存在抵牾的，但是在另一面向上，制度的客觀性又能在一定層面上限制人理性的過度膨脹對(duì)文學(xué)活動(dòng)帶來的破壞，其中最主要的就是可以限制過多的人為因素對(duì)文學(xué)活動(dòng)的干預(yù)和介入?！罢峭ㄟ^運(yùn)用‘程序規(guī)則’，才能夠使某個(gè)領(lǐng)域成為科學(xué)，因?yàn)槌绦蛞?guī)則能從分析中‘擊碎意識(shí)形態(tài)限制下的錯(cuò)誤’。這些程序規(guī)則，是對(duì)個(gè)人的客觀和公正的不可靠性的隱含承認(rèn)。”⑤故而制度可以為文學(xué)活動(dòng)提供一定的獨(dú)立話語空間，在一定的層面上正是制度使自由的文學(xué)活動(dòng)成為可能。應(yīng)該說，在中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性進(jìn)程中，制度對(duì)人的介入的限制，對(duì)新時(shí)期文學(xué)的健康發(fā)展是產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)淖饔玫摹！艾F(xiàn)在‘雙百’方針已經(jīng)列入我國(guó)的憲法，這就保證了人民有進(jìn)行科學(xué)研究和文藝創(chuàng)作的自由，保證了文藝創(chuàng)作和文藝評(píng)論有互相競(jìng)賽和互相爭(zhēng)論的自由?！雹抟簿褪牵膶W(xué)活動(dòng)的制度化被看作是實(shí)現(xiàn)文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自主和自由的保障。應(yīng)該說，制度面對(duì)的這一困境本身就是現(xiàn)代性的題中之義，現(xiàn)代性在確立了人的主體性后，也容易使人墜入關(guān)于人的主體性神話和陷阱中，人在擺脫神或傳統(tǒng)的束縛之后，卻可能被人的主體性所奴役。因此如何將人的理性和理性能力的范圍安置在某一合理的范圍內(nèi)就是一個(gè)需要不斷解決和思考的問題，這也是制度和文學(xué)制度需要面對(duì)的問題。

其次，既然制度是由涉及諸多面向的綜合體系及由此衍生出的具體規(guī)則和規(guī)范所構(gòu)成，那么，文學(xué)制度必然包括了規(guī)約文學(xué)生產(chǎn)、文學(xué)傳播和文學(xué)接受等方面的一整套機(jī)制。布迪厄在《藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成與結(jié)構(gòu)》中，對(duì)限制和規(guī)約文學(xué)藝術(shù)活動(dòng)的制度性力量涉及的具體面向做了較為完整的描述。“作品科學(xué)不僅應(yīng)考慮作品在物質(zhì)方面的直接生產(chǎn)者（藝術(shù)家、作家，等等），還要考慮一整套因素和制度，后者通過生產(chǎn)對(duì)一般意義上的藝術(shù)品價(jià)值和藝術(shù)品彼此之間差別價(jià)值的信仰，參加藝術(shù)品的生產(chǎn)，這個(gè)整體包括批評(píng)家、藝術(shù)史家、出版商、畫廊經(jīng)理、商人、博物館長(zhǎng)、贊助人、收藏家、至尊地位的認(rèn)可機(jī)構(gòu)、學(xué)院、沙龍、評(píng)判委員會(huì)，等等。此外，還要考慮所有主管藝術(shù)的政治和行政機(jī)構(gòu)（各種不同的部門，隨時(shí)代而變化，如國(guó)家博物館管理處，美術(shù)管理處，等等），它們能對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)發(fā)生影響：或通過不管有無經(jīng)濟(jì)收益（收購(gòu)、補(bǔ)助金、獎(jiǎng)金、助學(xué)金，等等）的至尊至圣地位的裁決，或通過調(diào)節(jié)措施（在納稅方面給贊助人或收藏家好處）。還不能忘記一些機(jī)構(gòu)的成員，他們促進(jìn)生產(chǎn)者（美術(shù)學(xué)校等）生產(chǎn)和消費(fèi)者生產(chǎn)，通過負(fù)責(zé)消費(fèi)者藝術(shù)趣味啟蒙教育的教授和父母，幫助他們辨認(rèn)藝術(shù)品、也就是藝術(shù)品的價(jià)值?！雹邞?yīng)該說，文學(xué)活動(dòng)涉及作家、作品、讀者、世界這四個(gè)最為基本的面向，因而文學(xué)制度作為規(guī)約和限制文學(xué)活動(dòng)的制度性或體制性力量，就通過調(diào)節(jié)這四個(gè)因素涉及的各個(gè)面向來實(shí)現(xiàn)對(duì)文學(xué)的調(diào)控和管理。同時(shí)文學(xué)制度并非僅僅限于對(duì)文學(xué)活動(dòng)涉及的物質(zhì)性因素的規(guī)范，文學(xué)制度還會(huì)歸約和建構(gòu)文學(xué)活動(dòng)中的意識(shí)性因素，并形成相應(yīng)的文學(xué)觀和文學(xué)價(jià)值觀。也就是，在特定的社會(huì)系統(tǒng)中，文學(xué)制度會(huì)形成某些特定的審美符號(hào)，起到反對(duì)其他文學(xué)活動(dòng)的邊界功能，進(jìn)而確定何為“文學(xué)”或“好的文學(xué)”?？梢哉f，自現(xiàn)代以來，文學(xué)和文學(xué)活動(dòng)就存在于特定的文學(xué)制度場(chǎng)域中，也就是當(dāng)文學(xué)在擺脫傳統(tǒng)對(duì)其的限制時(shí)，在歡呼現(xiàn)代制度帶給文學(xué)自由的同時(shí)，卻也落入了制度的陷阱和桎梏中。

二

文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為文學(xué)制度的一個(gè)面向，無疑也是文學(xué)現(xiàn)代性進(jìn)程中產(chǎn)生的一個(gè)結(jié)果，文學(xué)制度體現(xiàn)出的現(xiàn)代性悖論必然也會(huì)投射到文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)上。同時(shí)由于文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在文學(xué)制度涉及的諸多面向中，又具有自身的獨(dú)特性，因此現(xiàn)代性悖論在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)上的表現(xiàn)又有其獨(dú)特性。應(yīng)該說，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)鮮明地體現(xiàn)了現(xiàn)代以來對(duì)人類的精神活動(dòng)和精神活動(dòng)成果的尊重和認(rèn)可——文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的頒獎(jiǎng)儀式往往都是隆重的，儀式的隆重?zé)o疑就體現(xiàn)了對(duì)人類創(chuàng)造性精神及其成果的尊重。評(píng)獎(jiǎng)把人的主體性和人的理性能力放在一個(gè)崇高的位置上，因而可以說，這一點(diǎn)也導(dǎo)致現(xiàn)代性的悖論或文學(xué)制度的悖論在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中表現(xiàn)得更為突出。既然文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)?lì)A(yù)設(shè)了某種被普遍接受的肯定性價(jià)值判斷，那么評(píng)獎(jiǎng)就具有使某個(gè)作家或作品成為“圣物”（布迪厄語）的可能性，而來自人的這種價(jià)值預(yù)設(shè)又從何處獲得不可動(dòng)搖的保證呢？正如布迪厄所言：“對(duì)游戲（幻象）及其規(guī)則的神圣價(jià)值的集體信仰同時(shí)是游戲進(jìn)行的條件和產(chǎn)物；集體信仰是至尊至圣權(quán)力的根源，這種權(quán)力有助于至尊至圣藝術(shù)家通過簽名（或簽名家）的奇跡把某些產(chǎn)品變成圣物。”⑧也就是文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)作為某種“游戲”，其得以完成的條件和結(jié)果就是對(duì)“神圣價(jià)值的集體信仰”。而在人不斷解構(gòu)了先驗(yàn)的權(quán)威之后，在多元主義的時(shí)代，人如何能確保其提供的觀念體系和意義體系具有神圣的價(jià)值呢？因而關(guān)涉文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的最為重要的面向就是，這種肯定性的價(jià)值判斷是由誰來做出的。目前，為了保證文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的權(quán)威性和合法性，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)主要是由文學(xué)場(chǎng)域中占據(jù)核心位置、擁有相當(dāng)話語權(quán)的組織和機(jī)構(gòu)來完成。不過，由于不同的組織和機(jī)構(gòu)在場(chǎng)域中所占位置的不同，因而與其位置相匹配的評(píng)獎(jiǎng)策略和評(píng)獎(jiǎng)標(biāo)準(zhǔn)就必然存在一定的差異，如中國(guó)新時(shí)期以來的所謂的“官方獎(jiǎng)”和“民間獎(jiǎng)”，等等。這樣一來，由于不同的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在文學(xué)場(chǎng)中占據(jù)不同的位置，并形成與此位置相匹配的文學(xué)觀和文學(xué)價(jià)值觀，因而在不同的文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)中就難免出現(xiàn)差異和矛盾，而這些差異和矛盾無疑會(huì)在一定程度上消解文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)形成“神圣價(jià)值”的能力。因而可以說，現(xiàn)代性悖論在文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)上表現(xiàn)得更為明顯。

同時(shí)，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)包含的由權(quán)威做出的價(jià)值判斷，在肯定人的價(jià)值和文學(xué)價(jià)值的同時(shí)，又會(huì)限制文學(xué)的不同表達(dá)，形成對(duì)文學(xué)自主性追求的某種障礙。這樣一來，對(duì)文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)價(jià)值的否定也可能成為有價(jià)值的行為，比如，薩特對(duì)諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的拒絕，等等。正如布迪厄所言：“在服從場(chǎng)的運(yùn)行規(guī)則中獲得的象征權(quán)利反對(duì)一切形式的非自主權(quán)利，某些藝術(shù)家或作家，更進(jìn)一步說，所有文化資本的持有者——專家、工程師、記者，能夠明白他們被賦予了非自主權(quán)利，這是他們向統(tǒng)治者（特別是在既定象征秩序的再生產(chǎn)過程中）提供的技術(shù)或象征服務(wù)的補(bǔ)償?！雹嵋簿褪俏膶W(xué)評(píng)獎(jiǎng)中包含的由權(quán)威做出的價(jià)值判斷與文學(xué)自主性訴求之間是存在一定的矛盾的。因而在一個(gè)高度自主的文學(xué)場(chǎng)中，對(duì)來自文學(xué)外部的包括經(jīng)濟(jì)、政治、學(xué)術(shù)等等的反抗，反而可能贏得尊重，并改善或保守其在文學(xué)場(chǎng)中的位置。因此，可以說，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)這一概念本身就包含了某種無法克服的矛盾和悖論。一方面文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)肯定人的主體性價(jià)值以及文學(xué)自身所具有的意義和價(jià)值，另一方面文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)又要不斷維持和鞏固自身的合理性和合法性，也就是又要力圖歸約來自于人的文學(xué)活動(dòng)。這樣一來，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)這一概念本身就充滿了矛盾和對(duì)立，可以說，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)在肯定人的主體性價(jià)值和文學(xué)價(jià)值的同時(shí)，必然也會(huì)面對(duì)對(duì)這一肯定的質(zhì)疑和批評(píng)，而這種質(zhì)疑和批評(píng)又成為文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)必然要面對(duì)的，是文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)?lì)}中應(yīng)有之義。從這一層面來看，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)并不能對(duì)文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生巨大的推動(dòng)作用，在筆者看來，文學(xué)評(píng)獎(jiǎng)的作用更多是表現(xiàn)在對(duì)良好的文學(xué)環(huán)境的營(yíng)造上。

① 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東、王曉玨、劉北城、宋偉杰譯，學(xué)林出版社1999年版，第54頁。

② 〔德〕尤爾根·哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東等譯，譯林出版社2004年版，第23頁。

③ 〔英〕雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞——文化與社會(huì)的詞匯》，劉建基譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2005年版，第242頁。

④ 〔英〕特雷·伊格爾頓：《二十世紀(jì)西方文學(xué)理論》，伍曉明譯，北京大學(xué)出版社2007年版，第16—17頁。

⑤ 〔美〕托馬斯·索維爾：《知識(shí)分子與社會(huì)》，張亞月、梁興國(guó)譯，中信出版社2013年版，第170頁。

⑥ 周揚(yáng)：《繼往開來，繁榮社會(huì)主義新時(shí)期的文藝——一九七九年十一月在中國(guó)文學(xué)藝術(shù)工作者第四次代表大會(huì)上的報(bào)告》，載《人民日?qǐng)?bào)》1979年11月20日。

⑦⑧⑨ 〔法〕皮埃爾·布迪爾：《藝術(shù)的法則——文學(xué)場(chǎng)的生成和結(jié)構(gòu)》，劉暉譯，中央編譯出版社2001年版，第276—277頁，第277頁，第268—269頁。