孫春雨

當今時代，大數(shù)據(jù)是生產(chǎn)資料，云計算是生產(chǎn)力，互聯(lián)網(wǎng)是生產(chǎn)關(guān)系，數(shù)字技術(shù)是未來競爭的利器。要實現(xiàn)新時代檢察工作高質(zhì)量發(fā)展、現(xiàn)代化發(fā)展，當務之急就是要找到關(guān)鍵變量，找到支撐高質(zhì)量發(fā)展的“船”和“橋”，實現(xiàn)“一子落而滿盤活”的裂變效應，其答案就是數(shù)字革命。[1]參見賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第14 頁。2021年12 月 28 日，最高人民檢察院召開黨組會，研究深化落實國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，充分運用信息化、大數(shù)據(jù)推進“四大檢察”“十大業(yè)務”，提升法律監(jiān)督質(zhì)效，張軍強調(diào)“以大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督，這是新時期檢察工作更高層次‘高質(zhì)量發(fā)展’的新內(nèi)涵、新要求”，最高人民檢察院要求，各級檢察機關(guān)要有強烈的大數(shù)據(jù)意識、大數(shù)據(jù)思維，要用大數(shù)據(jù)提升檢察工作質(zhì)效。要打破數(shù)據(jù)壁壘，積極主動溝通協(xié)作，實現(xiàn)信息共享，借助大數(shù)據(jù)拓展監(jiān)督渠道、改進監(jiān)督模式、創(chuàng)新監(jiān)督方法、提升監(jiān)督能力。[2]《“數(shù)據(jù)革命”賦能法律監(jiān)督更高層次發(fā)展，最高檢黨組研究深化落實國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略、用好大數(shù)據(jù)推進“四大檢察”“十大業(yè)務”的舉措》，《檢察日報》2021 年12 月30 日，第1 版。此次會議標志著新時代檢察工作進入大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督時期。

一、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的性質(zhì)

（一）大數(shù)據(jù)

1.數(shù)據(jù)的概念和特征。美國學者喬丹·莫羅認為，數(shù)據(jù)堪稱“新石油”，它就像水一樣可以拯救生靈。數(shù)據(jù)是一種資產(chǎn)，一旦使用得當，不僅能助推進步，而且能確保取得成功。[3]參見[美]喬丹·莫羅：《數(shù)據(jù)思維：人人必會的數(shù)據(jù)認知技能》，耿修林譯，廣東經(jīng)濟出版社2022 年版，第3 頁。我國工業(yè)和信息化部2021 年 11 月 15 日印發(fā)的《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，將數(shù)據(jù)界定為新時代重要的生產(chǎn)要素、國家基礎性戰(zhàn)略資源。此兩者均是從功能作用角度對數(shù)據(jù)進行界定，尚不能科學揭示數(shù)據(jù)的實質(zhì)內(nèi)涵。而我國《數(shù)據(jù)安全法》則將數(shù)據(jù)定義為“任何以電子或其他方式對信息的記錄”。筆者認為，此概念闡明了數(shù)據(jù)的科學內(nèi)涵。

2.數(shù)據(jù)的性質(zhì)。一是具有伴生性。隨著計算機、互聯(lián)網(wǎng)的普及，數(shù)據(jù)日益取代筆記，成為人們?nèi)粘Ｉ钪杏涗浀墓ぞ?，它伴隨著人類而生，無法完全擺脫人的影響范疇。二是具有獨立性。數(shù)據(jù)誕生后，在擁有一定載體的前提下，可以被保存下來，而無須取決于所記錄對象。三是具有非同質(zhì)性。在數(shù)據(jù)系統(tǒng)中，以字節(jié)作為衡量數(shù)據(jù)的大小單位，根據(jù)應用的范圍與用法，往往在相同的單位下，保存的數(shù)據(jù)所包含的價值相差懸殊。四是具有非競爭性和可替代性。與傳統(tǒng)物質(zhì)相比，數(shù)據(jù)在使用過程中，不會因他人的使用發(fā)生損耗，且邊際成本趨于零。原始數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者已然提供了整個數(shù)據(jù)流通的大部分成本，數(shù)據(jù)的后來使用者無須再次投入成本，使用者也不會對其他使用該數(shù)據(jù)的人發(fā)生損耗。五是數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有排他性，在其利益范疇內(nèi)，具有對其他生產(chǎn)者產(chǎn)生排斥在外的能力。[4]參見周演民：《大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的排他性研究》，《經(jīng)濟研究導刊》2022 年第 22 期，第153-155 頁。

3.大數(shù)據(jù)的概念及特征。《天津市促進大數(shù)據(jù)發(fā)展應用條例》[5]2018 年12 月14 日天津市第十七屆人民代表大會常務委員會第七次會議通過，自2019 年1 月1 日起施行。和《貴州省大數(shù)據(jù)安全保障條例》[6]2019 年8 月1 日，貴州省第十三屆人民代表大會常務委員會第十一次會議通過。均將大數(shù)據(jù)界定為“以容量大、類型多、存取速度快、應用價值高為主要特征的數(shù)據(jù)集合”，不同之處在于:天津的條例認為還包括對數(shù)據(jù)集合開發(fā)利用形成的新技術(shù)和新業(yè)態(tài);而貴州的條例則認為, 大數(shù)據(jù)還是對數(shù)量巨大、來源分散、格式多樣的數(shù)據(jù)進行采集、存儲和關(guān)聯(lián)分析，發(fā)現(xiàn)新知識、創(chuàng)造新價值、提升新能力的新一代信息技術(shù)和服務業(yè)態(tài)。工業(yè)和信息化部印發(fā)的《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》則指出，大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)的集合，以容量大、類型多、速度快、精度準、價值高為主要特征。《黑龍江省促進大數(shù)據(jù)發(fā)展應用條例》[7]2022 年5 月13 日，黑龍江省第十三屆人民代表大會常務委員會第三十三次會議通過。則將大數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)和非公共數(shù)據(jù)，公共數(shù)據(jù)是指國家機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務職能的組織以及供水、供電、供氣、供熱、通訊、公共交通等公共服務運營單位在依法履職或者提供公共管理和服務過程中收集、產(chǎn)生的，以一定形式記錄、保存的各類數(shù)據(jù)及其衍生數(shù)據(jù)。非公共數(shù)據(jù)是指公共管理和服務機構(gòu)以外的自然人、法人和非法人組織依法開展活動所產(chǎn)生、獲取或者加工處理的各類數(shù)據(jù)。筆者認為，以上官方文本只是從不同角度揭示了大數(shù)據(jù)的部分內(nèi)涵，而非全部,并不周延。

有學者認為，大數(shù)據(jù)包括海量數(shù)據(jù)集、數(shù)據(jù)分析技術(shù)以及大數(shù)據(jù)分析結(jié)果三層含義。首先，大數(shù)據(jù)是海量數(shù)據(jù)的集合，它們構(gòu)成了大數(shù)據(jù)分析的基礎，并且這些數(shù)據(jù)具有量大、結(jié)構(gòu)多樣特征。其次，大數(shù)據(jù)還是一種以數(shù)據(jù)挖掘為核心的數(shù)據(jù)分析技術(shù)，只有通過數(shù)據(jù)分析技術(shù)，才能夠發(fā)掘出數(shù)據(jù)背后的價值。最后，大數(shù)據(jù)還強調(diào)經(jīng)過分析、處理后所獲得的數(shù)據(jù)結(jié)果，它們往往能夠反映出數(shù)據(jù)背后的規(guī)律，是大數(shù)據(jù)的價值和精髓所在。[8]參見王燃：《大數(shù)據(jù)偵查》，清華大學出版社2017 年版，第26 頁。筆者認為，此概念動態(tài)、完整揭示了大數(shù)據(jù)的科學內(nèi)涵。關(guān)于大數(shù)據(jù)的特征，學界的通說是大數(shù)據(jù)具有“3V”特征，即大容量、多樣性和數(shù)據(jù)產(chǎn)生頻率、更新頻率快。[9]王燃：《大數(shù)據(jù)偵查》，清華大學出版社2017 年版，第27 頁。與上述官方文本闡明的大數(shù)據(jù)的特征有共同之處,揭示了大數(shù)據(jù)的鮮明特質(zhì)。

（二）檢察大數(shù)據(jù)

基于以上認識，檢察大數(shù)據(jù)無疑屬于公共數(shù)據(jù)，它是指檢察機關(guān)根據(jù)法律規(guī)定，在履行職責過程中所產(chǎn)生或獲取的、以一定形式記錄和保存的數(shù)據(jù)資源。[10]馬建剛：《大數(shù)據(jù)視野下智慧刑事檢察探析》，《中國檢察官》2022 年第3 期，第7-10 頁。一般而言，檢察大數(shù)據(jù)主要包括案件中的各類證據(jù)，如電信網(wǎng)絡詐騙案件中犯罪嫌疑人發(fā)送的虛假信息；辦案過程中收集到的各類數(shù)據(jù)，如統(tǒng)一業(yè)務應用系統(tǒng)中的案件信息、監(jiān)督平臺上的各類監(jiān)督線索；法律文書數(shù)據(jù)和業(yè)務資料以及司法過程中接觸到的各類當事人或者第三方數(shù)據(jù)，如犯罪記錄封存數(shù)據(jù)、司法救助數(shù)據(jù)等。[11]參見《開發(fā)大數(shù)據(jù)潛力為檢察工作賦能》，《檢察日報》2022 年7 月13 日，第11 版。

（三）大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督

一般認為，大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督是指從數(shù)據(jù)或個案中發(fā)現(xiàn)規(guī)律與問題，通過總結(jié)、歸納并開發(fā)監(jiān)督模型，從海量數(shù)據(jù)中挖掘隱含在其中的、僅依據(jù)個案難以知曉的監(jiān)督信息和類案線索，繼而從類案問題中分析、發(fā)現(xiàn)管理銜接、制度機制、立法執(zhí)法司法等方面存在的系統(tǒng)性漏洞，以引導偵查、提出檢察建議等方式，促進社會治理。[12]翁躍強等:《大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的價值與應用》，《人民檢察》2022 年第11 期，第27-30 頁。大數(shù)據(jù)在檢察監(jiān)督中運用領域不同，呈現(xiàn)的形態(tài)也不同。一是根據(jù)大數(shù)據(jù)信息技術(shù)在法律監(jiān)督過程中應用方式和目的，可以劃分為大數(shù)據(jù)調(diào)查、大數(shù)據(jù)審查、大數(shù)據(jù)偵查。其中，大數(shù)據(jù)調(diào)查是指運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對案件事實證據(jù)、監(jiān)督事項進行調(diào)查核實；大數(shù)據(jù)審查是指運用大數(shù)據(jù)技術(shù)對案件事實證據(jù)、證明的標準、程度進行審查認定；大數(shù)據(jù)偵查是利用數(shù)據(jù)分析處理技術(shù)對偵查人員收集信息進行篩選、處理并分析得出結(jié)論的過程。[13]楊榮慧：《大數(shù)據(jù)偵查的風險及其規(guī)制》，《南方論刊》2022 年第 8 期，第70-72 頁。二是按四大檢察業(yè)務則可劃分為大數(shù)據(jù)刑事檢察、大數(shù)據(jù)民事檢察、大數(shù)據(jù)行政檢察、大數(shù)據(jù)公益訴訟檢察。盡管形態(tài)表現(xiàn)有所差異，但性質(zhì)是一樣的，即大數(shù)據(jù)監(jiān)督已不是一般意義上的大數(shù)據(jù)技術(shù)輔助監(jiān)督辦案，而是將大數(shù)據(jù)技術(shù)與檢察監(jiān)督辦案有機融合，本質(zhì)上是監(jiān)督辦案的新形態(tài)、新業(yè)態(tài)。

二、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的原則

（一）依法原則

依法原則要求大數(shù)據(jù)監(jiān)督行為必須有法律的依據(jù)，只有在法律有明確規(guī)定的情況下才能作出積極的行為，否則就構(gòu)成違法。例如，《個人信息安全規(guī)范》（國家標準 GB/T 35273-2020）5.6（d）規(guī)定，為刑事偵查、起訴、審判和判決執(zhí)行的需要而收集、使用個人信息不必征得個人信息主體的授權(quán)同意。但是《個人信息安全規(guī)范》僅是國家推薦標準，無法律效力，它顯然無法授權(quán)檢察機關(guān)開展大數(shù)據(jù)監(jiān)督工作。大數(shù)據(jù)監(jiān)督過程中處理的信息很多是涉及公民隱私權(quán)的敏感數(shù)據(jù)，更應當明確“只有法律有明文規(guī)定”才能處理。

（二）合目的性原則

合目的性原則包括“目的明確”和“受目的拘束”兩個方面。首先，在立法授權(quán)公權(quán)力機關(guān)搜集公民個人信息的情況下，必須明確規(guī)定搜集、使用公民信息之目的；其次，信息的后續(xù)使用要與原先的收集目的一致，不允許在法定目的之外使用信息。但是“合目的性原則”是傳統(tǒng)個人信息保護的基本原則，由于受到原先收集目的的限制，限縮了數(shù)據(jù)的流轉(zhuǎn)和二次使用，顯然無法適應大數(shù)據(jù)的二次利用模式。因此，大數(shù)據(jù)時代對“合目的性原則”之內(nèi)涵應予以發(fā)展，不必要求后續(xù)使用目的必須與原先目的具有關(guān)聯(lián)性，但應尊重數(shù)據(jù)主體的合理預期。

（三）比例原則

任何公權(quán)力要進入私領域，都需要通過比例原則進行“正當性證成”。要在公法中合理保護個人信息利益，當然需要運用比例原則以實現(xiàn)“數(shù)據(jù)保護與流轉(zhuǎn)”之平衡，并以其為依據(jù)判斷信息數(shù)據(jù)的使用是否合理合規(guī)。《個人信息保護法》第 6 條的規(guī)定，處理個人信息應當采取對個人權(quán)益影響最小的方式；收集個人信息，應當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息；第 19條規(guī)定，個人信息的保存期限應當為實現(xiàn)處理目的所必要的最短時間；第 34 條的規(guī)定，國家機關(guān)處理個人信息，不得超出履行法定職責所必需的范圍和限度。[14]參見鐘明曦、陳淑珍：《大數(shù)據(jù)偵查之法律困境與應對》，《海峽法學》2022 年第 1 期，第71-79 頁。

三、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的運行

（一）培育大數(shù)據(jù)思維

數(shù)據(jù)認知素養(yǎng)是指對數(shù)據(jù)進行閱讀、用數(shù)據(jù)語言開展工作、對數(shù)據(jù)進行分析和用數(shù)據(jù)進行溝通的能力。[15][美]喬丹·莫羅：《數(shù)據(jù)思維：人人必會的數(shù)據(jù)認知技能》，耿修林譯，廣東經(jīng)濟出版社2022 年版，第47 頁。要做好做精大數(shù)據(jù)監(jiān)督工作，首要的要有大數(shù)據(jù)思維。然而，令人遺憾的是這方面很欠缺。正如工業(yè)和信息化部印發(fā)的《“十四五”大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》所指出的，“十三五”時期我國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)雖然取得了重要突破，但仍然存在一些制約因素。首要的是社會認識不到位，“用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新”的大數(shù)據(jù)思維尚未形成。檢察監(jiān)督辦案中同樣亟需培養(yǎng)“四用”大數(shù)據(jù)思維。原因在于，大數(shù)據(jù)最典型的思維特征是“相關(guān)性”，將事物、行為轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)運算來發(fā)現(xiàn)各要素之間有無相關(guān)性。大數(shù)據(jù)只發(fā)掘事物之間有無相關(guān)性，而不去探尋它們之間為什么有關(guān)系，即“知其然而不知其所以然”。這種方式耗時少、成本小，相比于人類的主觀分析，大數(shù)據(jù)得出的結(jié)果也更具有客觀性和說服力。[16]王燃：《大數(shù)據(jù)偵查》，清華大學出版社2017 年版，第37 頁。

（二）明確相應的工作機制

數(shù)字檢察讓法律監(jiān)督工作不再局限于個案和卷宗，也不局限于單一事項、單一職能，而是打破區(qū)域和空間限制，覆蓋執(zhí)法司法流程的每一個節(jié)點，呈現(xiàn)跨條線、跨職能、跨區(qū)域的特征，因而必須建立與之相適應的配套組織體系和運行機制，有效承接法律監(jiān)督模式變革的要求，這也是數(shù)字檢察“重塑變革”內(nèi)涵要義的重要體現(xiàn)。[17]賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第35 頁。

1.領導機制。實踐中法律監(jiān)督質(zhì)效短板主要表現(xiàn)在被動性、碎片化、淺層次，這既是法律監(jiān)督工作質(zhì)效不高的集中體現(xiàn)，更是長期以來破解檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能虛化、弱化難題的瓶頸。[18]賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第10-11 頁。對檢察機關(guān)而言,數(shù)字時代的到來,為法律監(jiān)督模式深層次變革插上了科技翅膀、提供了重大機遇。作為一項革命性的戰(zhàn)略工程，數(shù)字檢察的核心要義就在于“重塑變革”，既是“本”的提升，更是“質(zhì)”的嬗變。[19]賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第16 頁。要實行“提升”“嬗變”，更需要在檢察內(nèi)部形成堅強有力的領導機制。比如，浙江省檢察院專門成立數(shù)字檢察辦案指揮中心，下設研判綜合組、數(shù)據(jù)保障組、協(xié)調(diào)督查組等專業(yè)工作組，著力發(fā)揮“中樞大腦”的作用，[20]賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第33-34 頁。為縱深推進大數(shù)據(jù)監(jiān)督工作提供強有力的領導保障。北京市人民檢察院則成立了全國首個數(shù)字檢察部，專司此項工作。

2.促進機制。一是建立跨部門協(xié)同作戰(zhàn)機制。大數(shù)據(jù)監(jiān)督與傳統(tǒng)監(jiān)督方式不同，它是一種系統(tǒng)化、集成化、一體化的監(jiān)督方式，凸顯檢察機關(guān)內(nèi)部職能融合的必要性，需要通過線索引導，將不同部門的審查、調(diào)查、偵查有機銜接，實行跨部門協(xié)同作戰(zhàn)。[21]參見翁躍強等:《大數(shù)據(jù)賦能法律監(jiān)督的價值與應用》，《人民檢察》2022 年第11 期，第27-30 頁。因此，建立跨部門、跨檢察業(yè)務領域的協(xié)同作戰(zhàn)機制至關(guān)重要。二是建立線索發(fā)現(xiàn)審查機制。應當依托大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督平臺，按照“解析個案、梳理要素”“構(gòu)建模型、輸出線索”“問題核實、類案監(jiān)督”的路徑，有效融合“四大檢察”職能，特別是以審查、調(diào)查、偵查“三查融合”的思維和方法，發(fā)現(xiàn)并查實一批法律監(jiān)督線索。[22]參見賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第28-29 頁。三是建立類案監(jiān)督新機制。推進“數(shù)字賦能監(jiān)督，監(jiān)督促進治理”的法律監(jiān)督模式變革，探索實踐“個案辦理-類案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”的數(shù)字檢察路徑。[23]賈宇主編：《大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督辦案指引》，中國檢察出版社2022 年版，第18 頁。

3.糾偏機制。很多人認為大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果一定是客觀中立的、正確無誤的，但實際上并非如此。從數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)清洗到數(shù)據(jù)分析的每一個環(huán)節(jié)都涉及人為因素影響，都可能產(chǎn)生錯誤，如數(shù)據(jù)采集偏差、數(shù)據(jù)分析錯誤、數(shù)據(jù)歧視等。數(shù)據(jù)采集偏差，如數(shù)據(jù)盲點、數(shù)據(jù)陰影、數(shù)據(jù)黑暗地帶等，為數(shù)據(jù)分析埋下隱患。大數(shù)據(jù)分析流程包括主題的確定、數(shù)據(jù)的集成、數(shù)據(jù)的建模計算以及數(shù)據(jù)可視化等一系列環(huán)節(jié)，大數(shù)據(jù)分析的每一個階段都離不開人為操作，每一個環(huán)節(jié)都有出錯的可能，每一處操作失誤都有可能影響最終的分析結(jié)果。大數(shù)據(jù)算法中還有一對不可避免的誤差，即數(shù)據(jù)的假陰性和假陽性。大數(shù)據(jù)偵查算法的假陰性是指將犯罪結(jié)果遺漏，即沒有檢測出犯罪結(jié)果，這有可能導致“漏罪”；而大數(shù)據(jù)偵查算法的假陽性是指分析結(jié)果錯誤，誤將無辜之人錯認為犯罪嫌疑人。[24]參見王燃：《大數(shù)據(jù)偵查》，清華大學出版社2017 年版，第65-74 頁。所以，需要針對大數(shù)據(jù)監(jiān)督中容易出現(xiàn)的偏差和問題，建立相應的糾偏和防范機制。

四、大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督的規(guī)范

大數(shù)據(jù)立法明顯滯后，亟需跟進。大數(shù)據(jù)監(jiān)督尚欠缺必要的規(guī)則可循，有必要從權(quán)力邊界、證據(jù)規(guī)則等方面予以規(guī)范。

（一）明確數(shù)據(jù)權(quán)利厘清監(jiān)督權(quán)力邊界

一是將數(shù)據(jù)權(quán)利界定為一種新型蘊含著人格權(quán)屬性的財產(chǎn)權(quán)，侵犯數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)或財產(chǎn)權(quán)，歸納起來都是侵犯以數(shù)據(jù)為載體的各項權(quán)利，這些權(quán)利可以競合成一項統(tǒng)一的權(quán)利也就是數(shù)據(jù)權(quán)，通過數(shù)據(jù)權(quán)的規(guī)制可以調(diào)整與數(shù)據(jù)相關(guān)的權(quán)利義務關(guān)系。[25]參見陳偉：《大數(shù)據(jù)背景下數(shù)據(jù)的歸屬、利用與保護》，煙臺大學2021 年碩士學位論文，第22 頁。

二是明確數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵，主要包括知情同意權(quán)，即只有在數(shù)據(jù)主體知情同意的基礎上，才允許數(shù)據(jù)業(yè)者收集、加工和處理用戶數(shù)據(jù)；被遺忘權(quán)，即數(shù)據(jù)主體享有要求網(wǎng)絡服務提供者或數(shù)據(jù)控制者永久刪除與其有關(guān)的個人數(shù)據(jù)的權(quán)利；數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)，即賦予數(shù)據(jù)主體從數(shù)據(jù)持有者處獲得其個人數(shù)據(jù)從一個數(shù)據(jù)持有者處無障礙地轉(zhuǎn)移到另一個數(shù)據(jù)持有者的權(quán)利；數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，即數(shù)據(jù)主體享有對其個人數(shù)據(jù)的開發(fā)利用的處分與收益的權(quán)利。[26]參見何淵主編：《數(shù)據(jù)法學》，北京大學出版社2020 年版，第83-88 頁。

三是適時將數(shù)據(jù)權(quán)上升為立法，為大數(shù)據(jù)監(jiān)督明確邊界。例如，《黑龍江省促進大數(shù)據(jù)發(fā)展應用條例》第七條規(guī)定：“自然人、法人和非法人組織對其合法取得的數(shù)據(jù)，可以依法使用、加工。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外?！钡诎藯l規(guī)定：“自然人、法人和非法人組織對其合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務享有法律、行政法規(guī)及本條例規(guī)定的財產(chǎn)權(quán)益，依法自主使用，進行處分?！?/p>

（二）明確大數(shù)據(jù)證據(jù)類型

大數(shù)據(jù)監(jiān)督雖然是檢察監(jiān)督方式的蝶變，是檢察監(jiān)督辦案的新業(yè)態(tài)，但其本質(zhì)上仍然屬于監(jiān)督辦案，需要遵循監(jiān)督辦案的一般規(guī)律和要求，特別是要遵循辦案的證據(jù)要求和規(guī)則。眾所周知，辦案從某種程度上講就是收集證據(jù)、固定證據(jù)、分析證據(jù)、運用證據(jù)的過程，因此，從規(guī)范大數(shù)據(jù)監(jiān)督行為的角度看，應當明確大數(shù)據(jù)監(jiān)督的證據(jù)類型和證據(jù)規(guī)則。

1.大數(shù)據(jù)證明的特征。一是具有一種超越人類經(jīng)驗的智能化證明。傳統(tǒng)司法證明是基于人類主觀經(jīng)驗的證明，大數(shù)據(jù)證明則是依靠智能化算法來完成證明活動，是一種超越了人類經(jīng)驗的新型證明模式。一方面，大數(shù)據(jù)證明解決了人類經(jīng)驗難以完成的證明困境。大數(shù)據(jù)時代出現(xiàn)了證明對象海量化的趨勢，特別是在一些互聯(lián)網(wǎng)涉眾型案件中，提取的電子數(shù)據(jù)動輒上億條。對此，僅憑人類經(jīng)驗瀏覽完數(shù)據(jù)都是不可能完成的任務，更遑論進行證據(jù)推理。在此情形下，算法提供了一種超越人類經(jīng)驗的智能化證明方法。算法可將證明難題模型化，提煉出類案中的普遍證明規(guī)律與特征，用數(shù)學模型來取代主觀推理。另一方面，大數(shù)據(jù)證明突破了人類經(jīng)驗尚未涉足的認知新領域，智能化算法亦可被用來探索司法證明的新領域。二是具有數(shù)據(jù)空間證明、數(shù)據(jù)因果關(guān)系證明以及涵攝未來證明等內(nèi)涵。大數(shù)據(jù)證明不同于物理空間“載體—信息”式證明方式，其將證明對象轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)，并通過數(shù)據(jù)的智能化計算分析來完成證明。大數(shù)據(jù)證明中，因果關(guān)系并沒有被拋棄，只不過傳統(tǒng)基于邏輯推理的因果關(guān)系往往以數(shù)理相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)出來，甚至很多案件中借助大數(shù)據(jù)分析來解決因果證明的難題。傳統(tǒng)證明主要面向過去事實，但大數(shù)據(jù)證明可涵攝未來。預測是大數(shù)據(jù)最具價值的應用。大數(shù)據(jù)時代人類活動轉(zhuǎn)向創(chuàng)構(gòu)性，即根據(jù)人的需要和發(fā)展進行開創(chuàng)性活動。創(chuàng)構(gòu)性活動主要建立在大數(shù)據(jù)預測基礎上，通過對相關(guān)因素的把握和干預，來達到預想的結(jié)果。創(chuàng)構(gòu)性活動亦對司法領域產(chǎn)生影響，特別是隨著風險社會、信息社會帶來的風險增加，預測警務、預測偵查在全球范圍興起，通過對犯罪分子、犯罪地區(qū)、受害人等預測來提前防范發(fā)案風險。[27]參見王燃：《大數(shù)據(jù)證明的機理及可靠性探究》，《法學家》2022 年第3 期，第57-91 頁。

2.大數(shù)據(jù)是獨立的證據(jù)類型。首先，大數(shù)據(jù)不屬于鑒定意見。就與案件事實關(guān)聯(lián)性而言，鑒定人只是對檢材的真?zhèn)位驑颖镜耐恍詥栴}做出判斷，并不對證據(jù)與案件事實本身之間的關(guān)聯(lián)性下結(jié)論；而大數(shù)據(jù)證據(jù)以算法和源數(shù)據(jù)采集為構(gòu)成要素，以數(shù)據(jù)間相關(guān)關(guān)系為橋梁連接數(shù)據(jù)與行為的因果關(guān)系，進而直接或間接證明案件事實。就科學依據(jù)而言，鑒定意見是以自然科學原理為依據(jù)所作的一種科學性判斷，需要鑒定人具備專門化的科學認知能力；而大數(shù)據(jù)證據(jù)的科學性體現(xiàn)在，通過數(shù)據(jù)技術(shù)揭示海量數(shù)據(jù)內(nèi)在價值與特定事實的邏輯關(guān)系，其本質(zhì)是借助經(jīng)驗事實結(jié)構(gòu)化的運算提供新的司法認知方法。其次，大數(shù)據(jù)不同于電子數(shù)據(jù)。盡管電子數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)證據(jù)均以數(shù)據(jù)要素證明案件事實，但大數(shù)據(jù)證據(jù)與電子數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)發(fā)揮證明作用的機理上仍存在差異。小數(shù)據(jù)語境下，有限的數(shù)據(jù)量使電子數(shù)據(jù)與案件事實容易形成直接關(guān)聯(lián)。電子數(shù)據(jù)本身形成于案件事實發(fā)生之時，無需依賴數(shù)據(jù)算法等技術(shù)工具即可完成少量非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的因果邏輯分析。大數(shù)據(jù)背景下，案件所涉及的電子數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)量呈指數(shù)級增長，大數(shù)據(jù)證據(jù)更關(guān)注對源數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)化、多樣化分析，通過數(shù)據(jù)算法挖掘海量數(shù)據(jù)之中隱藏的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)規(guī)律以證明待證事實。相較于電子數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)證據(jù)由于加入了智能化元素，已經(jīng)遠遠超越了電子數(shù)據(jù)作為靜態(tài)信息載體的功能。這種分析既具有總結(jié)性、智能性，又具有預測性、易變性，與電子數(shù)據(jù)不可同日而語。[28]參見倪春樂、陳博文：《大數(shù)據(jù)證據(jù)的刑事訴訟應用機理研究》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2022 年第2 期，第37-49 頁。再次，大數(shù)據(jù)是獨立證據(jù)。大數(shù)據(jù)證據(jù)看似與傳統(tǒng)證據(jù)的載體或過程形態(tài)相一致，實則其必須基于對海量電子數(shù)據(jù)內(nèi)在邏輯的解釋并在機器運算的支持下，才能使事實的因果邏輯得以表達和展示。大數(shù)據(jù)分析證明是數(shù)據(jù)信息收集→科學模型運算→小前提剪裁成形→大前提涵攝對應→法律適用的綜合過程。在大數(shù)據(jù)證據(jù)生成及證明作用發(fā)揮過程中，不僅需要融合訴訟認知主體的能動性，還要依托算法技術(shù)、人工智能等挖掘海量數(shù)據(jù)與案件事實之間的客觀性、邏輯性關(guān)聯(lián)。因而，大數(shù)據(jù)證據(jù)是集科學性和思維性的統(tǒng)一，與傳統(tǒng)證據(jù)有本質(zhì)的區(qū)別，將其直接納入現(xiàn)有某種證據(jù)形式都可能產(chǎn)生一定程度的不適應，在現(xiàn)有證據(jù)體系下，大數(shù)據(jù)證據(jù)與其他法定證據(jù)形態(tài)并非完全契合，大數(shù)據(jù)證據(jù)獨立為證既有理論證成，也有實踐需求。[29]參見倪春樂、陳博文：《大數(shù)據(jù)證據(jù)的刑事訴訟應用機理研究》，《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2022 年第2 期，第37-749 頁。最后，大數(shù)據(jù)證據(jù)的內(nèi)涵外延。大數(shù)據(jù)證據(jù)是運用大數(shù)據(jù)技術(shù)、方法、思維等方式方法，用以證明案件事實的一切材料。其外延不僅包括最終呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)材料，還包括案件的“全數(shù)據(jù)”，處理非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)或結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)所采用大數(shù)據(jù)技術(shù)的說明材料，大數(shù)據(jù)分析方法的合理性說明材料，案件發(fā)展趨勢或走向預測結(jié)果的說明材料。

（三）構(gòu)建大數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則

從證據(jù)規(guī)則的應有內(nèi)容看，大數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則不僅應當對大數(shù)據(jù)的證據(jù)能力和證明力從證據(jù)實體的權(quán)能上進行規(guī)范，還應當從取證、舉證、質(zhì)證、認證等訴訟程序上進行規(guī)范，并制定相應的排除規(guī)則。

1.大數(shù)據(jù)證據(jù)“有無”之規(guī)則。大數(shù)據(jù)證據(jù)是否具備證據(jù)能力主要在于其與其他證據(jù)、待證事實及法律要件事實間是否具有關(guān)聯(lián)，也在于其數(shù)據(jù)收集、處理、形成的過程是否合法以及其數(shù)據(jù)、內(nèi)容等是否真實。應當從數(shù)據(jù)來源、數(shù)據(jù)處理過程以及大數(shù)據(jù)預測等方面入手，形成相對完整的大數(shù)據(jù)證據(jù)“有無”規(guī)則。第一，建立證據(jù)來源規(guī)則。對于犯罪行為的調(diào)查、偵查、審查，應當圍繞案件所需的各種數(shù)據(jù)信息開展，此時，與案件關(guān)聯(lián)，符合辦案目的、需要和程序的數(shù)據(jù)均可納入大數(shù)據(jù)證據(jù)的來源范圍。但是對于犯罪預測的數(shù)據(jù)來源應當予以限制，尤其是對于個人敏感數(shù)據(jù)信息，應當予以區(qū)分、排除，除非得到個人同意。第二，建立有效的證據(jù)算法規(guī)則。大數(shù)據(jù)證據(jù)的核心在于算法，在運用算法進行數(shù)據(jù)分析的過程中，勢必存在算法黑箱、數(shù)據(jù)偏見等問題，其核心問題仍為對算法以及其運算過程有效性的質(zhì)疑。對于算法應當建立完備的審查說明解釋機制，需要從合法律、合邏輯、合科學三個層面對算法設計的相關(guān)原理、各要素以及要素權(quán)重進行解釋說明，并由法官、檢察官、專家輔助人或鑒定人對算法設計的合理性共同做出判斷。

在運用算法分析數(shù)據(jù)過程中，數(shù)據(jù)清洗涉及數(shù)據(jù)控制者的主觀排除性，數(shù)據(jù)運算涉及運算過程的不可見性，有必要引入技術(shù)性糾偏的方法，使用修正度量或相似度計算，將算法結(jié)果輸出與設計者或開發(fā)者預期實現(xiàn)的公正效果進行對比，通過嚴格貫徹公平性約束原則，可以有效消解算法歧視、信息繭房、算法共謀等算法不良影響的發(fā)生。對于算法運行結(jié)果的真實性，一方面可以通過已有數(shù)據(jù)驗證結(jié)果的正確性，另一方面可以通過多種算法進行交叉驗證，確保其真實性。同時還包括事后鑒定機構(gòu)或大數(shù)據(jù)技術(shù)專門機構(gòu)對大數(shù)據(jù)算法準確性、有效性的驗證。

2.大數(shù)據(jù)證據(jù)“程度”之規(guī)則。首先，關(guān)聯(lián)程度之規(guī)則。大數(shù)據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性應當包括邏輯、法律以及科學層面的關(guān)聯(lián)。其次，自由心證之規(guī)則。可以依據(jù)來源不同將大數(shù)據(jù)分為公權(quán)力主體自有數(shù)據(jù)庫所儲存的數(shù)據(jù)與私權(quán)利主體數(shù)據(jù)庫所提供的數(shù)據(jù)。其中，前者的數(shù)據(jù)相對具有較高的真實性與可靠度，可以直接用于形成大數(shù)據(jù)證據(jù)，為查明案件事實提供幫助。而后者的第一手數(shù)據(jù)交由公權(quán)力機關(guān)辦理案件使用的過程中，在數(shù)據(jù)選擇、生成、傳輸、保存等過程具有不確定性因素，需要對此部分數(shù)據(jù)的真實性予以檢測。

3.大數(shù)據(jù)證據(jù)“排除”規(guī)則。主要包括大數(shù)據(jù)證據(jù)收集、儲存、分析違反程序的排除規(guī)則、侵犯人權(quán)的排除規(guī)制。另外，最佳證據(jù)原則仍是大數(shù)據(jù)證據(jù)需要遵循的一項證據(jù)規(guī)則。但是，大數(shù)據(jù)證據(jù)以其體量之大，涉及范圍之廣而著稱。當獲取原始數(shù)據(jù)以及原始證據(jù)的固定移送需要耗費較大成本以及具有不便時，并不要求必須是原始數(shù)據(jù)，通過鏡像復制的數(shù)據(jù)仍然可以適用。在保證大數(shù)據(jù)來源、載體、介質(zhì)、內(nèi)容真實性的情況下，相關(guān)的大數(shù)據(jù)證據(jù)不應當排除。[30]參見李曉東：《大數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則之體系構(gòu)建研究》，《政 法 學 刊》2022 年第 4 期，第122-128 頁。