董 淼

作為少捕慎押的關(guān)鍵一環(huán)，進(jìn)行羈押必要性審查并良性適用非羈押性強(qiáng)制措施日益得到重視。而在減少不必要羈押的過程中，檢察機(jī)關(guān)常常會(huì)面臨偵查機(jī)關(guān)配合不足、各地取保候?qū)徬到y(tǒng)不通、極少數(shù)取保候?qū)徣藛T脫逃等問題。在此背景下，擴(kuò)大非羈押措施的適用勢(shì)在必行。[1]參見《最高人民檢察院檢察長(zhǎng)張軍作關(guān)于人民檢察院適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度情況的報(bào)告》（2022 年10 月15 日），https://www.spp.gov.cn/zdgz/202010/t20201015_481978.shtml，2023 年3 月13 日訪問。浙江省杭州市人民檢察院率先展開非羈押數(shù)字監(jiān)控的嘗試，其在借鑒“健康碼”的基礎(chǔ)上推出“非羈碼”，根據(jù)杭州市公、檢、法、司四家聯(lián)合出臺(tái)的《對(duì)刑事訴訟非羈押人員開展數(shù)字監(jiān)控的規(guī)定》，公檢法機(jī)關(guān)以“非羈碼”應(yīng)用軟件為載體，運(yùn)用人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、云計(jì)算等技術(shù)，通過外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時(shí)打卡和不定時(shí)抽檢等多重功能，確保被監(jiān)管人能夠在必要的管控下回歸日常生活。[2]范躍紅、方芳、方利利：《對(duì)非羈押人員“碼”上監(jiān)管》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020 年11 月9 日，第1 版。隨后，“非羈碼”適用范圍逐漸擴(kuò)大至14 個(gè)省市（見表1）。各地的監(jiān)控形式以“非羈碼”應(yīng)用軟件為主，在名稱及表現(xiàn)形式上略有差異，基本融合了區(qū)塊鏈、GPS 定位系統(tǒng)、人臉及指紋識(shí)別技術(shù)、城市大腦等科技力量，部分地區(qū)配合使用電子手環(huán)等設(shè)備，非羈押強(qiáng)制措施的運(yùn)用呈現(xiàn)多樣化、數(shù)字化、智能化的特點(diǎn)?！胺橇b碼”作為一種新型的非羈押強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)肯定其在節(jié)省司法資源、提升司法智慧度等方面的作用。但值得注意的是，“非羈碼”在實(shí)踐中依然存在“人機(jī)分離”、侵犯?jìng)€(gè)人信息權(quán)等問題，且學(xué)界對(duì)其的研究成果較為有限，為使非羈押數(shù)字監(jiān)控措施的適用更加規(guī)范、有效，亟需對(duì)其適用困境予以省思。

表1 目前我國(guó)部分地區(qū)司法機(jī)關(guān)運(yùn)用電子監(jiān)管替代性措施列表[3]表格數(shù)據(jù)來源于各省檢察院官網(wǎng)及最高人民檢察院官網(wǎng)，以“非羈押”為關(guān)鍵詞搜索自2019 年來的各地區(qū)非羈押強(qiáng)制措施的監(jiān)管措施，檢索到如上電子監(jiān)管平臺(tái)。參見《加強(qiáng)電子監(jiān)管平臺(tái)建設(shè) 提升非羈押措施適用效能》（2022 年12 月12 日），https://www.spp.gov.cn//llyj/202212/t20221212_595354.shtml，2023 年3 月13 日訪問。

一、非羈押數(shù)字監(jiān)控的實(shí)踐困境

盡管“非羈碼”能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)非羈押人員的“全方位、全時(shí)段、無死角”監(jiān)管，但非羈押數(shù)字監(jiān)控作為一項(xiàng)新型監(jiān)管措施在規(guī)范層面和實(shí)踐層面均存在一定困境。

（一）規(guī)范缺失：“非羈碼”的適用依據(jù)闕如

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）中只規(guī)定了監(jiān)視居住可以適用電子監(jiān)控，而未規(guī)定取保候?qū)徔梢赃m用電子監(jiān)控措施?！蛾P(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》對(duì)于非羈押數(shù)字監(jiān)控措施也暫未寫入電子監(jiān)控措施。盡管從刑法的立法趨勢(shì)、刑事司法政策以及實(shí)現(xiàn)控辯平等、提高訴訟效率等方面能夠體現(xiàn)“非羈碼”適用的優(yōu)勢(shì)和正當(dāng)性，但“非羈碼”的適用實(shí)際上是對(duì)非羈押人員增加更多的義務(wù)。各地的普遍做法是在研發(fā)“非羈碼”之后配套出臺(tái)一些規(guī)定，[6]如浙江省杭州市公檢法司四部門聯(lián)合出臺(tái)的《對(duì)刑事訴訟非羈押人員開展數(shù)字監(jiān)控的規(guī)定》、內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于推廣試用非羈碼數(shù)字監(jiān)督平臺(tái)工作的通知》、遼寧省大連市人民檢察院《關(guān)于采用“非羈碼”執(zhí)行取保候?qū)?、監(jiān)視居住監(jiān)督工作的方案》等。但主要內(nèi)容是細(xì)化“非羈碼”的使用條件和具體規(guī)則，未明確非羈押數(shù)字監(jiān)控措施的法律性質(zhì)，僅指出“非羈碼”是“對(duì)符合條件的犯罪嫌疑人、被告人采取專門的數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)實(shí)施監(jiān)控的措施”。但由于上位規(guī)定的缺失，導(dǎo)致非羈押數(shù)字監(jiān)控措施的法律定位并不明確?，F(xiàn)行制度未提供充分、明確的監(jiān)督和救濟(jì)指引，實(shí)踐中對(duì)于“非羈碼”的適用后果不明，例如當(dāng)被追訴人因不遵守“非羈碼”的打卡規(guī)則出現(xiàn)“紅碼”“黃碼”時(shí)缺乏有效責(zé)任措施，以及當(dāng)被監(jiān)控者的權(quán)利受到侵犯時(shí)，缺乏救濟(jì)措施，被追訴人及其辯護(hù)人可能無法及時(shí)有效地提出控告或異議。

（二）權(quán)利損害：取保候?qū)徣说膫€(gè)人信息存在泄露風(fēng)險(xiǎn)

盡管“非羈碼”以數(shù)字化的方式讓訴訟參與人實(shí)際感知并參與到對(duì)其的監(jiān)管過程中，保障了訴訟參與人的刑事訴訟知情權(quán)與參與權(quán)，但數(shù)字賦權(quán)也存在侵犯公民基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)?！胺橇b碼”的適用就存在過度獲取、使用個(gè)人信息，甚至泄露個(gè)人信息的可能。

其一，公民隱私邊界日漸消解，隱私權(quán)存在被侵犯的風(fēng)險(xiǎn)。人臉識(shí)別打卡、GPS 定位等程序設(shè)計(jì)涉及大量個(gè)人敏感信息。在采取“非羈碼”監(jiān)管之前，取保候?qū)彽谋O(jiān)管措施僅依靠人力進(jìn)行追蹤或巡查，而非羈押數(shù)字監(jiān)控措施依賴數(shù)字技術(shù)即時(shí)采集被監(jiān)控人的定位信息及通訊信息等，根據(jù)馬賽克理論，盡管監(jiān)管人的監(jiān)督是不定期抽查，而手機(jī)定位的即時(shí)追蹤使得被監(jiān)管人的定位等信息被監(jiān)管系統(tǒng)悉數(shù)獲取。筆者認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)憲法》明確將通信秘密納入隱私權(quán)的范疇中，而定位信息涉及公民的個(gè)人生活空間、生活信息等，在一定程度上還會(huì)包含通訊信息，更應(yīng)當(dāng)被納入隱私權(quán)的范圍。為了避免“人機(jī)分離”等情形，“非羈碼”的打卡需要進(jìn)行人臉識(shí)別。根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》第4 條規(guī)定，人臉信息屬于個(gè)人信息。且人臉信息具有唯一性，一旦被泄露或者被違法使用，將會(huì)造成算法歧視、追蹤監(jiān)視等嚴(yán)重后果，從而對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)造成傷害。

其二，數(shù)據(jù)收集范圍廣，存在信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。目前“非羈碼”數(shù)字化監(jiān)管在杭州已經(jīng)形成了一個(gè)多系統(tǒng)集成平臺(tái)，并利用區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)采集的數(shù)據(jù)建立多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)副本，可見數(shù)字監(jiān)管所收集的個(gè)人信息的范圍及體量很大。然而當(dāng)前“非羈碼”業(yè)務(wù)主要由技術(shù)開發(fā)公司開發(fā)運(yùn)行，由技術(shù)運(yùn)營(yíng)商提供被監(jiān)管人的手機(jī)號(hào)碼、手機(jī)基站定位等信息，使得被監(jiān)管人的日?；顒?dòng)得以被圖譜化的記錄。對(duì)于技術(shù)運(yùn)營(yíng)商的數(shù)據(jù)控制，無論基站定位或是手機(jī)GPS 定位，均存在數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。

（三）監(jiān)管隱患：監(jiān)管空白與權(quán)限混亂

“非羈碼”對(duì)取保候?qū)徣说谋O(jiān)管主要是要求其每天拍照打卡以及不定期抽查報(bào)到，盡管通過電子圍欄管理和“城市大腦”等措施防御“人機(jī)分離”等潛在逃脫行為，“非羈碼”仍存在監(jiān)控漏洞。

一方面，“非羈碼”在提高監(jiān)管效率的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生監(jiān)管空白?！胺橇b碼”的一對(duì)多的監(jiān)管方式無法保證對(duì)被監(jiān)管人的頻繁抽查，且由于“非羈碼”在未來不斷適用擴(kuò)大，監(jiān)管主體的監(jiān)管負(fù)擔(dān)會(huì)進(jìn)一步加大，對(duì)被監(jiān)管人的抽查頻率會(huì)進(jìn)一步下降，這也給被監(jiān)管人的脫離提供可乘之機(jī)，乃至進(jìn)行新的犯罪活動(dòng)。且由于“非羈碼”具有電子載體的依賴性，被監(jiān)管人可以以手機(jī)故障、網(wǎng)絡(luò)連接故障等原因回避監(jiān)管。

另一方面，“非羈碼”的監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)限有限，監(jiān)管人員難以對(duì)決定主體所在城市之外的地區(qū)進(jìn)行監(jiān)管。如對(duì)于被追訴人的戶籍地在“非羈碼”使用范圍外的，“非羈碼”的決定機(jī)關(guān)不能與執(zhí)行機(jī)關(guān)共同監(jiān)管，執(zhí)行機(jī)關(guān)無法獲取“非羈碼”的監(jiān)督權(quán)限，“非羈碼”的決定機(jī)關(guān)無法獲取執(zhí)行地的行動(dòng)數(shù)據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)管鏈的斷裂，產(chǎn)生“只能監(jiān)管結(jié)果，無法監(jiān)督過程”的情況。

二、非羈押數(shù)字監(jiān)控進(jìn)一步適用的正當(dāng)性證成

非羈押數(shù)字監(jiān)控是在適應(yīng)“輕罪化時(shí)代”的背景下，將科技嵌入司法實(shí)踐的產(chǎn)物。其進(jìn)一步適用的正當(dāng)性可以從契合我國(guó)的輕罪化刑事立法趨勢(shì)、符合最高人民檢察院“少捕慎訴”的刑事辦案指導(dǎo)精神、有利于實(shí)現(xiàn)控辯平等和提高訴訟效率等方面來證成。

（一）契合輕罪化刑事立法趨勢(shì)

在積極刑法立法觀的指引之下，我國(guó)犯罪現(xiàn)象呈現(xiàn)出“雙降雙升”的趨勢(shì)，即嚴(yán)重暴力犯罪率和重刑率下降、輕微犯罪占比與輕刑率上升。[7]盧建平：《輕罪時(shí)代的犯罪治理方略》，《政治與法律》2022 年第1 期，第51-66 頁(yè)。近20 年來，我國(guó)嚴(yán)重暴力犯罪的比例不斷下降，而判處三年以下有期徒刑的輕刑犯罪案件占比越來越高。根據(jù)近幾年的最高人民檢察院工作報(bào)告顯示，我國(guó)犯罪結(jié)構(gòu)輕罪化明顯，最高刑為拘役的醉駕案件占比達(dá)到近20%，[8]《第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議關(guān)于最高人民檢察院工作報(bào)告的決議》，《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)》（2021 年3 月），第591-601 頁(yè)。越來越多的案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰、刑事速裁等程序，推進(jìn)“輕罪案件的非羈押直訴”[9]盧少鋒、張瑋智：《刑事直訴程序問題研究——以偵查階段直訴案件辦理為視角》，《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》2020 年第1 期，第67-71 頁(yè)?！傲b押必要性審查”等措施，因此，“構(gòu)罪即捕”“一押到底”的逮捕中心主義的傳統(tǒng)辦案模式已不能適應(yīng)輕罪化治理模式的需要。非羈押訴訟需要安全有效的非羈押強(qiáng)制措施的保障。然而“取保候?qū)徢啡迸涮妆O(jiān)管措施”[10]參見孫長(zhǎng)永：《比較法視野中的刑事強(qiáng)制措施》，《法學(xué)研究》2005 年第1 期，第111-125 頁(yè)?！傲鲃?dòng)人口難以適用取保候?qū)彙盵11]參見林靜、饒明黨：《流動(dòng)人口取保候?qū)弳栴}研究》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2014 年第2 期，第134-142 頁(yè)。等問題是取保候?qū)忛L(zhǎng)期遭受的質(zhì)疑，非羈押數(shù)字監(jiān)控解決了取保候?qū)彽谋O(jiān)管難題，實(shí)踐意義凸顯。

（二）有助于降低審前羈押率

犯罪嫌疑人被取保候?qū)徍?，可能出現(xiàn)逃匿、銷毀證據(jù)和打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人等情況，對(duì)訴訟安全造成妨礙。同時(shí)，對(duì)被取保候?qū)徣说谋O(jiān)督手段有限，《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》僅規(guī)定了公安機(jī)關(guān)執(zhí)行取保候?qū)彆r(shí)的一些程序性事項(xiàng)及違反禁止性規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，不能從根本上預(yù)防“脫?！?。[12]吳國(guó)煬：《非羈押強(qiáng)制措施適用之完善路徑——以“少捕慎訴慎押”政策為視角》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2022 年第5 期，第98-103 頁(yè)。而羈押性強(qiáng)制措施的本質(zhì)面向仍是訴訟保障，在實(shí)踐中確保犯罪嫌疑人不逃脫或者再次犯罪以及方便獲取供述等因素是我國(guó)未決羈押率居高不下的主要原因。[13]郭爍：《在新時(shí)代徹底擺脫高羈押率困境》，《團(tuán)結(jié)》2021 年第2 期，第25-27 頁(yè)。然而非羈押數(shù)字監(jiān)控依托大數(shù)據(jù)、GPS 定位等技術(shù)對(duì)犯罪嫌疑人的動(dòng)態(tài)監(jiān)控具有較高的準(zhǔn)確度，“非羈碼”數(shù)字化監(jiān)控機(jī)制效果顯著，一方面，通過定位跟蹤、電子圍欄、定時(shí)打卡等手段，提高了執(zhí)法部門的監(jiān)督力度；另一方面，通過積分和賦碼的變化，能夠?qū)崟r(shí)地反映被保釋者的工作狀況，有效地防范脫逃、串供等可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)。事實(shí)上，適用“非羈碼”的各省市至今未出現(xiàn)“脫?！鼻闆r。

因此，“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控系統(tǒng)能夠保障訴訟的順利進(jìn)行，擴(kuò)大了非羈押措施適用范圍，從而降低審前羈押率。根據(jù)浙江省杭州市西湖區(qū)人民檢察院的辦案數(shù)據(jù)顯示，自2020 年7 月至2021 年1 月間開始通過使用“非羈碼”監(jiān)控犯罪嫌疑人，近40%的犯罪嫌疑人使用“非羈碼”，不捕率近40%，較去年同期相比，羈押率同比下降14.58%，不捕率上升14.59%。[14]《多 地 檢 察 機(jī) 關(guān) 創(chuàng) 新 舉 措 推 動(dòng) 降 低 訴 前 羈 押 率》（2021 年9 月27 日），https://www.spp.gov.cn/zdgz/202109/t20210927_531085.shtml?ivk_sa=1024320u，2023 年3 月13 日訪問。自2020 年10 月“非羈碼”正式投入使用后，杭州地區(qū)訴前羈押率在2021 年首次降至50%以下。[15]《浙江杭州：讓“非羈碼”可推廣可復(fù)制》（2020 年11 月20 日），http://www.zgjcgw.com/html/newmedia/2020/1120/2458.html，2023 年3 月13 日訪問。可見，大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來給我們改變“逮捕中心主義”、重塑強(qiáng)制措施體系帶來了新的契機(jī)，數(shù)字監(jiān)控為降低審前羈押率提供了良好的替代措施。

（三）有利于實(shí)現(xiàn)控辯平等

如前所述，審前羈押有保障程序安全之義，其根源在于職權(quán)主義模式下偵查機(jī)關(guān)、公訴機(jī)關(guān)對(duì)于案件的“掌控感”。在犯罪嫌疑人被羈押的狀態(tài)下，控辯雙方的天平是完全傾向于控方的，且控方審前的優(yōu)勢(shì)會(huì)持續(xù)到庭審階段，導(dǎo)致庭審階段控辯雙方的不平等。因此，控辯平等的實(shí)現(xiàn)應(yīng)盡可能給予被追訴人及其律師充分的準(zhǔn)備空間。

“非羈碼”的適用一定程度上“解放”了被追訴人及其辯護(hù)人，也“解放”了司法機(jī)關(guān)。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，數(shù)字監(jiān)控能夠達(dá)到羈押措施的監(jiān)管效果，一定程度上打消了偵查機(jī)關(guān)對(duì)“訴訟安全”的顧慮。對(duì)于辯護(hù)人而言，“非羈碼”的數(shù)據(jù)對(duì)于控辯雙方都保持透明，可以有效保障辯護(hù)律師對(duì)羈押必要性或起訴必要性審查的辯護(hù)權(quán)。[16]張垚：《非羈押訴訟制度數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐檢視與前景展望——以“非羈碼”為例》，《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第6 期，第70-80 頁(yè)。對(duì)于訴訟參與人而言，“非羈碼”的呈現(xiàn)方式是無形的軟件，以手機(jī)為載體，其隱私性能盡可能減少“標(biāo)簽化”，確保其在非羈押期間的正常工作和生活，得以在身心較舒適的情況下訴訟，同時(shí)有利于促成賠償諒解、化解矛盾等[17]王楓梧、何雷、金晶亮：《“非羈碼”創(chuàng)新社會(huì)治理模式探索——以杭州市公安局為例》，《中國(guó)刑事警察》2021 年第2 期，第44-48 頁(yè)。，對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的人格尊嚴(yán)、緩和社會(huì)矛盾均有正向作用。[18]史兆琨：《探索數(shù)字化非羈押監(jiān)管降低訴前羈押率》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022 年3 月14 日，第5 版。在非羈押狀態(tài)下，當(dāng)事人得以回歸正常生活，其居住環(huán)境及心理狀態(tài)會(huì)更為接近日常，且可以與辯護(hù)人、近親屬進(jìn)行交流，了解相關(guān)法律知識(shí)。此時(shí)被追訴人作出的認(rèn)罪認(rèn)罰、刑事和解等更加趨于個(gè)人理性選擇的結(jié)果，消弭了羈押狀態(tài)下被追訴人非自愿認(rèn)罪認(rèn)罰的可能性，控辯雙方的協(xié)商也能在相對(duì)平等的基礎(chǔ)之上展開。因此，無論是在訴前為庭審階段的對(duì)抗做準(zhǔn)備，或是為了爭(zhēng)取從寬處理而進(jìn)行的協(xié)商，“非羈碼”都有助于被追訴人的“當(dāng)事人化”，實(shí)現(xiàn)控辯平等。

（四）有益于提升訴訟效率

效率是輸出成本與收益的比例，效率最大化即在輸出成本盡可能低的情況下獲得盡可能高的收益。訴訟效率的最大化即是耗費(fèi)較少的司法資源而取得較好的案件辦理質(zhì)效。非羈押數(shù)字監(jiān)控措施一方面可以節(jié)約司法資源，另一方面有利于提升案件辦理質(zhì)效，從而達(dá)到訴訟效率的“帕累托最優(yōu)”。[19]“帕累托最優(yōu)”是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)于經(jīng)濟(jì)效率和收入分配的理論，是指資源分配的一種理想狀態(tài)，其目的是充分利用有限的人力、物力、財(cái)力，優(yōu)化資源配置，爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)以最小的成本創(chuàng)造最大的效率和效益。

在節(jié)約司法資源方面，其一，相較于逮捕，非羈押強(qiáng)制措施的適用會(huì)節(jié)約司法機(jī)關(guān)對(duì)于羈押所需投入的資源，從而減少辦案的人力物力成本；其二，“非羈碼”的載體是手機(jī)應(yīng)用軟件，相較于手環(huán)、腳環(huán)等監(jiān)控設(shè)施，成本大大降低，同時(shí)“非羈碼”以動(dòng)態(tài)監(jiān)管的方式，依托大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)隨機(jī)對(duì)被取保候?qū)徣诉M(jìn)行定位抽查，節(jié)省了司法人員一對(duì)一監(jiān)管的工作成本。自2020 年7 月至2021 年2 月，浙江省杭州市共有5908 名犯罪嫌疑人在取保候?qū)徠陂g使用“非羈碼”，共1008 名民警利用“非羈碼”進(jìn)行管控，實(shí)現(xiàn)了“以一管多”，有效節(jié)約了警力資源。[20]謝添、李洋：《刑事訴訟非羈押人員數(shù)字監(jiān)控的實(shí)踐與探索——以浙江省杭州市西湖區(qū)“非羈碼”使用為視角》，《中國(guó)檢察官》2021 年第7 期，第33-37 頁(yè)。

在提升案件辦理質(zhì)效方面，“非羈碼”以評(píng)分考核賦碼的方式實(shí)現(xiàn)了對(duì)被監(jiān)管人社會(huì)危險(xiǎn)性的量化考核，賦予取保候?qū)徃鼜?qiáng)的約束力，而且，“非羈碼”的數(shù)據(jù)不僅用于取保候?qū)徠陂g的監(jiān)管，其數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也可以用于作為適用刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰等程序的參考。例如云南省賓川縣人民檢察院在適用“非羈碼”時(shí)，手機(jī)應(yīng)用軟件上的打卡情況、抽檢情況等都會(huì)被檢察官充分考察，作為從寬處理的參考因素。[21]《智慧“賓檢”數(shù)字賦能 賓川縣檢察院“非羈碼”監(jiān)管見成效》（2023 年1 月6 日），http://www.ynfzb.cn/PolLawWorks/JianChaYuan/202301374176.shtml，2023 年3 月14 日訪問。除此之外，對(duì)被追訴人采取較隱蔽的數(shù)字監(jiān)管，能夠避免逮捕和佩戴電子手環(huán)帶來的標(biāo)簽化效應(yīng)，減少對(duì)其人格尊嚴(yán)的負(fù)面影響，有助于其早日回歸社會(huì)[22]張垚：《非羈押訴訟制度數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實(shí)踐檢視與前景展望——以“非羈碼”為例》，《上海公安學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第6 期，第70-80 頁(yè)。。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，“非羈碼”的使用也有助于積極推進(jìn)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作。[23]劉強(qiáng)：《完善非羈押配套保障之案例探析》，《中國(guó)檢察官》2022 年第2 期，第21-25 頁(yè)。根據(jù)浙江省杭州市《對(duì)刑事訴訟非羈押人員開展數(shù)字監(jiān)控的規(guī)定》，對(duì)于一些民營(yíng)企業(yè)的負(fù)責(zé)人或技術(shù)骨干，有認(rèn)罪認(rèn)罰、積極退贓退賠等情形并可能判處三年以上十年以下有期徒刑的，可適用“非羈碼”數(shù)字監(jiān)控措施?！胺橇b碼”的應(yīng)用有利于涉罪民營(yíng)企業(yè)人員的慎捕慎訴，與刑事合規(guī)機(jī)制相配合，營(yíng)造良好的法治化營(yíng)商環(huán)境。

三、非羈押數(shù)字監(jiān)控的困境紓解

盡管“非羈碼”的適用存在問題，但這并不能否認(rèn)“非羈碼”對(duì)非羈押性強(qiáng)制措施的監(jiān)管方式的發(fā)展具有重要意義。因此，應(yīng)當(dāng)在立法和司法層面努力克服“非羈碼”在運(yùn)行過程中的潛在風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管和保障公正的最優(yōu)平衡。

（一）厘清非羈押數(shù)字監(jiān)控措施的適用定位

有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將非羈押數(shù)字監(jiān)控措施定位為一種獨(dú)立的羈押替代措施。[24]王毓瑩：《人臉識(shí)別中個(gè)人信息保護(hù)的思考》，《法律適用》2023 年第2 期，第15-24 頁(yè)。筆者認(rèn)為，非羈押數(shù)字監(jiān)控措施應(yīng)當(dāng)定位為羈押替代措施執(zhí)行中的一種輔助性監(jiān)管措施，應(yīng)當(dāng)在法律層面增設(shè)非羈押數(shù)字監(jiān)控的有關(guān)規(guī)定，明確非羈押數(shù)字監(jiān)控為羈押替代措施執(zhí)行中的一項(xiàng)監(jiān)管措施，強(qiáng)調(diào)數(shù)字監(jiān)控措施在取保候?qū)徶械倪m用，彌補(bǔ)其合法性不足。

除此之外，還應(yīng)當(dāng)明確非羈押數(shù)字監(jiān)控措施的程序轉(zhuǎn)換及處罰方式。目前《規(guī)定》對(duì)于被監(jiān)控者違反義務(wù)的，如沒有按時(shí)打卡和故意卸載、關(guān)閉“非羈碼”應(yīng)用軟件的行為，執(zhí)行機(jī)關(guān)僅能對(duì)其采取變更打卡頻率、上門巡視等方式加大監(jiān)管。對(duì)于被監(jiān)管者而言，其通過在一定時(shí)間內(nèi)違反義務(wù)從而進(jìn)行毀滅證據(jù)、串供等行為所接受的制裁僅限于程序方面，在實(shí)體層面可能獲得對(duì)己方有利的結(jié)果，從而其很有可能鋌而走險(xiǎn)違反監(jiān)管規(guī)定。對(duì)此情況需要附加實(shí)體及程序上的不利后果予以威懾，將監(jiān)管措施與責(zé)任追究機(jī)制結(jié)合才不致使非羈押數(shù)字監(jiān)控措施淪為被追訴人逃脫制裁的工具?？梢栽诹⒎▽用尜x予執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)于取保候?qū)徣藛T進(jìn)行非羈押數(shù)字監(jiān)控的權(quán)力。在被監(jiān)管人違反《刑事訴訟法》所規(guī)定的義務(wù)才能將“非羈碼”變更為紅碼，并根據(jù)違反的情況，采取沒收保證金、重新指定保證人、拘留、逮捕等措施。[25]2020 年，杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院在審查潘某某等人組織賣淫案時(shí)發(fā)現(xiàn)，潘某某等人在取保候?qū)徠陂g，不按時(shí)在“非羈碼”APP 上打卡，違反非羈押期間相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，經(jīng)“非羈碼”綜合評(píng)定為零分。該院決定，依法逮捕潘某某。參見《浙江落實(shí)“少捕慎訴慎押”研發(fā)的“非羈碼”賦能監(jiān)管起作用》（2021 年10 月27 日），https://ori.hangzhou.com.cn/ornews/content/2021-10/27/content_8082136.htm，2023 年3 月13 日訪問。可以細(xì)化評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，控制變更紅碼的上限。

（二）明確取保候?qū)徣说膫€(gè)人信息權(quán)

盡管非羈押數(shù)字監(jiān)控措施對(duì)于人身自由的限制在功能上具有替代羈押的作用，但其本質(zhì)是配合非羈押強(qiáng)制措施的監(jiān)管手段，是對(duì)被監(jiān)管人克加的限制手段，因此其對(duì)于人身自由的限制應(yīng)當(dāng)具有邊界。

一方面，對(duì)于被取保候?qū)徣藛T，在其運(yùn)用“非羈碼”時(shí)，必須先取得其本人的許可，不得強(qiáng)制適用“非羈碼”。[26]胡雨晴、羅瀾：《“非羈碼”監(jiān)控措施的探索與創(chuàng)新》，《人民檢察》2022 年第10 期，第73 頁(yè)。根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第35 條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)處理個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定履行告知義務(wù)。因此，“非羈碼”需決定機(jī)關(guān)在征得被監(jiān)管人同意的同時(shí)告知其相應(yīng)的權(quán)利和需要承擔(dān)的義務(wù)，簽署書面的承諾書之后才進(jìn)行使用。這樣不僅能夠從保守辦案秘密的角度保證被監(jiān)管人的個(gè)人隱私，也是從個(gè)人意愿方面征得被監(jiān)管人的許可，非羈押強(qiáng)制措施的適用是其自愿做出的選擇。[27]桑濤：《非羈碼之于降低審前羈押率的可期待性》，載浙江檢察公眾號(hào)，2023 年3 月6 日訪問。

另一方面，對(duì)所取得的有關(guān)信息數(shù)據(jù)，必須依照《個(gè)人信息保護(hù)法》中所規(guī)定的權(quán)限和程序，對(duì)其進(jìn)行處理。數(shù)字監(jiān)控的核心是數(shù)據(jù)獲取，針對(duì)數(shù)字監(jiān)控中所獲得的定位數(shù)據(jù)、通信數(shù)據(jù)的保存和使用，都要按照有關(guān)的法律法規(guī)來進(jìn)行，嚴(yán)格保障隱私權(quán)。最高人民法院此前出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)區(qū)塊鏈司法應(yīng)用的意見》中規(guī)定：“對(duì)于一些高度敏感的數(shù)據(jù)，將聯(lián)邦學(xué)習(xí)與多方安全計(jì)算技術(shù)相結(jié)合，可以實(shí)現(xiàn)多方之間的數(shù)據(jù)可用不可見。用技術(shù)來解決數(shù)據(jù)可信共享的難題?！边@為“非羈碼”提供了更為可信、更為安全的技術(shù)支持，能有效保護(hù)非羈押人員的個(gè)人信息和隱私權(quán)。應(yīng)該在立法中明確規(guī)定，與案件相關(guān)的被監(jiān)測(cè)人的數(shù)據(jù)只能由辦案人員查閱，并且應(yīng)該盡量減少控制數(shù)據(jù)接口的人數(shù)。如果司法機(jī)關(guān)有案件偵查、犯罪指控方面的需要，在數(shù)碼監(jiān)控過程中，需要利用相關(guān)的定位信息、通信信息，則須經(jīng)授權(quán)或批準(zhǔn)。

（三）構(gòu)建分層動(dòng)態(tài)監(jiān)控機(jī)制

對(duì)于數(shù)字監(jiān)控措施所存在的監(jiān)控隱患，應(yīng)當(dāng)在擴(kuò)大監(jiān)控范圍的同時(shí)細(xì)化監(jiān)管體系。一方面，借助大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等技術(shù)，加強(qiáng)各地的信息整合，擴(kuò)大監(jiān)管范圍，提升監(jiān)控精準(zhǔn)度。浙江省杭州市的“非羈碼”的順利推行與其“城市大腦”平臺(tái)的配合有關(guān)。當(dāng)前《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》中未納入數(shù)字監(jiān)控措施的內(nèi)容，也是出于對(duì)我國(guó)部分地區(qū)的技術(shù)限制的考量。目前由于各地公檢法系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息仍相互獨(dú)立，未形成集成的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，因而對(duì)于戶籍地和決定機(jī)關(guān)所在地不在一地的，難以實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)的互聯(lián)互通，尤其是在單列管模式下，作出決定的機(jī)關(guān)難以對(duì)被監(jiān)控人在其管轄范圍之外的地區(qū)進(jìn)行監(jiān)督。因此可以在全國(guó)普及城市大腦服務(wù)器，加強(qiáng)異地協(xié)作，將電子監(jiān)管平臺(tái)應(yīng)用于刑事訴訟全過程，實(shí)現(xiàn)移送起訴無縫銜接。同時(shí)各個(gè)環(huán)節(jié)的電子數(shù)據(jù)要進(jìn)行全程留痕，將被監(jiān)管人員的基本信息、每日打卡信息、違規(guī)記錄等數(shù)據(jù)信息上傳至互聯(lián)網(wǎng)云端存儲(chǔ)，以便完整、準(zhǔn)確體現(xiàn)監(jiān)管的主體與內(nèi)容。

另一方面，根據(jù)被監(jiān)管對(duì)象的社會(huì)危險(xiǎn)性和逃脫風(fēng)險(xiǎn)，配合不同的監(jiān)控手段，分級(jí)使用，形成層級(jí)分明的監(jiān)管體系。監(jiān)管體系的分級(jí)體現(xiàn)了比例原則的精神。決定機(jī)關(guān)在選擇是否采取羈押措施、是否適用非羈押數(shù)字監(jiān)控措施，以及是否需要附加監(jiān)控條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)在比例原則的引導(dǎo)下，綜合考量案件性質(zhì)、被追訴人的具體情況、案件偵破的需要等情況，科學(xué)評(píng)估被追訴人的社會(huì)危險(xiǎn)性，既不能采用過度的監(jiān)控手段，也不能采用不能對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行有效約束的手段。

比如，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微、危險(xiǎn)程度較小的犯罪嫌疑人，通過傳統(tǒng)手段可以充分發(fā)揮出監(jiān)管效果，同時(shí)保障訴訟安全，那么就不需要采取數(shù)字監(jiān)控和電子監(jiān)控措施。如果數(shù)字監(jiān)控手段能夠達(dá)到約束目的和監(jiān)管效果，則不需附加應(yīng)用電子手環(huán)、電子腳鐐等物理性、不可拆除的電子監(jiān)控設(shè)備。如果其社會(huì)危險(xiǎn)性程度等方面經(jīng)過評(píng)估確有羈押必要性，則需要采取羈押手段，不能為徑行采用非羈押的數(shù)字監(jiān)控措施。

四、結(jié)語(yǔ)

“非羈押為常態(tài)，羈押為例外”的刑事羈押原則已成為國(guó)際社會(huì)刑事司法領(lǐng)域的共識(shí)，也應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)刑事追訴的基本立場(chǎng)?！胺橇b碼”在杭州范圍內(nèi)的適用將近3 年，其適用范圍不斷擴(kuò)大，在享受到刑事司法智能化所帶來的改革紅利的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)警惕技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)強(qiáng)制措施進(jìn)行改造，及其可能的人權(quán)隱患。作為興起于司法實(shí)踐的新型監(jiān)管手段，現(xiàn)階段“非羈碼”的相關(guān)法律規(guī)范仍不完善，實(shí)踐運(yùn)行還面臨諸多問題亟待解決，存在監(jiān)管質(zhì)效及人權(quán)保障等方面的隱患，應(yīng)當(dāng)完善治理方案。檢察院、法院、公安、司法行政及社會(huì)力量密切配合，充分利用技術(shù)手段去解決非羈押強(qiáng)制措施的有效監(jiān)管的難題，同時(shí)還要找到數(shù)字賦權(quán)的邊界，達(dá)到數(shù)字監(jiān)管與人權(quán)保障的平衡。