于文娟，崔宇紅，錢周偉

(1.北京理工大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，北京 100081；2.北京理工大學(xué) 圖書館，北京 100081；3.中共北京市委黨校 政治學(xué)教研部，北京 100044)

開放科學(xué)具有“開放、透明、共享”的特點(diǎn)，可以提高科學(xué)研究的真實(shí)性、多樣性，促進(jìn)科學(xué)研究的誠信建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識的高效分享與傳播。青年科研人才是開放科學(xué)行為的先鋒。青年科研人才代表著學(xué)術(shù)界未來的發(fā)展方向，并將引領(lǐng)未來學(xué)術(shù)發(fā)展。他們是學(xué)術(shù)活動的行動者，是未來學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的決策者，并將作為導(dǎo)師，招聘和培養(yǎng)新的研究人員。他們富有創(chuàng)新和進(jìn)取精神，理應(yīng)成為科研范式變革的先行者[1]。因此，他們的開放科學(xué)行為將推動開放科學(xué)進(jìn)程、學(xué)術(shù)研究范式的改革以及人類科學(xué)文明的進(jìn)展。

目前學(xué)術(shù)界對開放科學(xué)行為研究有多種理論視角。國外關(guān)于青年科研人才開放科學(xué)的研究大致可以分為3大類別：第一是以David Nicholas為代表，對青年科研人才開放科學(xué)態(tài)度與行為進(jìn)行的實(shí)證研究[2]；第二是以Geange SR為代表，對青年科研人才實(shí)踐開放科學(xué)的意義等內(nèi)容展開具體討論[3]；第三是以Jan Smith等為代表，探討對青年科研人才學(xué)術(shù)表現(xiàn)進(jìn)行替代計量學(xué)的新型評價手段[4]。國外關(guān)于開放科學(xué)行為研究的理論非常豐富，如信譽(yù)增加理論[5]、文化改變金字塔和EAST框架理論[6]、制度理論[7]，委托代理理論[8]等。國內(nèi)對科研人員開放科學(xué)行為的研究較少，主要的理論視角包括行為理論[9]、社會網(wǎng)絡(luò)理論[10]、利益相關(guān)者理論[11]、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[12]等。綜觀國內(nèi)外的相關(guān)研究，對青年科研人才開放科學(xué)態(tài)度與行為的不一致性關(guān)注不夠，少有研究其背后的結(jié)構(gòu)原因。

開放科學(xué)行為研究的新視角——場域。場域理論是布迪厄社會學(xué)理論的核心概念之一。場域是指“位置間客觀關(guān)系的一個網(wǎng)絡(luò)或一個形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過客觀限定的”[13]。此外，他還提出了慣習(xí)、實(shí)踐、符號暴力等概念，通過對場域和慣習(xí)的分析共同對行為進(jìn)行解釋。學(xué)術(shù)場域是布迪厄劃分的各種具有自主性邏輯的場域之一，他在《學(xué)術(shù)人》《國家精英》《再生產(chǎn)》等著作中對其進(jìn)行了深入細(xì)致的研究。在他眼中，學(xué)術(shù)場域是進(jìn)行文化產(chǎn)品生產(chǎn)的場域，他認(rèn)為學(xué)術(shù)場域“雖然從更大范圍的社會世界中普遍流行的利害關(guān)系看可能算是超功利的了”[13]。布迪厄批判了以默頓為代表的結(jié)構(gòu)動能論者的“學(xué)術(shù)界是一個有著公正合法的調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)的有共識的共同體”的觀點(diǎn)。他駁斥了共同體研究無私利性的觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)術(shù)場域同樣充滿了斗爭，學(xué)者們在此爭奪著對學(xué)術(shù)世界和一般社會世界真理的掌握權(quán)。布迪厄的場域、慣習(xí)和實(shí)踐構(gòu)成了其理論框架，該理論框架超越了一元論邏輯，兼有社會物理學(xué)和社會現(xiàn)象學(xué)兩套邏輯[14]。因此，布迪厄的場域理論為開放科學(xué)行為研究提供了新的研究視角和有力的分析工具。

一、青年科研人才開放科學(xué)行為差異

開放科學(xué)最早可追溯到17世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動時期，從發(fā)展路徑看，主要有從E-Science到Science2.0再到開放科學(xué)以及從開放獲取擴(kuò)展到開放數(shù)據(jù)再到開放科學(xué)的過程2條路徑。研究顯示，青年科研人才對開放科學(xué)存在著態(tài)度和行為方面的差異、內(nèi)容上的差異以及學(xué)科方面的差異。同時，女性青年科研人才的開放科學(xué)實(shí)踐面臨著獨(dú)特的挑戰(zhàn)。

(一)態(tài)度和行為差異

隨著開放科學(xué)運(yùn)動的不斷推進(jìn)，青年科研人才對開放科學(xué)越來越熟悉。COVID-19的爆發(fā)與流行很大程度上改變了以往的科研方式，也間接促進(jìn)了開放科學(xué)在學(xué)術(shù)界的接受與發(fā)展[15]。青年科研人才對開放科學(xué)的態(tài)度是積極肯定的，他們認(rèn)為開放科學(xué)使研究過程透明、所有研究結(jié)果公開可用，而這正是科學(xué)所需要的[16]。更迅速、更廣泛地傳播，增加可見性以及對研究工作更多的個人控制是青年科研人才眼中開放科學(xué)的3個主要優(yōu)勢[17]。然而，他們對開放科學(xué)的態(tài)度和行為處于矛盾狀態(tài)，即在態(tài)度上積極支持，在行為上卻偏向保守。在選擇期刊閱讀和發(fā)表成果時，他們?nèi)匀贿x擇傳統(tǒng)的發(fā)表模式[18]。相比創(chuàng)新和開放，期刊的高影響因子、能在WOS和SCOPUS上被檢索才是他們主要考慮的因素。不同國家的青年科研人才對開放科學(xué)的態(tài)度和行為也存在差異。最明顯的是處于世界科學(xué)中心的發(fā)達(dá)國家和處于全球科學(xué)事業(yè)邊緣的發(fā)展中國家之間的研究人員，前者相比后者，有更多的開放獲取期刊引用和發(fā)表的機(jī)會，提交的預(yù)印本也較多[19]。同時，大型機(jī)構(gòu)的青年科研人才提交的預(yù)印本數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小型機(jī)構(gòu)的青年科研人才[20]。

(二)內(nèi)容差異

開放科學(xué)是一個涵蓋性術(shù)語，包括一系列旨在提高科學(xué)研究透明度的行為。歐洲資助項(xiàng)目——促進(jìn)歐洲研究開放科學(xué)培訓(xùn)項(xiàng)目(FOSTER)將開放科學(xué)分為包含開放獲取、開放數(shù)據(jù)、開放復(fù)制研究、開放科學(xué)評價、開放科學(xué)政策、開放科學(xué)工具在內(nèi)的綜合性架構(gòu)。青年科研人才對于不同內(nèi)容的開放科學(xué)態(tài)度和行為也存在差異。他們對開放獲取最為了解，接受最廣泛，而對預(yù)注冊和注冊報告等則不那么積極。即使表示傾向于數(shù)據(jù)共享和重用，但是行動上卻往往比高級研究人員更害怕和不愿意分享他們的數(shù)據(jù)[21]。他們認(rèn)為預(yù)注冊耗時、操作不便，容易被剽竊研究計劃[22]，雙盲比開放評審更加公平，因?yàn)殚_放評審中作為評審人和被評審人的他們，會受到偏見甚至招致不必要的麻煩[23]。

(三)學(xué)科差異

不同學(xué)科的青年科研人才對開放科學(xué)的態(tài)度與行為也存在差異。在物理學(xué)、數(shù)學(xué)、天文學(xué)和信息技術(shù)領(lǐng)域，預(yù)印本流行的時間較長，因而其預(yù)印本提交行為也較多。馬普學(xué)會內(nèi)部開放科學(xué)調(diào)查研究顯示，人文學(xué)科(HUM：humanities)青年科研人才與生物醫(yī)學(xué)(BM：biology and medicine)和化學(xué)物理技術(shù)學(xué)科(CPT：chemistry，physics，and Technology)青年科研人才相比，雖然對開放科學(xué)更為了解，但卻有較低的開放獲取意愿。生物醫(yī)學(xué)學(xué)科青年科研人才對開放數(shù)據(jù)了解更多，態(tài)度更為積極，但在過去一年內(nèi)數(shù)據(jù)共享行為以及未來一年內(nèi)數(shù)據(jù)開放的意愿方面低于人文學(xué)科和化學(xué)物理技術(shù)學(xué)科青年科研人才。

(四)性別差異

研究顯示，不同性別的青年科研人才對開放科學(xué)的態(tài)度與行為并沒有顯著差異。但是，女性青年科研人才在參與開放科學(xué)或更廣泛的學(xué)術(shù)交流時面臨著獨(dú)特的障礙[24]，這些障礙影響了她們的開放科學(xué)行為。青年科研人才的聲音在研究領(lǐng)域往往是最不受重視的，而女青年科研人才思想和努力更是經(jīng)常受到質(zhì)疑或被邊緣化。開放科學(xué)對話中日益激烈的在線辯論文化顯示，開放的科學(xué)空間通常是由白人男性的西方價值觀和聲音所統(tǒng)治[25]。在美國，這種超家長式的話語在很大程度上對少數(shù)群體和邊緣群體是不利的，抑制了他們參與開放科學(xué)。學(xué)術(shù)就業(yè)市場的不穩(wěn)定，開放科學(xué)的透明性也給女性青年科研人才帶來更多的批判。如，心理學(xué)中的女性學(xué)者偏向于運(yùn)用定性研究，而心理學(xué)的開放科學(xué)實(shí)踐中大部分是定量研究，因此她們的工作會被認(rèn)為不夠嚴(yán)謹(jǐn)，更不容易獲得資助和發(fā)表。

二、青年科研人才開放科學(xué)行為差異的場域解釋

從分析的角度看，一個場域就是一個客觀關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)或構(gòu)型。具體說，場域就是現(xiàn)代社會世界高度分化后產(chǎn)生出來的一個個“社會小世界”，一個“社會小世界”就是一個場域，如經(jīng)濟(jì)場域、文學(xué)場域、學(xué)術(shù)場域、權(quán)力場域等，這個意義上的“場域”，類似于我們平時講的“領(lǐng)域”[26]。場域中充滿競爭，這是場域運(yùn)動的表現(xiàn)。與其他場域不同的是，在學(xué)術(shù)場域中學(xué)者間的競爭主要是資源、權(quán)威和聲譽(yù)之間的競爭。此外，學(xué)術(shù)場域內(nèi)的“馬太效應(yīng)”與學(xué)術(shù)優(yōu)先權(quán)獎勵制度相輔相成。學(xué)者在獲得科學(xué)優(yōu)先權(quán)的同時，也帶來了聲譽(yù)的提高、職業(yè)的晉升和獎勵以及學(xué)術(shù)資源的進(jìn)一步豐富。

(一)學(xué)術(shù)場域內(nèi)的權(quán)力不對等

學(xué)術(shù)場域的運(yùn)作和轉(zhuǎn)變的原動力就是它的結(jié)構(gòu)形式、場域內(nèi)互相對立的各種力量間的不對稱關(guān)系。學(xué)術(shù)場域內(nèi)的力量不對等主要存在于青年科研人才和年長學(xué)者之間，包括話語權(quán)和依賴性兩方面。與年長學(xué)者相比，青年科研人才經(jīng)驗(yàn)較少，影響力較小，所以他們對開放科學(xué)行為的話語權(quán)較低[27]。而話語權(quán)較高的年長學(xué)者并不或不完全支持開放科學(xué)[28]，他們認(rèn)為預(yù)印本存在競爭對手竊取成果、傳播低質(zhì)量研究成果、降低科學(xué)研究整體誠信等缺點(diǎn)[29]。“那些科學(xué)巨匠不僅把他們的技術(shù)方法信息和理論傳授給和他們一起工作的新手。更重要的是，他們把指導(dǎo)研究的規(guī)范和價值觀傳給了其同事”[30]。導(dǎo)師和合作老同事的研究范式和價值觀，會在青年科研人才身上繼續(xù)延續(xù)。長期科研習(xí)慣形成的路徑依賴會使青年科研人才在面對挑戰(zhàn)其原有工作信念的新研究實(shí)踐時，保持謹(jǐn)慎態(tài)度。作為作者，他們擔(dān)心青年學(xué)者的邊緣地位影響文章的評審；而作為審稿人，他們擔(dān)心對文章的負(fù)面評價會招致不必要麻煩。比如，簽了名的同行評議內(nèi)容的公開，可能會招致其他學(xué)者對其評判性評議的報復(fù)。對于青年科研人才來說，不了解權(quán)力關(guān)系的背景和歷史，會加重權(quán)力的不平衡[31]。長期科研范式形成的路徑依賴，即慣習(xí)，影響著青年科研人才的科研行為，這是客觀規(guī)律在行為層面上的體現(xiàn)，是外在的內(nèi)在化結(jié)果。在學(xué)術(shù)場域視角下，不同學(xué)者間因地位、資源等導(dǎo)致場域內(nèi)的權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡，是學(xué)術(shù)場域運(yùn)作的動力之一，也是學(xué)術(shù)場域?qū)η嗄昕蒲腥瞬艑W(xué)術(shù)行為的第1層規(guī)訓(xùn)。

(二)同行評議制度的畸形

認(rèn)可是學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部最有價值的無形資源，它不僅決定了個體在整個學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的等級、權(quán)力和地位，而且在間接意義上，影響了個體在具體組織機(jī)構(gòu)中對各種有形和無形資源的占有[32]。對青年科研人才來說，通過同行評議是獲得學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部認(rèn)可的主要來源。目前，同行評議的主陣地依然是傳統(tǒng)期刊，并且期刊的“等級”與同行評議認(rèn)可的含金量呈正相關(guān)。盡管同行評議存在弱點(diǎn)與爭議，但是其認(rèn)可的含金量遠(yuǎn)高于學(xué)術(shù)出身、身份、性別、種族和年齡賦予的認(rèn)可。從某種意義上說，通過同行評議就是獲得了學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部權(quán)威專家的認(rèn)可，進(jìn)而可以得到整個學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。為獲得認(rèn)可與資源，青年科研人才就要遵從學(xué)術(shù)場域的運(yùn)行規(guī)則。在青年科研人才眼中，影響因子高的期刊就是質(zhì)量高、聲譽(yù)高的期刊。同行評議制度的畸形帶來的是學(xué)者們對傳統(tǒng)期刊、高影響因子期刊的孜孜不倦、鍥而不舍。青年科研人才對傳統(tǒng)學(xué)術(shù)出版的追求和遵從，再生產(chǎn)著學(xué)術(shù)場域內(nèi)的隱性規(guī)則。他們不僅是學(xué)術(shù)場域內(nèi)規(guī)則的維護(hù)者，也成為規(guī)則的生產(chǎn)者，實(shí)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)的自我再生產(chǎn)，即“結(jié)構(gòu)化了的結(jié)構(gòu)”，這是學(xué)術(shù)場域?qū)η嗄昕蒲腥瞬艑W(xué)術(shù)行為的第2層規(guī)訓(xùn)。

(三)績效考核體制的異化與符號暴力

學(xué)術(shù)人雖然置身于特定的組織之中，但對其工作成就的認(rèn)可，卻并不局限于組織內(nèi)部。隨著新管理主義的發(fā)展，科學(xué)研究很大程度上卷入了績效指標(biāo)考核，深陷于“計量學(xué)評價”的癡迷之中。研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)獎勵制度幾乎只把就業(yè)、晉升和終身教職與在高等級期刊上的發(fā)文數(shù)量和被引數(shù)量聯(lián)系在一起[33]。外在的決定因素并不能直接作用于一定場域中的行動者，只有通過場域的特有形式和力量預(yù)先經(jīng)歷一次重新形塑的過程，才能對行動者產(chǎn)生影響[34]。學(xué)術(shù)場域在此時就扮演了中介的角色。即外界行政力量對青年科研人才職業(yè)地位的獲取、晉升考核是以學(xué)術(shù)場域?yàn)橹薪榘l(fā)揮作用的。換言之，官方體制主要是通過文章數(shù)量、被引數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量、基金數(shù)量等“數(shù)數(shù)”方式來判定青年科研人才的學(xué)術(shù)能力，并在此基礎(chǔ)上決定職業(yè)的發(fā)展晉升與終身教職的獲得。青年科研人才若要獲得職位、晉升、終身教職就必須在高等級期刊上發(fā)表文章。評價標(biāo)準(zhǔn)不會在一夜之間消失，游戲可能被操縱，青年科研人才除了遵守現(xiàn)行制度，別無選擇[35]。

符號暴力是通過一種既是認(rèn)識又是誤識的行為完成的，這種認(rèn)識和誤識行為超出了意識和意愿的控制，或者說是隱藏在意識和意愿的深處。這些規(guī)則通過制度、意識形態(tài)、語言，以學(xué)術(shù)場域?yàn)橹薪?，微妙地、無形地發(fā)揮著作用，形成學(xué)術(shù)場域的“符號暴力”。有趣的是學(xué)者們對這種“符號暴力”為表現(xiàn)的權(quán)力運(yùn)作并非一無所知，相反，他們通過積極發(fā)文章、申項(xiàng)目、申基金，加入這場權(quán)力運(yùn)作的游戲中，串通一氣被支配，這就是布迪厄所說的“被支配者在自身的被支配中是同謀”[36]。青年科研人才被迫自覺地加入科研產(chǎn)出、晉升制度的競賽中，進(jìn)而通過接受和內(nèi)化這些規(guī)則使自己處于從屬地位的思想和結(jié)構(gòu)來復(fù)制自己的從屬地位。這種制度化的意識形態(tài)和話語圍繞著績效目標(biāo)、晉升，形成了他們思維和認(rèn)知方式的一部分，形成了自覺遵守游戲規(guī)則的慣習(xí)。對計量學(xué)指標(biāo)的過度依賴扭曲了學(xué)術(shù)行為和職業(yè)決定，導(dǎo)致研究者將精力放在那些容易吸引人的研究上，甚至引起學(xué)術(shù)不端[37]。同時帶來“重科研、輕教學(xué)”，壓力增大等問題[26]。工作地位不穩(wěn)定、資助不夠、考核壓力大給青年科研人才的工作和生活帶來了焦慮與壓力。學(xué)術(shù)退休年齡的推遲，終身教職的減少也加劇了青年科研人才的職業(yè)壓力。他們不斷調(diào)試自己的學(xué)術(shù)身份，以“八小時外工作制”為原則來應(yīng)對這些困境，將現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為他們的追求與自身能力的證明。對期刊“三、六、九”等級的劃分，以期刊影響因子代表文章質(zhì)量進(jìn)而代表學(xué)術(shù)水平認(rèn)可的運(yùn)行規(guī)則正是布迪厄所說的施行者與承受者“合謀”的符號暴力的表現(xiàn)。外部行政力量的績效考核以學(xué)術(shù)場域?yàn)橹薪椋瑢⒎柋┝η擅畹仉[藏于青年科研人才的意識和行為深處。這是學(xué)術(shù)場域?qū)η嗄昕蒲腥瞬艑W(xué)術(shù)行為的第3層規(guī)訓(xùn)。

三、推動青年科研人才開放科學(xué)行為的策略

開放科學(xué)政策有力地推動了開放科學(xué)進(jìn)程。全球開放科學(xué)戰(zhàn)略工具大致包括強(qiáng)制性、激勵性和賦能性這3大類型政策工具。強(qiáng)制性工具主要指相關(guān)機(jī)構(gòu)強(qiáng)制公共資助科研成果開放獲取或在線知識庫自助輸取；激勵性戰(zhàn)略工具主要是以資金支持分擔(dān)開放獲取出版物成本；賦能性政策工具主要包括開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、開放科學(xué)技能培訓(xùn)等[38]。但實(shí)踐證明學(xué)術(shù)場域內(nèi)外3層學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的層層推進(jìn)，使青年科研人才很難成為開放科學(xué)行為的引領(lǐng)者。因此，可以從場域內(nèi)外權(quán)力博弈平衡、學(xué)術(shù)評價體系改革、開放科學(xué)設(shè)施建設(shè)培訓(xùn)以及國家開放科學(xué)強(qiáng)制性和結(jié)構(gòu)性公平政策等方面去推動青年科研人才開放科學(xué)行為。

(一)構(gòu)建權(quán)力博弈平衡機(jī)制：改善青年科研人才的場域地位

能夠起到支配作用的只有一種場域——權(quán)力場域。權(quán)力場域是按照一種交叉狀的結(jié)構(gòu)排列的，按經(jīng)濟(jì)資本構(gòu)成的分布和按文化資本構(gòu)成的分布在某種意義上形成的交叉[39]。在學(xué)術(shù)場域中，由資本分配而決定的位置和對場域的認(rèn)識，決定了青年科研人才所采取的實(shí)踐策略。正是游戲者之間的力量關(guān)系決定了某個場域之結(jié)構(gòu)，游戲者擁有自己的特定資本，于是對應(yīng)了其在游戲中的相對力量、位置及對游戲所采取的策略性取向，游戲者在游戲中所采取的每一步行動都取決于其所擁有的資本數(shù)量和結(jié)構(gòu)。學(xué)術(shù)場域涉及學(xué)者個人、學(xué)術(shù)共同體、機(jī)構(gòu)科層體制和各種行政管理以及出版機(jī)構(gòu)等群體的權(quán)力博弈。

博弈是指博弈者為了自己或自己所代表的利益，按照一定的規(guī)則，依據(jù)所掌握的信息，在知己知彼的基礎(chǔ)上，通過策略評估、策略選擇、策略對決或策略對話而達(dá)到預(yù)期結(jié)果或收益的過程。隱藏在“符號”背后的權(quán)力關(guān)系才是影響、決定實(shí)踐的根本原因。因此要推動青年科研人才開放科學(xué)行為，使其成為引領(lǐng)者，必須構(gòu)建權(quán)力博弈平衡機(jī)制，提升其場域地位。學(xué)術(shù)場域內(nèi)的權(quán)力博弈平衡主要集中于學(xué)術(shù)場域內(nèi)青年科研人才和年長學(xué)者之間以及學(xué)術(shù)共同體作為整體學(xué)術(shù)力量與外部行政力量之間，主要任務(wù)就是減輕年長學(xué)者與行政機(jī)構(gòu)對青年科研人才的專斷與壓迫程度，最大程度賦予青年學(xué)者學(xué)術(shù)自由，使其對開放科學(xué)有更高的熱忱，踐行開放科學(xué)有強(qiáng)勁的動力。

(二)建立合理科研評價制度：提高青年科研人才的話語權(quán)重

青年科研人才話語權(quán)重的提高是場域內(nèi)權(quán)力博弈平衡的主要追求。學(xué)術(shù)場域處于權(quán)力場域之中，與學(xué)術(shù)活動主體(科研人員)相關(guān)的權(quán)力有三：作為個體的學(xué)者自主權(quán)力、學(xué)術(shù)人群體的共同權(quán)力以及外部政府機(jī)構(gòu)中的行政權(quán)力。學(xué)術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部存在上述3種權(quán)力間的博弈，并最終基本達(dá)成一個大致能夠?yàn)楦鞣酵讌f(xié)的制度架構(gòu)[40]。青年科研人才目前處于學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣地帶，其職位不穩(wěn)定、話語權(quán)不夠、資源不足，因而在開放科學(xué)推動方面有心無力。因此，要增加青年科研人才擁有的資源量并提高其話語權(quán)重。而科學(xué)共同體對青年科研人才的賦權(quán)與重視，國家對青年科研人才的重視與政策傾斜，是提高青年科研人才在學(xué)術(shù)場域內(nèi)話語權(quán)重的重要途徑，也是獲得更多資源的方式。

共同體對青年科研人才學(xué)術(shù)能力的認(rèn)可方式必須革新。社會行動者一旦進(jìn)入某個場域，必須表現(xiàn)出與該場域相符合的行為，以及使用該場域中特有的表達(dá)代碼。進(jìn)入學(xué)術(shù)場域的青年科研人才必須按照場域的運(yùn)行規(guī)則調(diào)節(jié)自己的行為。而科學(xué)共同體的獎勵制度對于學(xué)者的研究范式突破具有重要調(diào)節(jié)作用?？茖W(xué)共同體的獎勵主要是聲望和名譽(yù)的獎勵，聲譽(yù)與名望的獎勵帶來的是資源和地位的進(jìn)一步豐富與提升。因此，要增加共同體對開放科學(xué)的訴求，堅持落實(shí)推進(jìn)“破五唯”政策，營造良性的科研評價與傳播環(huán)境。通過對開放獲取、預(yù)出版等傳統(tǒng)期刊外的學(xué)術(shù)傳播方式的價值認(rèn)可，形成新的學(xué)術(shù)水平認(rèn)可方式，進(jìn)而推動共同體成員開放科學(xué)行為慣習(xí)的建構(gòu)。通過提高高校青年科研人才通過開放科學(xué)實(shí)踐追求聲譽(yù)、資源和權(quán)威的話語權(quán)重，進(jìn)而推動青年科研人才開放科學(xué)實(shí)踐。

(三)優(yōu)化完善激勵考核機(jī)制：引導(dǎo)青年科研人才的態(tài)度行為

場域外的權(quán)力博弈平衡主要體現(xiàn)在學(xué)術(shù)人群體與外部行政權(quán)力之間，即學(xué)術(shù)共同體自主權(quán)的增加。布迪厄認(rèn)為，場域是一個永恒斗爭的場所并且具有相對自主性，任何一個場域的發(fā)生發(fā)展都經(jīng)過了一個為自己的自主性而斗爭的歷程，場域自身的邏輯逐漸獲得獨(dú)立性，也就是成為支配場域中一切行動者及其實(shí)踐活動的邏輯?！胺柋┝Α睂W(xué)說揭示了場域內(nèi)語言交流與權(quán)力支配的共謀關(guān)系。與“實(shí)踐”不可分的一個詞是“交往”，布迪厄在某種程度上對哈貝馬斯的理性交往實(shí)踐做了批判，因?yàn)樗浟怂^的理性的慣習(xí)，本身是特定經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物，而能力和性情傾向來源于其經(jīng)濟(jì)占有權(quán)力，因此交往的本質(zhì)其實(shí)就是權(quán)力的博弈。學(xué)術(shù)評價指標(biāo)體系的失衡，“唯論文”、“唯獎項(xiàng)”等簡單評價思維和浮躁功利的學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及“非升即走(up-or-out)”“不發(fā)表就出局(publish-or-perish)”等“游戲規(guī)則”正是學(xué)術(shù)場域外行政權(quán)力以學(xué)術(shù)場域?yàn)橹薪橄驁鲇騼?nèi)學(xué)者進(jìn)行權(quán)力支配的表現(xiàn)，也是簡單思維與推卸思維的表現(xiàn)。而若開放科學(xué)實(shí)踐減少了科研人員職業(yè)晉升和地位提升以及獲得其他資源與獎勵的機(jī)會，那么科學(xué)研究就很難取得進(jìn)展。因此，外部行政體系對學(xué)者職業(yè)考核與晉升的評價方式必須革新，替代計量學(xué)等新的評價體系亟待建立與運(yùn)行。只有建立以鼓勵開放科學(xué)行為為導(dǎo)向的考核體制，才能為青年科研人才踐行開放科學(xué)行為提供“方向標(biāo)”與“指揮棒”，青年科研人才實(shí)施開放科學(xué)行為方有理性的制度基礎(chǔ)。

(四)健全相關(guān)政策支持體系：增強(qiáng)青年科研人才實(shí)踐能力

加強(qiáng)開放科學(xué)設(shè)施建設(shè)以及對青年科研人才開放科學(xué)的培訓(xùn)。目前，開放科學(xué)自身存在一定不便性也是開放科學(xué)實(shí)踐的阻礙之一，如預(yù)注冊和開放數(shù)據(jù)耗時、操作繁瑣、預(yù)出版存在成果竊取等問題。因此，應(yīng)加大和健全開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，使開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施更加廣泛，操作更加便捷。同時，要定期對青年科研人才進(jìn)行開放科學(xué)培訓(xùn)，加強(qiáng)其對開放科學(xué)的了解與接受，增強(qiáng)其對開放科學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施的操作能力。

開放科學(xué)的實(shí)踐推動離不開強(qiáng)制性政策和結(jié)構(gòu)性公平政策的輔助支持。強(qiáng)制性政策主要體現(xiàn)在受公共資助的不涉密課題的研究過程透明與研究成果公開可用，強(qiáng)制開放出版或承認(rèn)預(yù)出版等傳統(tǒng)期刊陣地外研究成果的傳播。結(jié)構(gòu)性公平的目標(biāo)主要是消除權(quán)力的扭曲以及權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡，并優(yōu)化學(xué)術(shù)資源配置甚至向青年科研人才傾斜，進(jìn)而增加青年科研人才在學(xué)術(shù)場域內(nèi)的話語權(quán)重及權(quán)力，增加科學(xué)共同體在與外部行政權(quán)力博弈過程中的自主權(quán)。同時結(jié)構(gòu)性公平還體現(xiàn)在對女性科研人才的特殊考慮。男性身體的男性化和女性身體的女性化導(dǎo)致了文化任意性的軀體化，正是這種文化任意性持續(xù)地構(gòu)建著無意識。生理力量的不足、社會地位的邊緣化以及社會對其母親角色的期待，都是女性青年科研人才在科研范式革新的引領(lǐng)上面臨的獨(dú)特挑戰(zhàn)和壓力。因此，相關(guān)政策及資源應(yīng)適當(dāng)向女性青年科研人才傾斜，完善女性青年科研人才資源、政策和評價激勵機(jī)制。擴(kuò)大高端科研人才隊(duì)伍中的女性比例，優(yōu)化科研人才性別結(jié)構(gòu)與科研政策環(huán)境，支持女性科技人才解決科研瓶頸問題。

四、小結(jié)

以開放科學(xué)為代表的研究范式將推動人類科學(xué)事業(yè)的巨大進(jìn)步。青年科研人才代表著學(xué)術(shù)界未來的發(fā)展方向，將對開放科學(xué)的發(fā)展起重要推動作用。但學(xué)術(shù)場域內(nèi)青年科研人才與年長學(xué)者權(quán)力不對等的第1層規(guī)訓(xùn)；同行評議的第2層規(guī)訓(xùn)；績效考核與符號暴力的第3層規(guī)訓(xùn)使得青年科研人才在成為開放科學(xué)實(shí)踐先驅(qū)者的路上充滿挑戰(zhàn)。在此基礎(chǔ)上，可以從場域內(nèi)外權(quán)力博弈平衡、學(xué)術(shù)評價體系改革、開放科學(xué)設(shè)施建設(shè)和培訓(xùn)以及國家開放科學(xué)強(qiáng)制性政策和結(jié)構(gòu)性公平政策等方面推動青年科研人才開放科學(xué)行為。本研究系統(tǒng)總結(jié)了前人研究成果，以布迪厄的場域理論為基礎(chǔ)，通過對青年科研人才在學(xué)術(shù)場域接受的3層學(xué)術(shù)規(guī)訓(xùn)的分析，揭示了青年科研人才開放科學(xué)行為受阻的底層邏輯，并在此基礎(chǔ)上提出了推動青年科研人才開放科學(xué)行為的促進(jìn)策略。以深化青年科研人才開放科學(xué)研究，擴(kuò)展其研究視野，為后繼研究提供理論基礎(chǔ)。