蔡 佞

安徽中部地區(qū)有近萬個(gè)“郢”通名地名，例如前郢、西郢、小李郢、張郢孜、長(zhǎng)郢、王郢子、王小郢、下郢子、九家郢、張大郢、糖坊郢等。它們主要分布在合肥、六安、滁州等地，其中壽縣、肥西、長(zhǎng)豐、來安、明光等地的“郢”通名地名數(shù)量較多。在這些地名中，“郢”字都位于通名位置，部分作郢子、郢孜，專名多是姓氏、方位或性狀修飾詞。

“郢”通名地名具有皖中地區(qū)特色，全國(guó)其他地方很少見。由于數(shù)量巨大、特色鮮明，因此引起過部分學(xué)者的注意。大致來看可以分為兩派意見，一種意見從“郢”字形出發(fā)，認(rèn)為村落地名里“郢”與荊楚文化有關(guān)。張愛萍的《合肥地名歷史文化內(nèi)涵探析》①?gòu)垚燮迹骸逗戏实孛麣v史文化內(nèi)涵探析》，《合肥師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第2期。、王雪的《“郢”字之我見》②王雪：《“郢”字之我見》，《文教資料》2013年第29期。、魯峰的《村名“郢”的來歷》③魯峰：《村名“郢”的來歷》，《中國(guó)地名》1996年第5期。、蔡英杰的《安徽地名中的“郢”字》④蔡英杰：《安徽地名中的“郢”字》，《文史知識(shí)》2000年第6期。等文章都認(rèn)為“郢”字村落是楚國(guó)遺民居住的地方，為紀(jì)念故國(guó)而命名“郢”。另一種意見認(rèn)為“郢”只是記音字，不能從字面解釋地名含義。李永龍的《鄉(xiāng)村地名“郢”辨析》認(rèn)為今“郢”村名與楚都“郢”沒有直接聯(lián)系，而是來源于古代鹽引⑤李永龍：《鄉(xiāng)村地名“郢”辨析》，《華夏文化》2021年第2期。。我們綜合古代方志，從語(yǔ)言學(xué)、地名學(xué)角度研究后認(rèn)為，前者不顧歷史記載望文生義固然不可取，后者雖然意識(shí)到“郢”通名只是記音字，但本字詞源探究?jī)H憑猜測(cè)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。我們認(rèn)為皖中通名“郢”是“營(yíng)”的記音雅化寫法，它本義指建有圍墻的村寨，后成為當(dāng)?shù)卮迓涞姆悍Q。

一、通名“郢”與荊楚無關(guān)

如今很多著作解讀地名往往只根據(jù)書面文字“望文生義”，而忽視了地名學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)在研究地名時(shí)的重要作用。特別像遇到“郢”這類古代地名專用字時(shí)常不解其意，導(dǎo)致望文生義、牽強(qiáng)附會(huì)的說法層出不窮?？吹健佰钡谝环磻?yīng)是楚國(guó)郢都，恰好“郢”又沒有其他詞義和使用場(chǎng)合，于是楚國(guó)遺民念楚、懷楚的聯(lián)想應(yīng)運(yùn)而生。事實(shí)上只要大家再深入想一想，多接觸一些文獻(xiàn)和史實(shí)，這種說法便會(huì)不攻自破。我們認(rèn)為今地名中“郢”與楚國(guó)郢都無關(guān)，與荊楚無關(guān)，主要基于以下幾點(diǎn)原因。

（一）荊楚文化大本營(yíng)如今并無“郢”地名

一般認(rèn)為楚文化是先秦時(shí)期以荊楚文化為核心的中國(guó)南方區(qū)域文化①陳濤：《楚文化論》，北京：新華出版社，2021年，第7、10頁(yè)。?！肚迦A簡(jiǎn)》等歷史文獻(xiàn)中記載了鄢郢、郊郢、藍(lán)郢、栽郢等十余個(gè)“郢”地名，何琳儀指出凡楚王駐蹕之處皆可稱“郢”②何琳儀：《新蔡竹簡(jiǎn)選釋》，《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。。然而當(dāng)代的“郢”地名是成千上萬個(gè)村落，與古文獻(xiàn)里的“郢”地名性質(zhì)完全不同。當(dāng)代“郢”村名僅分布在安徽境內(nèi)的皖中地區(qū)，放到南方楚文化圈來看是塊很窄小的區(qū)域。楚文化的核心區(qū)江漢一帶以及楚國(guó)大本營(yíng)所在地湖北如今都沒有“郢”字地名，作為與荊楚文化密切相關(guān)的“郢”字地名卻偏居一隅，游離于核心區(qū)之外是不正常的。如果要說今“郢”地名是楚人遺民懷楚的標(biāo)記，那么這些“郢”地名勢(shì)必歷史悠久，代代流傳，但是歷代志書里并沒有記載，可見事實(shí)并非如此。

（二）歷史上皖中人口有過幾次大更替

在兩千多年的歷史長(zhǎng)河里，因?yàn)橹性瓚?zhàn)亂、黃河泛濫等天災(zāi)人禍，江淮地區(qū)居民經(jīng)歷過多次大置換。在西晉永嘉南渡、唐代安史之亂、北宋靖康之變、明初洪武趕散之后，皖中大規(guī)模楚人后裔留存的可能微乎其微。例如明代初年安徽中部的洪武大移民就是一次人口重建式的移民活動(dòng)③曹樹基：《中國(guó)移民史（第5卷明時(shí)期）》，福州：福建人民出版社，1997年，第77頁(yè)。。元末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)后，淮河兩岸人煙稀少、土地荒蕪。洪武初年整個(gè)鳳陽(yáng)府人口14 萬，人口密度很低，每平方千米僅5 人④曹樹基：《中國(guó)移民史（第5卷明時(shí)期）》，福州：福建人民出版社，1997年，第44頁(yè)。。之后朱元璋謀劃了聲勢(shì)浩大的移民墾荒運(yùn)動(dòng)，僅鳳陽(yáng)府就接受移民48.8 萬人⑤曹樹基：《中國(guó)移民史（第5卷明時(shí)期）》，福州：福建人民出版社，1997年，第60頁(yè)。。壽縣是“郢”字地名密集分布區(qū)，但曹樹基在壽縣調(diào)查的幾十個(gè)姓氏中卻沒有遇到過明代以前的當(dāng)?shù)厥献澧薏軜浠骸吨袊?guó)移民史（第5卷明時(shí)期）》，福州：福建人民出版社，1997年，第53頁(yè)。。同樣情況也發(fā)生在廬州府（今合肥）地區(qū)，廬州當(dāng)?shù)亟?0%的氏族都是元末明初遷入的⑦曹樹基：《中國(guó)移民史（第5卷明時(shí)期）》，福州：福建人民出版社，1997年，第74頁(yè)。。目前合肥、長(zhǎng)豐、來安一帶說江淮官話，壽縣說中原官話，從南方楚語(yǔ)到北方方言的變遷也從側(cè)面反映了民系的變化。

（三）“郢”通名地名的歷史很短

為了弄清楚“郢”通名的歷史，我們檢查了“郢”字地名分布密集區(qū)的古代方志和舊地圖。舊志典籍方面，我們發(fā)現(xiàn)在清代中期以前的方志里均沒有“郢”地名記錄。直到19 世紀(jì)，合肥縣周邊才出現(xiàn)了今“郢”地名的雛形，嘉慶《合肥縣志》、光緒《續(xù)修廬州府志》均寫成“影”?！逗戏士h志》右梁鄉(xiāng)圖中有“陳大影”地名①（清）左輔：嘉慶《合肥縣志》卷1《圖說》，嘉慶九年刻印，第21頁(yè)。，《續(xù)修廬州府志》合肥縣東鄉(xiāng)有大羅影、大呂影、大姚影、大李集影、黃石獅影，西鄉(xiāng)有周夏影、解大影、解小影、顧大影、戴大影、汪大影、店周大影等村莊名稱②（清）黃云、汪宗沂：《續(xù)修廬州府志》卷3《疆里志》，光緒九年刊本，第7、8頁(yè)。。

清末“郢”地名的前身雖已出現(xiàn)，但當(dāng)時(shí)尚未寫成“郢”，還用同音字“影”記錄。舊地圖方面，1913年“陸地測(cè)量總局”的地圖上壽縣地區(qū)今“郢”字村名當(dāng)時(shí)都寫“營(yíng)”，比如今雙廟集附近的方郢子、顧老郢、柳樹郢當(dāng)時(shí)寫成方營(yíng)子、顧家營(yíng)、柳樹營(yíng)子。由此可以斷定，今“郢”地名出現(xiàn)在近代，歷史大概也就百年左右，與二千多年前的楚國(guó)自然無關(guān)。

（四）舊地名移用沒有作為通名的先例

古代居民遷徙，出于思念故土、安土重遷等原因遷入地地名有用原籍地名字命名的情況。例如清代福建泉州一帶居民橫渡海峽在臺(tái)灣定居后將新聚落命名為泉州厝、泉州寮、泉州社、泉州里等冠籍地名。明代“靖難之役”后有四批山西移民大規(guī)模地遷移到北京各州縣③曹樹基：《中國(guó)移民史》（第5卷明時(shí)期），福州：福建人民出版社，1997年，第328頁(yè)。，大興鳳河流域留下了很多以山西州、縣命名的地名：孝義營(yíng)、霍州營(yíng)、解州營(yíng)、屯留營(yíng)、東潞州村、大同營(yíng)、趙縣營(yíng)、沁水營(yíng)、長(zhǎng)子營(yíng)、河津營(yíng)、北蒲州營(yíng)等。但這些舊名移用都是整個(gè)地名的復(fù)制遷移，即舊地名變成新地名的專名，并不會(huì)把舊名當(dāng)成通名來使用。而且舊名移用僅是少數(shù)情況，它沒有能產(chǎn)性，不可能像“郢”一樣出現(xiàn)近萬個(gè)“移用”地名。大規(guī)模的重名勢(shì)必造成指稱的混亂，地名也就失去了存在的意義。

二、村名中“郢”是“營(yíng)”的雅化寫法

無論從舊志的歷史記載還是共時(shí)地名的寫法分布來看，安徽江淮地區(qū)村落通名“郢”的本字是“營(yíng)”?！盃I(yíng)”的演變肇始于清末，而大規(guī)?！盃I(yíng)>郢”的演變約在民國(guó)年間。這是一種典型的地名近音雅化。

（一）從歷時(shí)角度看，“營(yíng)、郢”存在演變關(guān)系

現(xiàn)在“郢”字地名集中的壽縣、長(zhǎng)豐、來安等地區(qū)明清舊志等歷史文獻(xiàn)里沒有出現(xiàn)過“郢”地名。除了舊志收錄記載村鎮(zhèn)小地名不全的客觀原因外，更可能是當(dāng)時(shí)這些地名壓根不寫成“郢”。道光《來安縣志》雖沒有完整村落名稱記錄，但在行文里提到了韓家營(yíng)、栢家營(yíng)、胡家營(yíng)、梁家營(yíng)、茆家營(yíng)、陳家營(yíng)、吉家營(yíng)、大周營(yíng)、高官營(yíng)、張浦營(yíng)等村莊地名④（清）符鴻：《來安縣志》卷2《營(yíng)建》，道光十年刊本，第12、29頁(yè)。，志里無一例外都寫成“營(yíng)”。如今這些地名寫成了韓郢、胡郢、陳郢、張浦郢。

“郢”的出現(xiàn)可能在清末民初。民國(guó)初年嘉山縣（今明光市）、來安縣、合肥縣軍用地圖里最先有“郢”的寫法，但是來安、合肥周邊很多地名仍寫成“營(yíng)”，“郢”字地名數(shù)量遠(yuǎn)沒有當(dāng)前多。同時(shí)期壽縣、長(zhǎng)豐等地的地圖上尚未出現(xiàn)“郢”字，仍寫成本字“營(yíng)”。

地名里“郢”替換“營(yíng)”的現(xiàn)象是從滁州、合肥一帶的江淮官話區(qū)逐漸擴(kuò)散開來的，目前替換仍在部分地區(qū)進(jìn)行。張愚報(bào)道了鳳陽(yáng)縣原本很多“營(yíng)”通名地名近來被寫成“郢”的怪象①?gòu)堄蓿骸丁盃I(yíng)”被“郢”的取代之風(fēng)不可取》，《滁州日?qǐng)?bào)》，2017年9月28日第A03版。。他的故鄉(xiāng)西泉鎮(zhèn)姚營(yíng)村當(dāng)年村委會(huì)、小學(xué)的公章原本寫“姚營(yíng)”，如今卻改作“姚郢”。他看到了當(dāng)前以“郢”取代“營(yíng)”字之風(fēng)是普遍現(xiàn)象，撰文呼吁“營(yíng)”被“郢”的取代之風(fēng)不可取。

即使在“郢”地名一統(tǒng)天下的地方，也還會(huì)遺留零星尚未變化的“營(yíng)”。來安縣境內(nèi)絕大多數(shù)“營(yíng)”地名現(xiàn)在已經(jīng)改成“郢”，但依舊有少數(shù)“營(yíng)”字通名留存在標(biāo)準(zhǔn)地名里，例如半塔鎮(zhèn)魏巷村小陳郢邊上的大陳營(yíng)仍保留本字“營(yíng)”②來安縣地名委員會(huì)：《安徽省來安縣地名錄》，1986年，第16頁(yè)。。

（二）從共時(shí)角度看，“營(yíng)、郢”地名呈互補(bǔ)分布

“營(yíng)”是官話區(qū)比較常見的地名通名。就我們要討論的安徽及周邊省區(qū)來看，“營(yíng)”字的使用集中分布在安徽省江淮地區(qū)兩側(cè)。西面是信陽(yáng)和阜陽(yáng)地區(qū)，其中以河南省潢川、固始、淮濱等縣市最為密集。東面是蘇皖交界處的六合、天長(zhǎng)、盱眙一帶。唯獨(dú)皖中地區(qū)缺了一大塊。其實(shí)，并不是皖中沒有“營(yíng)”地名，只是皖中“營(yíng)”地名寫成了“郢”。當(dāng)我們把“郢”地名補(bǔ)上后發(fā)現(xiàn)，從河南信陽(yáng)到蘇皖交界的南京—盱眙一線形成了帶狀分布的“營(yíng)”地名帶?？梢娊吹貐^(qū)的“營(yíng)、郢”在地理上呈互補(bǔ)分布，“郢”應(yīng)該是通名“營(yíng)”的地方俗字變體。

“營(yíng)、郢”分布與行政區(qū)劃關(guān)系緊密。我們發(fā)現(xiàn)“郢”通名地名只存在于原安徽省轄縣境內(nèi)，與安徽屬縣形成鮮明對(duì)比的是江蘇一側(cè)地名里只寫“營(yíng)”，不寫“郢”。江蘇省六合、江浦地區(qū)地名里只寫營(yíng)，與隔壁安徽來安等縣市“營(yíng)—郢”界線涇渭分明，并與省界重合。因?yàn)椴煌男姓^(qū)劃，“郢”替換“營(yíng)”的勢(shì)頭沒有影響到省界東側(cè)。

江蘇省境內(nèi)唯一的例外是盱眙縣，盱眙縣西部地名里也較多存在“郢”通名地名。盱眙縣舊屬安徽，直到1955年才劃到江蘇省。這些“郢”字地名主要集中在靠近安徽的縣西部區(qū)域，包括洪山、河橋、仇集、龍山、水沖港、古城、桂五等鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這片“郢”地名區(qū)域里仍有兩塊以“營(yíng)”為主的例外，北部一塊在古桑西南部，西南角一塊在仇集南部與龍山西部交界地區(qū)。表明即使在“郢”地名密集分布區(qū)，部分偏僻村落“營(yíng)>郢”的替換仍尚未完成。

大致在縣城、古桑、桂五、王店公路一線的東側(cè)，“郢”字地名驟然減少，基本是“營(yíng)”字地名的地盤了。因此盱眙的“郢”地名實(shí)質(zhì)是安徽地區(qū)近當(dāng)代的影響和延續(xù)。為了證實(shí)觀察和保證推測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們查閱了民國(guó)初年的地圖，隨機(jī)選取了水沖港關(guān)山集附近區(qū)域作為一個(gè)考察方格，考察區(qū)域里“郢”通名地名主要有：田郢（桂五）、大季郢、蘆郢、楊郢、大朱郢、姚郢、洪郢、汪小郢、刁郢、高郢、劉郢、周郢、陶郢、亂郢、王郢。在民國(guó)地圖上，這些地名通名統(tǒng)一寫成“營(yíng)”，分別作田營(yíng)、大季營(yíng)、大林營(yíng)、佐營(yíng)、盧營(yíng)、楊營(yíng)、大朱營(yíng)、姚營(yíng)、洪營(yíng)、羅營(yíng)、汪家營(yíng)、刁營(yíng)、高營(yíng)、劉營(yíng)、石營(yíng)、鄒營(yíng)、陶營(yíng)、鸞營(yíng)、王營(yíng)。因此，無論從共時(shí)分布還是歷時(shí)變化來看，“營(yíng)>郢”的變化年代都不會(huì)太久，也就最近百年之內(nèi)的事情。

由此可知，“郢”是近代以來發(fā)軔于安徽江淮地區(qū)，并在安徽省內(nèi)大規(guī)模擴(kuò)散替換原有通名“營(yíng)”的地名用字現(xiàn)象。它與古代楚國(guó)及楚文化無關(guān)，是地名學(xué)里常見的用字雅化現(xiàn)象。

（三）通名“營(yíng)>郢”的變化原因

1.語(yǔ)音的近似

按理說“營(yíng)、郢”只是聲韻相同，聲調(diào)并不一致，然而合肥地區(qū)的江淮官話陽(yáng)平和上聲的分化比較復(fù)雜，調(diào)值又很接近，從以往各異的方言記錄中我們可以看到該問題?！栋不帐≈尽し窖灾尽贰逗戏适兄尽し窖浴贰逗戏试捯魴n》認(rèn)為合肥話陽(yáng)平、上聲調(diào)值分別是55、24①安徽省地方志編纂委員會(huì)：《安徽省志·方言志》，北京：方志出版社，1997年，第104頁(yè)；合肥市地方志編纂委員會(huì)：《合肥市志》，合肥：安徽人民出版社，1999年，第2394頁(yè)；李金陵：《合肥話音檔》，上海：上海教育出版社，1997年，第53頁(yè)。，《合肥方言研究》則記錄合肥話陽(yáng)平、上聲調(diào)值是45、213②楊永成：《合肥方言研究》，合肥：安徽教育出版社，2017年，第20頁(yè)。。為了弄清楚合肥方言陽(yáng)平、上聲的實(shí)際調(diào)值，我們逐一聽記了語(yǔ)保工程采錄展示平臺(tái)上幾百個(gè)合肥話單音字的聲調(diào)。我們注意到，合肥方言的陽(yáng)平和上聲都不大穩(wěn)定，它們都有平調(diào)和升調(diào)兩種調(diào)形。上聲讀24（例字：可果啞馬影）或33（例字：躲假火寫引），陽(yáng)平則讀45（例字：鵝河磨茶營(yíng)）或55（例字：婆爬牙斜門），兩個(gè)字調(diào)調(diào)形相似，但陽(yáng)平總體都比上聲要高一些。

正是由于陽(yáng)平、上聲兩個(gè)字調(diào)都不大穩(wěn)定，且都有平、升兩種調(diào)形，因此在日?？谡Z(yǔ)，特別是詞語(yǔ)“營(yíng)子ien24???4”里“營(yíng)ien45、郢/影ien24”調(diào)值上的一點(diǎn)兒高差更難分辨。基于語(yǔ)音的近似，地名通名“營(yíng)”書寫形式發(fā)生了“營(yíng)>影>郢”的變遷。

2.用字的雅化

這種用字雅化，最初由當(dāng)?shù)匚娜嗽跁鴮懙孛麜r(shí)有意為之。安徽中部舊為吳頭楚尾，廬州文人懷楚而把地名“營(yíng)”寫成更有書卷氣的近音字“郢”。隨著人們望文生義解讀地名文化內(nèi)涵而逐漸被世人認(rèn)可并擴(kuò)散。當(dāng)代地名標(biāo)準(zhǔn)化工作開展后，政府統(tǒng)一的通名改字行為又大大加速了“營(yíng)>郢”替換的速度。如今各地的信息交流越來越便捷，遠(yuǎn)離最初“郢”字雅化策源地的地方也開始了改字工作，形成了安徽中部地區(qū)內(nèi)部統(tǒng)一、有別于周邊的特色聚落通名“郢”。

三、營(yíng)（郢）的含義

行文至此，我們已經(jīng)弄清楚通名“郢”與荊楚郢都無關(guān)，而是“營(yíng)”的記音雅化產(chǎn)物。那么為什么近代皖中地區(qū)會(huì)產(chǎn)生如此多通名叫“營(yíng)”的村落？營(yíng)（郢）在當(dāng)?shù)赜种甘裁?，是怎樣的地理?shí)體呢？通過研究，我們發(fā)現(xiàn)“營(yíng)”在當(dāng)?shù)亟?jīng)歷了“筑墻聚居>營(yíng)寨>村落”的詞義演化歷程。

（一）“營(yíng)”本義是筑圍墻聚居

“營(yíng)”本義是匝居，即圍繞而居。許慎的《說文解字》解釋道“營(yíng)，匝居也”，桂馥義證“營(yíng)謂周垣”，指四圍壘土而居。圍繞而居、筑有圍墻易于防御，所以“營(yíng)”歷代多用于軍事目的，如軍營(yíng)、營(yíng)寨等。因此“營(yíng)”本指修筑圍墻的聚居方式，也是一種用于軍事目的起防御作用的設(shè)施。

（二）晚清“營(yíng)”是地方軍事化產(chǎn)物

江淮流域廣泛興筑營(yíng)寨是晚清地方軍事化的產(chǎn)物，與19 世紀(jì)中葉清政府實(shí)施堅(jiān)壁清野政策以對(duì)付太平軍、捻軍有直接關(guān)系①顧建娣：《19世紀(jì)中葉河南的圩寨》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇（2003年卷）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第105-128頁(yè)。。1850 年代捻軍頻繁活動(dòng)于河南、安徽，1852 年咸豐帝諭令各省修筑圩寨，河南等地官員也勸紳董辦團(tuán)練并建議大村巨鎮(zhèn)修寨御亂。在“筑寨自?！贝蟓h(huán)境下，皖中各地大量的營(yíng)子、圩堡陸續(xù)建造。從營(yíng)寨實(shí)體的修筑到“營(yíng)子”地名的大量出現(xiàn)大致又經(jīng)過了幾十年，也與清末文獻(xiàn)里出現(xiàn)“營(yíng)、影”地名的時(shí)間相吻合。

營(yíng)子、營(yíng)寨方言又稱圩子、圩寨。當(dāng)?shù)亍佰住笔恰皣钡乃鬃?，指筑有圍墻的堡寨，和營(yíng)子同義。清末民初時(shí)集鎮(zhèn)和大村落廣泛地筑墻挖壕修筑營(yíng)寨。從民國(guó)時(shí)期詳圖上可以看到合肥縣青龍廠南側(cè)的褚老圩子畫有實(shí)線圍墻，墻外圍有溝渠。又如路口集西側(cè)的陳圩子，面積雖不大，但是筑有城墻式樣的圍墻，防守嚴(yán)密。除此之外，一些官員、大戶的莊園更需要修筑憑險(xiǎn)可守的土堡，所以他們是修筑圩堡、圩寨的先行軍?，F(xiàn)在安徽肥西縣仍留有圩堡群，保留基本格局、規(guī)模較大的圩堡就有劉老圩（劉銘傳）、張老圩（張樹聲）、周老圩（周盛傳）、唐五房圩（唐定奎）等②張亮：《江淮圩堡遺產(chǎn)的歷史變遷及其類型分析》，《巢湖學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第5期。。這些圩堡大多建筑在丘陵地帶的兩沖之中，或山地的兩山夾坳之間，以保證水源充足。圩子一般外環(huán)深壕，內(nèi)砌石墻，四角建有碉堡，與外交通利用吊橋。部分圩堡建在旱地，無外壕，俗稱為“旱圩子”。皖中一帶方言里“老”指大，例如壽縣話老雁（大雁）、老貓（大貓）、老犍（大公牛）、老公雞（大公雞）③壽縣地方志編纂委員會(huì)：《壽縣志》第31章《方言》，合肥：黃山書社，1996年，第780、781頁(yè)。。老圩子即大圍，是筑有圍墻、挖有壕溝的地主莊園。

（三）和平時(shí)代“營(yíng)”演變成村落代名詞

隨著時(shí)代的變遷，匪患得到治理，社會(huì)安定，營(yíng)寨原有功能逐步喪失，“營(yíng)子”一詞的說法融入、沉淀在百姓交際中。皖中地區(qū)逐漸把村莊統(tǒng)稱為營(yíng)子，“營(yíng)子”語(yǔ)義發(fā)展變化，成為村莊的代名詞，作為合肥、滁州一帶的方言特色叫法并俗寫成“郢子”。楊永成認(rèn)為“郢子”指村子、村莊④楊永成：《合肥方言研究》，合肥：安徽教育出版社，2017年，第142頁(yè)。，闞寶林進(jìn)一步指出“郢子”在闞集話里指較小的村落⑤闞寶林：《合肥方言》，合肥：安徽文藝出版社，2018年，第69頁(yè)?！，F(xiàn)在當(dāng)?shù)厝擞龅嚼相l(xiāng)，詢問對(duì)方是哪個(gè)村的仍常說“你家是哪個(gè)郢子啊？”因此，安徽江淮地區(qū)的通名“郢”與古代楚國(guó)地名“郢”無關(guān)，只是“營(yíng)”的地方記音俗寫，隨著社會(huì)、時(shí)代的變遷，詞義也由營(yíng)寨泛化為普通村莊的指稱。

村落通名往往是方言叫法在區(qū)域地名中的固化表現(xiàn)形式。研究像“郢”這樣用字少見、地方特色明顯的通名，我們不能被文字表象所迷惑，要充分利用語(yǔ)言學(xué)、文字學(xué)知識(shí)，結(jié)合歷史記載綜合考量，這是探究方言通名比較行之有效的途徑。