文／阿諾·盧瓦（Arno Louw）

ChatGPT 及其文本生成人工智能在南非大學(xué)和世界各地引起了軒然大波。人們普遍認為，學(xué)生可能會濫用人工智能來撰寫書面作業(yè)，教師則難以驗證作業(yè)的真實性。然而，作為協(xié)同評估者，ChatGPT 實際上可以進一步確保學(xué)術(shù)誠信。

ChatGPT 是OpenAI 研發(fā)的大型語言模型，使用深度學(xué)習(xí)算法來生成類似人工的文本以回應(yīng)提示或問題。雖然先進的人工智能語言生成器對學(xué)術(shù)和專業(yè)寫作很有用，但如果學(xué)生不小心或惡意地使用這些工具，可能引發(fā)學(xué)術(shù)誠信問題。令人擔(dān)憂的是，ChatGPT 可能會顛覆傳統(tǒng)的評估方法，因為它可以生成高質(zhì)量的書面作業(yè)，而這些作業(yè)很難被識別為是機器創(chuàng)作的，從而更難以確保學(xué)術(shù)誠信。隨著預(yù)測文本和語言生成器復(fù)雜性的增加，教育機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)必須保持警惕，要采取策略以防止出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為。那么，如何有效利用ChatGPT 來改進學(xué)術(shù)評估呢？

生成式人工智能 日益增長的力量和影響力

預(yù)測文本技術(shù)已廣泛應(yīng)用于各種設(shè)備和應(yīng)用程序，它利用機器學(xué)習(xí)來推薦常用的單詞和短語，以加快文本輸入的過程。OpenAI 最初是一家專注于強化學(xué)習(xí)研究和元學(xué)習(xí)機器人的非營利組織，于2019 年發(fā)布了GPT-2，后于2020 年發(fā)布了GPT-3，并于2023 年3 月發(fā)布了GPT-4。這些語言模型展示了前所未有的自然語言處理能力。GPT-3 擁有超過1750 億個機器學(xué)習(xí)參數(shù)，可以生成各種格式的文本并執(zhí)行復(fù)雜的任務(wù)。

“有效利用ChatGPT，能夠進一步改進學(xué)術(shù)評估并維護學(xué)術(shù)誠信”

盡管越來越先進，但預(yù)測文本軟件仍然容易出錯。模仿人腦結(jié)構(gòu)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)是一種機器學(xué)習(xí)模型。GPT-3 使用的架構(gòu)通過注意力機制概括序列，從而避免了以前循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)的順序局限性。ChatGPT 采用深度學(xué)習(xí)算法生成與人工寫作極為相似的文本，這樣的人工智能語言生成器為學(xué)術(shù)和專業(yè)寫作帶來了潛在的好處。ChatGPT 是一種備受期待的寫作和語言交流的工具，有可能徹底改變我們交流和學(xué)習(xí)的方式。

然而，人們擔(dān)心ChatGPT 可能會通過生成高質(zhì)量的文本挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的評估方法，從而使學(xué)術(shù)工作的真實性受到質(zhì)疑。這種擔(dān)憂是基于這樣一種假設(shè)：學(xué)術(shù)評估在過去幾十年中保持不變，只強調(diào)寫作風(fēng)格和學(xué)術(shù)趨勢，而忽視了經(jīng)過驗證的研究和邏輯對支持論點的重要性。若是因此而忽視ChatGPT，就忽略了該技術(shù)在教育環(huán)境中的潛在優(yōu)勢和應(yīng)用。為了確保學(xué)術(shù)作品的真實性，一種有效策略是調(diào)查一篇學(xué)術(shù)文章是否與另一篇已知作者的文章有相同作者。在這種情況下，ChatGPT 可以成為一個有用的工具。

利用ChatGPT 進行評估

當(dāng)被要求列出十種確定學(xué)術(shù)文本真實性的方法時，ChatGPT 提供了一系列方式，包括抄襲檢測、風(fēng)格分析、主題分析、時限分析、句法分析、詞匯分析、抄襲對比、語法分析、內(nèi)容分析和語義分析。此外，ChatGPT 提出了一套評估標準，包括論點清晰度、原創(chuàng)性和抄襲、語言熟練程度、凝聚力和連貫性以及是否符合學(xué)術(shù)規(guī)范等。每個標準都可以用1 到5 的等級來評估，通過計算總分，可以確定論文的整體質(zhì)量。

雖然ChatGPT 是幫助確定真實性的重要工具，但它應(yīng)該與其他評估方法相結(jié)合，以確保學(xué)術(shù)誠信。教育工作者也是學(xué)術(shù)評估者，他們有責(zé)任維護學(xué)術(shù)誠信。技術(shù)使學(xué)術(shù)評估更加高效和有效，但人類智慧在確保評估的公平性和準確性方面仍然至關(guān)重要。因此，評估者在評估學(xué)術(shù)工作的質(zhì)量和有效性時應(yīng)保持警惕。

相似性、語法和教學(xué)法

相似性檢查器是一種工具，用于將提交的文本與已知內(nèi)容進行比較，以檢測抄襲情況。許多機構(gòu)已經(jīng)制定了包括相似性檢查在內(nèi)的政策和協(xié)議。然而，相似性報告不應(yīng)作為確定抄襲的唯一標準，因為它們有時會產(chǎn)生爭議。ChatGPT 也可以充當(dāng)相似性檢查器。作為一種語言模型，ChatGPT 能夠超越精確的文本匹配，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的相似性，從而有效識別潛在抄襲。它能夠?qū)ξ谋具M行更深層次的分析和評估，這增強了其作為高效和準確的相似性檢查器的能力，為教育機構(gòu)維護學(xué)術(shù)誠信提供了有價值的見解。

語法檢查器是功能強大的寫作助手，可以檢查文章的拼寫、語法、標點符號、風(fēng)格和語氣。它們可以幫助識別句子結(jié)構(gòu)和語法錯誤，并提出修改建議，以提高文章的清晰度和可讀性。語法檢查器是校對和提高整體寫作質(zhì)量的絕佳工具。作為一種可以對各種查詢生成類似于人類回復(fù)的語言模型，ChatGPT 能夠就各種主題（從基礎(chǔ)知識到復(fù)雜想法）提供見解。它可以幫助你進行頭腦風(fēng)暴、研究和構(gòu)思。ChatGPT 還可以指導(dǎo)文章內(nèi)容，建議替代方法，并提供例子來幫助闡明觀點。在檢查學(xué)術(shù)論文時，ChatGPT 和語法檢查器都很有幫助，但它們的作用和優(yōu)勢各不相同。語法檢查器可以幫忙找出可能影響文章清晰度和連貫性的錯誤。而ChatGPT 可以提供見解和建議，幫助你發(fā)展和完善論點。將ChatGPT 作為檢查抄襲和語法的額外工具進行協(xié)同使用，可以助力學(xué)術(shù)評估。

將相似性和語法檢查器、ChatGPT 與人工評審員的能力結(jié)合使用，可以更徹底地審查文本的真實性。首先，ChatGPT 可以高效掃描大量文本，識別潛在相似之處，提供改進寫作風(fēng)格的建議，并標出可能存在問題的地方。其次，ChatGPT 具備深入分析語言的能力，能夠檢測意義和意圖的相似性，從而對文本進行更細致的評估。此外，ChatGPT 可以提供關(guān)于寫作質(zhì)量、語法和連貫性的寶貴反饋，從而加快整體評估過程。人工評審員則將其專業(yè)技能、知識和對主題的理解引入評估，他們能夠整合ChatGPT 和其他相似性檢查器提供的信息，解釋結(jié)果，并對學(xué)術(shù)工作的質(zhì)量和原創(chuàng)性做出明智的判斷。人工評審員可以識別逐字復(fù)制或近似轉(zhuǎn)述之外的抄襲情況，利用他們的批判性思維來檢測ChatGPT 可能遺漏的更微妙的抄襲形式。此外，他們還能評估作品所用資源的相關(guān)性和適當(dāng)性，以及文章的整體連貫性和凝聚力。

將人類智慧與諸如ChatGPT 等人工智能相結(jié)合，可以對學(xué)術(shù)工作進行更全面、更準確的評估。雖然技術(shù)工具可以加快相似性檢查并提供有價值的見解，但人工評審員可以運用批判性思維、專業(yè)知識和道德判斷，以確保評估公平透明，同時維護學(xué)術(shù)誠信。在學(xué)術(shù)環(huán)境中，ChatGPT 和類似的人工智能技術(shù)共同構(gòu)成了一種協(xié)作的實用方式，來維護學(xué)術(shù)誠信。

可以通過創(chuàng)造性的教學(xué)法和互動來充分利用ChatGPT 改進評估流程。例如，從視頻生成的文本中提取文字并使用ChatGPT 設(shè)計實驗，就是一種評估學(xué)生對學(xué)習(xí)內(nèi)容理解程度的實用策略。另一個例子是要求學(xué)生重新閱讀和修改他們的作業(yè)，添加引用注釋和參考文獻并明確指出論點的來源。這種機制可以從學(xué)習(xí)的第一年開始引入，以確保學(xué)生了解正確的引用規(guī)范。此外，在書面作業(yè)中添加幻燈片摘要也可以加強理解和邏輯性。對于持續(xù)評估來說，更好的做法是通過一系列作業(yè)完成最終作業(yè)，并提供明確的預(yù)期說明。應(yīng)在處理學(xué)術(shù)不端行為和充分利用ChatGPT的功能這二者中尋求平衡。

通過評估提高寫作水平

ChatGPT 還能發(fā)現(xiàn)寫作中可以改進的地方。傳統(tǒng)的相似性檢查器可能只專注于檢測文本相似度，但ChatGPT 可以分析寫作的整體質(zhì)量，并就寫作質(zhì)量、語法和連貫性提供反饋。它能對寫作風(fēng)格、措辭和句子結(jié)構(gòu)提出改進建議，有助于提高文章的清晰度，能極大幫助希望提高寫作技能和學(xué)術(shù)成果質(zhì)量的學(xué)生。這對于寫作母語非英語的學(xué)生和希望對學(xué)生的寫作提供更全面反饋的教師來說也尤為有用。

此外，ChatGPT 還能提供改進文本清晰度和連貫性的建議，這對于要求高精度和清晰度的學(xué)術(shù)寫作很有價值。它還可以分析文章的結(jié)構(gòu)和組織，幫助作者改進思路和結(jié)構(gòu)。ChatGPT 生成類人回復(fù)的能力還能促進互動式學(xué)習(xí)體驗。學(xué)生可以把它視為寫作伙伴，激發(fā)創(chuàng)造力并促進原創(chuàng)性。ChatGPT 不僅可以標記潛在的問題，還可以充當(dāng)合著者，鼓勵學(xué)生在提交之前重新閱讀和完善自己的作品。

ChatGPT 可以在寫作質(zhì)量、抄襲和真實性方面提供更詳盡和全面的反饋，從而徹底改變學(xué)術(shù)作品的評估方式。但值得注意的是，應(yīng)將ChatGPT 與道德準則和問責(zé)措施結(jié)合，以確保其得到負責(zé)任和公平的使用。

學(xué)術(shù)評估中的人為干預(yù)

盡管ChatGPT、相似性檢查器和語法檢查器等技術(shù)和工具不斷進步，但在確保學(xué)術(shù)論文和作業(yè)評估的準確性和公平性方面，人類智慧仍然發(fā)揮著關(guān)鍵作用。技術(shù)工具在理解人類感知語言的細微差別和復(fù)雜性方面存在局限性，而人工評審員能對這些工具提供的信息進行語境分析和解讀，這對于對書面工作的質(zhì)量做出明智判斷至關(guān)重要。此外，要識別這些工具可能遺漏的剽竊情況，人類智慧也是必要的。

用于檢驗真實性的研究實驗

我使用了兩種策略來驗證ChatGPT 的評估真實性。第一種策略是要求ChatGPT將學(xué)生提交的書面作業(yè)與已知由該學(xué)生撰寫的另一篇文章進行比較。第二種策略則是要求ChatGPT 將學(xué)生提交的作業(yè)與已知由他人撰寫的另一篇文章進行比較。在每種情況下，ChatGPT 都會分析被審查文件的寫作風(fēng)格，并就兩者由同一個人撰寫的可能性提供反饋，同時提供支持分析的具體證據(jù)。

策略1

這個策略是詢問ChatGPT 兩個文本是否為同一個作者所寫。學(xué)生需要在完成正式作業(yè)之前提交一份書面作業(yè)。傳記文本就是此類書面文本的一個例子。若發(fā)現(xiàn)后來提交的作業(yè)有可疑之處，教師可以使用ChatGPT將作業(yè)文本與傳記文本進行比較。當(dāng)我進行這個實驗時，ChatGPT 給出了以下回答：

這兩段很可能是同一個人寫的。這兩段討論了同一個機構(gòu)——約翰內(nèi)斯堡大學(xué)（UJ），并涉及教育和技術(shù)。此外，第一段提到了作者在約翰內(nèi)斯堡大學(xué)學(xué)術(shù)技術(shù)中心（CAT）的工作，而第二段描述了信息和通信技術(shù)（ICTs）對約翰內(nèi)斯堡大學(xué)評估工作的影響。另外，第一段還提到了作者的名字【作者】，并介紹了他在CAT 擔(dān)任教學(xué)和電子學(xué)習(xí)高級專家的情況。這些細節(jié)表明，這兩段的作者很可能是同一個人。

為了進一步測試，我提交了第三個文本，并讓ChatGPT 將其與另外兩篇文章進行比較。

ChatGPT 的回答如下：

這有可能是【作者】寫的。它討論了約翰內(nèi)斯堡大學(xué)如何利用信息和通信技術(shù)來提升學(xué)生的參與度，這與【作者】在約翰內(nèi)斯堡大學(xué)學(xué)術(shù)技術(shù)中心擔(dān)任教學(xué)顧問（教學(xué)設(shè)計）的專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)。本段還使用了與前幾段類似的術(shù)語，如“信息和通信技術(shù)”和“在線調(diào)查”。然而，如果沒有進一步的信息，就無法確定【作者】是該段落的作者。

策略2

在第二個實驗中，我在網(wǎng)上搜索了關(guān)于學(xué)生作業(yè)中某個特定主題的文章，選擇了一些由可信作者撰寫的文本，并復(fù)制粘貼到ChatGPT 中。然后，我又粘貼了一名學(xué)生就該主題創(chuàng)作的文章，并讓ChatGPT比較兩篇文章的寫作風(fēng)格。同樣，評審員也可以將學(xué)生的寫作與其他學(xué)生的寫作進行比較，以發(fā)現(xiàn)可疑的相似之處。

結(jié)果如下：

這兩段不太可能是同一作者所寫。第一段討論了學(xué)生需要完成的具體練習(xí)，以比較他們的寫作風(fēng)格，這與教學(xué)設(shè)計和學(xué)習(xí)有關(guān)，而第二段討論了信息和通信技術(shù)對學(xué)生的好處，這與教育和技術(shù)有關(guān)。此外，第一段使用了與電子投稿有關(guān)的技術(shù)語言和術(shù)語，而第二段使用了更籠統(tǒng)的語言，沒有提到任何具體的技術(shù)或方法。這些差異表明，這些段落是由不同的作者撰寫的，他們擁有不同的專業(yè)領(lǐng)域和寫作風(fēng)格。

作為人工智能語言模型，在沒有進一步信息的情況下，我無法確認文本的作者身份。根據(jù)該段的內(nèi)容以及它討論的話題與【作者】的專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)，他或她有可能是該段作者。然而，要確定文章的真正作者，還需要進一步的調(diào)查。

這些實驗結(jié)果都表明了ChatGPT 可以得出可接受的結(jié)論和比較結(jié)果，有助于在評估過程中協(xié)助驗證并確保學(xué)術(shù)文件的誠信。因此，最后一個關(guān)于真實性的問題應(yīng)該是是否需要人工評審員。

結(jié)論

ChatGPT 可以成為促進原創(chuàng)性和提高學(xué)術(shù)寫作整體質(zhì)量的重要工具。但是，只有道德和公正地使用它，才能更好地確保學(xué)術(shù)評估的誠信。學(xué)術(shù)機構(gòu)在接受ChatGPT 的同時也要采取措施降低其相關(guān)風(fēng)險。建議采用評估策略以提高抄襲檢測的準確性，例如添加參考文獻，并對寫作質(zhì)量進行更全面的分析。通過使用ChatGPT作為合著者，學(xué)生可以從中受益，從而提高其學(xué)術(shù)書面作品的完整性和真實性。

然而，值得注意的是，人類智慧在識別相似性檢查器可能遺漏的抄襲情況中仍然發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。人工評審員可以利用他們在評估主題方面的知識和專業(yè)技能來檢測涉及文本改寫或使用同義詞的抄襲情況。此外，雖然語法檢查器可以識別錯誤并提出修改建議，但最終判斷應(yīng)由人工評審員根據(jù)文本的上下文和預(yù)期含義來做出。

雖然ChatGPT 和其他人工智能技術(shù)有助于評估和提高學(xué)術(shù)寫作，但它們應(yīng)該作為輔助寫作工具與人類智慧一同使用，如此可確保評估過程公平和透明。學(xué)生和學(xué)術(shù)機構(gòu)有責(zé)任維護和促進學(xué)術(shù)誠信。通過道德和公正地使用ChatGPT，學(xué)術(shù)機構(gòu)可以提高學(xué)術(shù)寫作的質(zhì)量，確保學(xué)術(shù)誠信。