曾曉斌，廖苗

（長沙理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410114）

隨著互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展和智能設(shè)備的普及，數(shù)據(jù)的采集、儲存成本得以降低，人們生活當(dāng)中每時每刻所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都有可能被記錄保存下來。數(shù)據(jù)的廣泛生成促進了生產(chǎn)方式的變革，數(shù)字化生產(chǎn)方式又加速勞動方式的轉(zhuǎn)變。英國學(xué)者克里斯蒂安·?？怂雇ㄟ^對與信息和通信技術(shù)（ICT）行業(yè)相關(guān)的各種遭受剝削的勞動形式進行考察，得出廣義的數(shù)字勞動概念并指出，與受到資本雇傭的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者相比，非雇傭的互聯(lián)網(wǎng)用戶受到的剝削更為嚴(yán)重。但圍繞互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動是否是一種創(chuàng)造剩余價值并受到剝削的生產(chǎn)性勞動這一問題學(xué)術(shù)爭論不斷，通過采用馬克思的勞動價值論來分析互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題，有利于準(zhǔn)確理解互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)字勞動的價值創(chuàng)造并深刻揭示數(shù)字資本的深度剝削。

一、何謂數(shù)字勞動

數(shù)字勞動（digital labor）研究的起源可追溯至1977 年，達拉斯·斯麥茲在《西方：馬克思主義研究的盲點》中提出以往的西方馬克思主義者在分析大眾傳播系統(tǒng)時存在一個盲點，即 “以唯物主義的立場分析我們稱之為‘意識產(chǎn)業(yè)’（consciousness industry）的一系列相關(guān)機構(gòu)的功能，在馬克思主義的文獻中是缺乏的”[1]。隨后斯麥茲提出“受眾商品”（audience commodity）這一概念，他認為在壟斷資本主義下，受眾構(gòu)成了可以大規(guī)模生產(chǎn)且由廣告商承擔(dān)的傳播商品的形式，這與人們一般認為廣告商所出售的產(chǎn)品才是商品的認識相違背。傳統(tǒng)大眾傳媒下的受眾在非工作時間收看電視或閱讀報紙所產(chǎn)生的“注意力”被傳媒包裝成一種新的“商品”出售給廣告商；并且這些受眾在接受大眾媒介傳播內(nèi)容的同時還得再額外花錢去購買媒介所廣告的商品，再次為媒介買單，這意味著受眾觀看電視或報紙的閑暇活動實際上是一種“受眾勞動”?！笆鼙娚唐氛摗钡奶岢鰧嶋H上開啟了以“經(jīng)濟”為核心的傳播政治經(jīng)濟學(xué)的數(shù)字時代批判[2]。

二十一世紀(jì)初，隨著信息技術(shù)（ICT）產(chǎn)業(yè)的不斷發(fā)展，人們研究的焦點視角逐步從傳統(tǒng)的大眾傳媒過渡到互聯(lián)網(wǎng)社交媒體上。意大利傳播政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者泰拉諾瓦在《免費勞動：為數(shù)字經(jīng)濟生產(chǎn)文化》中通過“免費勞動”（free labor）、“非物質(zhì)勞動”（immaterial labor）等概念初步闡釋了“數(shù)字勞動”的基本內(nèi)涵，他認為“建立網(wǎng)站、修改軟件、參與郵件列表以及在MUDs 和MOOs 上建立虛擬空間等活動都是免費勞動，這種勞動既是自愿的，也是無償?shù)模仁窃谙硎苤?，又是在遭受剝削?！盵3]免費勞動正在把一種知識性的文化消費活動演變成生產(chǎn)性勞動，并日益成為互聯(lián)網(wǎng)時代的一種典型的勞動形式。

數(shù)字化信息技術(shù)的迅速發(fā)展和廣泛應(yīng)用促進了以互聯(lián)網(wǎng)平臺作為企業(yè)組織形式的平臺經(jīng)濟在近年來的快速發(fā)展，而對數(shù)據(jù)的攫取、占有和商品化成為了互聯(lián)網(wǎng)平臺資本積累過程的關(guān)鍵。對此，克里斯蒂安·?？怂乖凇稊?shù)字勞動與卡爾·馬克思》中以馬克思勞動價值論為基礎(chǔ)，通過對無償社交媒體產(chǎn)消者和密集型企業(yè)的硬件裝配工等案例進行分析，得出數(shù)字勞動是廣義的范疇，涉及數(shù)字媒體技術(shù)生產(chǎn)和內(nèi)容生產(chǎn)中的所有活動[4]。具體而言，數(shù)字勞動既包括泰勒主義硬件裝配工、軟件工程師等有酬的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者的數(shù)字勞動，也包括社交媒體產(chǎn)消者等無酬的互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動。

二、數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題之爭

在數(shù)字勞動的理論研究當(dāng)中，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動是否是生產(chǎn)性勞動、是否產(chǎn)生剩余價值這一焦點議題，國內(nèi)外學(xué)界對此展開了激烈的學(xué)術(shù)爭論并形成了兩種截然對立的觀點：

一是，以福克斯為代表的學(xué)者認為，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽視頻、發(fā)郵件或在社交媒體上評論等產(chǎn)生數(shù)據(jù)的行為，是一種參與數(shù)據(jù)商品創(chuàng)造并產(chǎn)生剩余價值的生產(chǎn)性勞動。他們不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的消費者，也是生產(chǎn)性消費者，更是具有創(chuàng)造性、積極性、網(wǎng)絡(luò)化的數(shù)字工人。福克斯通過分析基于定向廣告的互聯(lián)網(wǎng)社會媒體平臺的盈利模式，得出其利潤率可表示為P/（C+V1+V2），其中P 代表利潤，C 為不變資本，V1 為支付給雇傭互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者的工資，V2 為支付給用戶的工資（用戶生成的數(shù)據(jù)被平臺無償占有并且只獲得較少或為零的報酬，因此V2 ≥0，并且隨著V2 的不斷減少，導(dǎo)致的是整個互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可變資本的不斷降低，獲得的剩余價值在不斷提升）。從這個意義上說，企業(yè)獲得的剩余價值越多，用戶的無酬勞動時間也就越多，受到的剝削也就更大[5]。

二是，互聯(lián)網(wǎng)平臺剩余價值的產(chǎn)生是由其雇傭的信息技術(shù)工人所創(chuàng)造的，互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為不是一種生產(chǎn)性勞動，因而既不產(chǎn)生剩余價值，也沒有遭受數(shù)字資本的剝削。論證的依據(jù)主要有以下兩個方面：一方面，從勞動的自然過程上看，勞動首先表示為一種有目的的活動?！皠趧舆^程結(jié)束時得到的結(jié)果，在這個過程開始時就已經(jīng)在勞動者的表象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著”[6]，而由于人們在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生數(shù)據(jù)的各項活動并不是以生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品為目的，相反是以社交、購物、學(xué)習(xí)、娛樂等需求的滿足為直接或主要的目的[7]，數(shù)據(jù)的出現(xiàn)只不過是作為這些活動所產(chǎn)生的一種“衍生品”，因此它不能夠被稱之為勞動。另一方面，從商品生產(chǎn)的過程上看，“從單純的一般勞動過程的觀點出發(fā)，實現(xiàn)在產(chǎn)品中的勞動，更確切地說，實現(xiàn)在商品中的勞動，對我們表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動”[8]。如果互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為要被認定為生產(chǎn)性勞動，那么用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)首先就必須是一種商品。然而，盡管互聯(lián)網(wǎng)用戶在數(shù)字平臺上活動產(chǎn)生了海量的數(shù)據(jù)，但是這并不意味著這些即時產(chǎn)生的數(shù)據(jù)就能夠作為一種商品被出售，它只是作為生產(chǎn)數(shù)據(jù)商品的原材料，只具有使用價值，而不具有價值[9]。因此互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為不參與數(shù)據(jù)商品的剩余價值創(chuàng)造過程，不遭受數(shù)字資本的剝削。還有一種觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)甚至可能連勞動產(chǎn)品都不是，因為它不具有任何的使用價值。物的有用性使物具有使用價值，原始數(shù)據(jù)必須通過互聯(lián)網(wǎng)背后專業(yè)的數(shù)字勞動者進行收集、管理、提純和分析才具有有用性并最終成為商品[10]。

綜上所述，爭論雙方都有各自的理論基礎(chǔ)作為其論證依據(jù)。但這也引發(fā)了一個更為根本性的問題：既然雙方同樣都是在運用或借助馬克思勞動價值論對數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題進行批判分析，那么為什么又會得出不一致乃至相反的結(jié)論？難道真的如西方的一些自治主義的馬克思主義者所認為的，馬克思的勞動價值論和價值規(guī)律已經(jīng)不適用于數(shù)字資本主義時代？對于這些問題的回答亟需我們重新反思馬克思主義勞動價值論的重要理論問題，也只有這樣才能從本質(zhì)上理解數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題。

三、數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題爭議的批判性分析

（一）以“生產(chǎn)一般”的觀點分析易導(dǎo)致對數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題認識的片面化

馬克思在考察生產(chǎn)勞動的最初表現(xiàn)形態(tài)時，認為人類社會存在的基本前提就是要進行物質(zhì)生產(chǎn)，通過撇開不同時代勞動的社會規(guī)定性而抽象出生產(chǎn)的一般性，指出“勞動是人與自然之間的過程，是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程?！边@個勞動過程的簡單要素可以歸結(jié)為“有目的的活動或勞動本身，勞動對象和勞動資料”[11]。在這里，勞動的目的性，一方面成為專屬于人的勞動的重要標(biāo)志；另一方面成為“生產(chǎn)一般”的核心要素之一。因此，從生產(chǎn)一般或勞動的目的性出發(fā)，可以對互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為做出判定，由于其行為本身并不是以生產(chǎn)數(shù)據(jù)為目的，因而不是生產(chǎn)勞動。然而，在不同的經(jīng)濟形態(tài)當(dāng)中，生產(chǎn)勞動的社會規(guī)定性是不同的。生產(chǎn)一般不過是“一切生產(chǎn)階段共有的、被思維當(dāng)作一般規(guī)定而確定下來的規(guī)定，是存在的，但是所謂一切生產(chǎn)的一般條件，不過是這些抽象要素，用這些要素不可能理解任何一個現(xiàn)實的歷史的生產(chǎn)階段。”[12]特別是在資本主義社會，只有為資本家“生產(chǎn)剩余價值或者為資本的自行增值服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人”[13]，社會經(jīng)濟關(guān)系而非自然屬性成為了評判生產(chǎn)性勞動的與否。例如，“一個舞女自行賣唱的時候，她是非生產(chǎn)勞動者。但是，同一個舞女，被劇院老板雇傭，老板為了賺錢而讓她去唱歌，她就是生產(chǎn)勞動者，因為她直接生產(chǎn)資本。”[14]可見，同樣一種勞動雖然它們的目的都是相同的，都是為了唱歌，但是如果是處于資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下，它就屬于生產(chǎn)性勞動，否則就是非生產(chǎn)性勞動。

從表面上看，互聯(lián)網(wǎng)用戶與平臺資本之間并不存在雇傭關(guān)系，他們在互聯(lián)網(wǎng)上瀏覽視頻、點贊評論、網(wǎng)上購物等行為看似是自由自覺的，并非以生產(chǎn)數(shù)據(jù)為目的，并且在其中充斥著強烈的自我主體意識，實際上已深度介入當(dāng)代數(shù)字資本主義的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中。一方面，數(shù)據(jù)已經(jīng)越來越成為當(dāng)代企業(yè)獲得競爭力的重要手段之一，生產(chǎn)商通過對互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)據(jù)進行大數(shù)據(jù)分析就能夠有效地克服生產(chǎn)的盲目性，做到精準(zhǔn)乃至個性化的生產(chǎn)。比如通過對互聯(lián)網(wǎng)用戶的交易數(shù)據(jù)進行分析，就能夠知道用戶對產(chǎn)品有什么偏好、需求量是多少，以此對自己的產(chǎn)品和服務(wù)進行改進創(chuàng)新，生產(chǎn)出符合消費者需求和偏好的產(chǎn)品，為消費者提供更優(yōu)質(zhì)服務(wù)，從而實現(xiàn)資本積累。另一方面，為了獲得更多優(yōu)質(zhì)的用戶數(shù)據(jù)，一種看似無意識或不是以生產(chǎn)數(shù)據(jù)為目的的互聯(lián)網(wǎng)用戶行為本身卻無時無刻不受到數(shù)字資本的精心操控。如在下載手機APP 時都需要用戶同意“獲取手機用戶隱私權(quán)限”，其目的在于通過分析個人的歷史數(shù)據(jù)和行為，向其推薦與其興趣相關(guān)的內(nèi)容或產(chǎn)品，但這些內(nèi)容或產(chǎn)品實際上可能并不是用戶真正需要的，而是被算法強行灌輸給用戶的，以此營造出用戶需要這些內(nèi)容和產(chǎn)品的虛假需求，從而生產(chǎn)出更多的后臺數(shù)據(jù)。更進一步說，用戶一旦不同意其權(quán)限的請求，甚至可能都不能夠正常進入到程序當(dāng)中，用戶“同意”請求實質(zhì)上是與平臺簽署了一份不平等的“偽商業(yè)契約”。所以，用戶在互聯(lián)網(wǎng)上的行為并不是簡單的自我需求滿足的過程，而是深度參與數(shù)字資本的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的過程。因此，僅僅以從“生產(chǎn)一般”的勞動目的性出發(fā)論證互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為不是生產(chǎn)性勞動的觀點，不足以籠統(tǒng)地闡釋資本主義社會任何的現(xiàn)實經(jīng)濟問題。雖然對歷史的審視是以當(dāng)下的歷史情境為基礎(chǔ)的，但人們又容易遺忘理論所蘊含的特定情境，進而對其進行普遍化的解讀，這正是存在于政治經(jīng)濟學(xué)生產(chǎn)理論中的問題[15]。

（二）生產(chǎn)勞動的一般性與特定的社會形式是辯證統(tǒng)一的關(guān)系

由于個人總是“在社會進行生產(chǎn)的個人，因而，這些個人的一定社會性質(zhì)的生產(chǎn)，自然是出發(fā)點?！盵16]這就要求我們不能只停留在“生產(chǎn)一般”的層面，而是要對這個“一定”的社會進行分析。在商品經(jīng)濟時代，社會的物質(zhì)財富常常表現(xiàn)為價值形式，因此“資本主義勞動過程并不消除勞動過程的一般規(guī)定。勞動過程生產(chǎn)產(chǎn)品與商品。只要對象化在商品即使用價值與交換價值的統(tǒng)一體中，這種勞動就始終是生產(chǎn)勞動”[17]。也就是說，在商品經(jīng)濟條件下，生產(chǎn)勞動不僅要生產(chǎn)出使用價值，還要創(chuàng)造出價值?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶行為雖然生產(chǎn)出具有使用價值的“數(shù)據(jù)原材料”，但是將這些數(shù)據(jù)原材料轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂芯薮髢r值的“數(shù)據(jù)商品”是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)背后專業(yè)勞動者的數(shù)字勞動，因此互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者的勞動才是生產(chǎn)性勞動。然而值得注意的是，創(chuàng)造價值的勞動必定是生產(chǎn)性勞動，但不能由此推斷出所有生產(chǎn)性勞動都是創(chuàng)造價值的勞動，因為生產(chǎn)一般的規(guī)定表明只創(chuàng)造使用價值的勞動可以是生產(chǎn)性勞動。因此更應(yīng)該看到生產(chǎn)勞動的特殊性與一般性是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，不能只承認生產(chǎn)勞動的特殊社會形式，而否定其一般性規(guī)定。

隨著商品的社會化生產(chǎn)以及技術(shù)進步和分工協(xié)作水平的提高，馬克思提出了“總體工人”的概念，指出“為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手，只有成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”[18]。這意味著以這種方式理解的生產(chǎn)勞動說明，一種產(chǎn)品的最終完成可能不會是由單個勞動者的勞動付出就能夠達到的，他們的勞動也并不會立刻生產(chǎn)出包含使用價值與價值在內(nèi)的最終產(chǎn)品。例如，一枚金戒指的產(chǎn)生，既需要礦廠工人的勞動開采出具有使用價值的金礦石，也需要珠寶設(shè)計者的勞動賦予這些金礦石價值。同理可得，互聯(lián)網(wǎng)用戶的行為雖然沒有立刻生產(chǎn)出具有使用價值與價值的數(shù)據(jù)商品，但是卻與數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)體系中的其他互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者一同參與了數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)與再生產(chǎn)的價值創(chuàng)造過程。他們生產(chǎn)出具有使用價值的數(shù)據(jù)“原材料”，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)勞動者的分析清理，以及背后一整條數(shù)據(jù)商品產(chǎn)業(yè)鏈中各個部門的加工制造，最終把數(shù)據(jù)原材料的“使用價值”進一步轉(zhuǎn)化為“社會的使用價值”，形成可用于交換的數(shù)據(jù)商品。從這個角度而言，互聯(lián)網(wǎng)用戶是為“結(jié)合勞動人員的共同產(chǎn)品”作出貢獻并遭受剝削的數(shù)字化生產(chǎn)工人。

（三）福克斯對數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題的分析依然符合馬克思勞動價值論

在?？怂箶?shù)字勞動理論體系中，“生產(chǎn)性消費”和“總體工人”這兩個馬克思勞動價值論當(dāng)中的重要概念，使其作為論證互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生數(shù)據(jù)的行為是一種生產(chǎn)性勞動的主要依據(jù)。福克斯認為一方面，由于用戶的操作行為背后都會產(chǎn)生各式各樣的數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)平臺通過對這些數(shù)據(jù)進行收集、儲存和分析，將用戶的數(shù)據(jù)商品化，實現(xiàn)價值和利潤的創(chuàng)造。從這個角度而言，用戶個人的消費實質(zhì)是一種“生產(chǎn)性消費”，呈現(xiàn)出“產(chǎn)‘消’一體化”的新特征，而數(shù)據(jù)亦成為數(shù)字生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程中最重要的生產(chǎn)性消費對象。另一方面，數(shù)字勞動雖然在范圍上擴大了，但互聯(lián)網(wǎng)用戶仍然在“總體工人”規(guī)定的范疇內(nèi)，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)商品生產(chǎn)過程中的一個器官，承擔(dān)產(chǎn)生數(shù)據(jù)或生產(chǎn)剩余價值的職能。那么，這也由此引發(fā)了兩種爭論：一是，如果將用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺上所有的玩樂、休閑活動全部都容納到“勞動”的范圍內(nèi)，是否會混淆“生產(chǎn)”與“消費”兩種概念，并將由此導(dǎo)致“勞動”概念的泛化[19]。二是，馬克思的“總體工人”的概念是在勞動者與資本形成“雇傭關(guān)系”條件并從屬于資本生產(chǎn)過程與資本價值增值的情境下進行闡釋的，那么這些非雇傭的互聯(lián)網(wǎng)用戶是否從屬于總體工人的一部分[20]。

首先，在馬克思的原文語境中，“生產(chǎn)消費”與“個人消費”的區(qū)別在于，“后者把產(chǎn)品當(dāng)作活的個人的生活資料來消費，而前者把產(chǎn)品當(dāng)作勞動即活的個人發(fā)揮作用的勞動力的生活資料來消費?！盵21]即生產(chǎn)性消費是服務(wù)于社會再生產(chǎn)，它不僅僅是生產(chǎn)資料或使用價值的終結(jié)，也是新產(chǎn)品或新的使用價值的產(chǎn)生。在此基礎(chǔ)上，福克斯指出由于互聯(lián)網(wǎng)用戶在平臺上的消費行為都會產(chǎn)生數(shù)據(jù)，而這些數(shù)據(jù)又將成為生產(chǎn)“數(shù)據(jù)商品”不可或缺的數(shù)據(jù)原料，因此，用戶成為集生產(chǎn)與消費于一身的“產(chǎn)消者”。但是，并不能據(jù)此曲解?？怂沟谋疽?，得出他錯誤理解了馬克思的生產(chǎn)性消費的概念，導(dǎo)致“生產(chǎn)”與“消費”的不分。他所強調(diào)的是“個體消費”轉(zhuǎn)化為“生產(chǎn)性消費”的前提是將互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)據(jù)商品化，但這并不表明互聯(lián)網(wǎng)用戶產(chǎn)生的數(shù)據(jù)都會被商品化，都將成為創(chuàng)造“數(shù)據(jù)商品”的原材料。據(jù)統(tǒng)計，人類歷史上90%的數(shù)據(jù)都是在過去幾年間產(chǎn)生的，而目前因為技術(shù)的原因只有2%的數(shù)據(jù)才被真正地分析過。這說明在數(shù)據(jù)大爆發(fā)的背景下，海量數(shù)據(jù)其實并沒有得到真正有效的開發(fā)利用[22]。正如?？怂顾裕骸安⒎撬猩缃幻襟w的產(chǎn)消者的工作都被商品化了（就如同并非所有的受眾工作都被商品化了一樣）。將內(nèi)容、關(guān)注或評論貢獻給非商業(yè)非營利項目的工作，在某種意義上有助于創(chuàng)造使用價值（另類新聞、批判性話語等），但這是一項非商品化的工作，它不能被剝削，沒有交換價值因而也不產(chǎn)生利潤”[23]?？梢姡诟？怂鼓抢?，用戶在平臺上的消費行為并不一定是生產(chǎn)性消費，生產(chǎn)與消費的界限其實并沒有消失，只不過由于在數(shù)字資本主義的操控下，數(shù)字技術(shù)賦權(quán)資本最大限度地挖掘用戶數(shù)據(jù)的價值，促使用戶數(shù)據(jù)不斷參與從數(shù)據(jù)生成到數(shù)據(jù)商品流通的整個價值創(chuàng)造和實現(xiàn)的鏈條，最終使得生產(chǎn)與消費、工作與娛樂的界限不斷趨于模糊。

其次，?？怂惯\用“總體工人”概念分析互聯(lián)網(wǎng)用戶行為的生產(chǎn)性問題與馬克思創(chuàng)造性地提出“總體工人”概念之間具有內(nèi)在一致的邏輯性。這主要是因為?？怂古c馬克思一樣均看到了資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的復(fù)雜性與資本剝削的進一步加劇。一方面，在資本主義生產(chǎn)方式的不斷發(fā)展下，馬克思看到一件商品的制作過程是非常復(fù)雜的，通常是單個工人無法獨自完成的，而必須集眾家之長，全社會通力合作才能完成。由此得出生產(chǎn)工人的概念逐步從“局部工人”向“總體工人”的方向演進。而?？怂挂舱强吹搅藬?shù)字勞動過程的復(fù)雜性從而得出廣義的數(shù)字勞動概念，與ICT 相關(guān)的礦物開采勞動、富士康組裝工人的勞動、軟件工程師的編程勞動和社交媒體的用戶行為等都屬于數(shù)字勞動，并且這些不同形式的數(shù)字勞動所生產(chǎn)的不同的使用價值最終全部聚集并對象化于一個單一的ICT 產(chǎn)品當(dāng)中，互聯(lián)網(wǎng)用戶的數(shù)字勞動只是作為“總體工人”數(shù)字勞動過程中的一部分。另一方面，只有工人階級意識到自己作為總體工人的身份，才能夠團結(jié)起來打破資本的剝削和壓迫，實現(xiàn)工人階級的解放。因此，總體工人的概念是馬克思對資本主義生產(chǎn)方式下對工人剝削現(xiàn)實的深刻揭示，是發(fā)動工人階級斗爭的理論基礎(chǔ)。雖然用戶與數(shù)字資本之間并無任何實質(zhì)上的雇傭關(guān)系，但這無法掩蓋資本對互聯(lián)網(wǎng)用戶的剝削，也不能改變用戶數(shù)字勞動與數(shù)字資本之間的隸屬關(guān)系。因此，非雇傭且無酬的互聯(lián)網(wǎng)用戶作為資本主義生產(chǎn)過程中遭受剝削的群體是符合馬克思“總體工人”概念的本真精神和原意主旨。

四、總結(jié)

數(shù)字勞動的生產(chǎn)性問題不能僅僅只是以馬克思傳統(tǒng)的一般物質(zhì)資料生產(chǎn)的邏輯敘事去解析，而是要把數(shù)字勞動生產(chǎn)性問題的探討置于特定的社會歷史情境當(dāng)中，認識到數(shù)字勞動在數(shù)字資本主義社會生產(chǎn)的特殊性，深刻把握生產(chǎn)勞動的一般性與特殊性的辯證統(tǒng)一關(guān)系。克里斯蒂安·?？怂拐强吹搅水?dāng)今資本主義生產(chǎn)關(guān)系的特殊性，得出當(dāng)代勞動過程的一個嶄新變化，即互聯(lián)網(wǎng)用戶的消費活動逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N生產(chǎn)性活動，它不僅“生產(chǎn)”自身，還構(gòu)成了一種“社會生產(chǎn)”。從而揭示出一個殘酷的事實，即在數(shù)字資本的敘事邏輯下，互聯(lián)網(wǎng)用戶不得不扮演數(shù)字勞工這一角色，為創(chuàng)造剩余價值和貨幣利潤而遭受剝削。但也同時指出，并不是所有的互聯(lián)網(wǎng)用戶消費行為都是“生產(chǎn)性消費”，而是要參與資本主義生產(chǎn)與再生產(chǎn)過程之中，將用戶數(shù)據(jù)進一步商品化。因此，?？怂箤?shù)字勞動的生產(chǎn)性問題分析并沒有脫離馬克思勞動價值論的內(nèi)涵，相反，則是進一步確證馬克思勞動價值論在數(shù)字資本主義時代仍然具有適用性。