摘? 要：《孟子·萬(wàn)章上》：“謨蓋都君咸我績(jī)，牛羊父母，倉(cāng)廩父母，干戈朕，琴朕，弤朕，二嫂使治朕棲。”其中，學(xué)界對(duì)“牛羊父母”的句法語(yǔ)義解讀有不同觀(guān)點(diǎn)，大致可分為兩種：動(dòng)詞省略說(shuō)和名詞動(dòng)用說(shuō)。綜合前代注疏及現(xiàn)代學(xué)者對(duì)該句的闡述，相對(duì)而言，名詞動(dòng)用說(shuō)比較符合原句意義。這類(lèi)名詞動(dòng)用現(xiàn)象，是上古漢語(yǔ)中表達(dá)給予事件的一種特殊的句法編碼方式，它所表達(dá)的語(yǔ)義內(nèi)容是：主語(yǔ)給予賓語(yǔ)由名詞所指稱(chēng)的事物。

關(guān)鍵詞：《孟子》；句法語(yǔ)義；名詞動(dòng)用；動(dòng)詞省略；上古漢語(yǔ)

一、問(wèn)題的提出

《孟子·萬(wàn)章上》曾記錄了一段萬(wàn)章與孟子的對(duì)話(huà)，其中萬(wàn)章引述了舜的弟弟象所說(shuō)的話(huà)：“謨蓋都君咸我績(jī)，牛羊父母，倉(cāng)廩父母，干戈朕，琴朕，弤朕，二嫂使治朕棲。”[1]（P163）這段話(huà)以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“‘牛羊父母句”。其句意大致是象在以為舜已經(jīng)被害死了的情況下，與父母打算瓜分舜的所有財(cái)產(chǎn)，包括堯賜給舜的牛羊、倉(cāng)廩、琴、弤，以及舜的兩位妻子娥皇和女英?！妒酚洝の宓郾炯o(jì)》中同樣提到了這段故事：“象曰：‘本謀者象。象與其父母分，于是曰：‘舜妻堯二女，與琴，象取之。牛羊倉(cāng)廩予父母?！盵2]（P40）

對(duì)比《孟子》和《史記》對(duì)同一事件的不同描述，可以發(fā)現(xiàn)，前者在描述象對(duì)舜的財(cái)產(chǎn)瓜分時(shí)采用了“名詞＋名詞”結(jié)構(gòu)，后者則使用的是比較常規(guī)的句式。學(xué)界對(duì)這段話(huà)的句法語(yǔ)義關(guān)系持不同觀(guān)點(diǎn)，概括來(lái)說(shuō)，主要有兩種：一是認(rèn)為該句存在“名詞動(dòng)用”現(xiàn)象，二是認(rèn)為該句存在“動(dòng)詞省略”現(xiàn)象。這些觀(guān)點(diǎn)多是基于對(duì)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描寫(xiě)而得出的，并未進(jìn)行基于共時(shí)語(yǔ)法系統(tǒng)的深入分析。同時(shí)，目前鮮見(jiàn)將兩種觀(guān)點(diǎn)的得失進(jìn)行比較分析的研究。有鑒于此，本文將通過(guò)梳理歷代學(xué)者對(duì)該句的句法語(yǔ)義解讀，為“牛羊父母”句給出相對(duì)合理的解釋。需要說(shuō)明的是，本文在討論“牛羊父母”句時(shí)，重點(diǎn)關(guān)注的是“牛羊父母”到“弤朕”這五個(gè)小句的句法語(yǔ)義，暫不討論首句“謨蓋都君咸我績(jī)”和尾句“二嫂使治朕棲”。

對(duì)“牛羊父母”句的句法語(yǔ)義關(guān)系進(jìn)行剖析，其意義主要在于兩個(gè)方面。一是在先秦文獻(xiàn)中存在與該句類(lèi)似的用例，如《左傳·哀公七年》“宋百牢我”、

《戰(zhàn)國(guó)策·東周策》“周粻秦、韓”等，其中的“百牢”

“粻”一般被視為名詞活用作動(dòng)詞，表達(dá)“給……百牢”“給……糧食”的意思。從句法形式、語(yǔ)義關(guān)系

來(lái)看，“牛羊父母”中的“牛羊”與上述的“百牢”“粻”頗為相似，因此，有必要分析它是否屬于名詞動(dòng)用現(xiàn)象，這有利于深化對(duì)上古漢語(yǔ)語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)。二是厘清“牛羊父母”句的句法語(yǔ)義關(guān)系，有助于今人更好地理解這個(gè)句子，并判定各類(lèi)《孟子》注本、譯本對(duì)這句話(huà)的解釋是否符合歷史語(yǔ)境。

二、古代注疏對(duì)“牛羊父母”句的釋義

東漢學(xué)者趙岐《孟子章句》對(duì)“牛羊父母，倉(cāng)廩父母”的釋義是：“欲以牛羊倉(cāng)廩與其父母”[1]（P163）。在趙岐看來(lái)，這里的“牛羊”“倉(cāng)廩”是由介詞“以”引入的論元，句子在整體上屬于“以＋名詞1＋動(dòng)詞＋名詞2”的與格句式。根據(jù)貝羅貝的分析，這一與格句式的句法關(guān)系是“以＋直接賓語(yǔ)＋動(dòng)詞＋間接賓語(yǔ)”[3]。值得注意的是，《孟子》原文和趙岐章句的釋文都沒(méi)有涉及動(dòng)作的施事主體“象”。

南宋學(xué)者朱熹《孟子集注》的釋義與趙岐章句基本相同，但較前者更為細(xì)致：“象欲以舜之牛羊倉(cāng)廩與其父母，而自取此物也?！盵4]（P284）朱熹的注解既補(bǔ)出了這一事件的施事“象”，也具體說(shuō)明了象給予他父母的是舜的牛羊、倉(cāng)廩，自己取走的是武器、琴等。同時(shí)，在語(yǔ)法關(guān)系的判斷上，朱熹集注與趙岐章句是統(tǒng)一的，都采用了含有“以”字結(jié)構(gòu)的與格句式來(lái)解釋原文。

北宋學(xué)者孫奭《孟子疏》對(duì)“牛羊父母”句的句讀，則有別于趙岐、朱熹，各句的前半部分和后半部分間出現(xiàn)了明顯的停頓：“牛羊，父母；倉(cāng)廩，父母。干戈，朕；琴，朕；弤，朕；二嫂，使治朕棲。”[1]（P163）在釋義上，孫奭對(duì)這段話(huà)是這樣解釋的：“牛羊與父母，倉(cāng)廩與父母；干戈留我，琴亦留我，弤亦留我，二嫂使治我之床以為我妻?！迸c趙岐、朱熹不同，孫奭的釋義句式是“名詞1＋動(dòng)詞＋名詞2”，其句法關(guān)系是“主語(yǔ)＋謂語(yǔ)＋賓語(yǔ)”，語(yǔ)義關(guān)系是“受事＋動(dòng)作＋與事”，并未出現(xiàn)施事角色。它是在原文基礎(chǔ)上通過(guò)補(bǔ)出謂語(yǔ)動(dòng)詞來(lái)進(jìn)行釋義的，這種方法對(duì)現(xiàn)代學(xué)者影響較大，如楊伯峻《孟子譯注》、金良年《孟子譯注》、楊逢彬《孟子新注新譯》等，均采用這種方法來(lái)翻譯原文。

綜合來(lái)看，古代學(xué)者對(duì)“牛羊父母”句的句法分析可以分為兩類(lèi)：一類(lèi)是以趙岐、朱熹為代表，他們將原句擴(kuò)展為包含“以”字結(jié)構(gòu)的與格句式；一類(lèi)是以孫奭為代表，認(rèn)為“牛羊”與“父母”間存在停頓，二者之間可能存在隱含動(dòng)詞來(lái)建立語(yǔ)法關(guān)系。在語(yǔ)義解釋上，二者則并無(wú)不同，均認(rèn)為事件的施事是“象”，受事是“牛羊”，與事是“父母”，只是對(duì)不同語(yǔ)義角色對(duì)應(yīng)的句法位置的判斷有別。前者將“牛羊”視為介詞引入的旁格論元，后者則把“牛羊”視為受事主語(yǔ)。后者的問(wèn)題在于，盡管上古漢語(yǔ)中已存在受事主語(yǔ)句，但這類(lèi)句式要想成立，至少要有一個(gè)顯現(xiàn)的核心動(dòng)詞，而“父母”“朕”等名詞顯然不能充當(dāng)謂詞。董秀芳

指出，上古漢語(yǔ)的語(yǔ)篇中，往往是V＋O格式（動(dòng)賓結(jié)構(gòu)）先出現(xiàn)，O＋V格式（受事主語(yǔ)句）隨后出現(xiàn)，后者表示動(dòng)作完成以后的結(jié)果狀態(tài)[5]。如《戰(zhàn)國(guó)策·趙策二》：“魏弱則割河外，韓弱則效宜陽(yáng)。宜陽(yáng)效則上郡絕，河外割則道不通?！迸c之相比，“牛羊父母”句并不符合上古漢語(yǔ)受事主語(yǔ)句的情況。第一，該句在《孟子·萬(wàn)章上》中首次出現(xiàn)，不存在V＋O形式的前文（如“與牛羊”）。第二，“牛羊父母”并不表示“已經(jīng)把牛羊交給父母”這一動(dòng)作結(jié)果。結(jié)合原文語(yǔ)境可知，此處的象以為舜已經(jīng)死亡，于是便謀劃分配舜的遺物，這時(shí)，分配動(dòng)作不僅沒(méi)有完成，反而是尚未發(fā)生。相對(duì)而言，以趙岐、朱熹為代表，利用與格結(jié)構(gòu)去解釋“牛羊父母”句更加合理。

三、“牛羊父母”句的兩種分析方法

關(guān)于如何分析“牛羊父母”句的句法，學(xué)界目前主要有兩種觀(guān)點(diǎn)：一是認(rèn)為該句中的“牛羊”“父母”等名詞只是動(dòng)作關(guān)涉的論元，句子省略了核心動(dòng)詞，句子的事件義由省略的動(dòng)詞提供[6]（P156）、[7]（P236）；

二是認(rèn)為該句中的“牛羊”“倉(cāng)廩”等名詞活用作動(dòng)詞，表達(dá)“給父母牛羊”或“把牛羊給父母”的意

思[8]（P326-327）、[9]（P118）、[10]。下面，我們將分別討論兩種分析方法，并在兼顧上古漢語(yǔ)共時(shí)語(yǔ)法系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，比較二者在處理“牛羊父母”句的句法語(yǔ)義上的優(yōu)劣。

（一）動(dòng)詞省略說(shuō)

有些學(xué)者從動(dòng)詞省略的角度出發(fā)，分析“牛羊父母”句的句法。傅子?xùn)|認(rèn)為，此句省略了述詞“歸”，而“歸”的作用是把“象在以為成功謀害了舜之后跟他的父母商量分配舜的財(cái)產(chǎn)”這一語(yǔ)言環(huán)境表達(dá)出來(lái)。他進(jìn)一步指出，一般人只能通過(guò)補(bǔ)出述詞“歸”來(lái)了解“牛羊父母”的意思，否則，“牛羊父母”只能被理解為“牛羊是父母”的意思，因?yàn)椤芭Ｑ蚋改浮迸c現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“今天星期日”這類(lèi)名詞謂語(yǔ)句句式相同[6]（P156）。

盡管這一“省略述詞”的分析思路有一定可行性，但仍存在一定問(wèn)題。首先，直接將上古漢語(yǔ)的“牛羊父母”與現(xiàn)代漢語(yǔ)的名詞謂語(yǔ)句進(jìn)行類(lèi)比是不合理的?！墩Z(yǔ)法講義》中指出，名詞作謂語(yǔ)時(shí)，前面可以添加輕讀的“是”來(lái)轉(zhuǎn)化為動(dòng)詞性謂語(yǔ)[11]（P102）。例如：“你（是）傻子?！薄棒斞福ㄊ牵┙B興人?！倍芭Ｑ蚋改浮本涞闹虚g顯然無(wú)法添加“是”，這不合乎原句語(yǔ)義，也證明將它理解為名詞謂語(yǔ)句是不妥的。漢語(yǔ)是一種缺乏形態(tài)變化的語(yǔ)言，兩個(gè)名詞并列的結(jié)構(gòu)可以有多種關(guān)系，如并列、定中、述賓等，因此，“牛羊父母”也可以被理解為“牛羊和父母”“牛羊的父母”等意思。結(jié)合原文的語(yǔ)境來(lái)看，這里的語(yǔ)義是指把不同的物品分給不同的人這一事件，應(yīng)是謂詞性短語(yǔ)，而非其他類(lèi)別的短語(yǔ)。

同時(shí)，“省略句”必須有一個(gè)明確的“完整句”作為參照。呂叔湘指出，省略是有條件的，其中，一個(gè)重要條件是“填補(bǔ)的詞語(yǔ)只有一種可能”[12]（P67-68）。邵敬敏也認(rèn)為，省略是要滿(mǎn)足一些基本條件的，如“所省略的成分是確定的，必補(bǔ)的”，“補(bǔ)出省略成分后，句子意義不變”[13]。而從這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，“牛羊父母”句中的省略是不易確定的，因此，不能證明它來(lái)源于省略。第一，不易確定省略的動(dòng)詞所在的句法位置，即原句到底是“動(dòng)詞＋牛羊＋父母”或“牛羊＋動(dòng)詞＋父母”，還是其他句法格式。第二，不易確定該句到底省略了哪個(gè)動(dòng)詞。如孫奭所解釋的，對(duì)“牛羊父母”和“干戈朕”分別補(bǔ)出“與”和“留”兩個(gè)意義有別的動(dòng)詞。而根據(jù)部分現(xiàn)代學(xué)者對(duì)該句的釋義，省略的動(dòng)詞也可能是“歸”“給”“與”等。傅子?xùn)|認(rèn)為該句省略了述詞“歸”[6]（P157），黃瑞云也在注釋時(shí)指出，“牛羊父母”即是“牛羊歸父母”，下面幾句都是省略了這個(gè)動(dòng)詞[7]（P237）。但這些觀(guān)點(diǎn)可能都是依據(jù)作者當(dāng)時(shí)的語(yǔ)感和理解作出的判斷，無(wú)法真實(shí)反映出上古漢語(yǔ)時(shí)期的語(yǔ)法面貌。比如，“歸”在先秦時(shí)期是沒(méi)有“某物歸屬于某人”的意義用法的，而“歸”通“饋”表“贈(zèng)送”義時(shí)，常見(jiàn)的格式是“歸＋受益者＋贈(zèng)送物”。如《左傳·閔公二年》：“歸公乘馬，祭服五稱(chēng)。”《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》：“孔子不見(jiàn)，歸孔子豚?！?/p>

因此，無(wú)論是“牛羊歸父母”，還是“歸（饋）牛羊父母”，在這里補(bǔ)出隱含動(dòng)詞“歸”，既不符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法，也不符合牛羊與父母之間的事件關(guān)系。按照這一分析方法，其他幾個(gè)動(dòng)詞也都不適合在這里補(bǔ)出。如果這幾句話(huà)的事件結(jié)構(gòu)是由省略的動(dòng)詞搭建的，由于這種直接賓語(yǔ)在前、間接賓語(yǔ)在后的語(yǔ)序，在上古漢語(yǔ)時(shí)期十分少見(jiàn)，名詞論元并未按照原語(yǔ)序進(jìn)入事件結(jié)構(gòu)，必須經(jīng)過(guò)變換或移位操作，才能形成正確的事件解讀。這實(shí)際上增加了理解句子的困難，也證明了動(dòng)詞省略說(shuō)并未正確反映“牛羊父母”句的句法關(guān)系。

還有一點(diǎn)也是動(dòng)詞省略說(shuō)所不好解釋的。邵敬敏指出，省略句是說(shuō)話(huà)人在話(huà)語(yǔ)交際中為了表達(dá)簡(jiǎn)明扼要而采取的一種言語(yǔ)形式[13]。這是語(yǔ)言經(jīng)濟(jì)原則的一種體現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，省略的目的是在不影響說(shuō)話(huà)人傳遞信息和聽(tīng)話(huà)人接受信息的前提下進(jìn)行簡(jiǎn)約的表達(dá)。以此反觀(guān)“牛羊父母”句，可以看出，盡管它采用了“名詞＋名詞”的方式組織句子結(jié)構(gòu)，并看似通過(guò)動(dòng)詞省略說(shuō)所謂的省略動(dòng)詞達(dá)到了簡(jiǎn)潔經(jīng)濟(jì)的表達(dá)效果，但“父母”“朕”還是在句子中反復(fù)出現(xiàn)。因此，值得思考的是，為什么原句沒(méi)有采用“牛羊、倉(cāng)廩父母，干戈、琴、弤朕”這種更為經(jīng)濟(jì)的表達(dá)。假如動(dòng)詞省略說(shuō)能夠成立，應(yīng)當(dāng)解釋為何原句在追求經(jīng)濟(jì)性上，選擇了可能會(huì)引起結(jié)構(gòu)歧義的省略動(dòng)詞的策略，而沒(méi)有選擇減少受益者“父母”“朕”出現(xiàn)次數(shù)的策略。由此來(lái)看，動(dòng)詞省略說(shuō)確實(shí)存在著許多難以解釋的問(wèn)題。

（二）名詞動(dòng)用說(shuō)

前文提到，在《左傳》《戰(zhàn)國(guó)策》中存在著名詞用作動(dòng)詞以表達(dá)“給……某物”的例子。不難發(fā)現(xiàn)，“牛羊父母”句中的“牛羊”“倉(cāng)廩”“干戈”等，同樣可以分析為名詞用作動(dòng)詞，并給出相同的語(yǔ)義解釋。陳蒲清認(rèn)為，“牛羊父母”中的“牛羊”和“宋百牢我”中的“百牢”相同，均屬于名詞的“供動(dòng)用法”[8]（P326-327）。孫良明認(rèn)為，“牛羊父母”等一類(lèi)“名詞1＋名詞2”結(jié)構(gòu)是名詞作述語(yǔ)帶賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)，其中的名詞1“牛羊”是受事，名詞2“父母”是與事，與之類(lèi)似的，還有《孟子·梁惠王上》的“王無(wú)罪歲”等[10]。

相較于動(dòng)詞省略說(shuō)，名詞動(dòng)用說(shuō)具有以下優(yōu)勢(shì)。首先，它將“牛羊”“倉(cāng)廩”等分析為句子的謂語(yǔ)動(dòng)詞，規(guī)避了后者需要解釋“動(dòng)詞為何省略”和“省略了什么動(dòng)詞”的問(wèn)題。其次，無(wú)論是“宋百牢我”這類(lèi)與“牛羊父母”在句法語(yǔ)義上相似度很高的例子，還是其他的名詞使動(dòng)、意動(dòng)用法的例子，這些語(yǔ)言事實(shí)都證明了名詞動(dòng)用現(xiàn)象在上古漢語(yǔ)時(shí)期并不少見(jiàn)，前人也對(duì)名詞動(dòng)用的動(dòng)因和語(yǔ)義基礎(chǔ)進(jìn)行了深入的研究。因此，將“牛羊父母”處理為名詞動(dòng)用是有其共時(shí)語(yǔ)法系統(tǒng)基礎(chǔ)的。再次，名詞動(dòng)用還體現(xiàn)出上古漢語(yǔ)時(shí)期表達(dá)給予事件的一類(lèi)特殊句法編碼方式，即以給予物為核心，在沒(méi)有謂語(yǔ)動(dòng)詞出現(xiàn)時(shí)，通過(guò)其領(lǐng)屬關(guān)系的轉(zhuǎn)變來(lái)促使其“動(dòng)用”，從而使它具備搭建給予事件框架的能力。

除了動(dòng)詞省略說(shuō)和名詞動(dòng)用說(shuō)，還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，“牛羊父母”句可以分析成名詞謂語(yǔ)句或話(huà)題結(jié)構(gòu)。張玉金指出，“牛羊父母”句屬于說(shuō)明性名詞謂語(yǔ)句，這類(lèi)句子可以通過(guò)在主謂語(yǔ)之間加“歸”“有”等詞來(lái)理解[14]（P268）。前文我們已經(jīng)闡述了分析為名詞謂語(yǔ)句所存在的問(wèn)題，那么，能否將“牛羊父母”句直接視作話(huà)題結(jié)構(gòu)呢？答案是存疑的。假若認(rèn)為該句的幾個(gè)分句均是話(huà)題結(jié)構(gòu)，也就是把“牛羊”“倉(cāng)廩”“干戈”等視作話(huà)題，把“父母”“朕”視為說(shuō)明?，F(xiàn)代漢語(yǔ)中，除了常規(guī)的包含與格結(jié)構(gòu)的主動(dòng)句之外，用于表達(dá)分配事物事件的句式主要有三類(lèi)，分別是“N＋給＋N”“N是N的”“N，N的”。例如：

（1）a.蘋(píng)果給你，梨給我，香蕉給媽媽。

b.蘋(píng)果是你的，梨是我的，香蕉是媽媽的。

c.蘋(píng)果你的，梨我的，香蕉媽媽的。

可以看出，例（1c）在句法上與“牛羊父母”頗為相似，通常情況下，“的”字短語(yǔ)作謂語(yǔ)的句子，都可以轉(zhuǎn)換為例（1b）這類(lèi)帶“是”的判斷句。但是例（1c）中的說(shuō)明成分“我的”“媽媽的”，顯然不同于“父母”和“朕”，因?yàn)楹笳卟荒苻D(zhuǎn)指前面的名詞。這再次證明將“牛羊父母”句分析為名詞謂語(yǔ)句或話(huà)題結(jié)構(gòu)是存在問(wèn)題的。

與動(dòng)詞省略說(shuō)類(lèi)似的是，話(huà)題結(jié)構(gòu)說(shuō)也難以解釋“牛羊”與“父母”之間是否含有動(dòng)詞，以及含有什么動(dòng)詞。同時(shí)，這類(lèi)分析也將“牛羊父母”與“宋百牢我”“周粻秦、韓”等用例區(qū)別開(kāi)來(lái)，忽視了它們之間的句法語(yǔ)義相似性。實(shí)際上，這幾個(gè)分句都省略了說(shuō)話(huà)人“象”這一語(yǔ)段話(huà)題，“牛羊”“干戈”等并非真正的話(huà)題。

四、“牛羊父母”句的句法語(yǔ)義及釋義

綜合上文的分析，我們認(rèn)為，“牛羊父母”句在事件結(jié)構(gòu)上屬于給予類(lèi)事件，描述的是象在認(rèn)為舜已經(jīng)被害死之后，想要和父母瓜分舜的財(cái)產(chǎn)。也就是說(shuō)，該事件關(guān)涉象、象的父母、舜的財(cái)產(chǎn)。

古代學(xué)者在注解“牛羊父母”句時(shí)，大都注意到了首句“謨蓋都君咸我績(jī)”，既解釋了該句句義，也闡明了象說(shuō)這句話(huà)的主要意圖。趙岐章句云：“象言謀覆于君而殺之者，皆我之功。欲與父母分舜之有，取其善者，故引為己之功也?！盵1]（P163）孫奭疏云：“欲與父母分此，故先設(shè)言為謨蓋都君者，咸我績(jī)耳?！盵1]（P163）

朱熹集注云：“舜既入井，象不知舜已出，欲以殺舜為己功也?！盵4]（P284）可以看出，象把謀害舜全部歸為自己的功勞，其目的是在于與父母瓜分舜的所有財(cái)產(chǎn)，并在分配過(guò)程中占據(jù)主導(dǎo)地位。這一背景知識(shí)能夠幫助我們進(jìn)一步理解“牛羊父母”等句的句法語(yǔ)義。董秀芳指出，在上古漢語(yǔ)語(yǔ)篇中，語(yǔ)段話(huà)題控制與其同指的小句主語(yǔ)的省略力度很大，語(yǔ)篇中不出現(xiàn)有形主語(yǔ)的句子相對(duì)于現(xiàn)代漢語(yǔ)來(lái)講更為普遍[5]。結(jié)合上述認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，“牛羊父母，倉(cāng)廩父母，干戈朕，琴朕，弤朕”這五個(gè)分句，均省略了語(yǔ)段話(huà)題“象”，即說(shuō)話(huà)人本身。在強(qiáng)調(diào)了自己的功勞后，象便在后續(xù)的分配事件里成為主導(dǎo)（施事），由于這一主導(dǎo)就是說(shuō)話(huà)人本身，因此，該句在表達(dá)上便省略了這一語(yǔ)段話(huà)題。當(dāng)我們補(bǔ)出語(yǔ)段話(huà)題時(shí)，就能發(fā)現(xiàn)語(yǔ)段話(huà)題才是原文各小句真正的主語(yǔ)，原文亦變?yōu)椤跋笈Ｑ蚋改浮薄跋髠}(cāng)廩父母”等。在這幾個(gè)小句中，“象”是主語(yǔ)，“父母”是賓語(yǔ)，根據(jù)名詞動(dòng)用的分析，其中的“牛羊”“倉(cāng)廩”則是謂語(yǔ)。

任荷在論述語(yǔ)義信息和語(yǔ)境信息在語(yǔ)義詮釋中發(fā)揮的作用時(shí)指出，語(yǔ)義信息會(huì)首先激活多個(gè)儲(chǔ)存在人類(lèi)認(rèn)知心理中的“認(rèn)知框架”（即名物概念與事件概念之間的關(guān)聯(lián)模式），語(yǔ)境信息則會(huì)對(duì)這些框架進(jìn)行選擇，確保只有一個(gè)框架被最終激活，形成一個(gè)比較確切的意義[15]（P311）。就此而言，“牛羊”“倉(cāng)廩”等名詞動(dòng)用的機(jī)制，主要是源自名詞本身存在的領(lǐng)屬轉(zhuǎn)讓信息。在原句語(yǔ)境中，“牛羊”“干戈”等物品都是屬于舜的，象要將這些物品分配給父母和自己，便是改變它們的領(lǐng)屬關(guān)系。這些信息幫助我們激活了一個(gè)給予類(lèi)的事件框架，它以領(lǐng)屬關(guān)系發(fā)生改變了的名詞為核心，并通過(guò)這一核心引入施事和受事論元。

據(jù)此，我們認(rèn)為，“牛羊”“倉(cāng)廩”等詞語(yǔ)在動(dòng)用以后，充當(dāng)了給予分配事件結(jié)構(gòu)的核心，連接起該事件的給予者（象）和受益者（父母、象）。這種名詞動(dòng)用現(xiàn)象是上古漢語(yǔ)中表現(xiàn)給予事件的一種特殊的句法編碼方式，即以“主語(yǔ)＋謂語(yǔ)（名詞動(dòng)用）＋賓語(yǔ)”的句法形式，表達(dá)“主語(yǔ)給予賓語(yǔ)由名詞所指稱(chēng)的事物”的語(yǔ)義內(nèi)容?！蹲髠鳌分械摹八伟倮挝摇?、《戰(zhàn)國(guó)策》中的“周粻秦、韓”都屬于這類(lèi)現(xiàn)象，可以對(duì)此作出統(tǒng)一的句法語(yǔ)義解釋。

基于這一認(rèn)識(shí)，我們可以這樣翻譯“牛羊父母”句：“謀劃殺害舜都是我的功勞，我把牛羊、倉(cāng)廩給父母，把盾戟、琴、雕弓給自己，讓兩位嫂嫂伺候我休息?！辈煌谝酝鶎ⅰ芭Ｑ蚋改浮本渥g為“牛羊歸/給父母”的做法，這里以“把……給……”句式解讀原句，既表現(xiàn)出名詞動(dòng)用以后所搭建出的事件框架，又與趙岐、朱熹的注解不謀而合，使之更符合原句的句法語(yǔ)義關(guān)系與當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境。

五、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，本文梳理了學(xué)界對(duì)《孟子·萬(wàn)章上》中“牛羊父母”句的句讀、句法關(guān)系判斷和語(yǔ)義解釋?zhuān)偨Y(jié)區(qū)分了動(dòng)詞省略和名詞動(dòng)用兩類(lèi)處理方法，并結(jié)合上古漢語(yǔ)時(shí)期的具體語(yǔ)言事實(shí)，分析了上述兩種方法的得失，指出將“牛羊父母”句的句法關(guān)系處理為名詞動(dòng)用比較合適。我們認(rèn)為，“牛羊父母”句是上古漢語(yǔ)中表現(xiàn)給予事件的一種特殊的句法編碼形式，它通過(guò)名詞動(dòng)用，使“牛羊”“干戈”等名詞具有搭建給予分配事件結(jié)構(gòu)的功能，并以這些名詞為核心連接主語(yǔ)（給予者）和賓語(yǔ)（受益者）。這種解釋也能在同時(shí)期的其他文獻(xiàn)語(yǔ)料中找到佐證，符合當(dāng)時(shí)的語(yǔ)法系統(tǒng)面貌。當(dāng)然，這只是從已有材料出發(fā)，對(duì)“牛羊父母”句給出的句法語(yǔ)義分析。該句的特殊性在于，句子本身是萬(wàn)章引述的象所說(shuō)的話(huà)，而這句話(huà)是否的確有其出處（如孫奭認(rèn)為“孟子諸所言舜事，皆《舜典》”），萬(wàn)章在引述時(shí)是否對(duì)原話(huà)有所省略、調(diào)整，這些問(wèn)題在當(dāng)下都是不好解決的。陳泳超認(rèn)為，《孟子·萬(wàn)章上》中“牛羊父母”句所處的段落，在語(yǔ)言上十分奧澀，迥異于《孟子》及戰(zhàn)國(guó)諸子的語(yǔ)言風(fēng)格，顯然有文獻(xiàn)依據(jù)[16]（P182）。顧頡剛則認(rèn)為，“牛羊父母”句所在段落是作者偽造的，“作者要表示其為唐、虞的真?zhèn)?，所以有意不循?zhàn)國(guó)的語(yǔ)法”[17]（P118-119）。由此可見(jiàn)，由于古代典籍的逸失，我們往往只能從共時(shí)的層面給出相對(duì)合理的解釋?zhuān)荒軐?duì)這些語(yǔ)言現(xiàn)象妄下定論。今后要想真正解決這一問(wèn)題，則需要進(jìn)一步搜集和考察上古漢語(yǔ)時(shí)期的語(yǔ)料，對(duì)上古漢語(yǔ)語(yǔ)法進(jìn)行更深入的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1][漢]趙岐注，[宋]孫奭疏.孟子注疏[M].十三經(jīng)注疏本.上海：上海古籍出版社，1990.

[2][漢]司馬遷.史記[M].[南朝宋]裴骃集解，[唐]司馬貞索隱，[唐]張守節(jié)正義.北京：中華書(shū)局，2013.

[3][法]貝羅貝.雙賓語(yǔ)結(jié)構(gòu)從漢代至唐代的歷史發(fā)展[J].中國(guó)語(yǔ)文，1986，（3）.

[4][宋]朱熹.四書(shū)章句集注[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[5]董秀芳.上古漢語(yǔ)敘事語(yǔ)篇中由話(huà)題控制的省略模式[J].中國(guó)語(yǔ)文，2015，（4）.

[6]傅子?xùn)|.語(yǔ)法理論[M].西安：陜西人民出版社，1957.

[7]黃瑞云注評(píng).孟子本原[M].鄭州：中州古籍出版社，2020.

[8]陳蒲清.文言今譯學(xué)[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1999.

[9]Xu Dan.Typological change in Chinese syntax[M].Oxford：Oxford University Press，2006.

[10]孫良明.朱熹《四書(shū)集注》中的語(yǔ)法分析[J].勵(lì)耘學(xué)刊（語(yǔ)言卷），2009，（1）.

[11]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[12]呂叔湘.漢語(yǔ)語(yǔ)法分析問(wèn)題[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 1979.

[13]邵敬敏.“省略句”與“非主謂句”新說(shuō)[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)， 1991，（7）.

[14]張玉金.古代漢語(yǔ)語(yǔ)法學(xué)[M].廣州：廣東高等教育出版社，2010.

[15]任荷.“名詞動(dòng)用”與上古漢語(yǔ)名詞和動(dòng)詞的語(yǔ)義屬性[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2020.

[16]陳泳超.堯舜傳說(shuō)研究[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2016.

[17]顧頡剛.古史辨自序（上）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館， 2011.

作者簡(jiǎn)介：尋天琦，男，北京師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。

Syntactic and Semantic Analysis of the Sentence “Niuyang Fumu（牛羊父母）” in Mengzi（《孟子》）

Xun Tianqi

（School of Chinese Language and Literature， Beijing Normal University， Beijing 100875， China）

Abstract：Mengzi WanzhangShang（《孟子·萬(wàn)章上》）： “Mo gai du jun xian wo ji， Niuyang Fumu， Canglin Fumu， Gange zhen， Qin zhen， Di zhen， Ersao shi zhi zhenqi.（謨蓋都君咸我績(jī)，牛羊父母，倉(cāng)廩父母，干戈朕，琴朕，弤朕，二嫂使治朕棲。）” The academic community has different views on the syntactic and semantic interpretation of this sentence， mainly divided into two categories： “verb omission” and “N-V shift”. According to the comprehensive syntactic and semantic interpretation by previous and modern scholars， the “N-V shift” theory best fits the meaning of the original sentence. This type of “N-V shift” phenomenon is a special syntactic encoding method in ancient Chinese that expresses the semantic content of the subject giving the object to the thing referred to by the noun.

Key words：Mengzi（《孟子》）；syntax and semantics；N-V shift；verb omission；ancient Chinese