張倩 孫淼 胡邵峰

(1.3.國家稅務(wù)總局稅務(wù)干部學(xué)院長沙校區(qū),湖南 長沙 410116 2.國家稅務(wù)總局湖南省稅務(wù)局,湖南 長沙 410021)

一、問題的提出

2021年7月15日施行的新《行政處罰法》對原來的法律文本進(jìn)行了大幅修訂,其中關(guān)于行政執(zhí)法資格的新規(guī)值得關(guān)注。該法第42條規(guī)定,“行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施”。①同時(shí),其21條第1款第2項(xiàng)也規(guī)定,受委托實(shí)施行政處罰的組織必須“有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)并取得行政執(zhí)法資格的工作人員”。②從這兩個(gè)規(guī)定來看,行政執(zhí)法資格的有無似乎直接涉及行政處罰行為的合法性評價(jià)。但這一點(diǎn),自《行政處罰法》頒布施行以來,雖經(jīng)多次修改,卻從未明確提及,其在1996年10月1日施行的版本中,只在第34條第1款規(guī)定“執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件”,③第37條第1款“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí),執(zhí)法人員不得少于兩人,并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件”。④

新《行政處罰法》關(guān)于執(zhí)法資格的新規(guī),對執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平提出了明確要求,同時(shí)也給現(xiàn)實(shí)執(zhí)法提出了挑戰(zhàn)。以稅務(wù)行政執(zhí)法為例,目前大量的執(zhí)法行為是由不具備執(zhí)法資格的人員實(shí)施的。造成這種情況的原因很多:比如剛?cè)肼毜亩悇?wù)干部獲得執(zhí)法資格需要一段時(shí)間,但將這些稅務(wù)干部完全排除在執(zhí)法崗位之外并不現(xiàn)實(shí),在稅務(wù)系統(tǒng)面臨干部隊(duì)伍大幅更新的當(dāng)下更是如此;不少地方的執(zhí)法崗位(如納稅服務(wù)大廳)是由臨聘人員充任的,根據(jù)現(xiàn)行制度,這些人員根本沒有參加執(zhí)法資格考試的有效途徑。這種現(xiàn)象在委托處罰的情況下更為普遍。如何避免因此產(chǎn)生的執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)?尤其值得注意的是,目前稅務(wù)系統(tǒng)不再制發(fā)執(zhí)法資格證書,如果將執(zhí)法資格做為行政處罰合法性評價(jià)的依據(jù),稅務(wù)機(jī)關(guān)該如何證明?行政相對人又該如何識(shí)別?執(zhí)法資格和執(zhí)法身份證件、執(zhí)法證件又是什么關(guān)系?上述問題,在新《行政處罰法》中缺乏進(jìn)一步回應(yīng),在其它法律文件中也找不到答案。要解決這些問題,需要對有關(guān)執(zhí)法資格的制度沿革進(jìn)行梳理,并在此基礎(chǔ)上結(jié)合執(zhí)法實(shí)踐,從基礎(chǔ)理論的角度,對它的法律性質(zhì)、價(jià)值追求進(jìn)行探討。

二、行政執(zhí)法資格的制度沿革

為配合《行政處罰法》的實(shí)施,國務(wù)院1996 年 4 月發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國行政處罰法>的通知》。這份文件特別強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),停止合同工、臨時(shí)工從事行政處罰工作,但沒有明確提及執(zhí)法資格的問題。⑤2004年,國務(wù)院頒布《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》(國發(fā)〔2004〕10號)明確要求建立行政執(zhí)法人員執(zhí)法資格制度,⑥提升行政執(zhí)法隊(duì)伍水平,解決實(shí)踐中存在的行政執(zhí)法人員不文明執(zhí)法問題。行政執(zhí)法人員執(zhí)法資格制度依托這一背景逐步建立。2005年,國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》(國辦發(fā)〔2005〕37號)明確要求,對各行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員,要結(jié)合其任職崗位的具體職權(quán)進(jìn)行上崗培訓(xùn),經(jīng)考試考核合格具備行政執(zhí)法資格的,方可按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放行政執(zhí)法證件。⑦在這個(gè)文件中,基本梳理出培訓(xùn)、考核、獲取資格和發(fā)放執(zhí)法證件的基本流程。但值得注意的是,這里并沒強(qiáng)調(diào)執(zhí)法資格證件的獲取,獲得執(zhí)法資格后發(fā)放的證件也并未明確是執(zhí)法資格證件,而是行政執(zhí)法證件。2008年,國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》(國發(fā)〔2008〕17 號)在“加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)”部分的第19條規(guī)定,不僅要“實(shí)行行政執(zhí)法主體資格合法性審查制度”,而且要“健全行政執(zhí)法人員資格制度”,對擬上崗行政執(zhí)法的人員要進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)考試,經(jīng)考試合格的才能授予其行政執(zhí)法資格、上崗行政執(zhí)法,同時(shí)嚴(yán)格禁止無行政執(zhí)法資格的人員履行行政執(zhí)法職責(zé),對被聘用履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時(shí)工,要堅(jiān)決調(diào)離行政執(zhí)法崗位。⑧這個(gè)文件已經(jīng)將執(zhí)法人員的執(zhí)法資格作為行政執(zhí)法主體合法性審查的一項(xiàng)內(nèi)容來表述。2017年,國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度試點(diǎn)工作方案的通知》(國辦發(fā)〔2017〕14號)在“行政執(zhí)法公示制度”部分要求“行政執(zhí)法人員從事執(zhí)法活動(dòng),要佩帶或者出示能夠證明執(zhí)法資格的執(zhí)法證件,出示有關(guān)執(zhí)法文書,做好告知說明工作?！雹徇@里已經(jīng)將執(zhí)法證件和執(zhí)法證件的關(guān)系進(jìn)行了一個(gè)大致的界定。2018年,國務(wù)院辦公廳《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2018〕118號)在“全面推行重大執(zhí)法決定法制審核制度”部分進(jìn)一步明確,“要嚴(yán)格審核行政執(zhí)法主體是否合法,行政執(zhí)法人員是否具備執(zhí)法資格”,在“健全制度體系”部分明確推進(jìn)全國統(tǒng)一的行政執(zhí)法資格和證件管理?！雹膺@個(gè)文件,已經(jīng)明確執(zhí)法人員的執(zhí)法資格是合法性審查的一個(gè)重要內(nèi)容。

至此,有關(guān)執(zhí)法資格的基本面向已經(jīng)得到初步揭示,執(zhí)法資格和證件管理成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)題材。為此,2020年1月10日中共中央印發(fā)的《法治中國建設(shè)規(guī)劃(2020—2025年)》中提到,“推進(jìn)統(tǒng)一的行政執(zhí)法人員資格和證件管理、行政執(zhí)法文書基本標(biāo)準(zhǔn)、行政執(zhí)法綜合管理監(jiān)督信息系統(tǒng)建設(shè)。”2021年8月11日中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《法治政府建設(shè)實(shí)施綱要(2021—2025年)》再次提到要求實(shí)行統(tǒng)一行政執(zhí)法人員資格管理、統(tǒng)籌執(zhí)法人員資格考試和證件制發(fā)工作。2023年8月9日國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)《提升行政執(zhí)法質(zhì)量三年行動(dòng)計(jì)劃(2023—2025年)》的通知(國辦發(fā)〔2023〕27號)進(jìn)一步要求“嚴(yán)格落實(shí)行政執(zhí)法人員資格管理和持證上崗制度,未取得行政執(zhí)法證件的人員不得獨(dú)立從事行政執(zhí)法工作?！?/p>

從以上文件可以整理一個(gè)基本脈絡(luò):國家對于行政執(zhí)法資格的管理至今沒有統(tǒng)一、全面的規(guī)定,而是由各部委或各省級人民政府分別管理。雖然執(zhí)法資格在不同的文件中被不斷強(qiáng)調(diào),但也可以明顯看出,對它的認(rèn)識(shí)和不同時(shí)期的工作重點(diǎn),有一個(gè)逐漸深化和調(diào)試的過程。因此,當(dāng)新《行政處罰法》將執(zhí)法資格作為一個(gè)明確的要求提出以后,由此導(dǎo)致的制度不適并不意外。

三、認(rèn)識(shí)行政執(zhí)法資格法律屬性的雙重視角

行政執(zhí)法資格成為評價(jià)執(zhí)法行為合法性的依據(jù),是通過執(zhí)法證件來實(shí)現(xiàn)的。因此,首先需要解決的問題是行政執(zhí)法資格與執(zhí)法證件的關(guān)系。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為取得行政執(zhí)法資格是取得執(zhí)法證件的前提,行政執(zhí)法資格與執(zhí)法證件要一體評價(jià)。但這個(gè)結(jié)論,從新《行政處罰法》的規(guī)定來看,依據(jù)并不充分,更可能帶來實(shí)際工作的被動(dòng)。由于缺乏關(guān)于行政執(zhí)法資格的系統(tǒng)規(guī)定,對其法律屬性把握只能在相關(guān)文件檢索的基礎(chǔ)上,嘗試從理論層面進(jìn)行探討。

(一)行政許可與行政確認(rèn)

從法律屬性來看,執(zhí)法資格的獲取其實(shí)是一種行政許可,而執(zhí)法證件是基于獲取的執(zhí)法資格所進(jìn)行的行政確認(rèn)。兩者之間的關(guān)系很復(fù)雜,不見得在法律上成立一體化評價(jià)的條件。取得執(zhí)法資格,不見得一定可以獲取執(zhí)法證件,比如不從事執(zhí)法崗位的工作,即使擁有執(zhí)法資格,也不會(huì)自然而然就擁有執(zhí)法證件;獲得執(zhí)法證件,也不見得一定要以通過執(zhí)法資格考試為前提,還可以通過考核取得執(zhí)法證件。這是一個(gè)尚未被有效認(rèn)識(shí),但又對執(zhí)法資格工作的深入開展非常重要的一種法律屬性。

根據(jù)前面的文件梳理可以看出,只有獲取行政執(zhí)法資格的人員才能從事執(zhí)法活動(dòng)。授予特定人員行政執(zhí)法資格,即允許其從事一般主體不能從事的執(zhí)法行為,同時(shí)排除了其他沒有行政執(zhí)法資格人員從事執(zhí)法行為的可能性。這完全符合行政許可的本質(zhì)要求。只是根據(jù)《行政許可法》第2條的規(guī)定,行政許可是種外部行政行為,且是一種依申請行政行為。而在我國的實(shí)踐中,由于在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi),許可事項(xiàng)與非許可審批事項(xiàng)同時(shí)存在,對于許可事項(xiàng)的認(rèn)定,往往不是直接根據(jù)《行政許可法》來判斷,而是由國務(wù)院以行政確認(rèn)的方式進(jìn)行公布?！缎姓S可法》的規(guī)定,及其施行多年對人們觀念上的影響,我們很難將執(zhí)法資格的授予與行政許可聯(lián)系起來。但是,《行政許可法》第2條的規(guī)定,只是國家行政許可立法上的應(yīng)然,并不意味著理論上的必然。其中國法律語境下的階段性實(shí)踐,并不意味著放棄了任何制度調(diào)試的可能性。

行政許可,究其本質(zhì),是對一般禁止的解除。[1]在獲取行政執(zhí)法資格之前,任何人都不能從事執(zhí)法活動(dòng);而在獲取執(zhí)法資格之后,就取得了從事行政執(zhí)法活動(dòng)的可能性。從這個(gè)意義上來說,將其理解為一種行政許可,邏輯上是自洽的。如果這個(gè)結(jié)論成立,它對實(shí)踐的指導(dǎo)意義在于:對于行政執(zhí)法資格的授予,應(yīng)當(dāng)明確為一種許可事項(xiàng),并參照《行政許可法》的規(guī)定程序進(jìn)行辦理。當(dāng)然,對于內(nèi)部行政和外部執(zhí)法是否有所區(qū)別,可以進(jìn)一步討論。行政執(zhí)法證件不同于執(zhí)法資格,它是執(zhí)法人員亮證執(zhí)法的身份證明。從行政確認(rèn)的定義來看,與行政許可最大的不同在于,行政確認(rèn)并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利,而是對行政相對人的法律地位、法律關(guān)系或者有關(guān)法律事實(shí)進(jìn)行甄別、認(rèn)定、證明(或否定)并予以宣告的行為。[2]根據(jù)前文梳理,可以看出執(zhí)法證件并沒有創(chuàng)設(shè)現(xiàn)實(shí)的權(quán)利,是以特定的證明文件對執(zhí)法人員執(zhí)法能力、執(zhí)法地位和執(zhí)法權(quán)限的證明,符合行政確認(rèn)的定義。另外,執(zhí)法證件是行政主體依照文件要求對擁有執(zhí)法資格的人員頒發(fā)的、用以證明其具有執(zhí)法資格的書面文件,符合行政確認(rèn)是要式行政行為和羈束行政行為的特點(diǎn)。[3]但對于行政確認(rèn),我國目前不僅沒有在法律層面進(jìn)行統(tǒng)一、系統(tǒng)的規(guī)定,理論上亦缺乏足夠認(rèn)識(shí)。實(shí)踐中,行政確認(rèn)是根據(jù)各行政部門的分散規(guī)定分別實(shí)施的,并無統(tǒng)一的程序。

如果將執(zhí)法證件的頒發(fā)理解為獲取執(zhí)法資格的必然后果(即許可證照這類要式法律行為的特定法律形式),單獨(dú)討論執(zhí)法證件的法律屬性可能并無意義,但這并不符合當(dāng)前的執(zhí)法實(shí)踐。獲得執(zhí)法資格只意味著一種可能性,是否可以獲取執(zhí)法證件還要符合其它條件。稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi),承擔(dān)執(zhí)法證件功能的是稅務(wù)檢查證。《稅務(wù)檢查證管理辦法》雖然沒有明確規(guī)定核發(fā)檢查證的條件,但其11條規(guī)定了崗位職責(zé)的條件,其24條規(guī)定了違法違紀(jì)調(diào)查的收繳條件。如此,對執(zhí)法資格和執(zhí)法證件在法律上分別評價(jià)不僅變得可能,而且非常必要。其實(shí),執(zhí)法資格的獲取和認(rèn)定與頒布執(zhí)法證件相分離更符合制度構(gòu)建目的。[4]這樣一來,策略性地放棄行政許可的種屬歸類,對執(zhí)法證件以行政確認(rèn)來單獨(dú)評價(jià),由于缺乏行政許可法的嚴(yán)格約束,可為有效防范行政執(zhí)法風(fēng)險(xiǎn)提供可能。

(二)內(nèi)部行政與外部行政

內(nèi)部行政行為是廣義行政法上行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)作出的具有內(nèi)部行政法效力的行政行為,這種法效力的內(nèi)部性建立在行為主體管轄權(quán)的基礎(chǔ)之上并受其限定。[5]內(nèi)部行政法不僅具有保障行政內(nèi)部有效運(yùn)轉(zhuǎn)的功能,也與外部行政行為合法性之間存在著無法割斷的關(guān)聯(lián)性。[6]內(nèi)部行政行為外部化指的是內(nèi)部行為向行政行為轉(zhuǎn)變的過程。[7]內(nèi)部行政行為通常只涉及行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行政事務(wù),其作用主要和行政機(jī)關(guān)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)有關(guān),不影響外部相對人的權(quán)利和義務(wù)。外部行政行為是行政機(jī)關(guān)對外行使公共權(quán)利的行為,因而直接影響著外部相對人的利益。這類行為如果直接處分行政相對人的權(quán)益,一般也被稱為執(zhí)法行為。執(zhí)法證件需要在執(zhí)法過程中出示,是評價(jià)執(zhí)法行為合法性的要件,肯定是用來處理外部行政關(guān)系的。但執(zhí)法資格同時(shí)牽扯內(nèi)部行政和外部執(zhí)法,它在執(zhí)法行為合法性評價(jià)上的意義,與執(zhí)法證件應(yīng)當(dāng)有所出入。

要破解這個(gè)問題,要從內(nèi)部行政和外部執(zhí)法關(guān)系的宏觀背景視角進(jìn)行剖析。關(guān)于兩者的關(guān)系,目前的認(rèn)識(shí)并不一致,甚至可能缺乏認(rèn)識(shí)。很多情況下,往往是將兩者混同在一起考察。值得肯定的是,雖然內(nèi)部行政和外部行政都屬于行政法這一個(gè)法律部門,但它們在適用范圍、法律依據(jù)、法律后果、救濟(jì)途徑等方面都存在著諸多不同。筆者認(rèn)為,合法性原則作為行政法的基本原則,不僅適用于外部執(zhí)法,也適用于內(nèi)部行政。對于兩者嚴(yán)格區(qū)分的領(lǐng)域,這一結(jié)論并無任何問題。比如稅務(wù)機(jī)關(guān),既可能在外部執(zhí)法時(shí)對納稅人實(shí)施稅務(wù)行政處罰,也可能在內(nèi)部行政時(shí)對稅務(wù)干部進(jìn)行懲戒,兩者都需要遵守合法性原則。但在特定情況下,內(nèi)部行政和外部執(zhí)法又是緊密相連,各自都有來自法律上的合法性要求,那么內(nèi)部行政的合法性,是否必然影響到外部執(zhí)法的合法呢?對此,理論上的觀點(diǎn)和實(shí)踐中的做法并不一致。

以稅務(wù)檢查為例,稅務(wù)檢查人員需要亮證執(zhí)法,并依法履行執(zhí)法檢查的程序,那么在內(nèi)部審批程序缺失或者存在違法的情況下,稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的稅收檢查能否因此認(rèn)定違法?如果認(rèn)為內(nèi)部行政必然影響外部執(zhí)法的合法性,則會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐操作上的問題。相對人如何直接有效識(shí)別執(zhí)法人員執(zhí)法資格的有無?在得知的情況下又如何做合法性判斷?現(xiàn)在的稅務(wù)人員通過執(zhí)法資格統(tǒng)一考試后,不再需要領(lǐng)取執(zhí)法資格證,因此也無法精確掌握自己獲得執(zhí)法資格的時(shí)間。實(shí)踐中,執(zhí)法人員并不會(huì)告知相對人參加執(zhí)法資格考試的時(shí)間、成績和頒證情況,在已有稅務(wù)檢查證的情況下,也沒必要過度強(qiáng)調(diào)對通過執(zhí)法資格考試的人員專門頒發(fā)執(zhí)法資格證書,這只會(huì)帶來執(zhí)法程序上的冗余。由此得出不應(yīng)當(dāng)將內(nèi)部程序外部化,并將之理解為外部行為合法性評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。

四、行政執(zhí)法資格和執(zhí)法證件關(guān)系的再梳理

以執(zhí)法資格的有無評價(jià)執(zhí)法行為的合法性,上述各個(gè)文件似乎一直不遺余力。但值得注意的是,包括新《行政處罰法》在內(nèi),幾乎所有文件都沒有將執(zhí)法資格直接作為評價(jià)執(zhí)法行為合法性的標(biāo)準(zhǔn)。雖然很多文件將執(zhí)法人員的執(zhí)法資格與執(zhí)法行為的合法性聯(lián)系起來,但他們之間聯(lián)系的結(jié)點(diǎn)都表述為執(zhí)法證件,而非執(zhí)法資格的確認(rèn)文件,或者執(zhí)法資格證書。在實(shí)踐中,執(zhí)法資格證書和執(zhí)法證件大多表現(xiàn)為兩種法律文件,其相互關(guān)系呈多樣化形態(tài),包括有資格,沒證件;有證件,沒資格;有資格,有證件;無資格,無證件。這種情況或許不能一味歸究于實(shí)踐的混亂,也需要在理論上進(jìn)行剖析論證。

國辦發(fā)〔2018〕118號文將“行政執(zhí)法人員是否具備執(zhí)法資格”作為“全面推行重大執(zhí)法決定法制審核制度”的一個(gè)內(nèi)容,提示了執(zhí)法資格對于執(zhí)法行為的另外一重意義,即將其作為一個(gè)內(nèi)部審核的重要內(nèi)容。其暗含的另一層意思是,對于執(zhí)法資格的審核是內(nèi)部程序,不需要相對人過度參與。這并不意味著拒絕相對人的監(jiān)督,只是不以相對人的監(jiān)督為外部合法性評價(jià)的依據(jù)。在執(zhí)法資格的問題上,相對人的監(jiān)督作為線索,也可內(nèi)化為內(nèi)部行政監(jiān)督,但不影響外部執(zhí)法的合法性。

執(zhí)法資格承載的程序價(jià)值是內(nèi)部認(rèn)可,獲取資格;執(zhí)法證件承載的程序價(jià)值是外部認(rèn)可,表明身份。執(zhí)法證件不僅表明其代表國家行政機(jī)關(guān)依法行政,又由于執(zhí)法證件的領(lǐng)取一般要以獲取執(zhí)法資格為前提,也可以表明其足以勝任執(zhí)法工作的能力。從理論上講,既然強(qiáng)調(diào)內(nèi)部行政的內(nèi)部性,避免將其外化本就是題中之義。而執(zhí)法資格證書和執(zhí)法證件分別管領(lǐng)著內(nèi)部行政的合法性和外部執(zhí)法的合法性,執(zhí)法資格的獲取是一種行政許可,而執(zhí)法證件是基于獲取的執(zhí)法資格所進(jìn)行的行政確認(rèn),剛好各安其分。彼此可以相互促進(jìn),但原則上應(yīng)堅(jiān)持各自獨(dú)立評價(jià)的原則。內(nèi)部行為合法性與否并不必然影響外部執(zhí)法的合法性評價(jià)。外部執(zhí)法合法性與否也不必然影響內(nèi)部行政的合法性評價(jià)。

注釋

① 2021年1月22日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂,《行政處罰法》第42條:行政處罰應(yīng)當(dāng)由具有行政執(zhí)法資格的執(zhí)法人員實(shí)施。執(zhí)法人員不得少于兩人,法律另有規(guī)定的除外。

② 2021年1月22日第十三屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十五次會(huì)議修訂,《行政處罰法》第21條:受委托組織必須符合以下條件:(二)有熟悉有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和業(yè)務(wù)并取得行政執(zhí)法資格的工作人員;

③ 1996年3月17日第八屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過,《行政處罰法》第34條:執(zhí)法人員當(dāng)場作出行政處罰決定的,應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人出示執(zhí)法身份證件,填寫預(yù)定格式、編有號碼的行政處罰決定書。

④1996年3月17日第八屆全國人民代表大會(huì)第四次會(huì)議通過,《行政處罰法》第37條:行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí),執(zhí)法人員不得少于兩人,并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件。

⑤ 國務(wù)院1996 年 4 月發(fā)布了《關(guān)于貫徹實(shí)施<中華人民共和國行政處罰法>的通知》:加強(qiáng)對執(zhí)法人員的資格、證件和著裝管理,停止合同工、臨時(shí)工從事財(cái)政行政處罰工作。

⑥ 2004年3月22日,國務(wù)院印發(fā)《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》第22條:建立健全行政執(zhí)法主體資格制度。行政執(zhí)法由行政機(jī)關(guān)在其法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施,非行政機(jī)關(guān)的組織未經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)或者行政機(jī)關(guān)的合法委托,不得行使行政執(zhí)法權(quán);要清理、確認(rèn)并向社會(huì)公告行政執(zhí)法主體;實(shí)行行政執(zhí)法人員資格制度,沒有取得執(zhí)法資格的不得從事行政執(zhí)法工作。

⑦ 2005年7月9日,國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于推行行政執(zhí)法責(zé)任制的若干意見》:對各行政執(zhí)法部門的執(zhí)法人員,要結(jié)合其任職崗位的具體職權(quán)進(jìn)行上崗培訓(xùn);經(jīng)考試考核合格具備行政執(zhí)法資格的,方可按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放行政執(zhí)法證件。

⑧ 2008年6月19日,國務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定》,(十九)加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。實(shí)行行政執(zhí)法主體資格合法性審查制度。健全行政執(zhí)法人員資格制度,對擬上崗行政執(zhí)法的人員要進(jìn)行相關(guān)法律知識(shí)考試,經(jīng)考試合格的才能授予其行政執(zhí)法資格、上崗行政執(zhí)法。進(jìn)一步整頓行政執(zhí)法隊(duì)伍,嚴(yán)格禁止無行政執(zhí)法資格的人員履行行政執(zhí)法職責(zé),對被聘用履行行政執(zhí)法職責(zé)的合同工、臨時(shí)工,要堅(jiān)決調(diào)離行政執(zhí)法崗位。

⑨ 2017年1月19日,國務(wù)院辦公廳《關(guān)于印發(fā)推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度試點(diǎn)工作方案的通知》:規(guī)范事中公示。行政執(zhí)法人員從事執(zhí)法活動(dòng),要佩帶或者出示能夠證明執(zhí)法資格的執(zhí)法證件,出示有關(guān)執(zhí)法文書,做好告知說明工作。

⑩ 2019年1月3日,國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于全面推行行政執(zhí)法公示制度執(zhí)法全過程記錄制度重大執(zhí)法決定法制審核制度的指導(dǎo)意見》,(十三)明確審核內(nèi)容。要嚴(yán)格審核行政執(zhí)法主體是否合法,行政執(zhí)法人員是否具備執(zhí)法資格;(十九)健全制度體系加強(qiáng)和完善行政執(zhí)法案例指導(dǎo)、行政執(zhí)法裁量基準(zhǔn)、行政執(zhí)法案卷管理和評查、行政執(zhí)法投訴舉報(bào)以及行政執(zhí)法考核監(jiān)督等制度建設(shè),推進(jìn)全國統(tǒng)一的行政執(zhí)法資格和證件管理,積極做好相關(guān)制度銜接工作,形成統(tǒng)籌行政執(zhí)法各個(gè)環(huán)節(jié)的制度體系。