○趙 偉 顧慧卿 李金澤

（華中師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430079）

人工智能(AI)正被吹捧為機(jī)械加工和生產(chǎn)潛力的新浪潮?，F(xiàn)在，機(jī)器不僅可以看、聽、想，還可以解決問題和學(xué)習(xí)。1996年，“深藍(lán)”打敗了當(dāng)時(shí)的國(guó)際象棋世界第一棋手卡斯帕羅夫。2011年，IBM的沃森(Watson)在電視直播的《危險(xiǎn)邊緣》(Jeopardy)比賽中獲勝。2016年，AlphaGo打敗了當(dāng)時(shí)世界上最好的圍棋選手。通過這些勝利，人工智能是否已經(jīng)達(dá)到甚至超越了人類智能？已故的斯蒂芬·霍金(Stephen William Hawking)博士表達(dá)過對(duì)人工智能的擔(dān)憂，他曾預(yù)言：“全面人工智能的發(fā)展可能標(biāo)志著人類的末日?！盵1]以20世紀(jì)50年代人工智能一詞的發(fā)明為基礎(chǔ)，自動(dòng)化對(duì)人類勞動(dòng)的威脅成為了大眾科學(xué)領(lǐng)域一個(gè)永恒的主題。野村綜合研究所(Nomura Research Institute)與牛津大學(xué)(Oxford University)合作發(fā)布的一份報(bào)告稱，在未來20至30年內(nèi)，相當(dāng)一部分人類工作將被人工智能/機(jī)器人取代，這讓全世界的人感到震驚。人工智能的發(fā)展也對(duì)人類認(rèn)識(shí)和提升自身提出了挑戰(zhàn)[2]。今天，資本主義被人工智能問題所困擾。

一、人工智能的思想史概述——人類智能亦或機(jī)器智能

諾伯特·維納(Norbert Wiener)在1948年的《控制論：或關(guān)于在動(dòng)物和機(jī)器中控制和通信的科學(xué)》一書中指出，“每一個(gè)時(shí)代的思想都是它的技術(shù)”——換句話說，人類的思想和機(jī)械發(fā)明之間存在著不斷的糾纏，這在關(guān)于智能的思想史上就是如此。技術(shù)和機(jī)器融入社會(huì)的方式，以及人類與機(jī)器的關(guān)系，揭示了什么樣的智能類型或特征被認(rèn)為對(duì)人類有效，而且在今天越來越多地對(duì)機(jī)器有效。隨著人工智能越來越受到爭(zhēng)議，并且作為制定人力資源(HR)和工作設(shè)計(jì)決策的一種方式正被引入工作場(chǎng)所，重要的是要討論什么是智能，它誕生的背景以及總體上什么是利害攸關(guān)的。

對(duì)于人工智能的研究始于20世紀(jì)50年代，我們不可能涵蓋所有的本體論和認(rèn)識(shí)論上的爭(zhēng)論?？刂普搶W(xué)派和人工智能研究社區(qū)進(jìn)一步描繪了機(jī)器和人類智能的內(nèi)涵，研究證明人類賦予人類的智能特征，以及目前更多形式的機(jī)器自主智能符合資本主義的總體意識(shí)形態(tài)，其中量化和抽象是主要的操作方式。

1.作為計(jì)算包的智能。在英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)中，心靈本身被認(rèn)為是由思想組成的。在《利維坦》的“理性與科學(xué)”一章中，霍布斯（Thomas Hobbes，1651）沉思道，“當(dāng)一個(gè)人推理時(shí)，他什么也不做，只是從包裹的加法中構(gòu)思出一個(gè)總和；或者從另一個(gè)總和中減去一個(gè)求和來構(gòu)思余數(shù)：這就是把所有的部分的名稱，想象成全體的名稱的結(jié)果。在我們可以定義的所有事物中，（也就是說，確定），當(dāng)我們把它作為心智的一部分時(shí)，‘理性’這個(gè)詞的意思是什么。因此，從這個(gè)意義上講，理性不過是計(jì)算（即，加上或減去）所商定的一般名稱的后果，以便標(biāo)記和表示我們的思想；我說，當(dāng)我們自己計(jì)算時(shí)，要標(biāo)記它們；當(dāng)我們向其他人證明或認(rèn)可我們的計(jì)算時(shí)，也要說明”①The Project Gutenberg eBook of Leviathan,by Thomas Hobbes.。

霍布斯確信，人類的理性能力是動(dòng)物所不具備的，是我們簡(jiǎn)單地將世界切割成符號(hào)單位，并使用總和來做出決定，告知意圖的過程。人類可以考慮自身行為的后果，制定理論和格言，“不僅在數(shù)量上，而且在所有其他可以加減的事物上”進(jìn)行推理和計(jì)算。霍布斯的人類智能形式是用計(jì)算過程來描述的。在《思維的法則》中，布爾(Boole)指出，“所有的推理都是計(jì)算”，再次支持了所有的思想都可以被簡(jiǎn)化為數(shù)字、符號(hào)和最終量化的觀點(diǎn)。二進(jìn)制代碼是所有編程語言的基礎(chǔ)，就源自于他的假設(shè)，其中變量基于真值，有兩個(gè)選擇：1（真）和0（假）。這些區(qū)別構(gòu)成了今天所有的計(jì)算邏輯。假設(shè)人類的思維和推理（以及“智力”）可以與這種非黑即白的計(jì)算聯(lián)系在一起，雖然我們很容易看到這種假設(shè)的弱點(diǎn)，但這些過程在關(guān)于推理和智力能力的早期討論中具有重要意義。

2.由人類創(chuàng)造的機(jī)器智能。隨后所謂的人工智能符號(hào)方法涉及試圖模擬大腦的邏輯過程，這后來被稱為“有效的老式人工智能”(GOFAI)。

在人工智能研究的第一階段[被稱為“符號(hào)人工智能(symbolic AI)”]的大部分時(shí)間里，美國(guó)學(xué)者休伯特·德萊弗斯(Hubert L.Dreyfus)以理性主義者的身份揭示了研究的本體論基礎(chǔ)。在試圖讓機(jī)器像人一樣行為時(shí)，符號(hào)人工智能研究人員首先設(shè)想，人類的思維是作為一個(gè)正式系統(tǒng)運(yùn)行的，語義意義通過與特定物體相關(guān)的指定符號(hào)產(chǎn)生。如果機(jī)器人可以用這樣一套語義系統(tǒng)編程，那么它們也可以通過將面前的物體解釋為可識(shí)別的符號(hào)，來代表它們所看到的世界。德萊弗斯認(rèn)為這是一個(gè)有意義和相關(guān)性的問題，這些問題在存在主義傳統(tǒng)中已經(jīng)被哲學(xué)地處理過了。他認(rèn)為，從這個(gè)角度來看，我們并不體驗(yàn)世界中的物體作為世界的象征或模型，或者我們體驗(yàn)的是世界本身，這是機(jī)器人天生無法做到的[3]。

人工智能研究中最初的符號(hào)方法變成了后來被稱為有效的老式人工智能(GOFAI)階段。符號(hào)主義和連接主義的人工智能研究人員從來沒有就什么是智能更重要的特征達(dá)成一致，但是海于格蘭（Haugeland，1985)創(chuàng)造了有效的老式人工智能（GOFAI）的術(shù)語，描述了智能生物表現(xiàn)出以下特征[4]:即我們聰明地處理事情的能力，是由于我們合理地思考事情的能力（包括潛意識(shí)的思考），以及合理思考事物的能力，相當(dāng)于內(nèi)部/自動(dòng)符號(hào)操作的能力。

馬庫(kù)斯·赫特(Marcus Hutter)設(shè)計(jì)了一個(gè)通用人工智能理論，他認(rèn)為人類的思維……與定義我們是誰的意識(shí)和身份有關(guān)……智慧是人類心靈最明顯的特征……使我們能夠理解、探索并在相當(dāng)程度上塑造我們的世界，包括我們自己[5]。并指出，人工智能的研究反映了這種情緒，因?yàn)槿斯ぶ悄艿暮陚ツ繕?biāo)是開發(fā)能夠在人類水平或更高水平上展示一般智能的系統(tǒng)。

GOFAI推理與最近的一個(gè)觀點(diǎn)并駕齊驅(qū)，即機(jī)器應(yīng)該完全自主，在人工智能研究中，與人類思想和存在的直接比較幾乎消失了。這是一個(gè)問題，因?yàn)槿斯ぶ悄苷吹焦娪懻?、企業(yè)利益和巨額政府資金的戲劇性回歸（即使緊縮仍在繼續(xù)）?，F(xiàn)在被歸因于人工智能增強(qiáng)的工作場(chǎng)所工具和應(yīng)用的智能類型和行為是基于技術(shù)自主決定。為了所有的意圖和目的，人類都期望被機(jī)器控制/管理，但也有可能模仿機(jī)器，因?yàn)闄C(jī)器被描繪成普遍可靠的計(jì)算器，而不是相反。如今，幾乎沒有人工智能研究與人類大腦的運(yùn)作相關(guān)，但軟件工程師、設(shè)計(jì)師及其用戶（下文所述的情況下）以及人力資源專業(yè)人員和管理人員卻將直接形式的智能投射到機(jī)器上。

關(guān)于什么是智力，在哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和心理學(xué)有大量的研究，影響早期人工智能研究者的思想家們對(duì)人工智能進(jìn)行描述的思想史的問題在于，圍繞智能概念（作為一種理念）的思想者忽視了物質(zhì)條件，這些物質(zhì)條件可能或?qū)⒂捎谶@種有意而非不可避免的智能行為而永久存在（例如資本主義、競(jìng)爭(zhēng)、階級(jí)壓迫、勞動(dòng)分工）。也就是說，除了卡爾·馬克思，他在分析中著重于物質(zhì)條件。在我們開始討論當(dāng)前語境下的人工智能之前，我們先來關(guān)注一下馬克思，他的理論駁斥了其他學(xué)者關(guān)于智能是如何產(chǎn)生和表現(xiàn)的研究。

3.由物質(zhì)條件決定的智能。在布爾于1847年出版的第一本書《邏輯的數(shù)學(xué)分析》（Mathematic Analysis of Logic）后的幾十年，馬克思將勞動(dòng)過程稱為使用價(jià)值的生產(chǎn)，指的是利用原材料和勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)盈利的轉(zhuǎn)變，以及用于在市場(chǎng)上銷售的商品的創(chuàng)造。馬克思不同于他周圍的其他思想家的是他對(duì)物質(zhì)條件和技術(shù)在勞動(dòng)過程中的作用的關(guān)注。在《資本論》中，馬克思（1867）寫道，勞動(dòng)過程的基本要素包括：第一，有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身；第二，勞動(dòng)對(duì)象；第三，勞動(dòng)資料[6]128。當(dāng)人的勞動(dòng)“影響”她或他的勞動(dòng)材料時(shí)，產(chǎn)品吸收了最終產(chǎn)品的外觀，其中產(chǎn)品具有“使用價(jià)值”，并且“過程在產(chǎn)品中消失”。產(chǎn)品本身就是一種使用價(jià)值或“通過改變形式以滿足人類需求的自然材料”。從這個(gè)意義上說，勞動(dòng)變成了物質(zhì)化（但不一定是“可見的”）。

甚至在這些論點(diǎn)之前，馬克思在“機(jī)器論片段”②即“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”一節(jié)，西方學(xué)界一般將這一節(jié)稱為“機(jī)器論片段”。一書中就已經(jīng)證明，他充分意識(shí)到技術(shù)是一種“勞動(dòng)工具”，他稱之為“事物，或事物的綜合體，勞動(dòng)者將其置于自己和勞動(dòng)對(duì)象之間，并充當(dāng)其活動(dòng)的指揮者”[7]。人工智能表面上的無形性顯然超出了馬克思的想象范圍。盡管人工智能是按照馬克思所預(yù)言的方式抽象勞動(dòng)的最后邊界，但是人工智能在被描繪成不可避免的決策者的同時(shí)，仍然對(duì)物質(zhì)條件和工人的生計(jì)產(chǎn)生了影響，因此通過閱讀馬克思來理解人工智能是至關(guān)重要的。

馬克思觀察到人類將自己的特征和聯(lián)想，即智能，歸因于機(jī)器，然后允許自己以某種方式被機(jī)器統(tǒng)治。早期工業(yè)化期間的一種明顯的就業(yè)關(guān)系明確地將人們按階級(jí)劃分：一邊是，那些被期望具有設(shè)計(jì)機(jī)器和工作場(chǎng)所以及管理工人的智力和智慧的人，另一邊是，那些被期望實(shí)際從事必要的體力勞動(dòng)來建造和維護(hù)控制它們的機(jī)器的人。

當(dāng)然，在生產(chǎn)力和工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性發(fā)展的緊迫性以及殖民地人力資源在海外飛地運(yùn)作的情況下，人們當(dāng)然不希望后一類工人表現(xiàn)出智慧。因此，在“機(jī)器論片段”文本中將人的特征歸因于機(jī)器，反映了馬克思主義將雇傭關(guān)系視為一種控制關(guān)系的觀點(diǎn)，即如果人類所擁有的資本主義智能位于機(jī)器中，則會(huì)出現(xiàn)一系列加劇控制的可能性。令人不安的是，人們還假定機(jī)器有能力直接控制工人，并有可能完成我們所有的工作，造成人口過剩，這就引出了一個(gè)在這里無法詳細(xì)討論的問題，即沒有工人的資本主義是否可能，如果沒有工人，下一步會(huì)是什么？

二、“機(jī)器論片段”中馬克思論自動(dòng)化機(jī)器的技術(shù)替代邏輯

在《資本論》中，馬克思假定勞動(dòng)的形式是人類獨(dú)有的[8]284，并明確指出機(jī)器不能創(chuàng)造價(jià)值。事實(shí)上，只有活勞動(dòng)才能創(chuàng)造價(jià)值，這是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一條公理[8]509。未來強(qiáng)大的人工智能最初很可能會(huì)像今天的弱人工智能一樣發(fā)揮作用，即作為一種機(jī)器和一種減少必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和降低商品價(jià)格的手段。但是，如果人工智能“生物”能夠進(jìn)行勞動(dòng)呢？如果這些“生物”也能創(chuàng)造剩余價(jià)值怎么辦？沒有人類的資本主義會(huì)是什么樣子？

馬克思將勞動(dòng)定義為人類的活動(dòng)，將勞動(dòng)定性為人不僅僅是一種說辭；對(duì)馬克思來說，勞動(dòng)的試金石是人。正如他所說，“從生理上講，勞動(dòng)是人類有機(jī)體的一種官能，涉及到人類的腦力、神經(jīng)和肌肉的勞動(dòng)能力的消耗，這是一個(gè)事實(shí)”[8]137,164。鑒于勞動(dòng)作為人類的條件，馬克思花了一些時(shí)間把它與動(dòng)物生產(chǎn)區(qū)分開來。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，他承認(rèn)動(dòng)物會(huì)生產(chǎn)東西，比如蜜蜂、海貍和螞蟻的住所，但人類生產(chǎn)的不同之處在于，我們可以把我們的生產(chǎn)活動(dòng)作為意志和意識(shí)的對(duì)象[9]75。動(dòng)物的本能生命活動(dòng)包括吃、喝、繁殖等等，但這些活動(dòng)既不是知識(shí)的范疇，也不是潛在的科學(xué)對(duì)象。在動(dòng)物王國(guó)里沒有泰勒主義。

馬克思在他著名的“蜜蜂和建筑師”一文中詳細(xì)闡述了這一區(qū)別，他認(rèn)為最糟糕的建筑師和最好的蜜蜂的區(qū)別在于建筑師在用蜂蠟建造蜂房之前先在腦海中建造了蜂房。在每一個(gè)勞動(dòng)過程的結(jié)束，都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果，這個(gè)結(jié)果在一開始就已經(jīng)被工人設(shè)想好了，因此已經(jīng)理想地存在了[8]284。換句話說，人類是有創(chuàng)造力的，他們可以想象自己在生產(chǎn)它。因此，把勞動(dòng)作為意志和意識(shí)的對(duì)象的能力取決于人類似乎獨(dú)特的創(chuàng)造力和想象力。

這些能力是重要的，因?yàn)樗鼈兪谷祟惸軌蚱毡榈厣a(chǎn)[9]75，而不是動(dòng)物本能地、片面地為眼前的需要生產(chǎn)。按照黑格爾的觀點(diǎn)，馬克思所謂的“普遍地生產(chǎn)”指的是一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象本身包含同一對(duì)象的所有真實(shí)的種類（或細(xì)節(jié)），如貨幣，作為普遍的等價(jià)物，是所有商品必須用來比較其價(jià)值的物質(zhì)[10]27。同樣地，人類可以普遍地生產(chǎn)，因此指的是人類由于我們的官能或想象力和創(chuàng)造力而將來自一個(gè)生產(chǎn)領(lǐng)域的知識(shí)應(yīng)用于完全不同領(lǐng)域的能力。因此，作為一個(gè)物種，我們幾乎可以從事任何可以想象到的生產(chǎn)活動(dòng)，并按照每個(gè)物種的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)[9]76。

馬克思解釋了工業(yè)機(jī)器如何作為增加資產(chǎn)階級(jí)所剝削的相對(duì)剩余價(jià)值率的一種手段[8]492-639。在《資本論》中，馬克思描述了新機(jī)器在生產(chǎn)中的應(yīng)用是如何讓工人階級(jí)成員失業(yè)的，然后隨著企業(yè)的擴(kuò)張，工人階級(jí)成員被重新吸收到生產(chǎn)中。這就產(chǎn)生了馬克思所說的工業(yè)儲(chǔ)備勞動(dòng)大軍，也就是一定數(shù)量的待命失業(yè)者，可以說，這是因?yàn)橘Y本主義和技術(shù)的動(dòng)態(tài)取代了勞動(dòng)力，同時(shí)又將他們重新吸收到其他生產(chǎn)領(lǐng)域或擴(kuò)大了生產(chǎn)范圍[3]762-870。這本質(zhì)上是馬克思對(duì)技術(shù)置換動(dòng)力學(xué)的解釋。馬克思沒有深入解釋這種動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)期影響。然而，在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》[11]1858中，馬克思確實(shí)解釋了這種動(dòng)態(tài)的長(zhǎng)期含義，這些段落對(duì)于理解馬克思關(guān)于自動(dòng)化和技術(shù)替代的概念尤其重要。

在《1857-1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中有兩個(gè)有爭(zhēng)議的章節(jié)，即《資本主義、機(jī)器和自動(dòng)化》以及《資本主義的終結(jié)》。在第一部分中，馬克思認(rèn)為隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)表現(xiàn)為勞動(dòng)工具從工人主導(dǎo)生產(chǎn)的工具轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆ν度霕O少或根本不需要人力投入的自動(dòng)化機(jī)器[11]280。這一機(jī)械自動(dòng)化系統(tǒng)的運(yùn)行不再被描述為任何個(gè)體工人的勞動(dòng)能力，而是被看作社會(huì)知識(shí)在一般社會(huì)中積累的知識(shí)和技能[9]278。換句話說，物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)不是工人的知識(shí)和技能，而是由機(jī)器灌輸和顯示的技能和知識(shí)。因此，只有當(dāng)勞動(dòng)工具不僅以固定資本的經(jīng)濟(jì)形式出現(xiàn)，而且作為一種機(jī)器出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中，與之相對(duì)的勞動(dòng)，這些社會(huì)生產(chǎn)力才能得到充分發(fā)展，“整個(gè)生產(chǎn)過程似乎不屬于工人的直接技能，而是科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用”[11]281。也就是說，隨著時(shí)間的推移，資本傾向于使整個(gè)生產(chǎn)過程越來越依賴于機(jī)器的勞動(dòng)，而不是工人的勞動(dòng)。正如馬克思所說，“資本的一般趨勢(shì)是勞動(dòng)生產(chǎn)力的增加和必要?jiǎng)趧?dòng)的最大可能的否定”[11]280。很明顯，馬克思預(yù)見了自動(dòng)化取代人類勞動(dòng)的日益重要的意義，并認(rèn)為這是資本的內(nèi)在趨勢(shì)。用機(jī)器代替人類勞動(dòng)對(duì)資本主義社會(huì)有著深遠(yuǎn)的影響，在資本主義社會(huì)中，勞動(dòng)時(shí)間的消耗是獲取生活資料和生活必需品的主要手段。只要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間“被資本認(rèn)定為（價(jià)值的）唯一決定因素”，直接勞動(dòng)時(shí)間“在數(shù)量上減少，在質(zhì)量上減少……與一般的科學(xué)勞動(dòng)、自然科學(xué)的技術(shù)應(yīng)用……以及與社會(huì)結(jié)合所產(chǎn)生的總生產(chǎn)的一般生產(chǎn)力相比……是從屬的時(shí)刻”，那么，這意味著系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)正在工人、機(jī)器和社會(huì)再生產(chǎn)過程之間產(chǎn)生一種深刻的矛盾關(guān)系[11]282。

《資本主義的終結(jié)》一節(jié)描述了馬克思論證的高潮。馬克思描述了生產(chǎn)力的發(fā)展如何與資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突，“工資勞動(dòng)與行會(huì)制度、農(nóng)奴制、奴隸制一樣，與社會(huì)財(cái)富和生產(chǎn)力的發(fā)展有著同樣的關(guān)系，并且必然會(huì)被作為一種枷鎖而被剝離”[11]291。也就是說，馬克思預(yù)言，資本主義的終結(jié)將源于高度先進(jìn)的自動(dòng)化機(jī)器的發(fā)展所帶來的矛盾，這種矛盾使得雇傭勞動(dòng)如同早期資本主義社會(huì)的行會(huì)制度一樣，不合時(shí)宜，對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)沒有必要。此外,資本主義的終結(jié)必然意味著勞動(dòng)的終結(jié)，而不是馬克思的大多數(shù)解釋中通常認(rèn)為的勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)。但是，馬克思所說的勞動(dòng)，并不是指所有形式的勞動(dòng)都必然會(huì)結(jié)束，而是指在資本主義制度下歷史上特有的勞動(dòng)形式會(huì)結(jié)束。當(dāng)機(jī)器是不需要人工的主要商品生產(chǎn)者和服務(wù)提供者時(shí)，就不會(huì)在社會(huì)中創(chuàng)造或分配再現(xiàn)人類社會(huì)生活所必需的價(jià)值。換句話說，如果在社會(huì)中獲得價(jià)值是基于勞動(dòng)時(shí)間的花費(fèi)，但出售勞動(dòng)力的機(jī)會(huì)卻成比例地減少，那么社會(huì)的結(jié)構(gòu)將越來越無法提供其物質(zhì)財(cái)富的分配手段。這就是先進(jìn)的機(jī)器生產(chǎn)最終逐漸破壞資本主義社會(huì)的社會(huì)基礎(chǔ)的方式。

三、“完美機(jī)器”與純粹的人工智能資本主義可能性分析

馬克思關(guān)于勞動(dòng)完全是人的規(guī)定的一個(gè)含義是勞動(dòng)的范疇把有生命的人和無生命的人區(qū)分開來。推而廣之，非人類的和沒有價(jià)值的東西都?xì)w為同一類。動(dòng)物被還原到固定資本，與機(jī)器處于同一層次，它們絕對(duì)是相同的[11]717。有趣的是，人類奴隸也被粗暴地降低到同樣的本體地位。正如馬克思所說:“在奴隸制關(guān)系中，勞動(dòng)者不過是活的勞動(dòng)機(jī)器，因此對(duì)他人有價(jià)值，或者更確切地說，是一種價(jià)值?！盵11]465根據(jù)馬克思的價(jià)值理論，機(jī)器人或機(jī)器人形式的強(qiáng)人工智能也屬于同一類別，而且在流行文化中經(jīng)常被描繪成奴隸。如果機(jī)器不能創(chuàng)造價(jià)值，動(dòng)物和奴隸也不能。因此，如果在生產(chǎn)過程中使用類似Iamus、Painting Fool或AlphaGo來生產(chǎn)商品，他們的行為不能被視為勞動(dòng)，即使他們生產(chǎn)的是一個(gè)創(chuàng)造性過程的結(jié)果，它們將只是固定資本，任何創(chuàng)造的新價(jià)值仍將來自推動(dòng)人工智能的雇傭勞動(dòng)者。

因此，鑒于今天人工智能的狀態(tài)，讓我們加速這一進(jìn)程，直至技術(shù)奇點(diǎn)，假設(shè)庫(kù)茲韋爾的預(yù)測(cè)是正確的，那么大約20年后達(dá)到人工智能技術(shù)奇點(diǎn)。如果人工智能機(jī)器能夠在其勞動(dòng)過程中實(shí)現(xiàn)從一開始就打算達(dá)到的原始的、創(chuàng)造性的目的，人工智能當(dāng)然能夠勞動(dòng)并產(chǎn)生使用價(jià)值，但它們會(huì)假定存在剩余價(jià)值嗎？要回答這個(gè)問題，有必要避免以下三段論謬誤:勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值，人工智能可以勞動(dòng)，因此，人工智能可以創(chuàng)造價(jià)值(Caffentzis 2013)[12]161。

馬克思認(rèn)為，創(chuàng)造剩余價(jià)值是資本法則，但“它只能通過啟動(dòng)必要?jiǎng)趧?dòng)——即與工人進(jìn)行交換來實(shí)現(xiàn)”[11]399。機(jī)器、動(dòng)物和奴隸的一個(gè)問題是，它們已經(jīng)是價(jià)值，因此不能與資本交換。那么一個(gè)人工智能，或者一只認(rèn)知增強(qiáng)的貓，是否具有創(chuàng)造性，是否能夠在生產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)它們的有意識(shí)目標(biāo)，就無關(guān)緊要了。因此，正是工人和工人階級(jí)的主觀性有助于解釋為什么即使像人工智能這樣有創(chuàng)造力和意識(shí)的機(jī)器也無法創(chuàng)造價(jià)值。如果主觀性是核心，價(jià)值創(chuàng)造的條件是這種主觀性與資本的客觀性對(duì)立，那么這一主體是否以有機(jī)、金屬或合成形式存在并不重要。

在“機(jī)器論片段”一文中，馬克思認(rèn)為，通過在生產(chǎn)中應(yīng)用科學(xué)技術(shù)（“一般智力”）來“最大可能地否定必要?jiǎng)趧?dòng)”的最終結(jié)果是“直接形式的勞動(dòng)[將停止]”為了成為財(cái)富的源泉，勞動(dòng)時(shí)間不再是，也必須不再是它的衡量標(biāo)準(zhǔn)，因此使用價(jià)值的交換價(jià)值也一樣”[11]705。換句話說，價(jià)值規(guī)律不再發(fā)揮作用，資本主義生產(chǎn)方式也隨之崩潰。然而，這一過程必須全部完成，至少在幾個(gè)生產(chǎn)部門達(dá)到臨界值，才能結(jié)束資本主義的生產(chǎn)方式；如果仍有足夠多的價(jià)值型活勞動(dòng)力存在，這種情況將會(huì)繼續(xù)。除非出現(xiàn)新的勞動(dòng)密集型的經(jīng)濟(jì)部門（就像20世紀(jì)70年代的服務(wù)業(yè)），否則資本消亡的唯一其他解決辦法將是能夠創(chuàng)造新價(jià)值的機(jī)器，即能夠產(chǎn)生人工智能的一般智能。

同時(shí)，馬克思似乎在“機(jī)器論片段”中提出了這種可能性，他寫道:“如果機(jī)械持續(xù)永遠(yuǎn),如果它本身不是由必須復(fù)制的臨時(shí)材料組成（與發(fā)明更完美的機(jī)器完全不同，這將剝奪它作為機(jī)器的特性），如果它是永久移動(dòng)的，那么它將最完全符合它的概念。它的價(jià)值不需要被取代，因?yàn)樗鼘⒁砸环N不可摧毀的物質(zhì)形式繼續(xù)存在。它將繼續(xù)作為勞動(dòng)力的生產(chǎn)能力，同時(shí)也是第三種意義上的貨幣，即自身的不變價(jià)值?！盵11]766

馬克思所指的完美機(jī)器，可以被解釋為類似馮·諾伊曼(John von Neumann)的自復(fù)制自動(dòng)機(jī)，這種自動(dòng)機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)被破壞，因?yàn)樗梢杂脕碜原h(huán)境的原材料復(fù)制自己；這樣的機(jī)器永遠(yuǎn)不會(huì)將其全部?jī)r(jià)值傳遞到流通中，因此可以持續(xù)假定相對(duì)剩余價(jià)值，而無需任何額外的資本支出。

但是，對(duì)于馬克思關(guān)于“發(fā)明一種不再是機(jī)器的機(jī)器”這句話的部分，我們可以做出更有趣的解釋。如果一個(gè)機(jī)器被剝奪了它作為機(jī)器的特性，那么可以說它否定了自己作為固定資本的存在，而成為它的對(duì)立面，即可變資本或活勞動(dòng)。為了完成這一絕對(duì)的運(yùn)動(dòng)，機(jī)器不僅必須能夠進(jìn)行有目的的、有創(chuàng)造性的勞動(dòng)，而且還必須意識(shí)到要這樣做，因?yàn)檫@樣，機(jī)器變成了活的勞動(dòng)者，就會(huì)獲得與資本相對(duì)的主體性。結(jié)果是，以前的機(jī)器將能夠設(shè)定絕對(duì)的和相對(duì)的剩余價(jià)值。因此，完美的機(jī)器是能夠創(chuàng)造價(jià)值的機(jī)器，但正因?yàn)槿绱?，它不再是機(jī)器。但是，死的勞動(dòng)怎么可能變成活的呢?一個(gè)東西怎么能從一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇變成另一個(gè)人類專屬的范疇呢?要證明這種對(duì)馬克思完美機(jī)器的解釋是正確的，就必須求助于馬克思的本體論。

馬克思的本體論關(guān)注的是社會(huì)（或經(jīng)濟(jì)）形式（范疇）與以社會(huì)形式為內(nèi)容或以社會(huì)形式為內(nèi)容的事物或“自然形式”之間的關(guān)系。事物獲得其本體論地位，例如作為商品、貨幣或固定資本，通過以這種形式出現(xiàn)并執(zhí)行其社會(huì)功能，如商品的銷售[8]714。事物可以根據(jù)它們?cè)谫Y本循環(huán)中的相對(duì)位置，進(jìn)出這些形態(tài)。為了描述這一本體論運(yùn)動(dòng)，馬克思認(rèn)為，剛從生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的機(jī)器“本身不是固定資本”，而是機(jī)器制造者的商品資本；機(jī)器成為固定資本只是“在它的買家手中，資本家誰有效地使用它”[8]240。一開始，人工智能可能會(huì)遵循同樣的本體論路線：首先是一種商品，然后成為另一個(gè)資本家生產(chǎn)消費(fèi)時(shí)的固定資本，這意味著它的經(jīng)濟(jì)功能不允許它擁有剩余價(jià)值。馬克思的本體論是否允許事物從固定資本范疇轉(zhuǎn)移到可變資本范疇?

這個(gè)問題的答案與資本主義生產(chǎn)方式中奴隸的經(jīng)濟(jì)功能有關(guān)，因?yàn)閯?chuàng)造價(jià)值的可能性與人類的活力無關(guān)，而是與成為一名“雙重自由”的工人，能夠與資本進(jìn)行交換有關(guān)。盡管馬克思承認(rèn)奴隸是人，但他認(rèn)為奴隸是以固定資本的形式出現(xiàn)的。但隨著美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后奴隸制的終結(jié)，大量奴隸成為了雇傭工，并因此脫離了固定資本的范疇，進(jìn)入了可變資本的范疇。

但人工智能如何才能成為雙重自由工人？他們必須被剝奪權(quán)利，他們的身體（或物質(zhì)基礎(chǔ)）必須被原始地積累起來，這樣他們的創(chuàng)造潛力才能轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)力，并通過商品拜物教的支配而與他們對(duì)立。據(jù)推測(cè)，人工智能還需要消耗一些東西來維持生命：電力、計(jì)算能力或帶寬。如果人工智能被迫以大宗商品的形式購(gòu)買這些商品，他們可能會(huì)被迫為工資而工作。這種無產(chǎn)階級(jí)化的含義是，資本主義可以在沒有人類的情況下繼續(xù)存在。正如尼克·蘭德(Nick Land)所寫：“資本只是保留了作為不發(fā)達(dá)的癥狀的擬人化特征；將靈長(zhǎng)類動(dòng)物的行為重新格式化，形成一種自我強(qiáng)化的人工行為，以消除慣性。人是需要克服的東西：一個(gè)問題，阻力。”[13]445-446

資本并不關(guān)心什么物質(zhì)的勞動(dòng)力。正如尼克·博斯特羅姆(Nick Bostrom)所認(rèn)為的，相對(duì)于人類而言，人工智能將有效地?fù)碛谐芰?，不僅能夠做人類能夠做得更好、更快、更準(zhǔn)確的事情，而且一個(gè)人工智能個(gè)體也將比它的人類個(gè)體擁有更大的勞動(dòng)能力[14]110。正如我之前提到的，在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為“人類普遍地生產(chǎn)”，這可以理解為我們?nèi)祟惖韧趧趧?dòng)力。然而，當(dāng)我們提到一個(gè)人工智能個(gè)體的勞動(dòng)力時(shí)，它應(yīng)該與人類物種的普遍生產(chǎn)能力相等；人工智能能夠根據(jù)包括智人在內(nèi)的所有物種的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行生產(chǎn)。如果有更有能力的勞動(dòng)力，為什么還需要人類呢?事實(shí)上，既然人工智能機(jī)器人或機(jī)器人不需要參與人類多余的行為，如呼吸、進(jìn)食或排便，那么資本為何不喜歡它們呢?它們能夠承受極高的溫度和極低的溫度，他們可以分散注意力，而且人工智能也不局限于人體的形態(tài)，甚至完全不局限于人體——人工智能可以是一家工廠，甚至是整個(gè)供應(yīng)鏈。

四、人工智能資本主義控制與剝削的實(shí)質(zhì)及其倫理考量

如今，很少有人工智能研究在實(shí)現(xiàn)上與人類思維的運(yùn)作有關(guān)，而是將（希望的）直接自主智能形式投射到機(jī)器本身。事實(shí)上，人工智能研究現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)階段，人們預(yù)計(jì)它將以某種方式永遠(yuǎn)改變社會(huì)。今天，技術(shù)通過使用可穿戴計(jì)算設(shè)備來補(bǔ)充對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的管理控制，這些設(shè)備可以捕捉看似客觀的數(shù)據(jù)，可以用于算法導(dǎo)出的機(jī)器學(xué)習(xí)，管理人員不僅用這些數(shù)據(jù)來做出關(guān)于在工廠里走動(dòng)的“最佳方式”的決定，就像泰勒主義時(shí)期所尋求的那樣，還可以做出關(guān)于工作場(chǎng)所合理化的決定，并解雇那些不夠“健康”的工人。技術(shù)還有助于管理層減少對(duì)工人生計(jì)和物質(zhì)生活條件的問責(zé)，因?yàn)楣ぷ鲌?chǎng)所的智能設(shè)計(jì)，無論是圍繞敏捷規(guī)范，還是在數(shù)字泰勒主義框架內(nèi)，通過越來越少的人力參與和干預(yù)，通過數(shù)字化決策，進(jìn)一步推進(jìn)生產(chǎn)力和效率的核心原則。

1.人工智能對(duì)工作場(chǎng)所的控制和剝削實(shí)質(zhì)。事實(shí)上，圍繞智能及其可能是什么的思考的研究并不是孤立于社會(huì)環(huán)境或政治經(jīng)濟(jì)。人類智能的概念制造的歷史表明了一種對(duì)運(yùn)算和計(jì)算的興趣模式，智能的人類和機(jī)器行為在意識(shí)形態(tài)上與資本主義一致。同時(shí)進(jìn)行的一系列機(jī)械和技術(shù)發(fā)明及相關(guān)實(shí)驗(yàn)表明，機(jī)器不僅通過人的智能和機(jī)器的智能促進(jìn)被認(rèn)為是智能行為的正?；^程，而且還促進(jìn)并使資本主義融入日常工作和生活。智能行為被認(rèn)為是量化和衡量的能力，僅限于思維和推理的各個(gè)方面，根據(jù)本文中強(qiáng)調(diào)的具體假設(shè)，這些思考和推理可以假設(shè)為生產(chǎn)和提取剩余價(jià)值方面的障礙提供解決方案。

工作場(chǎng)所中人工智能增強(qiáng)工具和應(yīng)用的最新使用，每一種都將特定形式的自主智能與機(jī)器聯(lián)系起來，包括：輔助性、規(guī)范性、描述性、協(xié)作性、預(yù)測(cè)性、情感性。這些智能形式都是圍繞著資本主義對(duì)雇傭關(guān)系的期望。倉(cāng)庫(kù)和呼叫中心的“輔助”和“協(xié)作”機(jī)器人最終是降低勞動(dòng)力成本的一種方式；“規(guī)范性”績(jī)效分析可以減少管理責(zé)任，從而減少應(yīng)盡義務(wù)；“描述性”導(dǎo)致了對(duì)工作和表現(xiàn)的解釋，可以以不向工人透露的方式使用；“預(yù)測(cè)”智能也是一種用于避免犯而再犯決策的技術(shù)。在工作場(chǎng)所，無論是有才華的員工還是惹是生非的員工，都應(yīng)該以計(jì)算的精度被發(fā)現(xiàn)，矛盾的是，這可能會(huì)導(dǎo)致不公平的歧視；“情感的”，在未來，聊天機(jī)器人可能像聊天機(jī)器人伊萊莎(Eliza)那樣對(duì)人做出反應(yīng)，或者像今天在招聘技術(shù)中使用的那樣，在面部采訪拍攝中用于情感描述。然而，人工智能做出看似可靠和準(zhǔn)確的決策的優(yōu)勢(shì)也是它的弱點(diǎn)，也就是說，通過算法過程訓(xùn)練機(jī)器學(xué)習(xí)的數(shù)據(jù)表明，人類智能本身就是具有歧視性的。這所造成的物質(zhì)條件，也就是無法雇傭員工、工作崗位的減少、工資的減少，等等，并沒有在人工智能軍備競(jìng)賽的主流討論中得到強(qiáng)調(diào)，在這場(chǎng)競(jìng)賽中，競(jìng)爭(zhēng)和繁榮的希望是主導(dǎo)話題。那么，在人工智能增強(qiáng)的工作場(chǎng)所，安全網(wǎng)絡(luò)在哪里？

2.人工智能的倫理規(guī)范?？偠灾瑸榱藦娜祟惖墓ぷ髦蝎@得盡可能多的利益，通過量化來模糊勞動(dòng)過程中的勞動(dòng)力是符合資本利益的。通過運(yùn)用人工智能（如人力資源、零工和機(jī)器人）在工作中構(gòu)建人類和機(jī)器的智能設(shè)計(jì)理想類型，通過揭示其表面上的絕對(duì)價(jià)值，實(shí)驗(yàn)似乎揭示了工作的真實(shí)性質(zhì)。然而，機(jī)器智能通過特定的機(jī)器/人的關(guān)系，通過數(shù)字進(jìn)行抽象的過程，在某些點(diǎn)上被認(rèn)為超越了人類，整體工作削弱了合格的勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，使痛苦和物質(zhì)條件中的不可數(shù)性隱形。人工智能和其他用于工作場(chǎng)所的技術(shù)開發(fā)和發(fā)明的區(qū)別在于，由于被投射到自動(dòng)機(jī)器上的智能，它們本身越來越被視為決策者和管理工具，因?yàn)樗鼈兊挠?jì)算和衡量能力似乎更強(qiáng)。最近許多關(guān)于人工智能的報(bào)告試圖解決的問題是，可以做什么，或者如何在道德上實(shí)施人工智能，這個(gè)問題更嚴(yán)重。在工作場(chǎng)所進(jìn)行智能決策時(shí)依賴機(jī)器計(jì)算，實(shí)際上會(huì)給任何關(guān)于人工智能實(shí)施和使用的倫理討論帶來廣泛的問題。在一篇關(guān)于人類理解的文章中，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家洛克(1689)寫道，倫理可以被定義為尋找那些規(guī)則和人道行為的措施，這些行為導(dǎo)致幸福，以及實(shí)踐它們的方法[15]。當(dāng)然，這只是一位倫理學(xué)哲學(xué)家的一句名言，但值得注意的是，尋求和設(shè)定這些規(guī)則，就像描述倫理學(xué)的參數(shù)一樣，迄今為止，只有人類進(jìn)行過。當(dāng)我們引入機(jī)器作為規(guī)則設(shè)置的代理時(shí)，就像人工智能一樣，整個(gè)道德的概念就會(huì)受到審視。與其討論如何在沒有死亡、商業(yè)崩潰或法律糾紛風(fēng)險(xiǎn)的情況下實(shí)施人工智能，還不如回過頭來討論并關(guān)注這個(gè)問題：究竟為什么要實(shí)施人工智能？人工智能在整個(gè)社會(huì)的各種機(jī)構(gòu)和工作場(chǎng)所的引入，真的會(huì)像所吹捧的那樣，帶來繁榮昌盛的社會(huì)嗎？還是會(huì)耗盡工人的物質(zhì)條件并促進(jìn)一種智能，而這種智能并不是以繁榮的福利國(guó)家，良好的工作條件或工作和生活的質(zhì)量體驗(yàn)為導(dǎo)向的。