左蘇齊，石鈺榕，王耀毅

（南京郵電大學(xué) 社會與人口學(xué)院，210023，江蘇南京）

1 研究背景

2023 年中央1 號文件指出，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村，要做好2023 年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作。2022 年，民政部、鄉(xiāng)村振興局聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于動員引導(dǎo)社會組織參與鄉(xiāng)村振興工作的通知》，意在引導(dǎo)社會組織積極參與鄉(xiāng)村振興，推動鄉(xiāng)村完成從“輸血”到“造血”的發(fā)展轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，社會工作在保障改善民生、應(yīng)對突發(fā)事件、參與國家重大戰(zhàn)略和創(chuàng)新社會治理等方面的專業(yè)服務(wù)優(yōu)勢日益凸顯。在鄉(xiāng)村振興場域下，大力發(fā)展社會工作是下沉基層權(quán)力、構(gòu)建新時代鄉(xiāng)村治理新格局的必然舉措[1]。

對于社工在鄉(xiāng)村的嵌入而言，研究專業(yè)社工形成何種嵌入方式、何種嵌入路徑，其本質(zhì)上是研究社會工作在鄉(xiāng)村的不同場域形成不同的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及利益聯(lián)結(jié)。另一個不能忽視的問題是當(dāng)前鄉(xiāng)村社工的“脫嵌”困境，這一困境的形成是由內(nèi)外因素共同導(dǎo)致的。從內(nèi)部來說，社會工作作為舶來品，在中國發(fā)展尚未成熟，缺乏專業(yè)性強的社工人才，社會認(rèn)可程度不高，缺乏清晰的角色定位；而從外部來說，專業(yè)社工受制于行政社工的干預(yù)，權(quán)責(zé)劃分邊界不明，難以充分發(fā)揮作用。本文提出情感嵌入、資源嵌入、能力嵌入三重路徑，旨在豐富社會工作嵌入鄉(xiāng)村社區(qū)的認(rèn)識，彌補相關(guān)的研究空白，同時在實踐層面豐富嵌入式社會工作、鄉(xiāng)村社會工作的內(nèi)涵，激發(fā)鄉(xiāng)村基層內(nèi)生自治力。

2 三重嵌入：鄉(xiāng)村振興背景下的治理新探索

“三農(nóng)”問題是國之大計，鄉(xiāng)村振興則是歷史發(fā)展的必然趨向。但“三農(nóng)”問題的解決并非一日之功，需要各方主體各盡所能、協(xié)同配合。其中，社工組織憑借著豐富的專業(yè)知識、成熟的治理模式、盡責(zé)的服務(wù)態(tài)度成為多方圓環(huán)中不可或缺的一環(huán)。

南京牌坊村，就是“社工+鄉(xiāng)村”治理模式的典型代表。牌坊村位于南京市江寧區(qū)西部，住戶823 戶，總?cè)丝? 184，總面積8.2 萬km2，茶資源、旅游資源豐富。2020 年底，憑借入村、駐村的鮮明優(yōu)勢，該村被江蘇省民政廳評為江蘇首家“社工村”。

值得注意的是，曾經(jīng)的牌坊村，存在自有資源利用率低、交通不便、村民收入低等困境，何以在社工入村的短短幾年內(nèi)，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理、經(jīng)濟發(fā)展、品牌培育等多方面的突飛猛進？社工組織又是如何發(fā)掘鄉(xiāng)村優(yōu)勢、引導(dǎo)村民參與其中？本文嘗試以“嵌入性”的視角，從資源嵌入、情感嵌入、能力嵌入三個方面展開分析。

2.1 資源嵌入

資源嵌入是指社工機構(gòu)不斷與周圍環(huán)境中的個人和平臺組織進行交流，以提高其自身能力的過程。由于外部治理資源在供給周期、供給質(zhì)量、供給穩(wěn)定程度等方面的諸多不確定性，牌坊村社工隊伍充分挖掘鄉(xiāng)村內(nèi)生治理資源，立足當(dāng)?shù)夭栲l(xiāng)特色提供幫扶，緩解了村委會的治理壓力。一是智力資源嵌入。牌坊村社會工作者在嵌入過程中注重人才隊伍和鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)，通過開展“青芽課堂”“茶鄉(xiāng)公益”等活動，開設(shè)各類知識課堂，并形成峴里鄉(xiāng)學(xué)院，將專業(yè)社工知識及各類社會技能傳授給村民，形成村民自治與鄉(xiāng)村治理良性互動、共生雙贏的新格局，從而實現(xiàn)村民自我增能意識的提高。二是平臺資源嵌入。在特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，社工組織積極為其搭建平臺，從村企合作到萬企聯(lián)動，在為牌坊村茶產(chǎn)業(yè)規(guī)?；l(fā)展提供資金的同時，還依托電商購物及信息化助農(nóng)等平臺為茶產(chǎn)品提高附加值和拓展銷售渠道，提高村民直接勞動所得，滿足村民美好生活需要。三是生態(tài)資源嵌入。社工隊伍在嵌入過程中始終堅持黨的生態(tài)振興方針，引導(dǎo)“美麗鄉(xiāng)村”建設(shè)，將生態(tài)建設(shè)與鄉(xiāng)村旅游相結(jié)合，充分利用閑置土地資源，通過生態(tài)宜居帶動產(chǎn)業(yè)興旺，在守住“綠水青山”的同時，擁有“金山銀山”，促進一二三產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展與深度融合。

2.2 情感嵌入

情感嵌入是通過情感生產(chǎn)，在治理中嵌入人情，在人情中嵌入理性，通過利益聯(lián)結(jié)與情感互動形塑社會組織與鄉(xiāng)村的共同體關(guān)系[2]。在當(dāng)前鄉(xiāng)村振興場境下，社會工作者入駐牌坊村，通過非正式互動積極探索優(yōu)化方案，挖掘牌坊村歷史，重建村民文化認(rèn)同感。一是認(rèn)同感嵌入。社會工作者通過多種形式，以“牌坊志”“口述史”“如愿故事”“林場知青回憶錄”等為主題，展示牌坊村一代代村民奉獻、團結(jié)、互助的“茶鄉(xiāng)精神”，以不同的形式喚醒牌坊人的共同文化記憶，提升他們的文化認(rèn)同。二是歸屬感嵌入。牌坊村社工隊伍還致力于重現(xiàn)峴里年貨大集、茶鄉(xiāng)音樂節(jié)、茶鄉(xiāng)運動會三大茶鄉(xiāng)特色文化活動，不斷增進鄰里感情，消弭村民隔閡。真正做到“留住鄉(xiāng)土、守住鄉(xiāng)愁”，讓村民對牌坊村產(chǎn)生歸屬感。三是獲得感嵌入。駐村社工依托牌坊村扶志基金，組織開展“茶鄉(xiāng)三青志愿者”、“青芽課堂”、茶鄉(xiāng)“一”公益等活動，將黨的方針政策、茶鄉(xiāng)的傳統(tǒng)文化、科學(xué)保護理念等積極融入志愿者的工作，點燃鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)熱情，拉近與村民間的距離，增強牌坊村村民的獲得感。

2.3 能力嵌入

能力嵌入是社工組織憑借專業(yè)性服務(wù)持久良性嵌入鄉(xiāng)村治理的一個過程，由此形成鄉(xiāng)村對社工組織的利益關(guān)聯(lián)。牌坊村社工組織針對鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展，探索產(chǎn)學(xué)融合的發(fā)展模式，從而使得該村在提供專業(yè)化、精細化服務(wù)的同時，也對村民與組織這兩方面進行整體能力的改善。在村民能力建設(shè)上，社工組織以“優(yōu)勢視角”為指導(dǎo)，通過專業(yè)的眼光發(fā)現(xiàn)村民身上的優(yōu)點并深入發(fā)掘，有針對性地開展個案工作、群組工作及社區(qū)工作等專業(yè)服務(wù)活動，為村民開展技能培訓(xùn)和創(chuàng)業(yè)知識講授活動，提高村民的自我發(fā)展能力。社工組織憑借優(yōu)良的服務(wù)態(tài)度與較高的專業(yè)性，增強了村民的認(rèn)同感。在組織能力培養(yǎng)上，牌坊村組建了一支約40 人的“茶鄉(xiāng)管家”團隊并成立峴里如愿茶茶葉專業(yè)合作社。社工組織引導(dǎo)合作社成員制定合作社的運營框架、實踐方案等，實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織的有效運轉(zhuǎn)。組織能力的提高促進了本地茶農(nóng)的關(guān)系聯(lián)結(jié)和經(jīng)驗交流，村民為實現(xiàn)共同目標(biāo)而增進彼此間的合作、互動和溝通，村民之間的凝聚力大大提升。此外，牌坊村為所有社工人搭起了交流的平臺——牌坊村是社會工作者能力提升的實訓(xùn)村，來自全國各地的社會組織負(fù)責(zé)人在這里可以分享各自的發(fā)展理念與實踐經(jīng)驗，共同提升專業(yè)水平。

3 鞭長莫及：社工嵌入鄉(xiāng)村治理的脫嵌困境

波蘭尼曾用“脫嵌”來形容市場和社會之間的關(guān)系[3]，而中國的社會工作恰巧也是一個“嵌入”與“脫嵌”的發(fā)展歷程。一方面，社工機構(gòu)憑借后發(fā)優(yōu)勢介入政府讓渡的服務(wù)空間，用自身專業(yè)知識與方法贏得了政府及被服務(wù)主體的支持與認(rèn)可；另一方面，在政府主導(dǎo)社會公共供給體制的大背景下，社工人員并不總能“稱心如意”，在一些地區(qū)，附屬于“一般的社會治理工作”的尷尬地位讓社工組織難以大施拳腳。

此外，制定量化標(biāo)準(zhǔn)的初衷是工作效果量化、可視化，但“為了量化而量化”的考核標(biāo)準(zhǔn)卻讓工作開展寸步難行；多重因素導(dǎo)致的人才流失大大削弱了嵌入實效；社工嵌入鄉(xiāng)村之路并沒有理想化的順風(fēng)順?biāo)?，很多時候，作為第三方機構(gòu)的社工組織也是鞭長莫及。

3.1 行政干預(yù)限制了社工專業(yè)的發(fā)展

目前，專業(yè)社工服務(wù)的購買模式較為單一，多以當(dāng)?shù)卣疄橹鲗?dǎo)，面向基層社區(qū)展開，提供基本的公共治理、項目指導(dǎo)及一系列便民服務(wù)，如2019 年5 月，牌坊村就通過政府購買的方式引入社工專業(yè)隊伍入駐、開展服務(wù)。而在此模式中，政府扮演的是購買方的角色，基層社區(qū)是服務(wù)使用方，社會工作機構(gòu)是服務(wù)提供方。通過梳理三方關(guān)系我們不難發(fā)現(xiàn)：政府通過購買服務(wù)的方式將自己一部分的權(quán)利與責(zé)任讓渡，為社工機構(gòu)提供了嵌入空間，并以合作協(xié)議的方式予以確立。值得注意的是，社工機構(gòu)作為一個“外鄉(xiāng)人”的角色參與治理，對當(dāng)?shù)卦兄卫砟Ｊ?、理念、秩序的沖擊是不可避免的，其結(jié)果就是導(dǎo)致“政治嵌入”的產(chǎn)生，最終使社會工作服務(wù)呈現(xiàn)行政化發(fā)展傾向[4]。

3.2 人才不足阻礙社工隊伍壯大

目前國內(nèi)專業(yè)社工人才的配備情況是，1 個工作人員與1 000 名民政重點服務(wù)對象進行對接[5]，專業(yè)社會工作者的社會需求和人才供給存在很大缺口。此外，我國對社工人才缺乏培訓(xùn)意識，社會工作的理論與實際相脫節(jié)，所學(xué)的知識不能為人們提供良好的服務(wù)，也不能將其應(yīng)用到實際工作中，從而降低了工作效率[6]。中國社會工作教育協(xié)會曾對全國73 所開設(shè)社工專業(yè)的高校開展調(diào)查，發(fā)現(xiàn)只有63%的高校擁有固定的實習(xí)基地，53%的高校實習(xí)時間都在1 月以上，剩下的則都在1 月以內(nèi)，而有些高校根本沒有實習(xí)的計劃[7]。重視不足、公眾認(rèn)知率低、高校培養(yǎng)社工人才方式欠妥是社工人才不足的主要原因。

3.3 量化標(biāo)準(zhǔn)影響社工組織的服務(wù)初衷

首先，技術(shù)治理邏輯下的形式主義者著力關(guān)注的是量化的數(shù)據(jù)——即財務(wù)資金使用情況、項目運營狀況等信息要以數(shù)字、圖片、指標(biāo)等形式作為佐證依據(jù)，這就致使一些人為了完成指標(biāo)虛構(gòu)服務(wù)對象名單、夸大項目實際效果、項目內(nèi)部審核、評選，暗箱操作在侵害被服務(wù)者合法權(quán)益的同時，更損害了社工組織的社會信譽。其次，技術(shù)治理邏輯下的“事本主義”者[8]脫離實際，自上而下的項目設(shè)計框架不僅難以自洽，更是忽略了“真實的和活生生的社會秩序的基本特征”[9]，不接地氣的治理注定走不長遠。最后，技術(shù)治理邏輯下的“文牘主義”使得社工組織在實際工作過程中出現(xiàn)了“會做事的不如會寫文的”這類奇怪現(xiàn)象，“文牘主義”者樂于將社會工作服務(wù)的成果以文字資料的形式呈現(xiàn)，而對虛假數(shù)字后的鮮活感情視若不見。

4 結(jié)論與討論

本文基于南京市牌坊村的調(diào)研經(jīng)驗，在嵌入理論框架下，分析社會工作嵌入鄉(xiāng)村治理的三重路徑，即資源嵌入、情感嵌入、能力嵌入。此外，社工組織在嵌入鄉(xiāng)村治理的同時也面臨著諸多“脫嵌”困境，專業(yè)社工治理實效的提升受到諸多因素的制約。波蘭尼嵌入性理論的“整體論”視角提醒我們，在分析社工機構(gòu)時除了關(guān)注自主性和獨立性，還更應(yīng)關(guān)注社工機構(gòu)與社會的需求是否能夠達到較高的契合程度[10]。

若想要促進專業(yè)社工在鄉(xiāng)村振興中影響力的擴大，實現(xiàn)全面的共建共治共享格局構(gòu)建，需要多層面的解決方案。從行政層面上來說，需要賦予社工組織更加充分的話語權(quán)，調(diào)節(jié)行政社工與專業(yè)社工之間的關(guān)系，避免陷入“政治嵌入”弊端；從社工人才培養(yǎng)層面來說，需要加強人才的全面性培養(yǎng)，突出鄉(xiāng)村振興中專業(yè)社工實踐活動的科學(xué)性；從社工服務(wù)水平層面來說，需要建立完善的量化與質(zhì)性相結(jié)合的評估標(biāo)準(zhǔn)，彰顯社會工作的人文關(guān)懷、服務(wù)性強等專業(yè)優(yōu)勢。在未來，社會工作與社區(qū)工作、社會治理的聯(lián)系將會更加緊密。推進社工學(xué)科發(fā)展，協(xié)調(diào)各治理主體之間的關(guān)系，是亟須解決的問題。