王鐵柱

(1.天津音樂學(xué)院 馬克思主義學(xué)院,天津 300171;2.南開大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,天津 300350)

習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中指出:“推進(jìn)文化自信自強(qiáng),鑄就社會(huì)主義文化新輝煌”重要論述,強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)守中華文化”,同時(shí)強(qiáng)調(diào)要“中華文化更好走向世界”。這些重要論述都蘊(yùn)含了一個(gè)基本邏輯問題,即推進(jìn)文化自信自強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)路徑問題,中華文化作為社會(huì)主義文化之源,在推進(jìn)文化自信自強(qiáng)進(jìn)程中,蘊(yùn)含了一個(gè)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)問題。中華民族孕育了璀璨奪目的中華文化,德國(guó)思想家雅思貝爾斯在其名著《歷史的起源于目標(biāo)》中提出人類文明“軸心時(shí)代”概念理論,認(rèn)為公元前800年至公元前200年包括古代中國(guó)在內(nèi)的文明圈產(chǎn)生了許多影響人類文明史的偉大思想家。中華文化“不僅為中華民族提供了豐厚滋養(yǎng),而且為世界文明貢獻(xiàn)了華彩篇章”[1]5鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降,近代中國(guó)在遭受西方帝國(guó)主義軍事侵略、政治控制、經(jīng)濟(jì)掠奪的同時(shí),還在文化上進(jìn)行霸權(quán)滲透擴(kuò)張。先進(jìn)知識(shí)精英群體面對(duì)國(guó)家蒙辱、人民蒙難及文明蒙塵,開始探索救亡圖存的道路,在這一救亡進(jìn)程中,思考如何使中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化也日益成為時(shí)代問題?！皢栴}就是時(shí)代的口號(hào),是它表現(xiàn)自己精神狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲?！盵2]289伴隨西方資本主義入侵,面對(duì)日益交困的“三千年未有之大變局”,中華文化也遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)與危機(jī),圍繞救亡圖存的時(shí)代主題,知識(shí)精英階層審思著如何實(shí)現(xiàn)中華文化現(xiàn)代化問題。學(xué)者亨廷頓說:“現(xiàn)代化是一個(gè)多層面的過程,它涉及人類思想和行為所有領(lǐng)域里的變革。”[3]25現(xiàn)代化不只是一個(gè)物質(zhì)現(xiàn)代化而是包括了政治、文化、社會(huì)乃至人自身的現(xiàn)代化。中國(guó)近代以來,現(xiàn)代化作為一個(gè)大變局時(shí)代所面對(duì)的問題,成為不同主體進(jìn)行宏大敘事的顯性問題。在諸多的關(guān)于現(xiàn)代化學(xué)術(shù)話語中,至今暫未形成關(guān)于現(xiàn)代化的統(tǒng)一概念,然而不論從哪一方面論述現(xiàn)代化,一個(gè)較為共識(shí)性的學(xué)術(shù)話語就是,現(xiàn)代化是一個(gè)綜合性、全面性、系統(tǒng)性現(xiàn)代化。正如南開大學(xué)張靜教授指出:“現(xiàn)代化建設(shè)作為一個(gè)系統(tǒng)工程,也相應(yīng)地涉及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、文化現(xiàn)代化和社會(huì)現(xiàn)代化等諸多領(lǐng)域。”[4]1由此論述邏輯,可以看出現(xiàn)代化是一個(gè)動(dòng)態(tài)建設(shè)工程,討論文化現(xiàn)代化顯然不能只從文化本身談文化,而要從系統(tǒng)論角度對(duì)文化現(xiàn)代化予以審視。因此探討文化自信自強(qiáng)的問題離不開對(duì)中華文化何以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化問題的思考與解答。

目前學(xué)界關(guān)于中華文化現(xiàn)代化的研究主要集中在這樣幾個(gè)方面:一是論述了中華文化現(xiàn)代化與西方文化的關(guān)系,這個(gè)問題學(xué)者們討論得較多,一般都從唯物辯證法角度論述了中華文化與西方文化的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系,對(duì)西方文化的辯證揚(yáng)棄等。二是中華文化現(xiàn)代化的路徑研究,這個(gè)問題學(xué)者們研究也相對(duì)較多,主要從如何處理好中華傳統(tǒng)文化的關(guān)系、處理好與馬克思主義的關(guān)系進(jìn)行了研究,還有學(xué)者從習(xí)近平總書記提出的“兩創(chuàng)”角度即創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展進(jìn)行了比較好的論述。三是中華文化現(xiàn)代化的價(jià)值研究,這方面同樣也取得了較好的研究成果,學(xué)者們從思想觀、價(jià)值觀、精神觀等方面予以了論述,還有學(xué)者從國(guó)家治理現(xiàn)代化層面對(duì)中華文化現(xiàn)代化的價(jià)值進(jìn)行了論述。四是有學(xué)者聚焦馬克思主義中國(guó)化與中華文化現(xiàn)代化關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)論述。本文在已有研究基礎(chǔ)上“接著論”,聚焦中華文化現(xiàn)代化的發(fā)展道路、路徑旨向這一問題,嘗試從歷史邏輯、理論邏輯、現(xiàn)實(shí)邏輯、人的邏輯四個(gè)層面進(jìn)行進(jìn)一步的探討論述。

一、歷史邏輯:中華文化現(xiàn)代化選擇馬克思主義的縱向?qū)徱?/h2>

房列曙先生認(rèn)為,中國(guó)近現(xiàn)代文化史有兩種理解理路,一是近現(xiàn)代史對(duì)中國(guó)文化史的研究,這是近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史的一部分;二是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代文化的史學(xué)研究,這是中國(guó)近現(xiàn)代史的一部分。“應(yīng)從中西文化會(huì)通融合及中國(guó)近代文化發(fā)展路向的角度,開始探討近代文化史?！盵5]1鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降,伴隨西方帝國(guó)主義堅(jiān)船利炮的侵入,西方文明也隨之與古老的東方文明發(fā)生碰撞,這構(gòu)成中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)嬗的宏大歷史場(chǎng)域,當(dāng)然必須一提的是這種碰撞與相遇是在東西方不同生產(chǎn)方式背景下進(jìn)行,與之伴隨的是知識(shí)精英群體提出了文化的“體—用”時(shí)代之問。

有學(xué)者認(rèn)為,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來有三大思潮影響著中華文化現(xiàn)代化的可能性方向:自由主義西化派的全盤西化論、文化保守主義的民族本位論、馬克思主義的綜合創(chuàng)新論。[6]32從歷史唯物主義視角看,物質(zhì)生產(chǎn)方式是文化文明的邏輯基礎(chǔ),馬克思、恩格斯也認(rèn)為,隨著資本主義生產(chǎn)方式和工業(yè)革命的推進(jìn),“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”[7]169從這一思維邏輯出發(fā),古老中華文化在面對(duì)西方工業(yè)文明主導(dǎo)下的現(xiàn)代化沖擊下,就需面對(duì)現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)換問題。馮桂芬《校邠廬抗議》提出“以中國(guó)之倫常名教為根本,輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”[8]211馮桂芬的這一思想后來在張之洞《勸學(xué)篇》中進(jìn)一步概括為“中學(xué)為體,西學(xué)為用”,這應(yīng)該是洋務(wù)派推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化的指引思想。而以辜鴻銘為代表的文化保守主義一派則可總結(jié)為“中體中用”,他認(rèn)為“中國(guó)文明與現(xiàn)代歐洲文明有著根本的不同”[9]13后來的胡適先生、陳序經(jīng)先生等提出的“全盤西化”思想,關(guān)于中華文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題成為如黑格爾筆下的“廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)”的景觀。山東大學(xué)何中華教授在其《馬克思與孔夫子:一個(gè)歷史的相遇》一書中指出,“任何非此即彼的知性的形式邏輯,都不可能恰當(dāng)?shù)亟忉岏R克思主義中國(guó)化這一基本事實(shí),不可能恰當(dāng)?shù)亟忉岏R克思主義同中國(guó)傳統(tǒng)文化的會(huì)通這一基本事實(shí)?！盵10]25這一論述也可得以啟示,對(duì)文化現(xiàn)代化的審視不能以“非此即彼”的邏輯進(jìn)路推進(jìn),應(yīng)該揚(yáng)棄形式邏輯而運(yùn)用馬克思主義的辯證邏輯的理路進(jìn)行。從近代歷史看,洋務(wù)派、維新派、革命派對(duì)文化現(xiàn)代化是一種“非此即批”式的藩籬制約。金觀濤先生說:“中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中學(xué)習(xí)西方的過程是與本土文化不斷互動(dòng)的。”[11]73也就意味著,中華文化的現(xiàn)代化路向是一種“互動(dòng)式”理路。一系列的失敗境遇,使文化現(xiàn)代化的路向變得撲朔迷離。馬克思主義的傳入與傳播使陷入文化轉(zhuǎn)向彷徨的知識(shí)精英群體找到了新的路徑指向,如南開大學(xué)張靜教授指出的:“以五四運(yùn)動(dòng)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),中國(guó)人民的現(xiàn)代化追求和實(shí)踐,與馬克思主義理論的科學(xué)指導(dǎo)結(jié)合在一起,有了全新的選擇和出路?！盵4]1這就意味著馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程與中華文化現(xiàn)代化推進(jìn)實(shí)現(xiàn)了雙重變奏。進(jìn)一步思考的問題是,馬克思主義緣何能與中華文化相結(jié)合或言之馬克思主義如何為中華文化提供了現(xiàn)代化的演進(jìn)指向?這就需要從馬克思主義與中華文化的內(nèi)在結(jié)合的學(xué)理上進(jìn)行論述。

二、理論邏輯:中華文化現(xiàn)代化選擇馬克思主義路徑的學(xué)理透視

中華文化現(xiàn)代化的路徑旨向選擇了馬克思主義,這源于馬克思主義滿足了近代中國(guó)文化現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型需求,正如馬克思所言:“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度,總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度?！盵7]11近代中國(guó)危亡時(shí)刻,中國(guó)共產(chǎn)黨人從各種主義學(xué)說中堅(jiān)定選擇了馬克思主義,并將馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合,擁有了強(qiáng)大的思想武器,給予中國(guó)共產(chǎn)黨人科學(xué)的世界觀與方法論。

馬克思主義賦予中華文化現(xiàn)代化以歷史辯證法的主體向度,毛澤東說:“自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后,中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。從這時(shí)起,近代世界歷史上那種看不起中國(guó)人,看不起中國(guó)文化的時(shí)代應(yīng)當(dāng)完結(jié)了。偉大的勝利的中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)和人民大革命,已經(jīng)復(fù)興了并正在復(fù)興著偉大的中國(guó)人民的文化。”[12]1516在這里,毛澤東正是從歷史主動(dòng)性層面展望了中國(guó)文化的復(fù)興與繁榮。馬克思主義給予中國(guó)共產(chǎn)黨人以科學(xué)思想武器,推進(jìn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際和中華文化相結(jié)合,正如黨史專家張靜如先生所言:中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的歷史意義在與將被動(dòng)現(xiàn)代化范式轉(zhuǎn)化為主動(dòng)現(xiàn)代化敘事。[13]58

自中國(guó)共產(chǎn)黨成立伊始,馬克思主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨的思想指南,不斷推進(jìn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的結(jié)合、馬克思主義與中華文化的結(jié)合。馬克思主義中國(guó)化的文化路徑體現(xiàn)為在馬克思主義指導(dǎo)下中華文化由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的遞嬗,也表現(xiàn)為馬克思主義對(duì)中華文化的“揚(yáng)棄”并在實(shí)踐進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自身理論創(chuàng)新發(fā)展。從這里我們可以看出,在馬克思主義中國(guó)“化”的歷史進(jìn)程中,中華文化也在實(shí)現(xiàn)著現(xiàn)代“化”,兩者是一個(gè)雙重變奏的互為遞進(jìn)、螺旋上升的進(jìn)路旨向。進(jìn)一步值得思考的問題是,同樣生成于歐洲時(shí)空中各種紛繁多彩的社會(huì)思想、主義思潮,緣何只有馬克思主義扎根在了中華文化土壤中且在不斷地茁壯成長(zhǎng)?著名歷史學(xué)者陳旭麓先生認(rèn)為,“古有的大同理想成為一種現(xiàn)成的思想基礎(chǔ),溝通了中國(guó)人同社會(huì)主義學(xué)說之間的聯(lián)系”[14]373陳旭麓先生是從人類社會(huì)發(fā)展的美好愿景這一視角論述了馬克思主義與中華文化的會(huì)通融合。當(dāng)然除此之外,浙江大學(xué)的段志文教授也從中華文化價(jià)值取向上的“實(shí)用理性”與馬克思主義的“實(shí)踐性”想通的角度分析了馬克思主義能植根中華文化土壤的原因。[6]32只有厘清馬克思主義與中華文化相結(jié)合的內(nèi)在原因,才能從理論視角探賾中華文化現(xiàn)代化的衍生邏輯。

在推進(jìn)馬克思主義與中華文化相結(jié)合的歷史進(jìn)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)人民既是這一歷史的“劇作者”又是其“劇中人”,且發(fā)揮著歷史引領(lǐng)作用,故而言之,在推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化進(jìn)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨要實(shí)現(xiàn)自身的現(xiàn)代化,以政黨現(xiàn)代化引領(lǐng)社會(huì)現(xiàn)代化,正如張靜教授所言:“中國(guó)共產(chǎn)黨自身的現(xiàn)代化,又是中國(guó)實(shí)現(xiàn)‘四位一體’現(xiàn)代化的根本保證?！盵4]1中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義理論與中華文化相結(jié)合的設(shè)計(jì)者、參與者和實(shí)踐者,中國(guó)共產(chǎn)黨是馬克思主義與中華文化在現(xiàn)代化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)耦合的重要組織媒介,在以馬克思主義為指導(dǎo)推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化進(jìn)程中發(fā)揮著主動(dòng)性和引領(lǐng)作用。

三、現(xiàn)實(shí)邏輯:中華文化現(xiàn)代化選擇馬克思主義的實(shí)踐訴求

馬克思主義經(jīng)典作家認(rèn)為,“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程?！盵15]591歷史唯物主義認(rèn)為,社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),文化屬于社會(huì)意識(shí)的范疇,從根本上受社會(huì)存在的制約,這就決定了文化的現(xiàn)代化從根本上是受社會(huì)現(xiàn)代化所決定的。

文化的現(xiàn)代化不單是文化自身的現(xiàn)代化,從本質(zhì)上也是所依附和賴以存在的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)的現(xiàn)代化。正如龔書鐸先生所指出的,闡釋文化變化不能離開社會(huì)變革的分析,“正是激烈變化的社會(huì)風(fēng)潮和激烈的政治斗爭(zhēng),推動(dòng)了近代文化的發(fā)展變化”[16]3因此中華文化現(xiàn)代化既是中國(guó)全面現(xiàn)代化的思想先導(dǎo),也必然內(nèi)在地要求物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)、政治上層建筑的現(xiàn)代化,這進(jìn)而要求對(duì)“現(xiàn)存”事物進(jìn)行現(xiàn)實(shí)變革實(shí)踐以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的全面現(xiàn)代轉(zhuǎn)型,從而為中華文化的現(xiàn)代化建構(gòu)提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。洋務(wù)派的器物現(xiàn)代化由于未對(duì)生產(chǎn)資料進(jìn)行革新以及對(duì)文化的固守,最終遏制了現(xiàn)代化的進(jìn)路。維新派的政治現(xiàn)代化同樣是在堅(jiān)守傳統(tǒng)生產(chǎn)資料所有制關(guān)系下的探尋,且試圖通過“開明皇帝”這種個(gè)人英雄色彩的現(xiàn)代化進(jìn)路同樣遭到了失敗。革命派推翻了幾千年的舊制度上層建筑,為近代中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)路創(chuàng)設(shè)了好的制度基礎(chǔ),然而革命派所推行的“民生”主義仍為傳統(tǒng)生產(chǎn)資料藩籬所制約,故而現(xiàn)代化的探求仍處于歷史的怪圈之中,這正如吳玉章在回憶錄中所寫:“這樣看來,從前的一套革命老辦法非改變不可,我們要從頭做起。但是我們要依靠什么力量呢?究竟怎樣才能挽救國(guó)家的危亡呢?”[17]509吳老所困擾的時(shí)代問題乃是思想指引及其道路選擇問題。中華文化現(xiàn)代化在面臨一系列“你方唱罷我登場(chǎng)后”的不同抉擇道路后,同樣面臨著何去何從的時(shí)代拷問。俄國(guó)十月革命及其后馬克思主義對(duì)當(dāng)時(shí)先進(jìn)知識(shí)精英群體的思想重塑,為中華文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型指明了路向。

馬克思主義何以能成為中華文化現(xiàn)代化的路徑旨向?這源于中國(guó)共產(chǎn)黨自成立伊始就確立全面現(xiàn)代化的基礎(chǔ)框架,“直到消滅社會(huì)的階級(jí)區(qū)分”“生產(chǎn)資料,歸社會(huì)公有”[18]1經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治上層建筑的變革現(xiàn)實(shí)為中華文化的現(xiàn)代性形塑構(gòu)筑了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),中國(guó)共產(chǎn)黨的成立推進(jìn)馬克思主義與中國(guó)現(xiàn)實(shí)的相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)現(xiàn)代化的變革,同時(shí)不斷地推進(jìn)馬克思主義與中華文化相結(jié)合,實(shí)現(xiàn)了文化現(xiàn)代化的變革,正是以社會(huì)全面現(xiàn)代化變革為基礎(chǔ),中華文化現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)了與馬克思主義中國(guó)化的雙重變奏演進(jìn)。“社會(huì)存在決定政治文化,這是馬克思主義政治文化觀的根本點(diǎn)?！盵19]44中國(guó)共產(chǎn)黨以歷史唯物主義與辯證唯物主義作為推進(jìn)文化現(xiàn)代化的思想武器,建立人民新政權(quán),進(jìn)行生產(chǎn)資料的所有制改造,推進(jìn)工業(yè)化、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化建設(shè),推進(jìn)城鄉(xiāng)教育發(fā)展,為文化現(xiàn)代化打下基礎(chǔ)。這其中一條主旋律乃是真正將民眾作為現(xiàn)代化的主體,不再如近代以來各流派只把民眾當(dāng)作歷史的配角,這就激發(fā)了民眾的現(xiàn)代化“合力”。羅茲曼在《中國(guó)的現(xiàn)代化》中講,“把現(xiàn)代化看作是涉及社會(huì)各個(gè)層面的一種過程”[20]4正是中國(guó)共產(chǎn)黨所激活出的民眾合力,中國(guó)的現(xiàn)代化呈現(xiàn)出的是一種系統(tǒng)化、全面化的特征。

四、人的邏輯:中華文化現(xiàn)代化選擇馬克思主義的價(jià)值旨?xì)w

歷史唯物主義認(rèn)為,人類社會(huì)歷史的邏輯是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”,中國(guó)共產(chǎn)黨所激活出的民眾現(xiàn)代化活力,表現(xiàn)在文化領(lǐng)域則是人的現(xiàn)代化。從歷史辯證法的主體向度審視,人不僅是文化現(xiàn)代化的主體,文化現(xiàn)代化的價(jià)值旨?xì)w也是要實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的現(xiàn)代化,正如馬克思主義經(jīng)典作家所言:“文化上的每一個(gè)進(jìn)步,都是邁向自由的一步?！盵21]120中華文化的現(xiàn)代化同樣應(yīng)從人的自由全面發(fā)展角度推進(jìn),這也是中華文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要人學(xué)范式。

著名黨史專家張靜如先生認(rèn)為,用唯物史觀解釋“現(xiàn)代化”,非常重要的一條:不能離開關(guān)于人類最終要走向共產(chǎn)主義的觀點(diǎn)。[13]54馬克思從人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律為研究范式視角,認(rèn)為人的狀態(tài)先后會(huì)經(jīng)歷人對(duì)人的依賴關(guān)系、以物為基礎(chǔ)的人的依賴性關(guān)系,人的自由全面發(fā)展。結(jié)合馬克思和張靜如的理論觀點(diǎn),文化的現(xiàn)代化是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展。

從文化詞源學(xué)上看,文化的終極訴求和價(jià)值歸向是“化人”。“文化”在東方場(chǎng)域中,一般從《易經(jīng)》“觀乎天文,以察時(shí)變;關(guān)乎人文,以化成天下”的歷史語境中進(jìn)行釋讀。在西方,“文化”一般解釋為源出于拉丁文,意為耕種、加工等。從東西方的詞源學(xué)闡釋中,“文化”是與人及“化人”密切相關(guān)。梁漱溟先生說:“文化,就是吾人生活所依靠之一切?！薄八壮Ｒ晕淖?、文學(xué)、思想、學(xué)術(shù)、教育、出版等為文化,乃是狹義的。我今說文化就是吾人生活所依靠之一切,意在指示人們,文化是極其實(shí)在的東西。文化之本義,應(yīng)在經(jīng)濟(jì)、政治,乃至一切無所不包。”[22]6從梁先生的表述中可發(fā)現(xiàn),文化是在這里是一個(gè)廣義的概念即人所蘊(yùn)含的一切。從哲學(xué)的視角下,文化具有廣義和狹義之分。廣義的文化是指人的實(shí)踐活動(dòng)所創(chuàng)造的一切物質(zhì)和精神成果。狹義的文化指的是對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上層建筑進(jìn)行反映的觀念上層建筑,正如毛澤東所言:“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映。”[23]694文化既是物質(zhì)生產(chǎn)和政治行為的觀念反映,反過來講,文化滲透于一切物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治行為、教育文化等社會(huì)性實(shí)踐行動(dòng)中,從梁先生關(guān)于文化的表述中,進(jìn)而可說,文化的現(xiàn)代化滲透于經(jīng)濟(jì)、政治等其他社會(huì)實(shí)踐,所有這些人類實(shí)踐現(xiàn)代化都蘊(yùn)含了對(duì)人的現(xiàn)代化的孕育。

在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,由于文化被統(tǒng)治階級(jí)所占有,“統(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量,同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配者物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí),同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)資料”[7]178階級(jí)分析方法即運(yùn)用馬克思主義階級(jí)理論與方法論審視觀察階級(jí)社會(huì)的社會(huì)歷史現(xiàn)象。階級(jí)分析方法為主體透出亂煙雨迷人眼的表象去統(tǒng)攝其內(nèi)部的規(guī)律。作為方法論,階級(jí)分析方法要求主體全面、動(dòng)態(tài)地分析各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位、政治立場(chǎng)和意識(shí)形態(tài)。所以在傳統(tǒng)社會(huì)中,文化對(duì)人的現(xiàn)代化培育不可能實(shí)現(xiàn)。近代中國(guó)洋務(wù)派、維新派、革命派所推進(jìn)的中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)路,都未很好地將民眾納入現(xiàn)代化的視野中,他們推進(jìn)的亦是一種精英式現(xiàn)代化理路,故而在實(shí)現(xiàn)救亡進(jìn)程中所探求的中華文化現(xiàn)代化也是一種上層模式。自中國(guó)共產(chǎn)黨成立后,自覺以群眾史觀為思想指引,“馬克思主義在賦予作為主體的人的完全現(xiàn)實(shí)性的同時(shí),也使人對(duì)政治文化獲得了充分的能動(dòng)性?！盵19]443中國(guó)共產(chǎn)黨成立后,實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化的范式轉(zhuǎn)化,將民眾作為文化現(xiàn)代化的主體力量,尤其中國(guó)共產(chǎn)黨在新民主主義革命時(shí)期在鄉(xiāng)村所推進(jìn)的土地革命、新興政權(quán)建設(shè)、掃盲教育等,都很好地激活了民眾的現(xiàn)代啟蒙意識(shí),逐步實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村民眾由傳統(tǒng)血緣關(guān)系向現(xiàn)代政治關(guān)系的遞嬗。馬克思說:“理論一經(jīng)掌握群眾,也會(huì)變成物質(zhì)力量”鄉(xiāng)村民眾在獲得思想啟蒙的同時(shí),以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人用“小康”“大同”[24]11等傳統(tǒng)詞語形塑民眾的“共產(chǎn)主義”等現(xiàn)代話語,使民眾在參加黨領(lǐng)導(dǎo)的革命實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)了文化現(xiàn)代化的培育。

五、方法邏輯:中華文化現(xiàn)代化的建構(gòu)路徑

近代以降,中華文化現(xiàn)代化的發(fā)展指向和建構(gòu)路徑成為人們探求的重要時(shí)代問題,面對(duì)這一時(shí)代聲音之問,不同的主體提出不同的建構(gòu)方法路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨成立后,在何以實(shí)現(xiàn)文化現(xiàn)代化時(shí)代呼喚中逐步總結(jié)出一套科學(xué)的發(fā)展路徑。新民主主義革命時(shí)期,毛澤東在《新民主主義論》提出:無產(chǎn)階級(jí)文化是“民族的科學(xué)的大眾的文化”[23]706這為中國(guó)共產(chǎn)黨人開辟探求文化現(xiàn)代化之路提供了基本方式框架。

一是立足中國(guó)現(xiàn)實(shí),結(jié)合不同階段時(shí)代任務(wù),推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化。中華文化現(xiàn)代化不是一個(gè)“靜態(tài)”的結(jié)果或目標(biāo),而是一個(gè)“動(dòng)態(tài)”的過程或途徑,正如馬克思、恩格斯所言:“共產(chǎn)主義對(duì)我們來說不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況,不是現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想。我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)?！盵7]539從馬克思、恩格斯的論述語境中可以得出,中華文化現(xiàn)代化同樣不是一個(gè)既定目標(biāo)的靜態(tài)物,而是主體在實(shí)踐行動(dòng)中不斷構(gòu)筑的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。故而言之,中國(guó)共產(chǎn)黨成立后,在將馬克思主義作為行動(dòng)指南推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中,中國(guó)共產(chǎn)黨人也在關(guān)注著如何以馬克思主義推進(jìn)中華文化的現(xiàn)代化遞嬗。新中國(guó)成立前夕,毛澤東就指出:“隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高潮的到來,不可避免地將要出現(xiàn)一個(gè)文化建設(shè)的高潮。中國(guó)人被人認(rèn)為不文明的時(shí)代已經(jīng)過去了,我們將以一個(gè)具有高度文化的民族出現(xiàn)于世界?！盵25]345鄧小平提出“社會(huì)主義精神文明”,江澤民提出中國(guó)共產(chǎn)黨是先進(jìn)文化的代表,胡錦濤在黨的十七屆七中全會(huì)上提出社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮。習(xí)近平強(qiáng)調(diào):“實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興需要中華文化繁榮興盛”[1]2中華文化現(xiàn)代化應(yīng)結(jié)合黨的不同歷史階段的時(shí)代任務(wù),將文化現(xiàn)代化作為一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)的建構(gòu)進(jìn)程。

二是應(yīng)充分吸收他者文化營(yíng)養(yǎng)和傳統(tǒng)文化精神。馬克思主義認(rèn)為,事物是普遍聯(lián)系發(fā)展的,推進(jìn)事物的發(fā)展必須以“關(guān)系”視角和以“揚(yáng)棄”為方法路徑,實(shí)現(xiàn)事物的發(fā)展。中華文化自古就具備“尚和合”的精神品格,在綿延不斷的歷史進(jìn)程中,中華文化在與他者文化的交流互鑒中不斷生成新的文化要素和樣態(tài),不斷煥發(fā)中華文化新活力。費(fèi)孝通先生提出:“美人之美、各美其美、美美與共,天下大同”區(qū)別于美國(guó)學(xué)者亨廷頓提出的“文明沖突論”。推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化必須在立足中國(guó)文化生成土壤基礎(chǔ)上,善于吸收他者文化營(yíng)養(yǎng),當(dāng)然還需對(duì)本土文化的時(shí)代轉(zhuǎn)換吸收。英國(guó)著名歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為,中華文明是世界上唯一幾千年不斷延續(xù)、傳承至今的文明,但要體現(xiàn)現(xiàn)代文明色彩,就必須超越數(shù)千年來創(chuàng)造的農(nóng)耕文明。中華文化的現(xiàn)代化重塑不是對(duì)以往傳統(tǒng)文化的割裂,而是從新型社會(huì)存在基礎(chǔ)上,探求如何吸收、消化和轉(zhuǎn)化奠基于傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的文化精神。正如南開大學(xué)張靜教授所指出的,應(yīng)對(duì)“中國(guó)文化現(xiàn)代化進(jìn)行橫向的截圖式分析,力求以此更加深入地展示中國(guó)文化現(xiàn)代化進(jìn)程中馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化、外來文化的關(guān)系”[4]3

三是以經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的全面現(xiàn)代化的推進(jìn)。馬克思在《資本論》1867年第一版序言中說:“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的規(guī)律,……它還是既不能跳過也不能用法令取消自然的發(fā)展階段。”[26]83推進(jìn)中華文化現(xiàn)代化不是一個(gè)一蹴而就的實(shí)踐行動(dòng),需要在明確文化現(xiàn)代化發(fā)展路徑和指向的基礎(chǔ)上,為文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型構(gòu)筑扎實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ),推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化、政治現(xiàn)代化、社會(huì)現(xiàn)代化和認(rèn)自身現(xiàn)代化,只有全面推進(jìn),文化現(xiàn)代化才是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)過程。黨的十九屆五中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo),同時(shí)具體地提出了基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和建成文化強(qiáng)國(guó)的時(shí)間表。[27]4-5這從戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)上為中華文化現(xiàn)代化提供了基本的路徑遵循和發(fā)展指向。

四是運(yùn)用歷史辯證法進(jìn)行中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。習(xí)近平總書記指出:“傳承中華文化,絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古,也不是盲目排外,而是古為今用、洋為中用,辯證取舍、推陳出新?！盵1]29歷史唯物主義認(rèn)為,社會(huì)意識(shí)具有歷史繼承性,文化屬于社會(huì)意識(shí)的范疇,在實(shí)現(xiàn)中華文化現(xiàn)代化進(jìn)程中,不能割裂中華文化的持續(xù)性,按照歷史辯證法的向度,中華文化現(xiàn)代化是在對(duì)既有文化的“揚(yáng)棄”。文化保守主義派對(duì)中華文化的復(fù)古,全盤西化主義派對(duì)中華文化的拋棄,都與歷史辯證法相違背,不利于中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。守正創(chuàng)新,堅(jiān)持將中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義相結(jié)合相適應(yīng),在新時(shí)代的社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)進(jìn)程中展示中華文化的精神標(biāo)識(shí),為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家構(gòu)筑好中國(guó)精神之基。文物和歷史文化遺產(chǎn)是中華文化的寶貴精神財(cái)富,應(yīng)激活文物和歷史文化遺產(chǎn)的精神效能,使其成為傳播中國(guó)精神的媒介符號(hào)。

五是以中華文化現(xiàn)代化構(gòu)筑文化軟實(shí)力。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈提出“軟實(shí)力”概念,20世紀(jì)90年代以來“軟實(shí)力”也成為學(xué)界和政界日益關(guān)注的時(shí)代問題。王滬寧在《作為國(guó)家實(shí)力的文化:軟權(quán)力》一文中提出:“文化不僅是一個(gè)國(guó)家政策的背景,而且是一種權(quán)力,或者一種實(shí)力”[28]中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)程的開展與中華文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型與重塑是緊密相關(guān)的,現(xiàn)代化的實(shí)踐行動(dòng)要求文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,如馬克思所言:“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度”[7]5中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)踐發(fā)展迫切需要文化的轉(zhuǎn)型,中華文化的現(xiàn)代化為中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐提供了精神之基。馬克思主義認(rèn)為,社會(huì)意識(shí)對(duì)社會(huì)存在具有能動(dòng)的反作用,文化是社會(huì)意識(shí)的重要組成部分,文化所蘊(yùn)含的人類思想智慧、價(jià)值訴求和審美情趣,在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化實(shí)踐進(jìn)程中發(fā)揮了鑄魂賦能的現(xiàn)實(shí)功能。具體而言:中華文化現(xiàn)代化為中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐提供思想保證。文化發(fā)揮著維護(hù)或批判社會(huì)的作用,導(dǎo)引著社會(huì)發(fā)展的路向?？茖W(xué)的先進(jìn)的文化為社會(huì)現(xiàn)代化的行進(jìn)指明方向。中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐迫切需要中華文化現(xiàn)代化的先行,中華文化體現(xiàn)著中華民族的精神標(biāo)識(shí),只有實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,才會(huì)凝聚為中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐的“軟實(shí)力”。黨的十九屆五中全會(huì)提出到二〇三五年“國(guó)家文化軟實(shí)力顯著增強(qiáng)”[27]5中華文化現(xiàn)代化是中華民族偉大復(fù)興的精神力量之源,“沒有高度文化自信、沒有文化繁榮興盛就沒有中華民族偉大復(fù)興。”[29]69通過中華文化的現(xiàn)代化構(gòu)筑為中國(guó)文化軟實(shí)力賦能,為實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興提供強(qiáng)大精神動(dòng)力源。