嵇先白 晏斌揚(yáng)

引 言

近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家和政府領(lǐng)導(dǎo)人頻繁訪問東盟成員國(guó)，為中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系注入了新的動(dòng)力。在此期間，中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)合作也取得了顯著的進(jìn)展，這一政治外交與經(jīng)濟(jì)合作緊密結(jié)合的現(xiàn)象呈現(xiàn)出深刻的定量特征和結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，其背后的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原因值得學(xué)術(shù)界和政策研究界的關(guān)注。隨著東盟在疫情期間躋身中國(guó)的最大貨物貿(mào)易伙伴，中國(guó)—東盟關(guān)系在亞太區(qū)域合作中被認(rèn)為是最為成功和最具活力的典范(1)新華社：《攜手30年——中國(guó)東盟合作碩果累累》，中國(guó)中央人民政府網(wǎng)，https：//www.gov.cn/xinwen/2021-09/11/content_5636802.htm#1，2023-06-08。，與此同時(shí)，與東盟合作也已經(jīng)成為中國(guó)構(gòu)建全球伙伴關(guān)系和踐行真正的多邊主義外交實(shí)踐中的優(yōu)先方向(2)陳志瑞、吳琳：《中國(guó)全球伙伴關(guān)系構(gòu)建的多邊主義轉(zhuǎn)向》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2023年第4期。。因此，研究首腦外交對(duì)中國(guó)與東盟各國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響有著高度的現(xiàn)實(shí)意義，并可能進(jìn)一步豐富中國(guó)特色大國(guó)外交理論體系的構(gòu)建。鑒于首腦出訪活動(dòng)在首腦外交整體實(shí)踐中的典型意義和定量可操作性，本文將首腦外交的范疇局限在中國(guó)國(guó)家主席和政府總理出訪(3)包括中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2013—2021年間在參加多邊會(huì)議期間對(duì)特定國(guó)家進(jìn)行的國(guó)事訪問、正式訪問、工作訪問及疫情期間的雙邊領(lǐng)導(dǎo)人視頻會(huì)晤。，將時(shí)間區(qū)間聚焦于中國(guó)—東盟開啟“鉆石十年”以來(lái)的現(xiàn)狀。系統(tǒng)分析習(xí)近平外交思想指導(dǎo)下，中國(guó)首腦外交對(duì)中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的主要定量特征以及背后的原因，有助于在理論和實(shí)踐兩個(gè)維度上總結(jié)中國(guó)自黨的十八大以來(lái)首腦外交在中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的定位、特征、作用以及現(xiàn)實(shí)意義。

一 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展概況

中國(guó)首腦在2013—2021年間共計(jì)出訪東盟國(guó)家23次，此外在疫情期間與東盟國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人舉行視頻會(huì)晤4次(見附錄)。首腦外交行為在中國(guó)與東盟國(guó)家雙邊關(guān)系不斷深入的過程中具有里程碑意義，有力地推動(dòng)了包括經(jīng)貿(mào)合作在內(nèi)的各項(xiàng)成果的最終達(dá)成。另一方面，在同一時(shí)期，中國(guó)與東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系呈現(xiàn)出一些典型特征。首先，從貨物貿(mào)易方面來(lái)看，中國(guó)和東盟互為重要貿(mào)易伙伴的定位日益凸顯。盡管受到新冠疫情沖擊，雙邊貿(mào)易仍然逆勢(shì)上揚(yáng)，進(jìn)出口年均增速達(dá)到8.9%(4)中國(guó)海關(guān)總署：CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//ifiicc30de280194f4c32skbboqb5occwb6knx.fcxz.libproxy.ruc. edu.cn/Untitled-insight/myseries，2023-07-19。，中國(guó)對(duì)東盟貨物貿(mào)易持續(xù)呈順差態(tài)勢(shì)。在結(jié)構(gòu)上，整體商品結(jié)構(gòu)相較先前時(shí)段更趨穩(wěn)定(5)葉劉剛、白福臣、尹萌：《中國(guó)與東盟的貿(mào)易變遷：1992—2012》，《東南亞研究》2015年第1期。。在具有貿(mào)易互補(bǔ)性的行業(yè)當(dāng)中，資源密集型商品和勞動(dòng)密集型商品分別在中國(guó)對(duì)東盟的出口和進(jìn)口中扮演著更為關(guān)鍵的角色。其次，從服務(wù)貿(mào)易方面來(lái)看，東盟是中國(guó)第四大服務(wù)貿(mào)易伙伴，僅次于歐盟、中國(guó)香港和美國(guó)。與此同時(shí)，中國(guó)持續(xù)位列東盟的第三大服務(wù)貿(mào)易伙伴，僅次于歐盟和美國(guó)。盡管疫情初期，服務(wù)貿(mào)易受到一定沖擊，但在2021年迅速恢復(fù)，觀察期內(nèi)中國(guó)對(duì)東盟服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口年均增速分別為6.8%和7.2%(6)WTO-OECD平衡服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(BaTiS)2023年4月更新版本，https：//www.wto.org/english/res_e/statis_e/trade_datasets_e.htm，2023-07-09。。在結(jié)構(gòu)上，中國(guó)對(duì)東盟服務(wù)貿(mào)易持續(xù)保持逆差。特別是疫情后，雙向服務(wù)貿(mào)易整體呈現(xiàn)出“一升一降”的趨勢(shì)，即依托科技的知識(shí)密集型現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易占比上升，而依托商品的勞動(dòng)密集型傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易占比則下降。此外，中國(guó)—東盟間的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易還表現(xiàn)出兩個(gè)重要的共性：其一，貿(mào)易強(qiáng)度的絕對(duì)大小表明兩者相互依賴程度遠(yuǎn)高于中國(guó)或東盟與其他貿(mào)易伙伴之間的關(guān)系；其二，貿(mào)易強(qiáng)度的相對(duì)大小表明東盟作為中國(guó)貿(mào)易出口市場(chǎng)的重要性高于作為進(jìn)口市場(chǎng)的重要性。因此，在下文定量實(shí)證研究部分，我們主要將貿(mào)易出口作為被解釋變量，并基于不同維度的既有數(shù)據(jù)來(lái)考察可能的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)。第三，在跨國(guó)直接投資方面，中國(guó)與東盟之間的雙向直接投資年均增速為8.6%，雙方都是彼此重要的直接投資來(lái)源地。2013—2021年間，中國(guó)對(duì)東盟對(duì)外直接投資總額從72.7億美元增加到197.3億美元，吸引東盟直接投資總額從83.5億美元增加到105.8億美元。值得注意的是，中國(guó)對(duì)東盟的直接投資增幅明顯快于吸引東盟的直接投資，且前者的主要增長(zhǎng)點(diǎn)集中在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)(7)中國(guó)商務(wù)部等：《2021年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，中國(guó)商務(wù)出版社，2022年，第67頁(yè)；中國(guó)商務(wù)部：《中國(guó)外資統(tǒng)計(jì)公報(bào)2022》，中國(guó)商務(wù)出版社，2022年，第47-48頁(yè)；中國(guó)海關(guān)總署：CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//ifiicc30de280194f4c32skbboqb5occwb6knx. fcxz.libproxy.ruc.edu.cn/Untitled-insight/myseries，2023-07-19。。

值得注意的是，盡管在本文的觀察期內(nèi)，中國(guó)首腦頻繁出訪東盟各國(guó)，取得了豐碩的成果，中國(guó)與東盟之間的貿(mào)易和投資總量也呈上升趨勢(shì)，并且貿(mào)易結(jié)構(gòu)得到改善，但具體到國(guó)家層面的相關(guān)性并不總是直觀明確。在如圖1和圖2所示的按國(guó)家分別統(tǒng)計(jì)的圖表中，雖然一些首腦出訪活動(dòng)與鄰近年份的宏觀變量出現(xiàn)了顯著關(guān)聯(lián)，例如習(xí)近平主席2018年訪問文萊與當(dāng)年貨物貿(mào)易出口以及次年對(duì)外直接投資存量的激增，但相當(dāng)一部分首腦出訪并未呈現(xiàn)出這種“斷點(diǎn)式”的躍升。這種現(xiàn)象可能是由于未能控制其他潛在因素對(duì)這兩個(gè)變量的共同影響，或者因?yàn)檫@種效應(yīng)在不同的貿(mào)易伙伴國(guó)家、不同的行業(yè)和不同的參與主體之間存在異質(zhì)性，又或者是因?yàn)樵诙噙吙蚣苋找嫱晟频谋尘跋拢啄X外交的雙邊經(jīng)貿(mào)效應(yīng)可能受到一定程度的削弱。

圖1 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易出口年度總額變化(2013—2021)

圖2 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟各國(guó)對(duì)外直接投資總存量變化(2013—2021)

有鑒于此，本文將圍繞以下問題展開研究：在本文的樣本期內(nèi)，中國(guó)首腦出訪是否以及如何促進(jìn)了中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展？具體而言，以中國(guó)貨物貿(mào)易出口、服務(wù)貿(mào)易出口和對(duì)外直接投資等關(guān)鍵維度作為因變量，考察首腦出訪對(duì)它們的總量和結(jié)構(gòu)性效應(yīng)。在控制美國(guó)因素并考慮疫情影響的研究視角下，本文將探究中國(guó)首腦出訪與不同維度的中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展之間的數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)及其背后的原因，以驗(yàn)證和支持相關(guān)理論假說(shuō)。通過這一研究，本文旨在為討論后疫情背景下進(jìn)一步提升首腦外交在中國(guó)與東南亞國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的重要作用提供有益的思考和見解。

二 既有文獻(xiàn)及其不足

政治變量與經(jīng)濟(jì)變量的相互影響和迭代交互一直是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要議題(8)Albert O. Hirschman，National Power and the Structure of Foreign Trade，Berkeley and Los Angeles：University of California Press，1945；Robert Gilpin，The Political Economy of International Relations，Princeton，NJ：Princeton University Press，1987；Herman M. Schwartz，States Versus Markets：Understanding the Global Economy，London：Red Globe Press，2019.，學(xué)界對(duì)外交因素如何影響國(guó)家間經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行了廣泛關(guān)注。例如，張建紅和姜建剛的研究發(fā)現(xiàn)，雙邊高層領(lǐng)導(dǎo)人互訪對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資具有顯著正向效應(yīng)(9)張建紅、姜建剛：《雙邊政治關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第12期。；孫憶和孫宇辰認(rèn)為，中國(guó)與對(duì)象國(guó)之間的外交政策相似度是雙邊經(jīng)濟(jì)協(xié)議文本內(nèi)容與條款的重要影響因素(10)孫憶、孫宇辰：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)伙伴網(wǎng)絡(luò)中的多重制度聯(lián)系》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第4期。；王孝松和常遠(yuǎn)主張，雙邊政治關(guān)系的改善可以抑制貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易保護(hù)的動(dòng)機(jī)(11)王孝松、常遠(yuǎn)：《雙邊關(guān)系與貿(mào)易保護(hù)——來(lái)自中國(guó)遭遇貿(mào)易壁壘的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年第2期。。另外，還有研究發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易談判能促進(jìn)關(guān)稅自由化，而外交行為則能幫助降低非關(guān)稅壁壘。來(lái)自不同國(guó)家的學(xué)者對(duì)這一現(xiàn)象的因果機(jī)制做出了多樣化的解釋。例如，有馬來(lái)西亞學(xué)者認(rèn)為外交活動(dòng)通過降低交易成本和貿(mào)易糾紛發(fā)生的可能性來(lái)激發(fā)國(guó)際貿(mào)易的活力(12)Meenchee Hong，Sizhong Sun，Rabiul Beg and Zhangyue Zhou，“Malaysia’s Exports to China：Does Diplomatic Relationship Matter？”，Economic Papers：A Journal of Applied Economics and Policy，Vol.39，No.1，2020，pp.72-88.；有些學(xué)者主張外交活動(dòng)能緩解市場(chǎng)失靈，為企業(yè)提供貿(mào)易知識(shí)資本、化解跨國(guó)交易信息不對(duì)稱現(xiàn)象，從而提高其對(duì)外出口的客觀能力和主觀意愿(13)Marie-Lise E.H. van Veenstra，Mina Yakop and Peter A.G. van Bergeijk，“Economic Diplomacy，the Level of Development and Trade”，Discussion Papers in Diplomacy，No.119，2010.；另一些學(xué)者則認(rèn)為政府部門通過外交手段介入國(guó)際貿(mào)易，既宣示了政府對(duì)該項(xiàng)貿(mào)易行為的支持態(tài)度，又提高了出口商和出口產(chǎn)品的可信度和競(jìng)爭(zhēng)力，能降低合同風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為國(guó)際貿(mào)易提供政治驅(qū)動(dòng)力(14)Emmanuelle Lavallée and Julie Lochard，“International Trade and Face-to-Face Diplomacy”，Review of World Economics，Vol.158，No.4，2022，pp.987-1010.。

外交訪問作為常規(guī)但重要的國(guó)家間交往活動(dòng)，可以為國(guó)際貿(mào)易營(yíng)造良好和諧的政治環(huán)境，促進(jìn)雙向市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)大貿(mào)易機(jī)會(huì)(15)Selwyn J. V. Moons and Peter A. G. van Bergeijk，“Does Economic Diplomacy Work？A Meta-Analysis of its Impact on Trade and Investment”，The World Economy，Vol.40，No.2，2017，pp.336-368；Luís Miguel Pacheco and André Pereira Matos，“Foreign Presence and Export Performance：The Role of Portuguese Commercial Diplomacy”，The International Trade Journal，Vol.36，No.2，2022，pp.147-169；顏相子、劉慶林：《經(jīng)濟(jì)外交及其對(duì)國(guó)際貿(mào)易影響研究的發(fā)展演進(jìn)》，《山東社會(huì)科學(xué)》2022年第6期。。沃爾克·尼奇在聚焦領(lǐng)導(dǎo)人訪問對(duì)貿(mào)易影響的定量文獻(xiàn)中證實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)人出訪對(duì)德國(guó)、法國(guó)和美國(guó)1948—2003年間出口平均水平的提升達(dá)到8%-10%(16)Volker Nitsch，“State Visits and International Trade”，The World Economy，Vol.30，No.12，2007，pp.1797-1816.。林發(fā)勤等發(fā)現(xiàn)非洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)的國(guó)事訪問顯著拉動(dòng)了中國(guó)對(duì)非洲的資本密集型制造業(yè)產(chǎn)品出口和官方發(fā)展援助的投放(17)Faqin Lin，Wenshou Yan and Xiaosong Wang，“The Impact of Africa-China’s Diplomatic Visits on Bilateral Trade”，Scottish Journal of Political Economy，Vol.64，No.3，2017，pp.310-326.。趙永亮等借助擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型，證實(shí)國(guó)家首腦、政府外長(zhǎng)出訪對(duì)一國(guó)出口具有溢出效應(yīng)，但出口刺激的幅度顯示出國(guó)家異質(zhì)性特征(18)趙永亮、唐丹丹、魏瑤瑤：《外交出訪會(huì)影響一國(guó)的出口貿(mào)易嗎》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2019年第9期。。范建亭和盧波發(fā)現(xiàn)中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家的首腦互訪具有極強(qiáng)的貿(mào)易促進(jìn)作用，而且外交訪問對(duì)貿(mào)易的促進(jìn)作用隨著出訪領(lǐng)導(dǎo)人級(jí)別和出訪頻次的提高而提高(19)Jianting Fan and Bo Lu，“The Impact of Summit Visits on Bilateral Trade：Empirical Evidence from China”，The World Economy，Vol.44，No.12，2021，pp.3583-3608.。與此不同的是，王學(xué)君和田曦認(rèn)為，外交訪問在整體上對(duì)中國(guó)2002—2014年間的出口貿(mào)易沒有顯著影響，但在考慮外交訪問產(chǎn)生影響的持續(xù)時(shí)間后，中國(guó)主席和總理出訪具有不同時(shí)間期的顯著正向持續(xù)影響(20)王學(xué)君、田曦：《外交訪問的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)——中國(guó)的證據(jù)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2017年第6期。。這種結(jié)論上的差異在一定程度上來(lái)源于樣本的不同和模型設(shè)定的差異，但都不同程度地體現(xiàn)出窗口期的重要性，即外交訪問的影響可能覆蓋出訪前后的一段區(qū)間。

此外，現(xiàn)有研究還發(fā)現(xiàn)，外交行為對(duì)國(guó)際投資同樣具有促進(jìn)作用。張建紅等認(rèn)為友好的雙邊外交活動(dòng)總體上有助于中國(guó)對(duì)外直接投資，特別能為一些政治上較為敏感和經(jīng)濟(jì)上比較重要的投資提供支持(21)Jianhong Zhang，Jiangang Jiang and Chaohong Zhou，“Diplomacy and Investment—The Case of China”，International Journal of Emerging Markets，Vol.9，No.2，2014，pp.216-235.。曹國(guó)強(qiáng)和謝建國(guó)發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)推動(dòng)下，國(guó)事訪問對(duì)中國(guó)海外大型交通基礎(chǔ)設(shè)施投資的促進(jìn)作用明顯，從長(zhǎng)周期來(lái)看，也能帶動(dòng)民營(yíng)企業(yè)更多參與海外基建投資(22)曹國(guó)強(qiáng)、謝建國(guó)：《國(guó)事訪問的海外大型投資促進(jìn)效應(yīng)——以交通基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)為例》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2022年第4期。。閆雪凌和林建浩的研究表明中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪效應(yīng)大于東道國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)訪效應(yīng)，且隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)全球影響力上升和外交政策調(diào)整，領(lǐng)導(dǎo)人訪問的當(dāng)期促進(jìn)效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)人訪問還會(huì)通過文化交流和提高東道國(guó)民眾對(duì)中國(guó)的好感度等間接機(jī)制產(chǎn)生持續(xù)的長(zhǎng)期影響(23)閆雪凌、林建浩：《領(lǐng)導(dǎo)人訪問與中國(guó)對(duì)外直接投資》，《世界經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。。蘭德爾·斯通等將研究從國(guó)家加總數(shù)據(jù)下沉到企業(yè)微觀層面，發(fā)現(xiàn)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪和外交政策雖然對(duì)中央企業(yè)和全球化運(yùn)營(yíng)的大型企業(yè)的海外投資具有促進(jìn)作用，對(duì)非中直企業(yè)或中小企業(yè)海外投資的引導(dǎo)作用卻相對(duì)有限(24)Randall W. Stone，Yu Wang and Shu Yu，“Chinese Power and the State-Owned Enterprise”，International Organization，Vol.76，No.1，2022，pp.229-250.。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)從不同的理論和實(shí)證角度探討了外交對(duì)國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的促進(jìn)作用，并得出了一些具有一定貢獻(xiàn)的結(jié)論，但在體現(xiàn)特定背景下某一研究議題區(qū)別于類似研究的特殊性方面仍有改進(jìn)的空間。本文試圖修正和完善現(xiàn)有研究中的一些不足之處。首先，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常未對(duì)外交訪問如何影響服務(wù)貿(mào)易出口進(jìn)行詳細(xì)分析。考慮到服務(wù)貿(mào)易在國(guó)家間經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的重要性不斷增強(qiáng)，本文將服務(wù)貿(mào)易出口納入研究范圍，以豐富現(xiàn)有研究的維度。盡管有學(xué)者如宋彩霞等曾研究過外交活動(dòng)與服務(wù)貿(mào)易出口的關(guān)系，但該研究并未聚焦于首腦外交，并在探討服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部異質(zhì)性等方面還有潛在的提升空間(25)Cai Xia Song，Cui Xia Qiao and Chien-Chiang Lee，“Application of Gravity Model to Explain the Effects of Diplomatic Relations on China’s Service Trade”，Applied Economics Letters，Vol.29，No.5，2022，pp.431-436.。其次，美國(guó)因素是影響中國(guó)和對(duì)象國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的關(guān)鍵變量(26)王簫軻、張慧智：《大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)對(duì)東南亞的經(jīng)濟(jì)外交》，《東南亞研究》2015年第1期；周桂銀：《中國(guó)周邊外交的當(dāng)前態(tài)勢(shì)和未來(lái)重點(diǎn)》，《東南亞研究》2017年第1期。，但大部分定量文獻(xiàn)將中國(guó)的經(jīng)濟(jì)外交對(duì)直接投資和貨物貿(mào)易的影響作為研究對(duì)象，卻未在模型中對(duì)美國(guó)因素進(jìn)行控制。最后，雖然一些學(xué)者已經(jīng)從區(qū)域國(guó)別的視角研究了相關(guān)議題，但通常集中在非洲國(guó)家(27)李子文、李青：《中國(guó)對(duì)非洲直接投資的雙邊領(lǐng)導(dǎo)人訪問效應(yīng)——理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)》，《國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索》2017年第12期。和“一帶一路”沿線國(guó)家(28)郭燁、許陳生：《雙邊高層會(huì)晤與中國(guó)在“一帶一路”沿線國(guó)家的直接投資》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2016年第2期；韓民春、江聰聰：《政治風(fēng)險(xiǎn)、文化距離和雙邊關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于“一帶一路”沿線主要國(guó)家的研究》，《貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。，缺乏針對(duì)東盟國(guó)家的專門研究。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下對(duì)中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)行分析的文獻(xiàn)基本上一致認(rèn)為，政治關(guān)系的改善深化了中國(guó)—東盟雙方在經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(29)陳遙：《中國(guó)—東盟政治互信：現(xiàn)狀、問題與模式選擇》，《東南亞研究》2014年第4期；梁穎、黃立群：《中國(guó)—東盟關(guān)系中的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)機(jī)制》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2016年第3期；王玉主：《對(duì)沖策略及對(duì)中國(guó)—東盟關(guān)系的意義》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第1期。。然而，與定性分析相比，該議題的定量研究相對(duì)較少，有關(guān)外交因素如何在該區(qū)域中發(fā)揮作用的專門研究也相對(duì)不足。東盟國(guó)家目前是中國(guó)最大的貿(mào)易伙伴和周邊外交的優(yōu)先對(duì)象，以定量方式深入分析首腦外交對(duì)中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響，既可以拓展現(xiàn)有研究類型，也具有現(xiàn)實(shí)必要性。

三 中國(guó)首腦出訪東盟國(guó)家與雙邊經(jīng)貿(mào)往來(lái)：三個(gè)假說(shuō)

盡管關(guān)于首腦外交對(duì)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的正向影響已有相對(duì)明確的理論機(jī)制，但具體到中國(guó)首腦出訪東盟國(guó)家對(duì)雙邊的貨物貿(mào)易出口、服務(wù)貿(mào)易出口和對(duì)外直接投資的效應(yīng)，還需要考慮特定的政治經(jīng)濟(jì)背景并提出相適應(yīng)的理論假設(shè)。在中國(guó)和東盟的經(jīng)貿(mào)關(guān)系中，外交因素的作用存在以下三個(gè)特征。

首先，中國(guó)首腦出訪對(duì)中國(guó)與東盟國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響存在復(fù)雜性和不確定性。一方面，首腦外交可能通過降低信息摩擦、釋放友好信號(hào)、規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)等方式促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來(lái)。另一方面，首腦外交并非傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易理論中的關(guān)鍵因素，尤其是在新冠疫情暴發(fā)后，面對(duì)面的交流方式轉(zhuǎn)向線上，并且頻次明顯減少。在這種情況下，非語(yǔ)言因素對(duì)隱藏信號(hào)傳遞和欺騙行為識(shí)別等方面的積極作用可能會(huì)減弱(30)Mark G. Frank and Paul Ekman，“The Ability to Detect Deceit Generalizes Across Different Types of High-stake Lies”，Journal of Personality and Social Psychology，Vol.72，No.6，1997，pp.1429-1439；Marcus Holmes，“The Force of Face-to-Face Diplomacy：Mirror Neurons and the Problem of Intentions”，International Organization，Vol.67，No.4，2013，pp.829-861.，從而限制了首腦出訪對(duì)經(jīng)貿(mào)關(guān)系影響的傳統(tǒng)途徑。此外，經(jīng)濟(jì)外交發(fā)揮效果的一個(gè)重要前提是市場(chǎng)失靈，政府需要有針對(duì)性的介入(31)Selwyn J. V. Moons and Peter A. G. van Bergeijk，“Does Economic Diplomacy Work？A Meta-analysis of Its Impact on Trade and Investment”，The World Economy，Vol.40，No.2，2017，pp. 336-368.。然而，中國(guó)與東盟各國(guó)之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系已在雙邊和多邊機(jī)制下取得長(zhǎng)足發(fā)展，整體經(jīng)濟(jì)自由化進(jìn)展不斷推進(jìn)，這使得近年來(lái)首腦出訪是否仍能對(duì)雙邊層面的出口和直接投資總額產(chǎn)生影響存在一定的不確定性。

第二，中國(guó)首腦對(duì)東盟國(guó)家出訪的經(jīng)貿(mào)促進(jìn)效應(yīng)受到對(duì)象國(guó)“政治發(fā)展空間”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間”雙重效應(yīng)的影響。一般認(rèn)為，由于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間較為廣闊，一國(guó)首腦出訪對(duì)經(jīng)濟(jì)上較為貧弱的國(guó)家的經(jīng)貿(mào)刺激作用較大(32)王學(xué)君、田曦：《外交訪問的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)——中國(guó)的證據(jù)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2017年第6期。。本文則主張，這種“破冰效應(yīng)”不僅與經(jīng)濟(jì)強(qiáng)弱有關(guān)，還受到政治關(guān)系親疏的影響。換言之，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，政治上較為疏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)上較為欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，其發(fā)展空間較大，因此首腦出訪預(yù)計(jì)對(duì)這些國(guó)家的經(jīng)貿(mào)促進(jìn)效應(yīng)更為顯著。具體到東盟國(guó)家的研究情境，相對(duì)具有更強(qiáng)經(jīng)貿(mào)促進(jìn)效應(yīng)的受訪國(guó)包括越南、菲律賓和新加坡等“親美”程度更強(qiáng)的分組，東盟“新四國(guó)”(柬埔寨、老撾、越南、緬甸)等收入水平較低的分組，以及“新四國(guó)”和文萊五國(guó)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)總量較低的分組。這一假說(shuō)需要在具體國(guó)家層面進(jìn)一步進(jìn)行驗(yàn)證，以深入了解不同受訪國(guó)在首腦外交影響下的經(jīng)貿(mào)變化。由于較為高頻的貨物貿(mào)易數(shù)據(jù)可以為國(guó)家間的比較提供更有說(shuō)服力的驗(yàn)證，本文主要在貨物貿(mào)易出口部分對(duì)此進(jìn)行檢驗(yàn)。

第三，中國(guó)首腦出訪東盟國(guó)家對(duì)于不同行業(yè)出口和不同類型投資的異質(zhì)性影響值得探究。由于首腦出訪時(shí)具有一定的議題導(dǎo)向性，以及我國(guó)與東盟國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易和直接投資等方面合作發(fā)展的能力、意愿和可持續(xù)性因行業(yè)和參與主體的不同而存在差異，中國(guó)首腦出訪東盟國(guó)家對(duì)于不同行業(yè)出口和各領(lǐng)域投資的影響具有差異性。在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，中國(guó)發(fā)展較晚且增速不及貨物貿(mào)易，因此雙邊合作文件經(jīng)常強(qiáng)調(diào)對(duì)特定服務(wù)領(lǐng)域合作的扶持和偏重。例如，在中國(guó)與新加坡2015年簽訂的聯(lián)合聲明當(dāng)中，就重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“將金融服務(wù)、航空、交通物流和信息通信技術(shù)作為重點(diǎn)合作領(lǐng)域”(33)中國(guó)外交部：《中華人民共和國(guó)和新加坡共和國(guó)關(guān)于建立與時(shí)俱進(jìn)的全方位合作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》，https：//www.gov.cn/xinwen/2015-11/07/content_5006011.htm，2023-06-22。；在中國(guó)與泰國(guó)2019年的聯(lián)合聲明當(dāng)中，也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“雙方同意進(jìn)一步深化金融領(lǐng)域合作”，“一致同意加強(qiáng)旅游合作，推動(dòng)人員往來(lái)”(34)中國(guó)外交部：《中華人民共和國(guó)政府和泰王國(guó)政府聯(lián)合新聞聲明》，https：//www.mfa.gov.cn/gjhdq_676201/gj_676203/yz_676205/1206_676932/1207_676944/201911/t20191105_9304047.shtml，2023-06-22。。在投資領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)受雙邊政治議程影響較多(35)陳兆源、田野、韓冬臨：《中國(guó)不同所有制企業(yè)對(duì)外直接投資的區(qū)位選擇——一種交易成本的視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2018年第6期。，而首腦外交具有鮮明的政治屬性，因此對(duì)國(guó)企投資具有指向性。同時(shí)，大型企業(yè)也對(duì)政府政策導(dǎo)向更為敏感(36)Randall W. Stone，Yu Wang and Shu Yu，“Chinese Power and the State-Owned Enterprise”，International Organization，Vol.76，No.1，2022，pp.229-250.，因?yàn)樗鼈兺ǔＰ枰獫M足更嚴(yán)格的審查要求等，而這些企業(yè)通常涵蓋了中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的大額投資項(xiàng)目。由此可以推論出，其他條件不變，中國(guó)首腦出訪對(duì)特定行業(yè)的服務(wù)貿(mào)易出口，尤其是中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐拇笮屯顿Y，可能產(chǎn)生更為顯著的影響。

由此，本文提出如下有待驗(yàn)證的理論假說(shuō)：

假說(shuō)1：在其他條件給定的情況下，中國(guó)國(guó)家首腦出訪東盟國(guó)家對(duì)中國(guó)對(duì)該地區(qū)國(guó)家的貿(mào)易出口和直接投資總量的影響具有不確定性。

假說(shuō)2：在其他條件給定的情況下，中國(guó)首腦出訪對(duì)“親美”程度較高的國(guó)家、收入水平較低的“新四國(guó)”、經(jīng)濟(jì)總量較低的東盟國(guó)家的貨物出口促進(jìn)效應(yīng)更加顯著。

假說(shuō)3：在其他條件給定的情況下，中國(guó)首腦的出訪對(duì)特定服務(wù)貿(mào)易出口領(lǐng)域和大型投資，尤其是中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)當(dāng)?shù)氐拇笮屯顿Y，產(chǎn)生更為顯著的促進(jìn)作用。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，在中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的背景下，東盟國(guó)家與中國(guó)及美國(guó)的政治關(guān)系既影響領(lǐng)導(dǎo)人出訪目的地的選擇，也影響中國(guó)對(duì)其出口與直接投資。在東南亞地區(qū)，這種雙重影響尤為凸顯。一方面，美國(guó)是中國(guó)在東盟地區(qū)開展整體外交的重要不確定性來(lái)源，因此“中國(guó)對(duì)東盟地區(qū)的整體外交需要充分考慮各方舒適度，力圖避免大國(guó)間的零和博弈”(37)孫德剛：《合而治之：論新時(shí)代中國(guó)的整體外交》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第4期。。另一方面，美國(guó)因素可能通過多種渠道影響中國(guó)—東盟間經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展。舉例而言，東盟國(guó)家在具有對(duì)華貿(mào)易合作意愿的前提下仍然將美國(guó)作為首要的外部均勢(shì)力量以應(yīng)對(duì)對(duì)華焦慮(38)Ian Storey，The United States and ASEAN-China Relations：All Quiet on the Southeast Asian Front，Strategic Studies Institute，US Army War College，2007.。此外，中美經(jīng)貿(mào)摩擦也促使中國(guó)企業(yè)投資東盟國(guó)家以繞開美國(guó)市場(chǎng)壁壘，從而通過投資的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)增加中國(guó)—東盟貿(mào)易額(39)許寧寧：《中美經(jīng)貿(mào)摩擦對(duì)中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響》，搜狐網(wǎng)，https：//www.sohu.com/a/256492709_99921554？qq-pf-to=pcqq.c2c，2023-05-03。；東盟國(guó)家也因美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩而希望從中國(guó)持續(xù)快速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)中獲得助力(40)歐陽(yáng)歡子：《中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展進(jìn)程及前景》，《世界經(jīng)濟(jì)研究》2008年第9期。，而這種影響可能因東盟各國(guó)與美國(guó)政治關(guān)系的親疏而異。因此，有必要將對(duì)象國(guó)與中美兩國(guó)的政治關(guān)系作為理論假說(shuō)中的重要給定條件和實(shí)證分析中的關(guān)鍵控制變量。

四 實(shí)證研究及其結(jié)果

為了驗(yàn)證上述理論假說(shuō)，本文將分別采用擴(kuò)展的引力模型和引入時(shí)間固定效應(yīng)的對(duì)外直接投資模型，來(lái)估計(jì)中國(guó)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出訪對(duì)中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家的貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易出口以及對(duì)外直接投資的影響，以此對(duì)前述三個(gè)假說(shuō)的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)證研究。

(一)中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟貨物貿(mào)易出口

本文使用擴(kuò)展的引力模型分析中國(guó)首腦出訪對(duì)中國(guó)對(duì)東盟貨物貿(mào)易出口的影響。在范建亭和盧波研究的基礎(chǔ)上(41)Jianting Fan and Bo Lu，“The Impact of Summit Visits on Bilateral Trade：Empirical Evidence from China”，The World Economy，Vol.44，No.12，2021，pp.3583-3608.，本文分別納入伙伴國(guó)與中國(guó)和美國(guó)政治關(guān)系的“理想點(diǎn)距離”作為關(guān)鍵的控制變量(42)本文在服務(wù)貿(mào)易出口及對(duì)外直接投資的部分也保持了這一設(shè)定?；诼?lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)推算的理想點(diǎn)差值是衡量雙邊政治關(guān)系距離的一個(gè)指標(biāo)。如果兩國(guó)在某一年的外交政策偏好較為相似，即兩國(guó)理想點(diǎn)差值較小，這意味著雙邊政治關(guān)系更為親密。相反，若兩國(guó)在某一年的外交政策偏好較為背離，即兩國(guó)理想點(diǎn)差值較大，則表明雙邊政治關(guān)系較為疏遠(yuǎn)。參見Michael A. Bailey，Anton Strezhnev，and Erik Voeten，“Estimating Dynamic State Preferences from United Nations Voting Data”，Journal of Conflict Resolution，Vol.61，No.2，2017，pp. 430-456.，該變量來(lái)自聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)庫(kù)，已被廣泛用于國(guó)家間雙邊政治關(guān)系友好程度的衡量(43)楊竺松、陳沖、楊靖溪：《“一帶一路”倡議與東道國(guó)的國(guó)家治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2022年第3期；王玨、李昂、周茂：《雙邊政治關(guān)系距離對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易的影響：基于聯(lián)合國(guó)大會(huì)投票數(shù)據(jù)的研究》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2019年第1期；Randall W. Stone，Yu Wang and Shu Yu，“Chinese Power and the State-owned Enterprise”，International Organization，Vol.76，No.1，2022，pp.229-250.。另由于東盟國(guó)家與中國(guó)簽訂自由貿(mào)易協(xié)定數(shù)目的變動(dòng)性較小，將其替換為伙伴國(guó)的貿(mào)易自由度?？紤]到不同時(shí)期可能存在難于測(cè)量而又影響中國(guó)對(duì)不同國(guó)家貨物貿(mào)易出口的共同沖擊，模型也納入了時(shí)間固定效應(yīng)(44)由于作為核心解釋變量的外交訪問頻次變動(dòng)性較低，若納入個(gè)體固定效應(yīng)可能導(dǎo)致首腦出訪的影響被完全吸收，構(gòu)成過度控制，可參見Jianting Fan and Bo Lu，“The Impact of Summit Visits on Bilateral Trade：Empirical Evidence from China”，The World Economy，Vol.44，No.12，2021，pp.3583-3608。因此未在基準(zhǔn)模型中納入國(guó)家固定效應(yīng)，并在后文中保持這一設(shè)定。這也是相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行基準(zhǔn)回歸的常用做法，可參見Volker Nitsch，“State Visits and International Trade”，The World Economy，Vol.30，No.12，2007，pp.1797-1816；閆雪凌、林建浩：《領(lǐng)導(dǎo)人訪問與中國(guó)對(duì)外直接投資》，《世界經(jīng)濟(jì)》2019年第2期。若將雙向固定效應(yīng)作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)，可以驗(yàn)證核心結(jié)論的穩(wěn)健性。，采用最小二乘虛擬變量(LSDV)估計(jì)，回歸方程設(shè)定如下：

M_Tradeit=β0+β1Visiti, t+β2GDPi, t-1+β3Disti+β4GDPPdifi, t-1+β5Tradefreei, t-1+β6CHNidealdisi, t-1+β7USidealdisi, t-1+δt+εit

(1)

在估計(jì)方程(1)當(dāng)中，被解釋變量M_Tradeit是中國(guó)各季度的貨物出口額對(duì)數(shù)值，選取中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)提供的中國(guó)出口到東盟某國(guó)貨物貿(mào)易出口總額，由月度數(shù)據(jù)加總至季度層面得到(45)獲取自中國(guó)人民大學(xué)圖書館提供的國(guó)研網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)，http：//iffbb15e8d4033cc64626skbboqb5occwb6knx.fghg.libproxy.ruc.edu.cn/data/goods/asia/china/monthly，2023-01-11。。核心解釋變量Visiti，t是中國(guó)首腦在t季度對(duì)i國(guó)的出訪頻次，計(jì)入疫情期間舉辦的視頻會(huì)晤，來(lái)自中國(guó)外交部官網(wǎng)、新華社、人民日?qǐng)?bào)領(lǐng)導(dǎo)人報(bào)道數(shù)據(jù)庫(kù)等，由作者手工整理得到。除伙伴國(guó)與中美兩國(guó)的理想點(diǎn)距離外，其他控制變量分別包括：伙伴國(guó)的對(duì)數(shù)形式的經(jīng)濟(jì)總量GDPi，t-1和伙伴國(guó)與中國(guó)的相對(duì)人均實(shí)際生產(chǎn)總值差異GDPPdifi，t-1，基于CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)和世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)的原始數(shù)據(jù)計(jì)算得到季度數(shù)據(jù)(46)GDPit代表了伙伴國(guó)該季以2015年不變價(jià)美元為單位的實(shí)際GDP總值；GDPPdifit代表了2015年不變價(jià)美元的中國(guó)和伙伴國(guó)人均實(shí)際GDP差異與中國(guó)2015年不變價(jià)美元人均GDP的相對(duì)值。囿于數(shù)據(jù)的局限，馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、越南、泰國(guó)、印尼、文萊的季度實(shí)際GDP來(lái)自CEIC的以2014年不變價(jià)美元度量的實(shí)際值，以2015年總值對(duì)標(biāo)到世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)的2015年不變價(jià)美元年度值，相應(yīng)調(diào)整以保證口徑一致，經(jīng)檢查其他年度數(shù)據(jù)加總和與世界銀行數(shù)據(jù)基本相符。中國(guó)、柬埔寨、老撾、緬甸的數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)的2015年不變價(jià)美元年度值，季度值由年度值平均到季得到。計(jì)算人均GDP過程中所使用的人口變量來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，參見WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，https：//databank.worldbank.org/source/world-development-indicators，2023-06-22。；Disti是伙伴國(guó)和中國(guó)間對(duì)數(shù)形式的地理距離，采用法國(guó)國(guó)際信息與前景研究中心(CEPII)數(shù)據(jù)庫(kù)中綜合考慮人口和城市因素的國(guó)家間距離指標(biāo)(47)CEPII，“Geodist”，http：//www.cepii.fr/CEPII/en/bdd_modele/bdd_modele_item.asp？id=6，2023-01-11。；伙伴國(guó)貿(mào)易自由度Tradefreei，t-1數(shù)據(jù)來(lái)自美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)(48)“2023 Index of Economic Freedom”，https：//indexdotnet.azurewebsites.net/index/explore？view=by-region-country-year，2023-01-11。。其中，貿(mào)易自由度、伙伴國(guó)與中國(guó)政治關(guān)系、伙伴國(guó)與美國(guó)政治關(guān)系的變量取值等同于其對(duì)應(yīng)的年度值。綜合考慮數(shù)據(jù)可得性及議題需要，研究覆蓋的時(shí)間區(qū)間是2013年第一季度到2021年第四季度。另為避免宏觀數(shù)據(jù)之間可能存在的同期相關(guān)，且考慮到控制變量應(yīng)當(dāng)發(fā)生在核心解釋變量和被解釋變量之前的統(tǒng)計(jì)學(xué)要求(49)江艇：《因果推斷經(jīng)驗(yàn)研究中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2022年第5期。，所有控制變量均滯后一期。

表1展示的基準(zhǔn)回歸結(jié)果能夠?yàn)榧僬f(shuō)1提供支持?；谌珮颖净貧w的中國(guó)首腦出訪指標(biāo)回歸系數(shù)并不顯著，其原因可能在于首腦外交所帶來(lái)的貿(mào)易拉動(dòng)效應(yīng)并不集中于出訪的當(dāng)季。已有研究表明，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪的出口拉動(dòng)效應(yīng)在出訪前一年到出訪后三年內(nèi)都顯著為正(50)Jianting Fan and Bo Lu，“The Impact of Summit Visits on Bilateral Trade：Empirical Evidence from China”，The World Economy，Vol.44，No.12，2021，pp.3583-3608.?；诖?，我們參考王學(xué)君和田曦的研究中對(duì)外交訪問窗口期的處理方法(51)王學(xué)君、田曦：《外交訪問的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)——中國(guó)的證據(jù)》，《國(guó)際貿(mào)易問題》2017年第6期。，以中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪時(shí)點(diǎn)為參考，在往前追溯4個(gè)季度和向后推進(jìn)12個(gè)季度的時(shí)間內(nèi)，將核心解釋變量取值均設(shè)定為1，若存在交疊時(shí)間則進(jìn)行加總。這樣，測(cè)量得到首腦出訪在四年窗口期內(nèi)對(duì)中國(guó)貨物出口貿(mào)易的平均影響。結(jié)果表明，在2013—2019年的面對(duì)面訪問階段，中國(guó)首腦出訪對(duì)中國(guó)—東盟貨物貿(mào)易出口的促進(jìn)效應(yīng)顯著為正(52)若采用雙向固定效應(yīng)模型并考慮異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，自變量和因變量仍然在5%的統(tǒng)計(jì)水平上具有顯著的正相關(guān)性，驗(yàn)證了該結(jié)論的穩(wěn)健性。，在窗口期覆蓋范圍內(nèi)年均效應(yīng)為10.44%，但在全樣本期內(nèi)并不顯著。關(guān)鍵控制變量的回歸結(jié)果顯示，伙伴國(guó)與中國(guó)政治立場(chǎng)越接近，與美國(guó)政治立場(chǎng)越疏遠(yuǎn)，則越傾向于從中國(guó)進(jìn)口。

表1 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)出口東盟的貨物貿(mào)易總量

接下來(lái)，我們根據(jù)東盟十國(guó)的地緣政治親美程度、加入東盟的時(shí)間以及經(jīng)濟(jì)總量進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。其中，越南、新加坡和菲律賓被歸為“親美”程度較高的國(guó)家組，而其他國(guó)家則歸為“親美”程度較低組；將老東盟六國(guó)(文萊、印尼、馬來(lái)西亞、菲律賓、新加坡、泰國(guó))和新東盟四國(guó)(柬埔寨、老撾、緬甸、越南)分別作為收入水平較高分組和較低分組；此外，根據(jù)樣本覆蓋期內(nèi)平均經(jīng)濟(jì)總量大小，將印尼、泰國(guó)、菲律賓、新加坡、馬來(lái)西亞劃入較高分組，而將越南、緬甸、柬埔寨、老撾、文萊劃入較低分組。通過組別變量與中國(guó)首腦出訪交叉項(xiàng)的回歸分析結(jié)果，探究中國(guó)首腦出訪對(duì)不同組別國(guó)家貨物貿(mào)易的拉動(dòng)效應(yīng)是否存在顯著區(qū)別。根據(jù)表2所示，納入組別類別與首腦出訪交互項(xiàng)的回歸顯示，中國(guó)首腦出訪對(duì)政治上“親美”程度較高的東盟國(guó)家的貨物貿(mào)易拉動(dòng)效應(yīng)更為顯著。這種效應(yīng)在全樣本中在10%的顯著性水平上具有統(tǒng)計(jì)意義，在疫情前階段則在1%的顯著性水平上顯著。此外，根據(jù)加入東盟的時(shí)間先后劃分，我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)首腦出訪對(duì)新東盟四國(guó)的貨物貿(mào)易拉動(dòng)效應(yīng)也更為顯著。按照經(jīng)濟(jì)總量大小劃分的比較結(jié)果同樣顯示，中國(guó)首腦對(duì)經(jīng)濟(jì)總量相對(duì)較小的國(guó)家的貨物貿(mào)易拉動(dòng)效應(yīng)更強(qiáng)。值得注意的是，后兩種比較所形成的效應(yīng)差異于2013—2019年間在1%的顯著性水平上顯著，但在全樣本中并不顯著，其原因可能是疫情的外生沖擊模糊了一般情況下的國(guó)家間異質(zhì)性作用機(jī)制。

表2 中國(guó)首腦出訪與不同國(guó)家分組的交互

(二)中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟服務(wù)貿(mào)易出口

服務(wù)貿(mào)易部分的估計(jì)方程與貨物貿(mào)易基本一致，僅將被解釋變量調(diào)整為服務(wù)貿(mào)易額對(duì)數(shù)值。服務(wù)貿(mào)易出口額選取自WTO-OECD平衡服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫(kù)(BaTiS)中的服務(wù)貿(mào)易出口平衡值(53)“WTO-OECD Balanced Trade in Services Dataset (BaTiS)— BPM6”，https：//www.wto.org/english/res_e/statis_e/trade_datasets_e.htm，2023-06-22.，其他數(shù)據(jù)來(lái)源同貨物貿(mào)易出口的部分一致。囿于數(shù)據(jù)可得性，以年為單位考察2013—2021年間中國(guó)首腦出訪與東盟服務(wù)貿(mào)易出口之間的關(guān)聯(lián)。

S_Tradeit=β0+β1Visiti,t+β2GDPi,t-1+β3Disti+β4GDPPdifi, t-1+β5Tradefreei,t-1+β6CHNidealdisi, t-1+β7USidealdisi,t-1+δt+εit

(2)

如表3所示，以服務(wù)貿(mào)易總出口為被解釋變量并考慮窗口期，中國(guó)首腦出訪對(duì)服務(wù)貿(mào)易影響的回歸結(jié)果在疫情前顯著，全時(shí)段不顯著，與貨物貿(mào)易的基本特征一致。窗口期的設(shè)定同前。結(jié)果表明，在2013—2019年的面對(duì)面訪問階段，中國(guó)首腦出訪對(duì)中國(guó)—東盟服務(wù)貿(mào)易出口的促進(jìn)效應(yīng)顯著為正(54)若采用雙向固定效應(yīng)模型并考慮異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，則在全時(shí)段和疫情前均不顯著，這意味著由于因變量的差異更多來(lái)自于自變量在國(guó)家間而非國(guó)家內(nèi)部的變動(dòng)性。，在窗口期覆蓋范圍內(nèi)年均效應(yīng)為24.40%，影響較之于貨物貿(mào)易更大。需要指出，由于服務(wù)貿(mào)易的窗口期設(shè)置缺乏文獻(xiàn)支撐，這種差異可能來(lái)源于實(shí)際窗口期的不同。無(wú)論如何，事實(shí)上首腦外交推動(dòng)雙邊貿(mào)易發(fā)展確實(shí)具有時(shí)滯，因而有必要在定量模型中以適當(dāng)形式予以考慮，中泰高鐵“一波三折”的推進(jìn)歷程就是其中典例。在2013年訪泰期間，李克強(qiáng)總理曾多次以公開演說(shuō)、出席高鐵展等具體實(shí)踐，力推雙方在“高鐵換大米”等議題上形成共識(shí)和達(dá)成合作。然而除了建設(shè)本身的時(shí)長(zhǎng)要求，中泰鐵路合作進(jìn)程還不同程度受到當(dāng)?shù)卣謩?dòng)蕩和金融合作摩擦等因素的干擾，實(shí)際開工的時(shí)間距離協(xié)議落地已達(dá)四年之久。因此，若僅考慮出訪當(dāng)年的貿(mào)易促進(jìn)效應(yīng)而忽略窗口期效應(yīng)，出訪與服務(wù)貿(mào)易總額相關(guān)性不足的回歸結(jié)果是符合預(yù)期的。

表3 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)出口東盟的服務(wù)貿(mào)易總額

為驗(yàn)證假說(shuō)3中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易出口異質(zhì)性的部分，采用分領(lǐng)域的服務(wù)貿(mào)易出口平衡值作為被解釋變量、經(jīng)窗口期處理的首腦出訪作為自變量進(jìn)行行業(yè)分組回歸，結(jié)果如表4所示(僅呈現(xiàn)核心解釋變量的回歸結(jié)果)(55)本文同時(shí)也進(jìn)行了關(guān)于國(guó)家異質(zhì)性的交互項(xiàng)檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，我國(guó)首腦出訪對(duì)服務(wù)貿(mào)易出口的影響在不同“親美”程度分組、新老東盟國(guó)家分組和高低經(jīng)濟(jì)總量分組之間的區(qū)別并不顯著。分類別回歸當(dāng)中，維護(hù)和維修分組對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)缺失值較多，故主要分析其他十一類子類別的服務(wù)貿(mào)易出口。?；貧w結(jié)果顯示，經(jīng)窗口期處理的中國(guó)首腦出訪在全樣本期間與部分行業(yè)的服務(wù)出口正相關(guān)，這些行業(yè)主要包括勞動(dòng)密集型行業(yè)中的加工服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)，部分資本和技術(shù)密集型行業(yè)如保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)，以及別處未提及的政府服務(wù)等四個(gè)服務(wù)貿(mào)易出口子類別。若將視域局限在新冠疫情暴發(fā)前，正相關(guān)的行業(yè)還包括部分?jǐn)?shù)字服務(wù)貿(mào)易下屬部門及旅游部門。其中，除既有的優(yōu)勢(shì)部門外，中國(guó)首腦出訪對(duì)服務(wù)貿(mào)易中弱勢(shì)行業(yè)的拉動(dòng)主要在于別處未提及的政府服務(wù)，而對(duì)其他弱勢(shì)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)的推動(dòng)尚存在一定阻力(56)針對(duì)中國(guó)與東盟服務(wù)貿(mào)易細(xì)分行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力比較的結(jié)果顯示，中國(guó)與貨物相關(guān)服務(wù)、建筑服務(wù)、計(jì)算機(jī)與信息服務(wù)等行業(yè)較東盟更有競(jìng)爭(zhēng)力，而在其他行業(yè)弱于東盟整體水平?？蓞⒁婑R子紅、常嘉佳：《RCEP背景下中國(guó)與東盟服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的比較研究》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2021年第10期。。

表4 中國(guó)首腦出訪與分類別的中國(guó)出口東盟服務(wù)貿(mào)易額

(三)中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟直接投資

本文將首腦訪問的核心解釋變量納入到巴迪·巴爾塔吉等學(xué)者(57)Badi H. Baltagi，Peter Egger and Michael Pfaffermayr，“Estimating Models of Complex FDI：Are There Third-country Effects？”，Journal of Econometrics，Vol.140，No.1，2007，pp.260-281；Qiaomin Li，Robert Scollay and Sholeh Maani，“Effects on China and ASEAN of the ASEAN-China FTA：The FDI Perspective”，Journal of Asian Economics，Vol.44，2016，pp.1-19；Qiaomin Li，Robert Scollay and Sholeh Maani，“Effects on China and ASEAN of the ASEAN-China FTA：The FDI Perspective”，Journal of Asian Economics，Vol.44，2016，pp.1-19.構(gòu)造的以國(guó)際直接投資為因變量的回歸方程當(dāng)中，考察中國(guó)首腦出訪對(duì)中國(guó)對(duì)東盟十國(guó)對(duì)外直接投資存量的影響，估計(jì)方程如下。

OFDIi，t=β0+β1Visiti，t+β2Xi.t-1+δt+εit

(3)

其中，Xi.t代表針對(duì)東道國(guó)的控制變量，綜合考慮數(shù)據(jù)可得性和研究必要性，將以下變量予以控制(58)囿于數(shù)據(jù)的局限性，本文暫未將第三國(guó)影響因素納入模型，而是將其作為未來(lái)的研究?jī)?nèi)容。：(1)東道國(guó)和中國(guó)間地理距離的對(duì)數(shù)值；(2)雙邊市場(chǎng)規(guī)模；(3)國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量大小的相似性；(4)中國(guó)與東道國(guó)的資本稟賦之比(59)使用兩國(guó)現(xiàn)價(jià)美元的總資本形成(Gross Capital Formation)計(jì)算得到，先用該國(guó)當(dāng)年度的GDP Deflator指標(biāo)估計(jì)不變價(jià)美元的數(shù)額(部分國(guó)家PPI指標(biāo)缺失)，然后參考巴迪·巴爾塔吉2007年所采用的永續(xù)盤存法，計(jì)算得到國(guó)家層面的資本稟賦數(shù)據(jù)。其中，老撾資本形成的數(shù)據(jù)由2013—2016年老撾與東盟十國(guó)平均水平之比的數(shù)值線性外推到2017—2021年，并結(jié)合相應(yīng)年份的其他國(guó)家數(shù)據(jù)計(jì)算補(bǔ)值得到。；(5)雙邊市場(chǎng)大小與資本稟賦之比的交叉項(xiàng)；(6)東道國(guó)與中國(guó)的理想點(diǎn)差異；(7)東道國(guó)與美國(guó)的理想點(diǎn)差異。其中，中國(guó)對(duì)外直接投資的數(shù)據(jù)來(lái)自《2021年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》(60)其中2019年對(duì)外直接投資存量的數(shù)據(jù)來(lái)自《2019年度中國(guó)對(duì)外直接投資統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，以其對(duì)數(shù)值作為被解釋變量；資本稟賦的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫(kù)；其他數(shù)據(jù)來(lái)源同前。樣本是2013—2021年的年度數(shù)據(jù)。

以對(duì)外直接投資總存量作為基準(zhǔn)回歸的結(jié)果如表5所示。由于關(guān)于中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人出訪對(duì)投資效應(yīng)窗口期的設(shè)置缺乏文獻(xiàn)支撐，筆者在不同幅度窗口期設(shè)置下進(jìn)行估計(jì)?？梢?，基于不同的窗口期設(shè)置，中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家對(duì)外直接投資之間并不存在顯著相關(guān)性(61)基于疫情前分組(2013—2019年)回歸的結(jié)果留存?zhèn)渌?。。這一結(jié)論在全時(shí)段內(nèi)和疫情前均成立。

表5 中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家對(duì)外直接投資總存量

美國(guó)傳統(tǒng)基金會(huì)提供了中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資中超過一億美元的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，并根據(jù)投資類型區(qū)分為綠地投資和跨國(guó)并購(gòu)。結(jié)合中國(guó)企業(yè)所有制信息，將其加總到國(guó)別—年度層面后得到中國(guó)企業(yè)對(duì)東盟國(guó)家歷年度的大型投資、大型綠地投資、大型跨國(guó)并購(gòu)、國(guó)企大型投資和民營(yíng)企業(yè)(非國(guó)企)大型投資等分類別數(shù)據(jù)，基于(3)式進(jìn)行回歸后的核心解釋變量估計(jì)如表6所示(62)由于部分國(guó)家—年度對(duì)應(yīng)的大型投資數(shù)據(jù)不可得，對(duì)這些樣本取零值，全樣本加一并取對(duì)數(shù)作為被解釋變量，根據(jù)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)所示信息區(qū)分企業(yè)是否為國(guó)企。關(guān)于國(guó)家異質(zhì)性的交互項(xiàng)檢驗(yàn)的結(jié)果表明，該影響在新老東盟國(guó)家分組之間的區(qū)別并不顯著，在部分窗口期設(shè)定下對(duì)“親美”程度更高的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)總量更大的國(guó)家影響更大，不同分組回歸系數(shù)差異的顯著性介于5%-10%之間；若將時(shí)間局限在疫情前，則三種國(guó)家間異質(zhì)性影響都不顯著。在表6當(dāng)中，窗口期1—窗口期6的設(shè)定為：窗口期1，出訪當(dāng)年及其后一年；窗口期2，出訪當(dāng)年及其后兩年；窗口期3，出訪當(dāng)年及其后三年；窗口期4，出訪前一年至后一年；窗口期5，出訪前一年至后兩年；窗口期6，出訪前一年至后三年。若將時(shí)間區(qū)間限制在疫情前，回歸結(jié)果仍然支持首腦出訪對(duì)于國(guó)有企業(yè)對(duì)外投資的偏向性。。

表6 中國(guó)首腦出訪與分類別的中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家大型對(duì)外直接投資流量

可見，區(qū)別于總體回歸數(shù)據(jù)，中國(guó)首腦出訪與大型投資在窗口期1、2、4、5的設(shè)置下顯著為正，表征其與出訪后一至兩年的大型企業(yè)投資正相關(guān)的結(jié)論相對(duì)穩(wěn)健。其中針對(duì)國(guó)企大型投資的相關(guān)性尤為突出，而與民營(yíng)企業(yè)大型投資之間的相關(guān)性并不顯著，這種基于企業(yè)所有制類型的偏向性能夠與假說(shuō)3形成呼應(yīng)?；貧w結(jié)果還顯示，不同所有制企業(yè)投資間的區(qū)別明顯強(qiáng)于不同投資類型間的區(qū)別，是中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家投資進(jìn)程中的關(guān)鍵特征。鑒于中國(guó)企業(yè)“走出去”過程中呈現(xiàn)出“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”的特點(diǎn)(63)趙勇、初曉：《“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”：國(guó)有企業(yè)在對(duì)外直接投資中的作用》，《世界經(jīng)濟(jì)》2021年第5期。，即使現(xiàn)階段首腦外交對(duì)民營(yíng)企業(yè)在該區(qū)域“走出去”的拉動(dòng)作用有限，該效應(yīng)有望在后續(xù)階段逐漸增強(qiáng)，這也為中國(guó)通過外交途徑在東南亞地區(qū)直接投資進(jìn)程中重視“國(guó)進(jìn)民進(jìn)”相關(guān)作用機(jī)制、防范國(guó)企投資對(duì)民營(yíng)企業(yè)投資的替代和擠出效應(yīng)點(diǎn)明了關(guān)鍵的時(shí)間窗口。相較于早先時(shí)段，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在近年出訪當(dāng)中更加重視民營(yíng)企業(yè)相關(guān)投資項(xiàng)目，也可以視作是對(duì)此的一種積極回應(yīng)?？v觀習(xí)近平主席出訪的聯(lián)合公報(bào)或公開報(bào)道，多次通過明確涉及民營(yíng)企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y興業(yè)案例釋放積極信號(hào)，如2017年訪問越南時(shí)力薦以民營(yíng)企業(yè)為主的投資商，如前江投資管理有限責(zé)任公司等在越南前江創(chuàng)建龍江產(chǎn)業(yè)園，2018年訪問文萊時(shí)明確將恒逸文萊石化項(xiàng)目作為兩國(guó)兩大旗艦項(xiàng)目之一等等，凸顯出對(duì)民營(yíng)企業(yè)在中國(guó)對(duì)東盟國(guó)家直接投資過程中關(guān)鍵定位的充分重視。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為確保主要研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)(64)囿于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果留存?zhèn)渌?。。第一，為克服潛在的雙向因果和內(nèi)生性問題，參考既有文獻(xiàn)中將多邊會(huì)議納入工具變量的做法(65)Emmanuelle Lavallée and Julie Lochard，“International Trade and Face-to-Face Diplomacy”，Review of World Economics，Vol.158，No.4，2022，pp.987-1010.，本文采用東盟十國(guó)的全球受訪熱度與當(dāng)年?yáng)|盟輪值主席國(guó)的地理接近程度來(lái)共同構(gòu)造工具變量。計(jì)算方法是，用東盟各國(guó)各年度受訪次數(shù)與全球平均水平的比率，乘以各國(guó)與當(dāng)年?yáng)|盟輪值主席國(guó)間的地理距離的倒數(shù)(66)選取與前述表征地理距離保持一致的指標(biāo)，包含一國(guó)國(guó)內(nèi)(非零)的地理距離測(cè)度。。前者的數(shù)據(jù)來(lái)自陳沖的相關(guān)研究(67)陳沖：《全球外交訪問網(wǎng)絡(luò)的形成與演化——基于大數(shù)據(jù)的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2021年第4期。鑒于其所提供的既有最新數(shù)據(jù)截至2020年，本文沿用2020年的相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算2021年的東盟各國(guó)全球受訪熱度。，后者的數(shù)據(jù)來(lái)自CEPII數(shù)據(jù)庫(kù)以及東盟官方網(wǎng)站的輪值主席國(guó)信息。所涉及窗口期處理與基準(zhǔn)回歸當(dāng)中一致，為避免由于窗口期處理本身的線性特征而構(gòu)成偽相關(guān)性，選取各年份涉及窗口期中工具變量的平均值帶入計(jì)算。一般情況下，東盟輪值主席國(guó)以英文首字母順序輪換，因而具有強(qiáng)外生性(68)Taegyun Lim and Sung Eun Kim，“Buying Influence？Rotating Leadership in ASEAN and Allocation of Chinese Foreign Aid”，International Relations of the Asia-Pacific，Vol.23，No.2，2023，pp.351-377.。首先，全球?qū)用娴南鄬?duì)受訪頻次反映了東盟各國(guó)在一般意義上吸引官方訪問的能力。其次，中國(guó)—東盟(10+1)領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)和東亞峰會(huì)的舉辦是中國(guó)總理出訪東盟國(guó)家的關(guān)鍵因素，其在赴輪值主席國(guó)參加多邊會(huì)議的同時(shí)也常對(duì)該國(guó)及回程途經(jīng)國(guó)進(jìn)行正式訪問，例如李克強(qiáng)總理在2013年10月赴文萊參加?xùn)|亞領(lǐng)導(dǎo)人系列會(huì)議的同程，也訪問了文萊、泰國(guó)和越南三國(guó)。此外，中國(guó)國(guó)家主席和政府總理幾乎不會(huì)在同年屢次出訪相同目的國(guó)，這意味著特定國(guó)家與東盟輪值主席國(guó)的地理距離對(duì)中國(guó)首腦外交出訪的目的地選擇都有不同程度的影響。工具變量的兩項(xiàng)組成部分均與首腦出訪相關(guān)，但不直接作用于雙邊貿(mào)易及投資，在理論意義上符合選取標(biāo)準(zhǔn)，兩階段最小二乘法的回歸結(jié)果也佐證了其在統(tǒng)計(jì)意義上符合相關(guān)性和排他性的要求?；诖说膬呻A段最小二乘回歸結(jié)果支持假說(shuō)1中貨物貿(mào)易相關(guān)的基準(zhǔn)回歸結(jié)論穩(wěn)健性(69)回歸結(jié)果顯示，識(shí)別不足檢驗(yàn)的LM統(tǒng)計(jì)值均超過5，弱工具變量的兩項(xiàng)Wald值也超過了Stock-Yogo weak ID test 10%的閾值。。第二，變更數(shù)據(jù)來(lái)源。針對(duì)服務(wù)貿(mào)易相關(guān)部分，將被解釋變量更換為對(duì)數(shù)形式的WTO-OECD BaTiS數(shù)據(jù)庫(kù)當(dāng)中的服務(wù)貿(mào)易出口終值，再回歸系數(shù)顯著且與基準(zhǔn)回歸基本一致。第三，新增控制變量。除傳統(tǒng)模型中的常見控制變量以及美國(guó)因素這一本文重點(diǎn)關(guān)注的控制變量外，本文通過增加受訪國(guó)的腐敗治理水平這一新增控制變量的再回歸再次驗(yàn)證了三項(xiàng)基準(zhǔn)回歸既有結(jié)果的穩(wěn)健性(70)新增控制變量的數(shù)據(jù)來(lái)源是世界銀行國(guó)際治理指標(biāo)(WGI)，https：//databank.worldbank.org/source/worldwide-governance-indicators，2023-03-20。。

結(jié) 語(yǔ)

在中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體伙伴關(guān)系愈發(fā)緊密的背景下，探究首腦外交對(duì)于雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響是一項(xiàng)蘊(yùn)含理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值的時(shí)代命題。東盟不僅是中國(guó)目前最重要的貿(mào)易伙伴之一，還在“一帶一路”倡議和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定(RCEP)中扮演著關(guān)鍵角色。中國(guó)與東盟國(guó)家之間的相互依賴不斷增強(qiáng)，尤其在貿(mào)易和投資領(lǐng)域，這凸顯了東盟在中國(guó)外部經(jīng)濟(jì)循環(huán)發(fā)展中的重要地位。鑒于東盟國(guó)家龐大的年輕人口和巨大的發(fā)展?jié)摿?，中?guó)抓住與東盟國(guó)家合作的發(fā)展機(jī)遇至關(guān)重要。在這一背景下，首腦外交作為中國(guó)利用東盟發(fā)展機(jī)遇的關(guān)鍵手段，迫切需要評(píng)估其在促進(jìn)經(jīng)貿(mào)往來(lái)方面的績(jī)效。

本文的定量研究結(jié)果顯示，自黨的十八大以來(lái)，中國(guó)首腦出訪東盟各國(guó)的經(jīng)貿(mào)效應(yīng)呈現(xiàn)出以下顯著特征：首先，在貨物貿(mào)易方面，疫情對(duì)該效應(yīng)產(chǎn)生明顯的阻滯作用，總體呈現(xiàn)出“疫情暴發(fā)前效力顯著但全時(shí)段內(nèi)效力不明顯”的特征。另外，從結(jié)構(gòu)上看，中國(guó)首腦出訪對(duì)于政治上更傾向于美國(guó)的國(guó)家、收入水平較為低下的“新四國(guó)”以及經(jīng)濟(jì)總量較小的國(guó)家具有更為明顯的促進(jìn)作用。其次，在服務(wù)貿(mào)易方面，疫情對(duì)中國(guó)首腦外交的經(jīng)貿(mào)拉動(dòng)作用產(chǎn)生類似的阻滯效應(yīng)。結(jié)構(gòu)上，中國(guó)首腦外交對(duì)中國(guó)向東盟國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易出口表現(xiàn)出顯著的部門偏向性。在全時(shí)段內(nèi)，首腦外交有效地推動(dòng)了加工服務(wù)、建筑、保險(xiǎn)和養(yǎng)老金服務(wù)等子行業(yè)的出口。然而，該正向效應(yīng)在2020年覆蓋的行業(yè)范圍較廣，在2021年對(duì)中國(guó)相對(duì)于東盟較為弱勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易子行業(yè)的拉動(dòng)作用有限。第三，在國(guó)際直接投資方面，不論是否考慮疫情因素，中國(guó)首腦出訪與中國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家的直接投資之間并未表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)特征。其主要原因在于首腦外交對(duì)于中小額投資和民營(yíng)企業(yè)投資的作用相對(duì)有限。此外，其在國(guó)有企業(yè)投資方面的引導(dǎo)作用優(yōu)先于民營(yíng)企業(yè)，這種不同所有制企業(yè)投資之間的差異強(qiáng)于不同投資類型之間的差異。

對(duì)于后疫情時(shí)期的中國(guó)—東盟經(jīng)濟(jì)外交政策，可以從本文的研究中得出以下啟示：首先，需要加快恢復(fù)線下訪問程序，并靈活調(diào)整線上線下相結(jié)合的溝通機(jī)制，充分重視首腦外交在挖掘政治上相對(duì)疏遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)上相對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)貿(mào)潛力方面的關(guān)鍵作用，同時(shí)關(guān)注與政經(jīng)關(guān)系較為緊密的國(guó)家間的合作新增長(zhǎng)點(diǎn)。其次，在涉及具有行業(yè)偏向性的服務(wù)貿(mào)易議題議程設(shè)置以及政策實(shí)施過程中，需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)中國(guó)相對(duì)弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行資源傾斜。最后，應(yīng)重視首腦外交對(duì)于民營(yíng)企業(yè)走向東南亞的潛在直接拉動(dòng)力量，并充分發(fā)揮國(guó)有企業(yè)投資的先導(dǎo)作用，同時(shí)防范國(guó)企投資對(duì)民企投資的替代和擠出效應(yīng)。這些政策啟示對(duì)于中國(guó)在后疫情時(shí)期進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)—東盟經(jīng)貿(mào)合作和中國(guó)—東盟命運(yùn)共同體構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)意義。

當(dāng)然，中國(guó)首腦經(jīng)濟(jì)外交的成功與績(jī)效在很大程度上取決于對(duì)外政治關(guān)系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系之間的互動(dòng)和平衡。國(guó)際貿(mào)易和投資的實(shí)質(zhì)是國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，受經(jīng)濟(jì)因素和市場(chǎng)規(guī)則的引導(dǎo)和支配。這意味著市場(chǎng)機(jī)制在雙邊經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置、競(jìng)爭(zhēng)的公平性以及經(jīng)濟(jì)效率的提升。市場(chǎng)導(dǎo)向的決策鼓勵(lì)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)提高效率、品質(zhì)和競(jìng)爭(zhēng)力，從而促進(jìn)企業(yè)、行業(yè)乃至國(guó)家生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，同時(shí)還有助于建立長(zhǎng)期的信任與合作關(guān)系，確保經(jīng)濟(jì)合作的持續(xù)發(fā)展，為雙方提供更廣泛的機(jī)遇和利益，最終推動(dòng)雙邊和國(guó)際經(jīng)濟(jì)的繁榮和穩(wěn)定。在此過程中，首腦外交既可雪中送炭，更可錦上添花，為雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系的發(fā)展和躍升保駕護(hù)航，提供更為穩(wěn)健和可持續(xù)的政治基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的政策和戰(zhàn)略目標(biāo)。

附錄：中國(guó)首腦出訪東盟國(guó)家基本情況(2013—2021年)