文| 郭鵬偉
這是關(guān)于曾皙理想解釋中最為主流的觀點,也被絕大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)可。魏晉時期的學(xué)者何晏在《論語集解》中引東漢包咸的說法,對曾皙的理想表述作了系統(tǒng)解讀,認(rèn)為“暮春者,季春三月也。春服既成者,衣單袷之時也。我欲得冠者五六人、童子六七人,浴于沂水之上,風(fēng)涼于舞等之下,歌詠先王之道,歸夫子之門也”。著名學(xué)者皇侃在《論語義疏》中也認(rèn)同這一觀點:“暮春者既暖,故與諸朋友相隨,往沂水而浴也?!边@種解讀從文字表面的意思出發(fā),描繪出一幅其樂融融、老少同歡的春游場景。這種理想更接近于道家的隱逸遁世,歸隱田園,甚至有些吟風(fēng)弄月的味道,并不符合儒家積極入世、為國為政的價值判斷,卻被多數(shù)主流學(xué)者所推崇。持這一觀點的學(xué)者以皇侃為代表:“吾與點也,言我志與點同也。所以與同者,當(dāng)時道消世亂,馳競者眾,故諸弟子皆以仕進(jìn)為心,唯點獨識時變,故與之也?!保ā墩撜Z義疏》)皇侃認(rèn)為,諸弟子侍坐孔子之時,正值亂世,儒家濟世安民的理想沒有可以實現(xiàn)的社會基礎(chǔ)。子路、冉有、公西華沒有結(jié)合當(dāng)下的社會形勢來建構(gòu)自己的政治理想,屬于不切實際的空發(fā)議論。曾皙率情率性、回歸自然、急流勇退的價值追求正好迎合了孔子于亂世中保持逍遙獨立的心態(tài),故而得到夫子的高度認(rèn)可。
這一觀點最早出現(xiàn)于宋代,最具代表性的是朱熹的《論語集注》。朱熹認(rèn)為:“浴,盥濯也,今上已祓除是也。沂,水名,在魯城南,地志以為有溫泉焉,理或然也。風(fēng),乘涼也。”按照古代風(fēng)俗,修禊之事都在每月的“除”日舉行,并不是確定的日子。早在《后漢書·禮儀志》中就有明確記載:“是月(三月)上巳,官民皆潔于東流水上,曰洗濯祓除,去宿垢,為大潔。”三月的上巳節(jié)正好暗合暮春之時,春回大地,萬物復(fù)蘇,各種疾病也逐漸滋生。因此,無論老幼,不分貴賤,成群結(jié)隊、盛裝出行,多在水邊舉行,祈請女巫主持法事,以楊柳枝蘸水的儀式清洗或者直接在水中洗浴,有滌舊蕩新之意。朱熹認(rèn)為,曾皙的理想所描述的正好是春秋時期上巳節(jié)的情景。但是作為理學(xué)大師,朱熹的解釋又上升到“存天理、滅人欲”的層面,似乎有點牽強:“曾點之學(xué),蓋有以見夫人欲盡處,天理流行,隨處充滿,無少欠闕。故其動靜之際,從容如此。而其言志,則又不過即其所居之位,樂其日用之常,初無舍己為人之意。而其胸次悠然,直與天地萬物上下同流,各得其所之妙,隱然自見于言外。視三子規(guī)規(guī)于事為之末者,其氣象不侔矣?!边@種解釋雖然流行一時,但是理學(xué)理論的闡釋與上古儒家的審美取向已經(jīng)大相徑庭。
東漢哲學(xué)家王充率先提出雩祭求雨之說,對早期關(guān)于《論語》的諸多解釋加以否定,并且形成屬于自己的一套理論。王充通過史學(xué)考證,認(rèn)為春秋時期的魯國曾在沂水之上設(shè)置祭壇,有舞雩臺,專門用來祭祀求雨。他認(rèn)為“暮春”乃是春夏之交,即將臨近四月;“春服”乃是祭祀禮儀所用之服裝,專門供給祭祀之人所用,春夏之交,第一輪養(yǎng)蠶繅絲工作已經(jīng)完成,宮廷可以提供給雩祭求雨者相應(yīng)的服裝道具,基本條件具備,所以叫“既成”;“冠者”“童子”是專門負(fù)責(zé)祭祀禮儀的人,“冠者五六人,童子六七人”,加起來正好是十二人或者十三人,代表一年十二個月,如逢閏年,便是十三個月,每個雩祭求雨對應(yīng)當(dāng)年一個月,十二三人對應(yīng)一年各個月份的“治水龍王”?!洞呵锕騻髯⑹琛分幸灿邢鑼嵉淖⒔猓骸啊捍赫?,春服既成’,明魯人正雩,故其數(shù)少,復(fù)不言男女。”確定的雩祭人員、固定的人數(shù)搭配都暗示這是神圣而莊嚴(yán)的祭祀活動,由此也可以否定春末郊游之說不成立;“浴乎沂”,并非春游洗澡,而是“冠者”“童子”身穿祭服,互相連綴,排成一列在水中往來穿梭,蜿蜒前行,形似龍從水中騰躍。根據(jù)周禮的記載,上古先民祭祀求雨,已經(jīng)有明顯的龍圖騰特征,且重視天地間的陰陽調(diào)和?!帮L(fēng)乎舞雩”“風(fēng)者,歌也”。王充認(rèn)為“風(fēng)”乃是動詞,與《詩經(jīng)》中的“國風(fēng)”類似,有唱歌之意。雩祭求雨者按照周禮的規(guī)定,一邊身著祭服連綴成龍行蜿蜒穿梭于水中,一邊在祭壇舞雩臺之上念念有詞,唱誦贊歌,求得神靈之感應(yīng),期盼水神龍王護(hù)佑,風(fēng)調(diào)雨順,五谷豐登?!霸伓鴼w”“詠,歌而祭也”。他認(rèn)為“詠”也是祭祀求雨的基本程序?!抖Y記·樂令》中也可以找到相應(yīng)的佐證:“是月也,命樂師修鼗鞞鼓,均琴瑟管簫,執(zhí)干戚戈羽,調(diào)竽笙篪簧,飭鐘磬柷敔。命有司為民祈祀山川百源,大雩帝,用盛樂。乃命百縣,雩祀百辟卿士有益于民者,以祈谷實?!笨梢婗Ъ狼笥曛畷r,念誦唱贊的禮儀極其煩瑣隆重,以示先民之虔誠。“歸者,饋也,詠歌而祭也。”
在以上三家主流學(xué)說之外,還有一些小眾觀點,也不乏獨到之見解。第一種是“為師授業(yè)”說。較有代表性的是清代學(xué)者劉寶楠。他在《論語正義》中提出曾皙理想的表述是“此以童冠為曾點弟子,是魯論之說”[1]。持此觀點的學(xué)者認(rèn)為曾皙所描述的“冠者五六人,童子六七人”乃是弟子從師游學(xué),回歸于大自然中,返璞歸真,“浴乎沂,風(fēng)乎舞雩”,率情率性、無拘無束,得天地之真趣,悟造化之奧妙,受自然之熏陶,回歸人性之本真。第二種是“個人修養(yǎng)”說。此說以唐代韓愈、李翱的《論語筆解》為代表。持此觀點的學(xué)者認(rèn)為曾皙的人生理想不同于孔門其他弟子,不熱衷于“學(xué)而優(yōu)則仕”的從政路線,不傾向于當(dāng)下的建功立業(yè)、光宗耀祖,更在乎內(nèi)圣而外王的思想追求。正如當(dāng)代美學(xué)大師宗白華所言,曾皙其人“超然于禮法之表,追尋活潑的、真實的、豐富的人生”,以此來達(dá)到自我人格的完善。從“詩無達(dá)詁”的角度看,以上兩種說法雖然能自圓其說,可圈可點,畢竟只是非主流的觀點,不足以成為解讀曾皙理想的權(quán)威論斷。
以上各家學(xué)說對于《論語》“侍坐”章中曾皙理想的分析都有獨到之處,見仁見智,可為后世解讀之參照。但是各家學(xué)說也備受爭議,存在諸多可質(zhì)疑之處,且逐條辨析,權(quán)作拋磚引玉。
后世學(xué)者對曾皙以春末郊游為人生最高理想的解讀多有質(zhì)疑。
首先,在時令上不符合經(jīng)驗判斷。王充認(rèn)為孔子生活在東周晚期,當(dāng)時的魯國依然沿用周歷。周代歷法以十二地支的正常順序為一年十二個月的順序,即正月建子,就是把現(xiàn)在的十一月當(dāng)作來年的一月。由此推算,暮春之時恰好是夏歷正月。暮春之時,冰雪尚未消融,河水寒冷。尤其是位于山東平原的魯國,氣溫尚未完全回升,沂水依然冰冷刺骨,“周三月,夏之正月也。堅冰未解,安有浴之理哉?”“浴乎沂”的說法不能成立。洗浴結(jié)束后,在北風(fēng)呼嘯的露天的環(huán)境里“風(fēng)乎舞雩”更沒有可能。也有學(xué)者以沂水“地志以為有溫泉焉”為由,表示反對。但早春二月天氣尚寒,在舞雩臺上曬太陽、風(fēng)干身體、衣服之舉也不符合實際經(jīng)驗的判斷。
其次,在邏輯上不符合儒家標(biāo)準(zhǔn)。曾皙以春末郊游作為人生的最高理想,居然能得到孔子的認(rèn)可與贊賞,與儒家的價值取向大相徑庭??鬃赢吷非蠖Y樂治國,以恢復(fù)周禮為己任,周游列國幾十年,旨在積極從政、影響當(dāng)局者改變執(zhí)政方略,已達(dá)到教化萬民、安邦定國之目的。曾皙在公眾場合放言大好時光逍遙自在,游手好閑,不求仕途上進(jìn),卻能得到孔子首肯,于情于理不通。
最后,侍坐結(jié)束之時,曾皙與孔子兩人還有一大段單獨對話,從中也可以發(fā)現(xiàn)諸多端倪。曾皙對孔子給他的評價并未真心領(lǐng)會,所以“曾皙后”。他想單獨請教,明確夫子的真實意圖。假如孔子真的完全傾向于贊同曾皙郊游之說,就不會高度評價冉有“唯求則非邦也與”,也不會高度贊揚公西華“赤也為之小,孰能為之大”。[2]
此說之解讀通俗易懂,也較為流行,但是同樣存在諸多疑點。
疑點一:早在宋代,理學(xué)大師朱熹就提出異議,認(rèn)為暮春之時攜眾外出,涉水而行,雖有上巳節(jié)之遺風(fēng),但曾皙所描述的細(xì)節(jié)場景又與上巳節(jié)具體內(nèi)容有明顯出入。按照《后漢書·禮儀志》的記載,上巳祓除,“官民皆潔于東流水上”。每逢上巳節(jié)日,無論老幼,不分貴賤,不別男女,成群結(jié)隊、盛裝出行,多在水邊舉行。而曾皙所說的“冠者五六人,童子六七人”顯然另有所針對,屬于一個志向更為明確的小團(tuán)隊出行,其規(guī)模、人員組成等都不太契合上巳節(jié)日特征。
疑點二:夫子在侍坐之初,有意味深長的發(fā)問:“如或知爾,則何以哉?”這一問是很有針對性的,顯然是對諸弟子“居則曰,不吾知也”的即時反饋和有效互動,是主題鮮明的個人理想抱負(fù)的具體探討,并非尋常之問。參照之前的子路、冉有、公西華關(guān)于夫子之問的回答可以看出,他們都側(cè)重對個人理想與志向的表述,如果曾皙避而不談個人理想,輕描淡寫地勾勒一幅上巳節(jié)風(fēng)俗畫面,顯然和眾弟子侍坐的主題不相稱,有點離題萬里,自然也得不到夫子“吾與點也”的首肯。
疑點三:最早持此說的朱熹曾以理學(xué)之上乘境界賦予曾皙,但晚年又作自我批判:“曾點言志,當(dāng)時夫子只是見他說幾句索性話,令人快意,所以與之。其實細(xì)密功夫卻多欠闕,便似莊列?!痹俳Y(jié)合史料關(guān)于曾皙的生平介紹,當(dāng)季武子死后,他人皆作悲痛之狀,以示哀婉,唯獨曾皙倚其門而歌,其行為癲狂放誕,不合乎儒家禮教。又責(zé)罰其子曾參太過,險些斃命。令孔子不得不規(guī)勸曾參“小杖則受,大杖則走”,不可陷其父于不義之境地。
此說也常有學(xué)者提出質(zhì)疑。
疑點一:雩祭求雨只在天旱時舉行,曾皙所言不合時令。山東沂水流域位于北緯32 度左右,屬于溫帶大陸性氣候。春夏之交,正是一年降雨量少、氣溫回升且農(nóng)業(yè)生產(chǎn)啟動的關(guān)鍵時期。春耕播種已經(jīng)全面展開,農(nóng)作物急需充足的水分以促進(jìn)生長。所以暮春之時施行雩祭求雨,乃是當(dāng)時常態(tài)化的社會行為,不足為奇。
疑點二:雩祭求雨由專人負(fù)責(zé),曾皙所言不合身份。質(zhì)疑者多援引《周禮·春官·司巫》“司巫,掌群巫之政令。若國大旱,則率巫而舞雩”之說表示否定??墒窃谡麄€周代,祭祀屬于國家層面的重大事項,也是周禮的重要組成部分。雩祭求雨的負(fù)責(zé)人在當(dāng)時屬于極其重要、極其尊崇的身份。曾皙以做一名朝廷的雩祭者為自己的政治抱負(fù),合情合理,不足為奇。再聯(lián)系之前三子之言就可以看出,子路要把“加之以師旅,因之以饑饉”的“千乘之國”治理得井井有條,“比及三年,可使有勇,且知方也”。冉有要治理“方六七十,如五六十”的小國,“比及三年,可使足民”。公西華更加委婉含蓄,“如會同,端章甫,愿為小相焉”。除了子路個性直爽率性,一個比一個謙虛低調(diào),但是他們的理想抱負(fù)都集中在從政層面。尤其是公西華的“宗廟會同”之理想,其實也包括了宗廟禮樂祭祀的范疇,與曾皙要執(zhí)行雩祭求雨的政治事務(wù)多有趨同,只是曾皙的表達(dá)更為場面化、情境化。公西華的理想能得到夫子的高度認(rèn)可,曾皙的志向描述能得到夫子的高度贊揚也就在情理之中了。
疑點三:有學(xué)者認(rèn)為將“風(fēng)”解釋為舉行雩祭時的詠歌或者諷誦與下文的“詠而歸”之“詠”重復(fù),文義不通。其實在重大的祭祀活動中,繁文縟節(jié)層出不窮。這種祭祀風(fēng)俗世代沿襲,一直到現(xiàn)代民間依稀可見,完全符合上古先民的雩祭求雨儀軌。王充認(rèn)為孔子所以“與點也”的原因有三:首先,儒家提倡以人為本,時值春夏之交,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)處于最關(guān)鍵的節(jié)點,調(diào)和陰陽、重視農(nóng)桑,讓農(nóng)事得以順利進(jìn)行、風(fēng)調(diào)雨順,百姓可以安居樂業(yè)。其次,孔子在世時,自西周以來的禮樂祭祀多已廢止,曾皙結(jié)合當(dāng)時的形勢諷刺當(dāng)政者不行雩祭之禮,怠政誤民,屬于即時言志。最后,春秋晚期,天下大亂,禮崩樂壞,政局動蕩,民不聊生。曾皙所描繪的乃是周公時代治平祥和、井然有序的社會面貌,正迎合了孔子恢復(fù)周禮的政治理想。
綜上所述,相較而言,在關(guān)于曾皙理想表述的各種解讀中,雩祭求雨之說最能經(jīng)得起推敲,在事實上、理論上、經(jīng)驗判斷和儒家價值取向上更契合邏輯,最值得采信。