吳 海 蘭

(廈門(mén)大學(xué) 歷史與文化遺產(chǎn)學(xué)院,福建 廈門(mén) 361005)

雖然西方史學(xué)家?guī)缀跻恢抡摱ㄊ穼W(xué)最基本的歷史觀念為西方文化所獨(dú)有(1)杜維運(yùn):《中國(guó)史學(xué)與世界史學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館,2010年,第50頁(yè)。,“觀念”一詞也確為外來(lái)術(shù)語(yǔ)(2)朱維錚:《中國(guó)史學(xué)史講義稿》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2015年,第358頁(yè)。。但我們知道,中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)也蘊(yùn)涵著豐富的歷史觀念(3)杜維運(yùn):《中國(guó)史學(xué)與世界史學(xué)》,商務(wù)印書(shū)館,2010年,第52頁(yè);《白壽彝文集》第1冊(cè),河南大學(xué)出版社,2008年,第6頁(yè);朱維錚:《中國(guó)史學(xué)史講義稿》,復(fù)旦大學(xué)出版社,2015年,第358頁(yè);瞿林東:《中華文化通志·史學(xué)志》,上海人民出版社,2010年,第187頁(yè)。。這些歷史觀念常常會(huì)主導(dǎo)社會(huì)上各類(lèi)人物的實(shí)踐活動(dòng),從而構(gòu)筑一定的歷史事實(shí)(4)茅家琦:《思想與歷史》,《江蘇社科名家文庫(kù):茅家琦卷》,江蘇人民出版社,2015年,第31頁(yè)。。隋唐這兩個(gè)前后相續(xù)的強(qiáng)大皇朝,短短四十余年間,就經(jīng)歷了政局的幾度動(dòng)蕩和變遷,歷史觀念如何參與其中,并影響了隋唐王朝的興亡,這是筆者重點(diǎn)要探討的。

一、大一統(tǒng)觀念與隋的勃興

大一統(tǒng)是后起的觀念,但統(tǒng)一的意識(shí)在中國(guó)很早就已出現(xiàn)。西周時(shí)出現(xiàn)“溥天之下,莫非王土,率土之濱,莫非王臣”的觀念,但尚未形成系統(tǒng)的理論。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,孔子、墨子、孟子、管仲等都推崇統(tǒng)一,這種理念到秦漢時(shí)成為現(xiàn)實(shí)。秦漢大一統(tǒng)國(guó)家的形成與鞏固,也影響到思想文化領(lǐng)域。成書(shū)于漢初的《公羊傳》開(kāi)篇闡發(fā)大一統(tǒng)的涵義,董仲舒精研此書(shū),指出思想統(tǒng)一的重要性:“《春秋》大一統(tǒng)者,天地之常經(jīng),古今之通誼也。今師異道,人異論,百家殊方,指意不同,是以上亡以持一統(tǒng);法制數(shù)變,下不知所守?！?5)《漢書(shū)》卷五十六,《董仲舒?zhèn)鳌?中華書(shū)局,1962年,第2523頁(yè)。漢武帝采納了董仲舒的建議,獨(dú)尊儒術(shù)。從此,“大一統(tǒng)”的觀念隨著儒家思想的傳播而影響日益擴(kuò)大。

東漢以后中國(guó)再度走向分裂,尤其南北之間都貶低對(duì)方,互爭(zhēng)正統(tǒng),文化差異較大,但政治格局并未偏離大一統(tǒng)傳統(tǒng)。入主中原的邊疆各族在漢族士人的協(xié)助下,以實(shí)現(xiàn)大一統(tǒng)為己任,展開(kāi)各種兼并和統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng),不同程度地推動(dòng)了北方地區(qū)走向統(tǒng)一。文化上,北方積極學(xué)習(xí)南方,尤其北魏從仰慕南方到推行系列正統(tǒng)化運(yùn)動(dòng),終于在孝文帝時(shí)期取得突破,成為“中華”的代表,南朝則被視為“僭偽”,“自南偽相承,竊有淮北,欲擅中華之稱”(6)《魏書(shū)》卷六十,《韓麒麟附韓顯宗傳》,中華書(shū)局,1974年,第1341頁(yè)。。北魏末年,蕭梁將領(lǐng)陳慶之到洛陽(yáng)后徹底改變了對(duì)北方的偏見(jiàn):“自晉宋以來(lái),號(hào)洛陽(yáng)為荒土,此中謂長(zhǎng)江以北盡是夷狄。昨至洛陽(yáng),始知衣冠士族并在中原,禮儀富盛,人物殷阜……北人安可不重!”(7)楊衒之:《洛陽(yáng)伽藍(lán)記》卷二《景寧寺》,中華書(shū)局,2010年,第93頁(yè)。所以,北魏后期“中華”意識(shí)的彰顯,是趨同于江南后又超越江南的文化創(chuàng)造(8)李磊:《江南認(rèn)知與中華認(rèn)同:他者與北魏胡漢共識(shí)的形成》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》,2012年第5期。。從此以后,南朝自詡的正統(tǒng)失去了意義,南北之間變成純粹軍事實(shí)力上的競(jìng)爭(zhēng)(9)何德章:《北魏國(guó)號(hào)與正統(tǒng)問(wèn)題》,《歷史研究》,1992年第3期;陳金鳳:《北魏正統(tǒng)化運(yùn)動(dòng)論略》,《黑龍江民族叢刊》,2008年第1期。。陳宣帝太建九年(577),北周武帝滅北齊后,統(tǒng)一北方;兩年后奪取南陳的江北之地,南北對(duì)峙的界線推移到長(zhǎng)江,南朝陳僅偏居三峽以東長(zhǎng)江以南的一隅之地。

北周大象三年(581),楊堅(jiān)逼周靜帝禪位,改元開(kāi)皇,建立隋王朝。不久,楊堅(jiān)就有意吞并江南,對(duì)韓擒虎和賀若弼“委以平陳之任”。薛道衡也進(jìn)言:“江東蕞爾一隅,僭擅遂久,實(shí)由永嘉已后,華夏分崩……陛下圣德天挺,光膺寶祚,比隆三代,平一九州,豈容使區(qū)區(qū)之陳久在天網(wǎng)之外?”(10)《隋書(shū)》卷五十七,《薛道衡傳》,中華書(shū)局,1973年,第1406頁(yè)。于是開(kāi)皇二年開(kāi)始伐陳,“會(huì)陳宣帝薨,(高)颎以禮不伐喪,奏請(qǐng)班師”(11)《隋書(shū)》卷四十一,《高颎傳》,中華書(shū)局,1973年,第1180-1181頁(yè)。。此后,隋進(jìn)一步增強(qiáng)國(guó)力,開(kāi)皇八年(588)十月,楊堅(jiān)再派次子晉王楊廣為統(tǒng)帥,率兵五十余萬(wàn),發(fā)動(dòng)對(duì)陳的總進(jìn)攻。

大一統(tǒng)觀念在第二次討陳的行動(dòng)中發(fā)揮了積極作用,關(guān)鍵人物是薛道衡。高颎作為元帥長(zhǎng)史,再次領(lǐng)軍,心中尚存成敗難料的迷茫,詢問(wèn)時(shí)任淮南道行臺(tái)尚書(shū)吏部郎兼掌文翰的薛道衡能否克定江東,薛道衡給予了肯定答復(fù):“自爾(永嘉)已來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)不息,否終斯泰,天道之恒。郭璞有云:‘江東偏王三百年,還與中國(guó)合?！駭?shù)將滿矣。以運(yùn)數(shù)而言,其必克一也。有德者昌,無(wú)德者亡,自古興滅,皆由此道。主上躬履恭儉,憂勞庶政,叔寶峻宇雕墻,酣酒荒色。上下離心,人神同憤,其必克二也。為國(guó)之體,在于任寄,彼之公卿,備員而已。拔小人施文慶委以政事,尚書(shū)令江總唯事詩(shī)酒,本非經(jīng)略之才,蕭摩訶、任蠻奴是其大將,一夫之用耳。其必克三也。我有道而大,彼無(wú)德而小,量其甲士,不過(guò)十萬(wàn)。西自巫峽,東至滄海,分之則勢(shì)懸而力弱,聚之則守此而失彼。其必克四也。席卷之勢(shì),其在不疑?！?12)《隋書(shū)》卷五十七,《薛道衡傳》,中華書(shū)局,1973年,第1407頁(yè)。薛道衡第二、三、四條對(duì)隋勝陳敗情況的分析,基本上符合當(dāng)時(shí)實(shí)情(13)王仲犖:《隋唐五代史》上,上海人民出版社,2016年,第4頁(yè)。,但他將郭璞關(guān)于三百年后天下將再度統(tǒng)一的預(yù)言排在最前,可見(jiàn)最為重視此條。薛道衡另有《高祖文皇帝頌》說(shuō):“地分南北,天隔內(nèi)外,談黃旗紫蓋之氣,恃龍?bào)传F據(jù)之崄,恒有僭偽之君,妄竊帝王之號(hào)。時(shí)經(jīng)五代,年移三百……今上利建在唐,則哲居代,地憑宸極,天縱神武,受脤出車(chē),一舉平定?！?14)《隋書(shū)》卷五十七,《薛道衡傳》,中華書(shū)局,1973年,第1410頁(yè)?！段脑酚⑷A》載署名楊廣的《隋檄陳尚書(shū)江總等文》中也有三百年的類(lèi)似說(shuō)法:“郭璞有云:‘年經(jīng)三百,天下大同?！潓?shí)玄運(yùn),已定于前。圣主膺期而出,欲以區(qū)區(qū)之陳國(guó),違上天之冥數(shù),其不可存者一也。”

西晉之后歷三百年天下將再次統(tǒng)一的看法并不少見(jiàn),如庾信作《哀江南賦》,說(shuō)“將非江表王氣,應(yīng)終三百年乎”(15)《周書(shū)》卷四十一,《庾信傳》,中華書(shū)局,1971年,第735頁(yè)。。崔仲方上書(shū)楊堅(jiān)論取陳之策,提出“晉太康元年歲在庚子,晉武平吳,至今開(kāi)皇六年,歲次丙午,合三百七載?！洞呵飳毲瑘D》云:‘王者三百年一蠲法?！衲耆僦?可謂備矣”(16)《隋書(shū)》卷六十,《崔仲方傳》,中華書(shū)局,1973年,第1448頁(yè)。。以“明陰陽(yáng)逆刺,尤善相術(shù)”著稱的韋鼎,在陳后主至德初年,變賣(mài)資產(chǎn)田宅,寄居佛寺,友人問(wèn)其故,韋鼎云:“江東王氣盡于此矣。吾與爾當(dāng)葬長(zhǎng)安。期運(yùn)將及,故破產(chǎn)耳。”(17)《隋書(shū)》卷七十八,《韋鼎傳》,中華書(shū)局,1973年,第1771頁(yè)?？梢?jiàn)江東割據(jù)的歷史即將走向終結(jié),在南北朝后期成為一種共識(shí),客觀反映了大一統(tǒng)觀念在時(shí)人心目中的影響。

薛道衡利用郭璞的預(yù)言,結(jié)合時(shí)人對(duì)大一統(tǒng)觀念的廣泛認(rèn)可,輔以隋、陳實(shí)力的對(duì)比,提前給伐陳的統(tǒng)帥高颎吃下一顆定心丸,令其豁然開(kāi)朗,出兵不到四個(gè)月,就攻克建康,南北分裂的局面至此結(jié)束。大一統(tǒng)王朝再次成功建立,北朝的隋轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)現(xiàn)南北統(tǒng)一的隋。從消滅陳朝,到平定林邑,再收服吐谷渾,隋的領(lǐng)地逐步擴(kuò)大,“東西九千三百里,南北萬(wàn)四千八百一十五里,東南皆至于海,西至且末,北至五原,隋氏之盛,極于此也”(18)《隋書(shū)》卷二十九,《地理志上》,中華書(shū)局,1973年,第808頁(yè)。。這是大一統(tǒng)觀念所造就的空前遼闊的大隋疆域。

在完成政治大一統(tǒng)的前提下,隋還在文化上進(jìn)行了系列整合,如制禮作樂(lè)、整理典籍、興學(xué)舉賢等,并對(duì)南北政權(quán)都予以承認(rèn)。自西晉滅亡以后,東晉和南朝都以西晉的合法繼承者自居,自稱“中國(guó)”,視北朝是“索虜”。北方政權(quán)卻認(rèn)為奪取了中原當(dāng)然就是“中國(guó)”,視東晉南朝為“島夷”。這場(chǎng)雙方都理直氣壯的“中國(guó)”之爭(zhēng),到隋統(tǒng)一才得以解決。楊堅(jiān)上臺(tái)后,“以周帝為介國(guó)公,邑五千戶,為隋室賓”(19)《隋書(shū)》卷一,《高祖紀(jì)上》,中華書(shū)局,1973年,第13頁(yè)。。這是隋繼承前朝的“二王三恪”制度而采取的做法(20)瞿林東:《中華文化通志》第47典,《禮儀志》,上海人民出版社,2010年,第385頁(yè)。。開(kāi)皇十四年(594),楊堅(jiān)下詔:“齊、梁、陳往皆創(chuàng)業(yè)一方,綿歷年代。既宗祀廢絕,祭奠無(wú)主,興言矜念,良以愴然。莒國(guó)公蕭琮及高仁英、陳叔寶等,宜令以時(shí)修其祭祀。所須器物,有司給之?！?21)《隋書(shū)》卷二,《高祖紀(jì)下》,中華書(shū)局,1973年,第39頁(yè)。雖然南朝君主未被納入“二王三恪”的體系,但合法性確立,南北雙方政權(quán)都被承認(rèn)為“中國(guó)”(22)葛劍雄:《統(tǒng)一與分裂:中國(guó)歷史的啟示》,商務(wù)印書(shū)館,2013年,第25頁(yè)。。此外,隋對(duì)內(nèi)積極發(fā)展經(jīng)濟(jì),“躬節(jié)儉,平徭賦,倉(cāng)廩實(shí),法令行,君子咸樂(lè)其生,小人各安其業(yè),強(qiáng)無(wú)凌弱,眾不暴寡,人物殷阜,朝野歡娛。二十年間,天下無(wú)事,區(qū)宇之內(nèi)晏如也”(23)《隋書(shū)》卷二,《高祖紀(jì)下》,中華書(shū)局,1973年,第55頁(yè)。。對(duì)外則夸耀四夷,將聲威擴(kuò)大到周邊。大業(yè)五年(609),隋平定吐谷渾,高昌王麹伯雅來(lái)朝,伊吾吐屯設(shè)等獻(xiàn)西域數(shù)千里之地,“上御觀風(fēng)行殿,盛陳文物,奏九部樂(lè),設(shè)魚(yú)龍曼延,宴高昌王、吐屯設(shè)于殿上,以寵異之。其蠻夷陪列者三十余國(guó)”(24)《隋書(shū)》卷三,《煬帝紀(jì)上》,中華書(shū)局,1973年,第73頁(yè)。。此時(shí)可謂“三川定鼎,萬(wàn)國(guó)朝宗,衣冠文物,足為壯觀”(25)《隋書(shū)》卷二十六,《百官志上》,中華書(shū)局,1973年,第720頁(yè)。。這是秦漢以后難得的大一統(tǒng)盛世。

二、天命論與隋的興亡

天命論是一種古老的歷史觀念,盛行于殷商時(shí)期。商人認(rèn)為天是掌控一切的最高主宰,人間的興衰、禍福、得失都是上天意志的體現(xiàn)。周滅商以后,逐漸認(rèn)識(shí)到“天命靡?！?春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期天命論遭到懷疑,有人開(kāi)始從人事解釋社會(huì)現(xiàn)象(26)瞿林東:《中華文化通志》第54典,《史學(xué)志》,上海人民出版社,2010年,第192頁(yè)。。西漢時(shí),董仲舒宣揚(yáng)天命王權(quán),提出“天之所大奉使之王者,必有非人力所能致而自至者,此受命之符也”(27)《漢書(shū)》卷五十六,《董仲舒?zhèn)鳌?中華書(shū)局,1962年,第2500頁(yè)。。此說(shuō)對(duì)后世影響甚大。天命論將歷史的重大變動(dòng)歸結(jié)為天意,這種理論雖然時(shí)遭批駁,但并未失去市場(chǎng),很多新興政權(quán)往往以天命來(lái)證明自身的合法性,隋王朝也不例外。在隋不到40年的歷史中,天命論基本伴隨始終,尤其值得討論。

楊堅(jiān)奪取政權(quán),天命論是十分重要的輿論工具,在這個(gè)過(guò)程中,先后有很多人參與其中?！端鍟?shū)·高祖紀(jì)上》記北周明帝嘗遣善相者趙昭察看楊堅(jiān),趙昭欺騙明帝說(shuō)楊堅(jiān)不足為慮,私下卻告訴楊堅(jiān):“公當(dāng)為天下君,必大誅殺而后定?！蓖患?《北史》中換成了來(lái)和,“明帝嘗遣善相者來(lái)和視帝”(28)《北史》卷十一,《隋本紀(jì)上》,中華書(shū)局,1974年,第399頁(yè)。。來(lái)和,《隋書(shū)》有傳,“少好相術(shù),所言多驗(yàn)”。楊堅(jiān)卑微時(shí)曾去拜謁,來(lái)和言其有帝王之命。此事的詳情,來(lái)和后在開(kāi)皇末年曾上表自陳:“臣早奉龍顏,自周代天和三年已來(lái),數(shù)蒙陛下顧問(wèn),當(dāng)時(shí)具言至尊膺圖受命,光宅區(qū)宇。此乃天授……謹(jǐn)錄陛下龍潛之時(shí),臣有所言一得,書(shū)之秘府,死無(wú)所恨。”(29)《隋書(shū)》卷七十八,《藝術(shù)傳》,中華書(shū)局,1973年,第1774頁(yè)。按照奏表,來(lái)和與楊堅(jiān)相見(jiàn)于北周武帝天和三年(568),并非明帝時(shí)期,可見(jiàn)《北史》的記載有誤。當(dāng)年七月隨國(guó)公楊忠病逝,楊堅(jiān)承襲封爵,來(lái)和初次向楊堅(jiān)透露其擁有天命。建德四年(575)與五年,武帝兩次向來(lái)和詢問(wèn)楊堅(jiān)的福祿面相,來(lái)和都替其掩飾。因此,來(lái)和上表實(shí)為矜功自伐,但隋文帝“覽之大悅,進(jìn)位開(kāi)府,購(gòu)物五百段,米三百石,地十頃”(30)《隋書(shū)》卷七十八,《藝術(shù)傳》,中華書(shū)局,1973年,第1774頁(yè)。。來(lái)和此前已被封為子爵,再次受封賞,說(shuō)明奏表可信。在來(lái)和之前,以天命游說(shuō)楊堅(jiān)者還有龐晃。周武帝初年,楊堅(jiān)為隨州刺史時(shí),路經(jīng)襄陽(yáng),龐晃見(jiàn)其說(shuō):“公相貌非常,名在圖箓。九五之日,幸愿不忘?！碑?dāng)時(shí)有公雞在院中鳴叫,楊堅(jiān)令龐晃射雞,表示射中有賞,“富貴之日,持以為驗(yàn)”。武帝建德年間,楊堅(jiān)轉(zhuǎn)亳州總管,龐晃勸其圖謀天下。楊堅(jiān)登基后,還對(duì)龐晃提及當(dāng)初的“射雉之符”(31)《隋書(shū)》卷五十,《龐晃傳》,中華書(shū)局,1973年,第1321—1322頁(yè)。,表示未忘此事。

周宣帝死后,楊堅(jiān)主持朝政,此時(shí)更多的人鼓動(dòng)其順應(yīng)天命,奪取帝位。如盧賁說(shuō):“周歷已盡,天人之望實(shí)歸明公,愿早應(yīng)天順民也。天與不取,反受其咎?！?32)《隋書(shū)》卷三十八,《盧賁傳》,中華書(shū)局,1973年,第1142頁(yè)。道士張賓、焦子順、董子華進(jìn)言“公當(dāng)為天子,善自愛(ài)”。好占玄象的庾季才也在大定元年(581)向楊堅(jiān)提出“王氣已見(jiàn),須即應(yīng)之”,說(shuō)周武王以二月甲子定天下,“今二月甲子,宜應(yīng)天受命”(33)《隋書(shū)》卷七十八,《藝術(shù)傳》,中華書(shū)局,1973年,第1774、1766頁(yè)。。楊堅(jiān)以隋代周,周靜帝的退位詔書(shū)中說(shuō):“木行已謝,火運(yùn)既興,河洛出革命之符,星辰表代終之象……今便祗順天命,出遜別宮,禪位于隋?！?34)《隋書(shū)》卷一,《高祖紀(jì)上》,中華書(shū)局,1973年,第11-12頁(yè)。

楊堅(jiān)即位之初,在清洗舊臣的同時(shí),不斷宣稱自己是天命所在,《隋書(shū)·高祖紀(jì)》數(shù)言“朕祗奉上玄,君臨萬(wàn)國(guó)”,“朕應(yīng)箓受圖,君臨海內(nèi)”,“朕祗承天命,清蕩萬(wàn)方”,“朕受命上玄,廓清區(qū)宇”,“朕祗承天命,撫臨生人”,等等。而且大肆提倡符瑞,符瑞傳說(shuō)中最為突出者,是楊堅(jiān)出生時(shí)的奇異故事:“(皇妣呂氏)生高祖于馮翊般若寺,紫氣充庭。有尼來(lái)自河?xùn)|,謂皇妣曰:‘此兒所從來(lái)甚異,不可于俗間處之。’尼將高祖舍于別館,躬自撫養(yǎng)。皇妣嘗抱高祖,忽見(jiàn)頭上角出,遍體鱗起?；叔篑?墜高祖于地。尼自外入見(jiàn)曰:‘已驚我兒,致令晚得天下。’為人龍顏,額上有五柱入頂,目光外射,有文在手曰‘王’?！?35)《隋書(shū)》卷一,《高祖紀(jì)上》,中華書(shū)局,1973年,第1頁(yè)?！独m(xù)高僧傳》卷28《隋京師大興善寺釋道密傳》中記錄神尼名智仙。上文可能與李德林的《天命論》存在淵源關(guān)系:“幼在乳保之懷,忽睹為龍,懼而失抱,帝驚動(dòng),數(shù)旬方始痊。復(fù)又嘗寢于其室,家人開(kāi)戶,正見(jiàn)一龍,太祖神異也……帝體貌多奇,其面有日月河海,赤龍自通,天角洪大,雙上顴骨,彎回抱目,口如四字,聲若鐘鼓,手內(nèi)有王文。”(36)李德林:《天命論》,《文苑英華》卷七五一,中華書(shū)局,1966年,第3931頁(yè)。從楊堅(jiān)的外貌入手言其享有天命的還有王劭。王劭由北齊入隋,因“言上有龍顏戴干之表,指示群臣”,讓楊堅(jiān)龍顏大悅,遷著作郎。王劭從此刻意迎合楊堅(jiān)的喜好,多次上表言符命,證明其乃天命所向。如“大隋受命,形兆之瑞始出,天象則為之變動(dòng)……赤應(yīng)隋者,言赤帝降精,感應(yīng)而生隋也。故隋以火德為赤帝天子。協(xié)靈皇者,協(xié),合也,言大隋德合上靈天皇大帝也。又年號(hào)開(kāi)皇,與《靈寶經(jīng)》之開(kāi)皇年相合,故曰協(xié)靈皇……于《皇參持》《帝通紀(jì)》二篇陳大隋符命者,明皇道帝德,盡在隋也”(37)《隋書(shū)》卷六十九,《王劭傳》,中華書(shū)局,1973年,第1602、1605頁(yè)。。王劭還采集民間歌謠,將讖緯、符命與佛經(jīng)記載結(jié)合,撰《皇隋靈感志》三十卷上奏。以王劭為代表,開(kāi)皇、仁壽時(shí)期的符命說(shuō)達(dá)到高潮。與王劭相比,李德林的《天命論》可能還具有一定的積極意義,因其本意是為隋的平陳大業(yè)服務(wù),強(qiáng)調(diào)南朝陳“盜竊江外,民少一郡,地減半州,遇受命之主,逢太平之日,自可獻(xiàn)土銜璧,乞同溥天……國(guó)家當(dāng)混一之運(yùn),金陵是殄滅之期,有命不恒,斷可知矣”(38)《隋書(shū)》卷四十二,《李德林傳》,中華書(shū)局,1973年,第1203、1206頁(yè)。。希望陳順應(yīng)天命,歸附大隋,完成南北統(tǒng)一。平陳后,楊堅(jiān)也曾從天命角度分析:“方今區(qū)宇一家,煙火萬(wàn)里,百姓乂安,四夷賓服,豈是人功,實(shí)乃天意?！?39)《隋書(shū)》卷二,《高祖紀(jì)下》,中華書(shū)局,1973年,第51頁(yè)。

天命論是隋王朝奪取與鞏固政權(quán)的重要手段,但以此維系統(tǒng)治不可能持久。事實(shí)上,董仲舒雖承認(rèn)王權(quán)天授,但也強(qiáng)調(diào)若政有過(guò)失,帝王忽視上天的警告,便會(huì)失去天命。劉向進(jìn)一步闡發(fā):“王者必通三統(tǒng),明天命所授者博,非獨(dú)一姓也……自古及今,未有不亡之國(guó)也?！?40)《漢書(shū)》卷三十六,《楚元王傳》,中華書(shū)局,1962年,第1950—1951頁(yè)?？上?這種警告很少引起君王的重視,楊氏父子也不例外,以至于讓天命論斷送了隋王朝的前程。首先,袁充參與儲(chǔ)君的廢立,縮短了隋王朝的壽命。袁充屢次以符命干政:“時(shí)上將廢皇太子,正窮治東宮官屬,(袁)充見(jiàn)上雅信符應(yīng),因希旨進(jìn)曰:‘比觀玄象,皇太子當(dāng)廢?！先恢??！?41)《隋書(shū)》卷六十九,《袁充傳》,中華書(shū)局,1973年,第1610頁(yè)。楊廣被新立為太子后,袁充趁機(jī)上表,暗示隋文帝改立太子符合天道,“是時(shí)廢庶人勇,晉王廣初為太子,充奏此事,深合時(shí)宜”(42)《隋書(shū)》卷十九,《天文志上》,中華書(shū)局,1973年,第525頁(yè)。。仁壽四年(604),楊廣初即位,袁充及太史丞高智寶上奏:“去歲冬至,日影逾長(zhǎng),今歲皇帝即位,與堯受命年合?！贝撕?袁充對(duì)煬帝的所作所為,一律諂媚逢迎。當(dāng)時(shí)軍國(guó)多務(wù),袁充“候帝意欲有所為,便奏稱天文見(jiàn)象,須有改作,以是取媚于上”(43)《隋書(shū)》卷六十九,《袁充傳》,中華書(shū)局,1973年,第1611-1612頁(yè)。。從大業(yè)二年(605)開(kāi)始,煬帝不斷征發(fā)民力修筑長(zhǎng)城御河,導(dǎo)致“百姓失業(yè),道殣相望”(44)《隋書(shū)》卷二十二,《五行志上》,中華書(shū)局,1973年,第636頁(yè)。。煬帝還多次遠(yuǎn)征,一討渾庭,三駕遼澤,尤其大業(yè)七年(611)征遼東,“遼東戰(zhàn)士及饋運(yùn)者填咽于道,晝夜不絕,苦役者始為群盜”(45)《隋書(shū)》卷三,《煬帝紀(jì)上》,中華書(shū)局,1973年,第76頁(yè)。。從此全國(guó)各地的叛亂風(fēng)起云涌,“僭偽交侵,盜賊充斥。宮觀鞠為茂草,鄉(xiāng)亭絕其煙火,人相啖食,十而四五”(46)《隋書(shū)》卷二十四,《食貨志》,中華書(shū)局,1973年,第673頁(yè)。。隋王朝已陷入崩潰的邊緣。面對(duì)天下大亂的局面,煬帝本“心不自安”,而袁充仍然宣稱煬帝“握錄圖而馭黔首”“動(dòng)合天經(jīng)”。不僅如此,“帝每欲征討,充皆預(yù)知之,乃假托星象,獎(jiǎng)成帝意,在位者皆切患之”(47)《隋書(shū)》卷六十九,《袁充傳》,中華書(shū)局,1973年,第1612-1613頁(yè)。。對(duì)此,唐代史家在總結(jié)隋亡原因時(shí),評(píng)價(jià)煬帝“矜歷數(shù)之在己,忽王業(yè)之艱難,不務(wù)以道恤人,將以申威海外。運(yùn)拒諫之智,騁飾非之辯,恥轍跡之未遠(yuǎn),忘德義之不修。于是鑿?fù)ㄇ?開(kāi)馳道,樹(shù)以柳杞,隱以金槌,西出玉門(mén),東逾碣石,塹山堙谷,浮河達(dá)海。民力凋盡,徭戍無(wú)期,率土之心,鳥(niǎo)驚魚(yú)潰”(48)《隋書(shū)》卷七十,《楊玄感傳》,中華書(shū)局,1973年,第1635頁(yè)。?？梢?jiàn),隋煬帝正是在天命符瑞護(hù)佑的迷夢(mèng)下,忽視人事與德行,最終身死而國(guó)滅。

其次,符命圖讖說(shuō)并不能由楊氏父子壟斷,相關(guān)謀反事件屢禁不止,隋最終由此崩潰。符命圖讖出現(xiàn)于西漢末年,劉秀借其興起,予以大力扶持,后曹魏、西晉、劉宋與北魏都曾嚴(yán)禁,但一直禁而不絕。楊堅(jiān)上臺(tái)也借助于此,直到開(kāi)皇十三年(593),才下詔“私家不得隱藏緯候圖讖”(49)《隋書(shū)》卷二,《高祖紀(jì)下》,中華書(shū)局,1973年,第38頁(yè)。。此前確實(shí)出現(xiàn)過(guò)與圖讖有關(guān)的“謀反”事件。如《隋書(shū)·王誼傳》記載,開(kāi)皇五年王誼謀反,伏誅。王誼與上柱國(guó)元諧都是失意之人,常相往來(lái),“言論丑惡,胡僧告之,公卿奏誼大逆不道,罪當(dāng)死”。其中罪名最大者是“說(shuō)四天王神道,誼應(yīng)受命,書(shū)有誼讖,天有誼星,桃、鹿二川,岐州之下,歲在辰巳,興帝王之業(yè)”。王誼“謀反”未必屬實(shí),但因罪名是借助圖讖“說(shuō)其身是明王”,必死無(wú)疑。另開(kāi)皇六年劉昉、宇文忻等謀逆。劉昉曾“引高祖輔政”而自恃其功,楊堅(jiān)深恨之,受禪后不復(fù)任用,于是劉昉與柱國(guó)梁士彥、宇文忻“俱失職忿”者“相與謀反,許推士彥為帝”(50)《隋書(shū)》卷三十八,《劉昉傳》,中華書(shū)局,1973年,第1132頁(yè)。。宇文忻本也是功臣,因擅長(zhǎng)領(lǐng)兵,有威名,被楊堅(jiān)猜忌,于是對(duì)梁士彥說(shuō):“帝王豈有常乎?相扶即是。公于蒲州起事,我必從征。兩陣相當(dāng),然后連結(jié),天下可圖也?！?51)《隋書(shū)》卷四十,《宇文忻傳》,中華書(shū)局,1973年,第1167頁(yè)。從楊堅(jiān)的誅殺詔中,可知這次謀逆利用了天命圖讖說(shuō)。如梁士彥“稱有相者,云其應(yīng)箓,年過(guò)六十,必?fù)?jù)九五”;劉昉則“常云姓是‘卯金刀’,名是‘一萬(wàn)日’,劉氏應(yīng)王,為萬(wàn)日天子”(52)《隋書(shū)》卷三十八,《劉昉傳》,中華書(shū)局,1973年,第1133-1134頁(yè)。?！皠⑹蠎?yīng)王”并非簡(jiǎn)單的謠讖,讖緯學(xué)從興起就宣揚(yáng)劉氏享有天命,東漢覆滅后,很多起兵都是在“漢祚復(fù)興”號(hào)召下發(fā)動(dòng)的,因此“卯金刀”成為統(tǒng)治者敏感和警惕的符號(hào)(53)孫英剛:《神文時(shí)代:讖緯、術(shù)數(shù)與中古政治研究》,上海古籍出版社,2015年,第162—163頁(yè)。。雖然劉昉等三人被處死,但以符命圖讖謀反的事情仍屢有發(fā)生。

仁壽二年(602),楊堅(jiān)第四子楊秀被告謀反,也與圖讖關(guān)聯(lián)甚大,“自言骨相非人臣,德業(yè)堪承重器,妄道清城出圣,欲以己當(dāng)之,詐稱益州龍見(jiàn),托言吉兆……妄造蜀地征祥,以符己身之箓”。楊秀“謀反”或?yàn)闂顝V的栽贓陷害,“恐秀終為后變,陰令楊素求其罪而譖之”。楊廣深知其父忌諱圖讖,故而借刀殺人。但楊秀自身行為不檢,“違犯制度,車(chē)馬被服,擬于天子”,楊廣被立為太子后,秀意甚不平(54)《隋書(shū)》卷四十五,《文四子傳》,中華書(shū)局,1973年,第1242-1243頁(yè)。,最終被廢為庶人。

有鑒于此,煬帝即位后,“發(fā)使四出,搜天下書(shū)籍與讖緯相涉者,皆焚之,為吏所糾者至死”(55)《隋書(shū)》卷三十二,《經(jīng)籍志一》,中華書(shū)局,1973年,第941頁(yè)。。但仍未能禁止民間讖言的散播,隋末群雄假天命而號(hào)令天下者大多都借助了讖語(yǔ)這一手段。

大業(yè)十年(614),“扶風(fēng)人唐弼舉兵反,眾十萬(wàn),推李弘為天子,自稱唐王”(56)《隋書(shū)》卷四,《煬帝紀(jì)下》,中華書(shū)局,1973年,第87頁(yè)。。唐朝之前,以“李弘”名義起義者在史籍與道書(shū)中的記錄不下十例,地域遍及南北(57)唐長(zhǎng)孺:《史籍與道經(jīng)中所見(jiàn)的李弘》,《唐長(zhǎng)孺社會(huì)文化史論叢》,武漢大學(xué)出版社,2001年,第177頁(yè)。?！袄钍蠈⑴d”的讖語(yǔ)曾讓楊堅(jiān)父子十分忌憚?！俺?高祖夢(mèng)洪水沒(méi)都城,意惡之,故遷都大興”,《資治通鑒》在這條記載之后詳錄了李穆之子李渾家族被栽贓陷害的經(jīng)過(guò)(58)《資治通鑒》卷一八二,煬帝大業(yè)十一年二月,中華書(shū)局,1956年,第5695頁(yè)。,說(shuō)明兩件事之間存在聯(lián)系?！昂椤迸c“弘”同音,隋文帝忌憚的正是“李弘”。唐代對(duì)隋文帝遷都另有解讀:“隋文帝夢(mèng)洪水沒(méi)城,意惡之,乃移都大興。術(shù)者云:‘洪水,即唐高祖之名也。’”(59)《隋唐嘉話》卷上,中華書(shū)局,1979年,第3頁(yè)。這或許是附會(huì)之詞,但“李氏當(dāng)王”確實(shí)是反隋運(yùn)動(dòng)中頗具影響力的號(hào)召,李密、李淵和李軌競(jìng)相利用這一讖語(yǔ),表明自己名應(yīng)圖讖,是天命之所在。大業(yè)十二年(616),李密圖謀天下,得到王當(dāng)仁、周文舉等的支持,就是因?yàn)椤敖袢巳私栽茥钍蠈?李氏將興。吾聞王者不死。斯人(李密)再三獲濟(jì),豈非其人乎”!李玄英也說(shuō)“斯人當(dāng)代隋家”,并解讀民間謠歌《桃李章》,稱天子將無(wú)法從揚(yáng)州返回京城(60)《資治通鑒》卷一八三,煬帝大業(yè)十二年,中華書(shū)局,1956年,第5708-5709頁(yè)。,這更堅(jiān)定了李密奪取天下的決心。

大業(yè)十四年(618),宇文化及在江都弒殺煬帝,越王楊侗被王世充擁立為帝。東都道士桓法嗣獻(xiàn)《孔子閉房記》于王世充,言“相國(guó)當(dāng)代隋為天子”(61)《資治通鑒》卷一八七,高祖武德二年,中華書(shū)局,1956年,第5850頁(yè)。。又上呈莊周《人間世》《德充符》二篇,說(shuō)“上下篇與大王名協(xié),明受符命,德被人間,為天子也”(62)《新唐書(shū)》卷八十五,《王世充傳》,中華書(shū)局,1975年,第3693頁(yè)。。王世充認(rèn)為此乃天命之兆,廢越王楊侗,自立稱帝,國(guó)號(hào)為鄭,隋至此滅亡。

三、唐初歷史觀念的轉(zhuǎn)變與政局的穩(wěn)定

唐在建立與鞏固政權(quán)的過(guò)程中也以天命作為工具,貞觀以后,太宗雖未放棄天命論,但歷史觀念的重心已轉(zhuǎn)向人事,這不僅體現(xiàn)在君臣都重視學(xué)習(xí)歷史,而且君臣對(duì)治國(guó)理政的討論也強(qiáng)調(diào)以史為鑒。

李淵崛起,再次重演天命造勢(shì)的故事。據(jù)《舊唐書(shū)·高祖紀(jì)》記載,早年,相士史世良說(shuō)李淵“骨法非常,必為人主”,“高祖頗以自負(fù)”。大業(yè)末年,李世民、夏侯端、唐儉、許世緒、姜謩、竇抗等先后建議李淵“早膺圖箓”,但直至大業(yè)十三年(617)才付諸行動(dòng)。起因是當(dāng)年二月李淵治下的馬邑鷹揚(yáng)府校尉劉武周發(fā)動(dòng)兵變,勾連突厥,三月稱帝,改元天興。李淵兵出無(wú)功,煬帝遣使者欲執(zhí)其詣江都,李淵終于下定決心起兵,利用《桃李子歌》“桃李子,莫浪語(yǔ),黃鵠繞山飛,宛轉(zhuǎn)花園里”進(jìn)行輿論宣傳,“義兵日有千余集焉。二旬之間,眾得數(shù)萬(wàn)”(63)溫大雅:《大唐創(chuàng)業(yè)起居注》卷一,上海古籍出版社,1983年,第11頁(yè)。?？梢?jiàn),李淵利用“李氏當(dāng)王”的讖言,效果相當(dāng)顯著。十一月攻克京城后,李淵宣布擁立煬帝之孫代王楊侑為帝,改元義寧,是為恭帝,遙尊煬帝為太上皇。次年三月煬帝被殺,五月,恭帝被迫禪位,李淵即位于長(zhǎng)安,建國(guó)號(hào)為唐,奉隋帝為酅國(guó)公,并下詔稱“歷數(shù)有歸,實(shí)惟天命;興亡之效,豈伊人力”(64)《新唐書(shū)》卷一,《高祖紀(jì)》,中華書(shū)局,1975年,第7頁(yè)。。

李淵稱帝的當(dāng)年即下詔“禁言符瑞”,但無(wú)法杜絕他人使用。同年,薛舉割據(jù)隴西,在金城稱秦帝;武威郡鷹揚(yáng)府司馬李軌等圖謀舉兵,參與者曹珍提出“常聞圖讖云‘李氏當(dāng)王’。今軌在謀中,豈非天命也”(65)《舊唐書(shū)》卷五十五,《李軌傳》,中華書(shū)局,1975年,第2249頁(yè)。。于是共同推舉李軌,次年稱帝。此外,據(jù)《舊唐書(shū)·劉黑闥傳》,發(fā)端于竇建德旗下的劉黑闥,也揮舞“劉氏當(dāng)王”的大旗,與李唐相對(duì)抗。武德五年(622),劉黑闥“僭稱漢東王,建元為天造”,“漢東王”是表示繼承了漢家劉姓的天下,“天造”表明政權(quán)由“上天”所授,反唐具有正當(dāng)性(66)王永平:《從“李氏當(dāng)王”到“劉氏當(dāng)王”:兼論讖語(yǔ)與唐代政治》,《首都師范大學(xué)史學(xué)研究》第3輯,北京燕山出版社,2005年,第165頁(yè)。?？梢?jiàn),李淵之外的各方勢(shì)力也都以天命作為爭(zhēng)奪天下的工具。

但李世民上臺(tái)后,就開(kāi)始有意識(shí)地放棄依賴天命,轉(zhuǎn)而重視人事。武德九年(626)九月,他初即位(尚未改元)就下詔:“民間不得妄立妖祠。自非卜筮正術(shù),其余雜占,悉從禁絕。”(67)《資治通鑒》卷一九二,武德九年,中華書(shū)局,1956年,第6023頁(yè)。這并非簡(jiǎn)單地重申武德元年的“禁言符瑞”,但“符瑞”應(yīng)當(dāng)也包括其中?！杜f唐書(shū)》中的相關(guān)記載是“詔私家不得輒立妖神,妄設(shè)淫祀,非禮祠禱,一皆禁絕。其龜易五兆之外,諸雜占卜,亦皆停斷”(68)《舊唐書(shū)》卷二,《太宗紀(jì)上》,中華書(shū)局,1975年,第31頁(yè)。。這是天命圖讖觀念在貞觀時(shí)期沒(méi)落的開(kāi)始。

李世民夫妻都有與天命相關(guān)的傳說(shuō)。李世民四歲時(shí),有書(shū)生自言善相,稱李世民“龍鳳之姿,天日之表,年將二十,必能濟(jì)世安民矣”(69)《舊唐書(shū)》卷二,《太宗紀(jì)上》,中華書(shū)局,1975年,第21頁(yè)。?！疤烊罩怼?是相士對(duì)帝王儀表的諛?lè)Q,暗示李世民是命定的天子。但李世民即位后,對(duì)天命多存而不論。貞觀三年(629),劉恭“頸有‘勝’文,自云‘當(dāng)勝天下’,坐是系獄”。李世民認(rèn)為:“若天將興之,非朕所能除;若無(wú)天命,‘勝’文何為!”(70)《資治通鑒》卷一九三,貞觀三年,中華書(shū)局,1956年,第6063頁(yè)。將其釋放。李世民并不否定天命的存在,但也不相信區(qū)區(qū)“勝”字即為天命,體現(xiàn)出強(qiáng)大的自信。另,貞觀初年,殿庭的槐樹(shù)上有白鵲筑巢,其巢合歡如腰鼓,左右稱賀。李世民表示:“吾常笑隋文帝好言祥端。瑞在得賢,白鵲子何益于事?”(71)《舊唐書(shū)》卷三十七,《五行志上》,中華書(shū)局,1975年,第1368頁(yè)。命人送白鵲回歸原野。貞觀六年(632),太宗再次談及對(duì)“祥瑞”的態(tài)度,以隋文帝“深?lèi)?ài)祥瑞”為反面教材,認(rèn)為此舉對(duì)于治國(guó)并無(wú)助益,并表示只要得到百姓的擁護(hù),天下太平,就是大祥瑞,所謂“如朕本心,但使天下太平,家給人足,雖無(wú)祥瑞,亦可比德于堯、舜。若百姓不足,夷狄內(nèi)侵,縱有芝草遍街衢,鳳凰巢苑囿,亦何異于桀、紂……夫?yàn)槿司?當(dāng)須至公理天下,以得萬(wàn)姓之歡心”(72)《貞觀政要》卷十,《災(zāi)祥》,上海古籍出版社,1978年,第287-288頁(yè)。。這充分表明了唐太宗對(duì)人事的重視。李百藥在貞觀二年(628)提出:“自古皇王,君臨宇內(nèi),莫不受命上玄,飛名帝箓,締構(gòu)遇興王之運(yùn),殷憂屬啟圣之期……祚之長(zhǎng)短,必在天時(shí),政或盛衰,有關(guān)人事。”其主張是駁斥“封建”,太宗“竟從其議”(73)《舊唐書(shū)》卷七十二,《李百藥傳》,中華書(shū)局,1975年,第2573頁(yè)。,可大致表明太宗對(duì)天命人事的態(tài)度。貞觀十三年(639),太宗對(duì)魏徵說(shuō):“帝祚長(zhǎng)短,委以玄天;而福善禍淫,亦由人事。”(74)《貞觀政要》卷十,《行幸》,上海古籍出版社,1978年,第282頁(yè)。與李百藥的提法幾乎一致。

李淵在位時(shí)期,對(duì)天命仍有較強(qiáng)的眷戀,即位后屢屢強(qiáng)調(diào)“歷數(shù)有歸,實(shí)惟天命”(75)《新唐書(shū)》卷一,《高祖紀(jì)》,中華書(shū)局,1975年,第7頁(yè)。,“朕祗膺靈命,撫字氓黎”(76)《唐大詔令集》卷一一一,《平糴·置常平監(jiān)官詔》,商務(wù)印書(shū)館,1959年,第579頁(yè)。。李世民登基以后,詔書(shū)中偶爾也會(huì)提及“朕恭膺寶命,握?qǐng)D馭歷”等,但下一句或是表示自身兢兢業(yè)業(yè)、勵(lì)精圖治,如“每日昃思治,弗敢康寧。兢兢夕惕,用忘興寢,履薄馭朽”(77)《唐會(huì)要》卷七,《封禪》,中華書(shū)局,1955年,第79頁(yè)。;或是歸功于君臣同心,才能?chē)?guó)泰民安,如“憑宗廟之靈,資股肱之力,上下交泰,遐邇乂安”(78)《唐大詔令集》卷八十一,《禮樂(lè)·頒行唐禮及郊廟新樂(lè)詔》,商務(wù)印書(shū)館,1959年,第465頁(yè)。?？梢?jiàn),貞觀時(shí)期天命論雖并未被放棄,但重心已轉(zhuǎn)向人事。

貞觀時(shí)期歷史觀念的轉(zhuǎn)變,突出體現(xiàn)在君臣對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的重視和總結(jié)。武德時(shí)期,君臣對(duì)于隋亡的教訓(xùn)曾略有討論,但總體來(lái)看,這一時(shí)期君臣對(duì)成敗興亡的討論并不多見(jiàn)。當(dāng)時(shí)尚為秦王的李世民“開(kāi)文學(xué)館以待四方之士。行臺(tái)司勛郎中杜如晦等十有八人為學(xué)士,每更直閣下,降以溫顏,與之討論經(jīng)義,或夜分而罷”(79)《舊唐書(shū)》卷二,《太宗紀(jì)上》,中華書(shū)局,1975年,第28頁(yè)。,諸學(xué)士以討論經(jīng)義為主,對(duì)歷史也有涉及。李世民即位后,仍沿襲這一做法,在弘文殿側(cè)置弘文館,精選天下文學(xué)之士如虞世南、褚亮、姚思廉、歐陽(yáng)詢等,“講論前言往行,商榷政事,或至夜分乃罷”(80)《資治通鑒》卷一九二,武德九年,中華書(shū)局,1956年,第6023頁(yè)。,可見(jiàn)歷史問(wèn)題已成為他們關(guān)注的重點(diǎn)。唐太宗君臣關(guān)于歷史問(wèn)題的討論,吳兢《貞觀政要》一書(shū)記載甚詳。貞觀年間,唐太宗君臣總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)已成為常態(tài),從周秦漢魏直至隋代,都是他們討論的范圍。直至貞觀后期,太宗還一直堅(jiān)持閱讀史書(shū)?？梢?jiàn),對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的重視已成為太宗二十余年不曾懈怠的堅(jiān)持。

不僅如此,太宗還鼓勵(lì)大臣讀史。貞觀三年(629)九月,他褒獎(jiǎng)涼州都督李大亮,賞賜胡瓶和一部《漢紀(jì)》,附言:“公事之閑,宜尋典籍。然此書(shū)敘致既明,論議深博,極為治之體,盡君臣之義,今以賜卿,宜加尋閱也?！?81)《舊唐書(shū)》卷六十二,《李大亮傳》,中華書(shū)局,1975年,第2387-2388頁(yè)。次年,李大亮被任命為西北道安撫大使,處置散落的西突厥民眾。朝廷對(duì)于來(lái)者一律賑給,使者招慰,相望于道。李大亮提出“欲懷遠(yuǎn)者必先安近,中國(guó)如本根,四夷如枝葉,疲中國(guó)以奉四夷,猶拔本根以益枝葉也”,并總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)說(shuō):“臣遠(yuǎn)考秦、漢,近觀隋室,外事戎狄,皆致疲弊。今招致西突厥,但見(jiàn)勞費(fèi),未見(jiàn)其益?！苯ㄗh取消招慰,令受降的君長(zhǎng)居塞外,“為中國(guó)籓蔽,此乃施虛惠而收實(shí)利也”(82)《資治通鑒》卷一九三,貞觀四年,中華書(shū)局,1956年,第6081-6082頁(yè)。。太宗采納了其主張。太宗主動(dòng)要求大臣學(xué)習(xí)歷史,“慕宰相之賢者”“常宜為朕思煬帝之亡”(83)《資治通鑒》卷一九四,貞觀六年,中華書(shū)局,1956年,第6100頁(yè)。,推動(dòng)了朝堂重史風(fēng)氣的形成。

唐太宗身邊不少重臣都喜好史學(xué)。如名相房玄齡“幼聰敏,博覽經(jīng)史”(84)《舊唐書(shū)》卷六十六,《房玄齡傳》,中華書(shū)局,1975年,第2459頁(yè)。。中書(shū)侍郎岑文本“博考經(jīng)史,多所貫綜”,與令狐德棻同掌《周書(shū)》的編撰,史論多出其手(85)《舊唐書(shū)》卷七十,《岑文本傳》,中華書(shū)局,1975年,第2535-2536頁(yè)。。侍中魏徵“好讀書(shū),多所通涉”,多次與太宗言朝政得失,廣征博引,體現(xiàn)出深厚的史學(xué)素養(yǎng),《隋書(shū)》的序論,都由其負(fù)責(zé),還為《梁書(shū)》《陳書(shū)》《北齊書(shū)》撰寫(xiě)總論,時(shí)稱良史(86)《舊唐書(shū)》卷七十一,《魏徵傳》,中華書(shū)局,1975年,第2545、2550頁(yè)。。起居郎褚遂良“博涉文史”,對(duì)太宗表示“君舉必記”,不論善惡,“以為鑒誡”(87)《舊唐書(shū)》卷八十,《褚遂良傳》,中華書(shū)局,1975年,第2729、2730頁(yè)。?！杜f唐書(shū)》在高士廉、長(zhǎng)孫無(wú)忌、虞世南、馬周、崔敦禮等人的傳記中,對(duì)他們的史學(xué)素養(yǎng)也多有記載,如高士廉“少有器局,頗涉文史”,長(zhǎng)孫無(wú)忌“該博文史,性通悟,有籌略”,虞世南“每論及古先帝王為政得失,必存規(guī)諷,多所補(bǔ)益”,馬周“每讀經(jīng)史,見(jiàn)前賢忠孝之事……思履其跡”,崔敦禮“頗涉文史”,等等。

長(zhǎng)孫皇后也能做到以史為鑒。太宗即位后,“常與上從容商略古事,因而獻(xiàn)替,裨益弘多”(88)《資治通鑒》卷一九四,貞觀十年,中華書(shū)局,1956年,第6120頁(yè)。。她還著論駁斥東漢明德馬皇后,批評(píng)其不能抑退外戚,認(rèn)為“此乃開(kāi)其禍源而防其末事耳”。其兄長(zhǎng)孫無(wú)忌與太宗為布衣之交,又是佐命元?jiǎng)?被太宗視為心腹,出入臥內(nèi),參與朝政,長(zhǎng)孫皇后并不感到榮幸,反而多次向太宗表示:“妾既托身紫宮,尊貴已極,實(shí)不愿兄弟子侄布列朝廷。漢之呂、霍,可為切骨之戒,特愿圣朝勿以妾兄為宰執(zhí)?！痹谄渑R終之時(shí)仍然不忘叮囑太宗,可惜太宗并未聽(tīng)從。長(zhǎng)孫皇后去世后,太宗十分傷心,說(shuō)“其每能規(guī)諫,補(bǔ)朕之闕,今不復(fù)聞善言,是內(nèi)失一良佐”(89)《舊唐書(shū)》卷五十一,《后妃上》,中華書(shū)局,1975年,第2167頁(yè)。。

所以,貞觀時(shí)期,君臣都重視學(xué)習(xí)歷史,君臣對(duì)治國(guó)理政的討論,在很多層面都涉及對(duì)歷史的認(rèn)識(shí),強(qiáng)調(diào)以史為鑒,積極吸取前朝亡國(guó)的教訓(xùn)。太宗躬行儉約,任賢使能,勇于納諫,改革舊弊,勵(lì)精圖治,“官吏多自清謹(jǐn)……商旅野次,無(wú)復(fù)盜賊,囹圄?？?馬牛布野,外戶不閉”(90)《貞觀政要》卷一,《政體》,上海古籍出版社,1978年,第24頁(yè)。,唐很快從隋末大亂中恢復(fù)了社會(huì)經(jīng)濟(jì),國(guó)家迅速走上健康發(fā)展的軌道。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)歷史觀念與隋唐政局變遷的考察,我們可以發(fā)現(xiàn),同一時(shí)期不同的歷史觀念會(huì)相互碰撞和融合,最終形成合力,共同推動(dòng)歷史的發(fā)展。如天命觀念作為隋奪取和鞏固政權(quán)的手段,發(fā)揮了積極作用;大一統(tǒng)觀念在南北朝后期成為共識(shí),促使隋統(tǒng)一南北大業(yè)的完成,實(shí)現(xiàn)了政治統(tǒng)一與文化的初步整合。天命論與大一統(tǒng)兩種觀念被李德林較好地融合于《天命論》中,呼吁南方的陳順應(yīng)天命歸附于隋,完成南北統(tǒng)一,這兩種歷史觀念共同推動(dòng)了大一統(tǒng)盛世的到來(lái)。

我們還發(fā)現(xiàn),同一種歷史觀念隨著時(shí)代的變遷,其對(duì)政局的影響也會(huì)隨之改變。如天命觀對(duì)于隋王朝的建立和鞏固,應(yīng)該說(shuō)有一定的作用,但隨著統(tǒng)治集團(tuán)成員過(guò)分迷戀符命以及天命觀在民間廣泛傳播,無(wú)疑又成了加速隋王朝滅亡的工具。李淵建唐之初,仍未割舍對(duì)天命的依賴,直至李世民即位,有意識(shí)地放棄天命,重視人事,強(qiáng)調(diào)以史為鑒,終于穩(wěn)定了政局,促成“貞觀之治”的形成。宋以后,雖然宣揚(yáng)天命的論點(diǎn)并未絕跡,但已經(jīng)失去了神秘的色彩而有些蒼白無(wú)力,更多的時(shí)候是被人作為符號(hào)以達(dá)到某些現(xiàn)實(shí)目的(91)瞿林東:《中國(guó)史學(xué)通論》,武漢出版社,2006年,第26頁(yè)。。