文/杜鵬

代際關(guān)系變動(dòng)是透視家庭轉(zhuǎn)型的重要窗口，婆媳關(guān)系狀況敏銳地反映了代際關(guān)系的變遷。在近年來的城市化進(jìn)程中，婆媳之間雖然較少發(fā)生激烈沖突，卻普遍存在著生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)，家庭關(guān)系依然暗流涌動(dòng)，影響農(nóng)民家庭生活秩序。本文將立足城鄉(xiāng)中國(guó)的時(shí)代背景，基于婆媳關(guān)系的分析，透過代際合力的溫情面紗探尋轉(zhuǎn)型期家庭關(guān)系的深層動(dòng)力和秩序機(jī)制，揭示家庭轉(zhuǎn)型中的生活政治。

（一）資源與倫理之間的家庭政治

資源視角側(cè)重于從實(shí)然層面分析代際互動(dòng)，倫理視角主要從規(guī)范的層面分析代際互動(dòng)。資源視角和倫理視角展現(xiàn)了代際關(guān)系變遷的復(fù)雜性。家庭中的資源配置始終面臨倫理約束，而家庭倫理在家庭資源配置的實(shí)踐過程中得以再生產(chǎn)。若深入家庭關(guān)系的實(shí)踐邏輯，必然面對(duì)交織于資源與倫理之中的“家庭政治”。“同居共財(cái)”的利益連帶是家庭政治的基本條件，家產(chǎn)配置邏輯在很大程度上主導(dǎo)了家庭關(guān)系的形態(tài)。隨著鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型，農(nóng)民勞動(dòng)力的市場(chǎng)化逐漸弱化了家庭的生產(chǎn)組織功能，母家庭與子家庭各自成為事實(shí)上獨(dú)立的家產(chǎn)單位，以家產(chǎn)配置為基礎(chǔ)、以家庭倫理為規(guī)范的代際關(guān)系逐漸式微，基于功能性需要的代際合作成為農(nóng)民家庭的普遍趨勢(shì)，代際合作從資源整合擴(kuò)展到兒童撫育和家務(wù)分擔(dān)等方面，瑣碎的日常生活內(nèi)容進(jìn)入面對(duì)面的代際互動(dòng)過程。家庭關(guān)系日益突破資源與倫理的結(jié)構(gòu)限定，回歸其日常生活基礎(chǔ)，并從日常生活中汲取實(shí)踐內(nèi)容。日常生活內(nèi)容逐漸涌入家庭關(guān)系的前臺(tái)，重塑了家庭關(guān)系的動(dòng)力機(jī)制。

（二）生活政治：家庭關(guān)系研究的日常生活轉(zhuǎn)向

當(dāng)前的家庭關(guān)系研究需要主動(dòng)回應(yīng)家庭轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)形態(tài)，超越家庭政治的分析視角，深入家庭日常生活情境來揭示家庭關(guān)系實(shí)踐的動(dòng)力機(jī)制。本文以“生活政治”的概念分析城鄉(xiāng)中國(guó)背景下農(nóng)民家庭關(guān)系的特征，凸顯了家庭日常生活對(duì)于家庭關(guān)系實(shí)踐的規(guī)定性。生活政治是指家庭成員（主要是代際之間）因生活觀念、生活習(xí)慣和生活模式的差異而發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)與沖突，并聚焦于生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。家庭政治向生活政治的轉(zhuǎn)向賦予家庭成員個(gè)體的情感表達(dá)和交往實(shí)踐以更大空間，這意味著家庭關(guān)系實(shí)踐具有了更大的反思性，展現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期家庭生活秩序建構(gòu)的可能路徑。

邁向日常生活的家庭關(guān)系研究要求重新審視代際關(guān)系的性別差異，突破父子關(guān)系的男性維度，將代際關(guān)系的女性維度即婆媳關(guān)系分離出來，以發(fā)掘婆媳關(guān)系的認(rèn)識(shí)論意義。在“男主外女主內(nèi)”的家庭分工觀念影響下，婆媳關(guān)系通常具有更強(qiáng)的日常生活面向；同時(shí)，由于中國(guó)農(nóng)村婦女地位的提升，婆媳關(guān)系不再依附于父子關(guān)系，婆婆與媳婦崛起為家庭日常生活的主體。婆媳關(guān)系是家庭關(guān)系中相對(duì)脆弱和敏感的維度，它因集聚和承載家庭關(guān)系實(shí)踐張力而成為家庭關(guān)系不穩(wěn)定的重要根源?；厮菪轮袊?guó)成立以來農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)型歷程，婆媳關(guān)系不僅在其雙方地位關(guān)系上發(fā)生“顛倒”，而且在家庭關(guān)系格局中從依附性逐漸走向主體性，進(jìn)而促進(jìn)了家庭日常生活內(nèi)容的表達(dá)。因此，只有將婆媳關(guān)系置于轉(zhuǎn)型期家庭關(guān)系實(shí)踐的中心，積極發(fā)掘作為日常生活擔(dān)綱者的婆媳的互動(dòng)邏輯，才能充分呈現(xiàn)其微妙豐富的政治意涵。

生活政治：家庭關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)

在鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，生活方式的代際差異構(gòu)造了復(fù)雜、異質(zhì)的家庭生活情境。生活政治鑲嵌在婆媳關(guān)系之中，由此激活家庭關(guān)系的情感動(dòng)力，進(jìn)而超越資源與倫理的糾纏。生活政治視野下的代際互動(dòng)兼有功能性與情感性，賦予家庭關(guān)系實(shí)踐以更大的開放性和靈活性。代際之間的功能性合作構(gòu)造了生活政治的情境和框架，而生活政治的情感動(dòng)力促進(jìn)了代際關(guān)系的動(dòng)態(tài)調(diào)整，既為功能性合作壓力的釋放提供了出口，也可能放大代際合作的張力。

（一）生活政治的基本特征

第一，生活政治的相對(duì)性。傳統(tǒng)的家庭政治承認(rèn)大家庭的優(yōu)先性，具有家庭本位的倫理取向，家庭資源配置服從于家庭再生產(chǎn)的整體利益。家庭政治包含了絕對(duì)的是非評(píng)價(jià)與道德爭(zhēng)議。不同的是，生活政治具有相對(duì)性，難以在家庭生活情境中區(qū)分出是非問題。因脫嵌于村莊熟人社會(huì)情境的約束，婆媳互動(dòng)的規(guī)范框架呈現(xiàn)出更大的開放性。代際之間的功能性合作在一定程度上重塑了家庭互動(dòng)的倫理規(guī)范，失去傳統(tǒng)家庭規(guī)范約束的婆媳關(guān)系因而呈現(xiàn)出謹(jǐn)小慎微的互動(dòng)特征。生活政治的相對(duì)性凸顯了“差異”而非“對(duì)錯(cuò)”的重要性，而這種差異具有結(jié)構(gòu)性根源，故婆媳關(guān)系始終處于不穩(wěn)定的波動(dòng)狀態(tài)。

第二，生活政治的個(gè)體性。家庭政治是圍繞家產(chǎn)分配而展開，并聚焦于當(dāng)家權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。婆媳雙方分別代表著所屬的大家庭和小家庭，其行為邏輯服從于家庭角色規(guī)范。與家庭政治的結(jié)構(gòu)性不同，生活政治將家庭關(guān)系置于一個(gè)非制度化的生活情境，具有鮮明的個(gè)體性。在這個(gè)情境中，婆媳雙方都是能動(dòng)性的生活主體，且試圖根據(jù)個(gè)體意志而非角色預(yù)期來建構(gòu)家庭生活秩序。生活政治因而導(dǎo)源于個(gè)體認(rèn)知、情感、偏好的差異，并呈現(xiàn)為一個(gè)相互調(diào)適的交往過程。在代際功能合作的框架下，在如何處理婆媳關(guān)系這一問題上，婆媳之間可根據(jù)實(shí)際情況摸索出一套適合自身的“相處之道”。

第三，生活政治的隱秘性。傳統(tǒng)的家庭政治聚焦于家庭資源的競(jìng)爭(zhēng)性分配，呈現(xiàn)出比較外顯的表達(dá)形式。家庭資源配置與倫理規(guī)范的錯(cuò)位通常引發(fā)家庭關(guān)系的劇烈波動(dòng)，導(dǎo)致家庭內(nèi)部矛盾的公共化和戲劇化，這反而為修復(fù)家庭關(guān)系提供了契機(jī)。即使在原有的矛盾之上纏繞了層層情感羈絆，也始終可以追溯到家庭政治的清晰內(nèi)核。與家庭政治外顯化和戲劇化的形態(tài)不同，生活政治缺乏明確固定的附著物，故具有較強(qiáng)的隱秘性。在彌散化的日常生活情境中，諸如飲食習(xí)慣、作息時(shí)間、消費(fèi)方式、教育觀念、撫養(yǎng)方式等差異都可能引起婆媳關(guān)系的摩擦，而這些摩擦難以持續(xù)和累積。隨著家庭生活場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換，此前的心理能量趨于消逝，致使婆媳互動(dòng)中的情緒常常處于“引而不發(fā)”的狀態(tài)。

生活政治既具有自主的實(shí)踐機(jī)制，又始終面臨著家庭功能性合作框架的現(xiàn)實(shí)約束，并存在著顯著性水平的區(qū)位差異，反映了生活政治的情感強(qiáng)度。城鄉(xiāng)區(qū)位條件決定了農(nóng)民家庭代際互動(dòng)的目標(biāo)選擇和資源狀態(tài)，進(jìn)而決定了代際功能性合作的迫切性程度，并影響生活政治的顯著性水平。

（二）家庭關(guān)系的情感動(dòng)力

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中，厚重的家庭倫理和有限的家庭資源極大地壓縮了情感的運(yùn)作空間，設(shè)定了“情之禮化”的情感實(shí)踐路徑。由于家庭關(guān)系實(shí)踐既涉及現(xiàn)實(shí)的資源配置，也涉及約束資源配置的一套規(guī)范性話語，所以，家庭關(guān)系實(shí)踐中容易形成“氣”的集聚?！皻狻笔且环N情感能量，而情感因家庭倫理之規(guī)約而難以實(shí)現(xiàn)日常化表達(dá)。家庭轉(zhuǎn)型中的生活政治則為情感互動(dòng)提供了土壤，也為情感的個(gè)體化和日常化表達(dá)提供了出口。情感不再是家庭關(guān)系中的干擾性和破壞性的力量，而是家庭關(guān)系實(shí)踐的日常動(dòng)力。

生活政治的視野深入家庭日常生活中或隱或顯的心理隔膜（或關(guān)系裂痕），聚焦于婆媳情感互動(dòng)的可通達(dá)性與可理解性，家庭關(guān)系實(shí)踐的情感動(dòng)力因而超越了代際之間的功能性整合。生活政治雖然釋放了情感表達(dá)的空間，但生活觀念和生活方式的代際差異難免產(chǎn)生情感的震蕩，為家庭生活秩序帶來不確定性。在這個(gè)意義上，生活政治是家庭功能與情感的一種不穩(wěn)定結(jié)合狀態(tài)。家庭的功能屬性擴(kuò)張?jiān)斤@著，婆媳之間的情感互動(dòng)空間越大。在不同的城鄉(xiāng)區(qū)位條件下，農(nóng)民家庭功能性適應(yīng)程度的不同導(dǎo)致生活政治的顯著性差異。可見，功能性合作在構(gòu)造了情感動(dòng)力表達(dá)框架的同時(shí)不得不面對(duì)家庭生活中的情感能量波動(dòng)。生活政治視野下的家庭關(guān)系既富有溫情，又暗流涌動(dòng)，彌散性的情感能量為城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代的農(nóng)民家庭生活秩序帶來一定的壓力，進(jìn)而催生了家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)策略。

生活政治的調(diào)節(jié)策略

家庭轉(zhuǎn)型中的生活政治為農(nóng)民家庭秩序帶來了隱憂。相對(duì)于家庭政治而言，生活政治缺乏情感能量集中釋放的出口，由此滋生的負(fù)面情感不利于家庭生活的安定。能否調(diào)節(jié)生活政治并促進(jìn)情感能量的有序表達(dá)，直接關(guān)系到家庭關(guān)系的穩(wěn)定。生活政治的調(diào)節(jié)策略具有鮮明的日常屬性，且主要體現(xiàn)在空間策略和關(guān)系策略兩個(gè)方面，其核心是重新界定親密關(guān)系中的距離，促進(jìn)家庭關(guān)系中的情感表達(dá)。

（一）空間策略

空間具有社會(huì)屬性，家庭日常生活是在特定的空間中展開的。隨著農(nóng)民進(jìn)城，家庭生活縮小到緊密、有限的空間范圍?？臻g策略的核心是通過日常生活空間的調(diào)控和區(qū)隔，理順婆媳互動(dòng)的空間脈絡(luò)?？臻g策略主要有以下兩個(gè)層次：第一，事的空間區(qū)隔。在婆媳面對(duì)面的生活互動(dòng)中，生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)必然涉及如何安排家庭空間和如何利用家庭空間，代際之間生活觀念的差異難免導(dǎo)致空間沖突。例如，婆婆的家務(wù)勞動(dòng)過程可能擾亂媳婦的生活習(xí)慣，影響其生活體驗(yàn)。同時(shí)，對(duì)于婆婆而言，兒子的家并不是她自己的家，她也沒法真正融入子代家庭的生活節(jié)奏，面臨空間的約束和圍困。因此，隨著生活政治的展開，家庭生活空間逐漸形成代際區(qū)隔，以避免空間交疊引發(fā)的沖突。第二，人的空間距離。在有限的家庭空間中，婆媳雙方在循環(huán)往復(fù)的互動(dòng)過程中逐漸探索對(duì)方的生活模式和邊界，調(diào)整家庭空間中的生活軌跡，構(gòu)造婆媳互動(dòng)的緩沖空間，保持適度的距離感，以減少個(gè)體行為的外部性。

（二）關(guān)系策略

生活政治中的緊張根源于婆媳關(guān)系的不穩(wěn)定性，婆媳互動(dòng)始終存在一定的心理距離。在家庭日常生活互動(dòng)過程中，一些婆婆試圖“把媳婦當(dāng)女兒”，以求跨越婆媳關(guān)系的邊界，達(dá)致情感一體的狀態(tài)，但實(shí)際效果并不盡如人意。婆婆將媳婦當(dāng)作女兒的情感姿態(tài)并不一定能獲得對(duì)方的情感反饋，另外一種可行的應(yīng)對(duì)策略是改變功能合作的關(guān)系框架，即在需要代際合作時(shí)（比如照顧小孩）讓女兒和自己母親合作，以母女關(guān)系替代婆媳關(guān)系，從而縮小代際的心理距離。母女關(guān)系是高度信任的一體化關(guān)系，兩代人生活方式和生活觀念的差異可以在母女關(guān)系的框架下內(nèi)部化，從而彌合家庭日常生活互動(dòng)中的心理距離，實(shí)現(xiàn)功能與情感的統(tǒng)一，維系家庭生活秩序。

（三）親密關(guān)系中的距離與政治

生活政治鑲嵌在家庭的親密關(guān)系之中，但生活政治并非“政治的生活化”或“生活的政治化”，生活政治的調(diào)節(jié)策略旨在安頓轉(zhuǎn)型期的家庭生活秩序，維系家庭功能與情感的均衡。如果說家庭的功能性合作是家庭轉(zhuǎn)型的策略之道，那么生活政治視野下的情感邏輯則反映了轉(zhuǎn)型期家庭關(guān)系的深層狀態(tài)。在吉登斯看來，生活政治的核心是自我實(shí)現(xiàn)，而身體是重要支點(diǎn)，親密關(guān)系源于身體的反思性建構(gòu)。在本文中，親密的家庭關(guān)系是在富有倫理韌性的代際合作框架之下展開的，并依賴于生活政治實(shí)踐中的空間策略與關(guān)系策略，以調(diào)控親密關(guān)系中的距離。其中，空間策略的核心是通過重構(gòu)家庭生活的空間，保持適當(dāng)?shù)木嚯x，以便維系張弛有度的情感互動(dòng)，而關(guān)系策略的核心是彌合關(guān)系中的距離，以疏通情感互動(dòng)的通道。可見，在轉(zhuǎn)型期家庭關(guān)系中，距離的設(shè)定和調(diào)節(jié)是情感能量有序流動(dòng)的重要條件，家庭關(guān)系呈現(xiàn)出“親而不密”的特征。

距離是在關(guān)系中界定的。距離不僅具有空間屬性，而且是一種心理狀態(tài)。一般來說，在家庭關(guān)系結(jié)構(gòu)中，基于血緣和姻緣的紐帶，父子關(guān)系和夫妻關(guān)系具有一體性，而婆媳關(guān)系始終存在一定的距離。在傳統(tǒng)的家庭政治中，丈夫（兒子）往往是婆媳關(guān)系的媒介，也是家庭政治運(yùn)作的核心。因此，以丈夫?yàn)閰⒄?，婆媳關(guān)系雖有距離，卻具有明確的角色意識(shí)，丈夫的態(tài)度偏好和行為策略在一定程度上影響家庭政治的走向。在生活政治中，家庭關(guān)系中的距離缺乏客觀的度量標(biāo)準(zhǔn)，婆媳互動(dòng)超越了“婆婆”與“媳婦”的角色規(guī)定，而丈夫則以相對(duì)超然的姿態(tài)外在于生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。作為一種自發(fā)調(diào)節(jié)方式，生活政治的調(diào)節(jié)策略并沒有真正消弭婆媳關(guān)系的距離，婆媳關(guān)系的距離放大了生活政治的不確定性，設(shè)定了生活政治的基本節(jié)奏。生活政治彌漫于日常生活之流，賦予親密關(guān)系以政治意味。

結(jié)語

作為一種家庭策略的功能性整合并沒有為日常生活中的代際互動(dòng)提供具體方案，反而為家庭關(guān)系帶來了更大的不確定性，并再生產(chǎn)了家庭關(guān)系中的距離。在生活政治的視野下，變遷中的家庭并不必然成為農(nóng)民的“避風(fēng)港灣”。農(nóng)民雖然告別了喧囂、激烈的家庭政治，生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)仍然擾動(dòng)著溫情脈脈的家庭關(guān)系。在生活話語權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)和沖突中，婆婆和媳婦爭(zhēng)論的焦點(diǎn)并不是抽象的家庭權(quán)利抑或自我認(rèn)同，而是家庭生活秩序再生產(chǎn)。生活政治提供了洞察城鄉(xiāng)中國(guó)時(shí)代家庭關(guān)系的反思性視角，即不再將基于功能性需要的代際整合視為一種理所當(dāng)然，而是將家庭關(guān)系的調(diào)節(jié)策略提升為政策自覺，以積極地面對(duì)家庭關(guān)系的情感動(dòng)力與交往邏輯。

面對(duì)家庭轉(zhuǎn)型過程中的生活政治，需要反思長(zhǎng)期以來國(guó)家政策對(duì)于家庭的工具主義定位，強(qiáng)化對(duì)于家庭的普惠性政策支持。如何在家庭關(guān)系中暢通情感的實(shí)踐脈絡(luò)、化解代際功能性整合中的心理負(fù)擔(dān)，構(gòu)成了當(dāng)前家庭政策的重要主題。立足于回應(yīng)群眾美好生活需要的政治命題，當(dāng)前的家庭政策不僅需要致力于以家庭功能激活來提升家庭發(fā)展能力，還要關(guān)照家庭發(fā)展中的個(gè)體心理狀態(tài)，引導(dǎo)代際互動(dòng)中情感的有序表達(dá)。在定位城鄉(xiāng)區(qū)位條件和辨析生活政治顯著度的基礎(chǔ)上推進(jìn)社會(huì)心理服務(wù)體系建設(shè)，是維系家庭生活秩序平和穩(wěn)定的政策支撐。在這個(gè)意義上，家庭轉(zhuǎn)型中的生活政治啟示了面向家庭生活秩序的基層治理轉(zhuǎn)型。