艾厚澤 李 哲

1.南陽(yáng)理工學(xué)院傳媒學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473000；2.沈陽(yáng)體育學(xué)院管理與新聞傳播學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110102

體育仲裁是解決體育糾紛的重要途徑。2021年《中華人民共和國(guó)體育法（修訂草案）》將體育仲裁設(shè)為獨(dú)立章節(jié)，這是我國(guó)體育法規(guī)改革邁出的重要一步。本文通過(guò)對(duì)中國(guó)目前體育仲裁機(jī)制和國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家體育仲裁制度的發(fā)展進(jìn)行研究，突出我國(guó)體育仲裁機(jī)制存在的問(wèn)題，并對(duì)未來(lái)中國(guó)體育仲裁制度的發(fā)展提出若干建議。

一、我國(guó)體育仲裁現(xiàn)狀

在我國(guó)現(xiàn)行《體育法》中，沒(méi)有具體體育仲裁制度的規(guī)定，《體育法》第三十二條規(guī)定：在競(jìng)技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。但目前外部獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)尚未建立，大多體育仲裁機(jī)構(gòu)是存在于體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)，因此體育仲裁在我國(guó)立法中仍處于缺位狀態(tài)。

在實(shí)踐中，中國(guó)只有少數(shù)體育項(xiàng)目，如足球和籃球有一個(gè)基本的仲裁制度。兩個(gè)體育協(xié)會(huì)都成立了一個(gè)專(zhuān)門(mén)的體育爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，稱為“仲裁委員會(huì)”。兩個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)在規(guī)范文件和協(xié)會(huì)章程中都有著不同角度和不同程度的關(guān)于體育糾紛解決方面的內(nèi)容。另外，我國(guó)目前有34個(gè)全國(guó)單項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)，其中大部分運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)沒(méi)有建立體育糾紛解決制度。只有個(gè)別協(xié)會(huì)在其他規(guī)范文件中有關(guān)于競(jìng)賽管理、違紀(jì)處罰申訴、運(yùn)動(dòng)員、教練員和裁判員管理方面、會(huì)員管理和注冊(cè)、轉(zhuǎn)會(huì)方面的規(guī)定，但基礎(chǔ)薄弱、內(nèi)容空洞、規(guī)則不詳細(xì)，間接導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)，也使得運(yùn)動(dòng)員間接淡化對(duì)自己合法權(quán)益的保障。

二、我國(guó)體育仲裁存在的問(wèn)題

2021年10月23日起，我國(guó)正式公布《中華人民共和國(guó)體育法（修訂草案）》，該草案將體育仲裁增設(shè)為獨(dú)立章節(jié)，明確了體育仲裁的受案范圍、仲裁員的任職條件以及仲裁程序，但在細(xì)則規(guī)定上仍不全面。因此國(guó)內(nèi)解決體育糾紛的手段主要是調(diào)解和行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決，這樣的解紛方式在實(shí)踐過(guò)程中還存在一定問(wèn)題。

（一）沒(méi)有建立統(tǒng)一的體育仲裁制度

目前我國(guó)體育糾紛主要通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決和調(diào)解的方式，在此過(guò)程中，各運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)會(huì)依據(jù)其自身的協(xié)會(huì)章程和規(guī)范性文件的具體內(nèi)容加以處理，各個(gè)協(xié)會(huì)采用各自的程序，解決體育糾紛過(guò)程中的法律依據(jù)也各不相同，從而造成協(xié)會(huì)內(nèi)部體育糾紛解決機(jī)制混亂的現(xiàn)象，缺乏統(tǒng)一規(guī)范，導(dǎo)致各運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)解決體育糾紛的模式幾乎沒(méi)有相互借鑒的意義，還可能會(huì)造成體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)壟斷專(zhuān)制現(xiàn)象。在這樣的惡性循環(huán)下，我國(guó)的各體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)逐步分散發(fā)展，更加難以建立統(tǒng)一的體育仲裁制度。

（二）缺乏協(xié)會(huì)外部獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)

首先，我國(guó)目前仍然沒(méi)有建立外部專(zhuān)門(mén)的體育仲裁機(jī)構(gòu)。由于缺乏外部獨(dú)立的仲裁機(jī)構(gòu)，所以我國(guó)體育糾紛解決的途徑主要是訴訟和體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決，在訴訟中，法院以民事訴訟和行政訴訟的途徑參與解決糾紛，但在此過(guò)程中，法院極容易忽視體育領(lǐng)域法律關(guān)系的特殊性，例如運(yùn)動(dòng)員通常被界定為特殊勞動(dòng)者［1］，圍繞這類(lèi)特殊群體，設(shè)立了特殊勞動(dòng)規(guī)則，但運(yùn)動(dòng)員身份特殊，只有部分體育糾紛適用勞動(dòng)仲裁。

其次，運(yùn)動(dòng)員維權(quán)成本較高，時(shí)間消耗長(zhǎng)，因?yàn)閯趧?dòng)仲裁不像體育仲裁適用一裁終局原則，勞動(dòng)仲裁不服判決還可以向法院提起訴訟。另外，勞動(dòng)仲裁不具強(qiáng)制力，如果裁決沒(méi)有得到履行，當(dāng)事人同樣需要向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這樣又在無(wú)形中增加了維權(quán)成本。因此目前國(guó)內(nèi)法院在受理體育糾紛案件時(shí)，多數(shù)都對(duì)此類(lèi)案件持謹(jǐn)慎態(tài)度。

（三）體育行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決糾紛缺乏中立性

體育運(yùn)動(dòng)行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部解決糾紛是各級(jí)體育社團(tuán)組織內(nèi)部建立的糾紛解決機(jī)制。例如中國(guó)籃協(xié)、中國(guó)足協(xié)等體育組織均設(shè)立了內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)，其解決措施包括內(nèi)部調(diào)解、內(nèi)部聽(tīng)證、內(nèi)部仲裁、內(nèi)部裁決。這種解紛方式雖利于增強(qiáng)體育行業(yè)的自治性，但從另一個(gè)角度看，內(nèi)部解決，歸根結(jié)底是內(nèi)部自己解決，所以在體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)自己也是糾紛當(dāng)事人的情況下，這種歸屬于協(xié)會(huì)內(nèi)部的仲裁機(jī)構(gòu)很難做出一個(gè)公正的判決，仲裁庭往往會(huì)選擇維護(hù)協(xié)會(huì)自身的利益，不會(huì)將糾紛雙方放在同一水平線上，因此這種判決往往帶有一定的傾向性。而且內(nèi)部解決機(jī)制的機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員安排以及程序上，不能達(dá)到特別嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某潭?，畢竟涉及體育行業(yè)協(xié)會(huì)的自身利益，所以沒(méi)有中立的解決人員，很難保證最終的結(jié)果是公平的。同時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)在解決糾紛時(shí)，沒(méi)有明確的法律依據(jù)，通常是按照行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部章程進(jìn)行裁決，但體育行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部仲裁機(jī)構(gòu)并不是實(shí)際意義上的體育仲裁機(jī)構(gòu)，并不具備外部體育仲裁機(jī)構(gòu)的法律地位，因此其仲裁裁決的效力和強(qiáng)制力自然不足［2］。

（四）體育糾紛訴訟解決專(zhuān)業(yè)性不足

訴訟是傳統(tǒng)的糾紛解決辦法，也是最具權(quán)威的一種辦法，但訴訟必將伴隨著成本高、周期長(zhǎng)、程序繁瑣的缺點(diǎn)。目前我國(guó)法院對(duì)民商類(lèi)訴訟案件行使管轄權(quán)，包括運(yùn)動(dòng)員和俱樂(lè)部因勞務(wù)關(guān)系而引發(fā)的糾紛案件，一直以來(lái)，行業(yè)內(nèi)部解決糾紛屬于行業(yè)的權(quán)力，那么法院在針對(duì)這種體育糾紛時(shí)，能否申請(qǐng)介入也是一個(gè)問(wèn)題。另外，司法機(jī)關(guān)對(duì)體育行業(yè)專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握不足，沒(méi)有足夠的發(fā)言權(quán)，對(duì)判決結(jié)果不一定能完全保證公平公正。體育本身是一種跨國(guó)運(yùn)動(dòng)，其內(nèi)部競(jìng)技規(guī)則也具有全球性，例如國(guó)際籃聯(lián)FIBA籃球規(guī)則，各國(guó)國(guó)內(nèi)的比賽不過(guò)是在國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上進(jìn)行一部分適合國(guó)內(nèi)性的調(diào)整，但例如在籃球世界杯，裁判員還是用FIBA規(guī)則進(jìn)行執(zhí)裁，這時(shí)出現(xiàn)的體育糾紛，法院一定會(huì)依據(jù)本國(guó)法律進(jìn)行審理，不僅影響了規(guī)則國(guó)際性的統(tǒng)一，還不利于本國(guó)體育行業(yè)的發(fā)展，同時(shí)訴訟周期時(shí)間長(zhǎng)，不能滿足體育糾紛對(duì)解決時(shí)效的要求，這些都是導(dǎo)致我國(guó)司法部門(mén)對(duì)體育糾紛類(lèi)案件排斥的原因?；谠V訟保密性不高，體育行業(yè)協(xié)會(huì)也不愿意司法介入，一旦因?yàn)槟撤N體育糾紛導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)本體和運(yùn)動(dòng)員成了法庭上的原告和被告，那么對(duì)社會(huì)輿論和行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)說(shuō)也具有嚴(yán)重的不利影響［3］。

三、建立我國(guó)體育仲裁制度的建議

（一）設(shè)立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)

建立體育仲裁機(jī)構(gòu)是體育仲裁制度運(yùn)行的基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為建立我國(guó)體育仲裁制度有三種途徑：1.借鑒CAS建立體育仲裁制度；2.模仿美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)建立體育仲裁制度；3.依照國(guó)內(nèi)體育組織建立體育仲裁機(jī)構(gòu)。筆者認(rèn)為：借鑒CAS建立我國(guó)體育仲裁制度是最符合我國(guó)目前國(guó)情的辦法，可以直接解決我國(guó)缺乏獨(dú)立體育仲裁機(jī)構(gòu)的問(wèn)題，因?yàn)镃AS的仲裁制度有更為成熟的制度體系，且國(guó)際影響力最為廣泛，我們可以結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，將其制度內(nèi)容加以修改，總結(jié)出一套符合我國(guó)司法實(shí)踐的仲裁制度，進(jìn)而建立體育仲裁機(jī)構(gòu)。而第二種和第三種辦法均有弊端，如果模仿美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，就是在專(zhuān)業(yè)的仲裁機(jī)構(gòu)中加入體育仲裁部門(mén)，但是這種方式無(wú)疑是給普通的商事仲裁和勞動(dòng)仲裁增加壓力。第三種辦法則無(wú)法保證其中立性，因?yàn)檫@種措施還是“自己當(dāng)官，自己裁決”的方式，與內(nèi)部解決糾紛措施相似［4］。

建立獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)賦予其民間性，因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)的這種性質(zhì)是其獨(dú)立性和公正性的保證，是提高仲裁公信力的制度基礎(chǔ)。由于體育糾紛具有一定的特殊性，所以更需要獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，避免行政機(jī)關(guān)用平時(shí)處理案件時(shí)同樣的眼光和角度看待體育糾紛。同時(shí)，體育行業(yè)協(xié)會(huì)是獨(dú)立發(fā)展的，將體育糾紛納入體育行業(yè)協(xié)會(huì)自行管理，更能體現(xiàn)對(duì)體育行業(yè)的尊重。與此同時(shí)要賦予體育仲裁機(jī)構(gòu)自裁管轄權(quán)。仲裁庭的自裁管轄權(quán)一方面保證仲裁庭處理管轄權(quán)問(wèn)題的優(yōu)先性，另一方面，并不完全排斥司法管轄，法院仍可以通過(guò)司法審查程序確保仲裁程序的正常進(jìn)行［5］。

擁有獨(dú)立的體育仲裁機(jī)構(gòu)可以促進(jìn)我國(guó)對(duì)體育糾紛解決的效率，我國(guó)在政策方面應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)扶持，鼓勵(lì)高校培養(yǎng)體育方面乃至體育仲裁方面的人才，提高我國(guó)體育法領(lǐng)域人才的整體素質(zhì)，提高應(yīng)對(duì)體育糾紛問(wèn)題的能力。

（二）體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)要為體育仲裁制度建立做好內(nèi)部完善

對(duì)相應(yīng)體育項(xiàng)目的發(fā)展和活動(dòng)的開(kāi)展進(jìn)行調(diào)整和解決糾紛是體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)的職責(zé)。體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)首先要有自己解決相關(guān)體育糾紛的能力，并提供其他糾紛解決方式。在體育社會(huì)化過(guò)程中，體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)要承擔(dān)對(duì)體育糾紛有效處理的職責(zé)，因此各體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)要建立自己的糾紛解決制度。一方面，廣泛建立糾紛解決機(jī)構(gòu)，在協(xié)會(huì)內(nèi)部專(zhuān)門(mén)設(shè)立糾紛解決部門(mén)，聘請(qǐng)專(zhuān)家擔(dān)任工作，在協(xié)會(huì)中設(shè)立法務(wù)部門(mén)或分管部門(mén)負(fù)責(zé)該機(jī)構(gòu)的建設(shè)和運(yùn)行；已經(jīng)建立仲裁機(jī)構(gòu)的就要強(qiáng)化其機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，改變其又負(fù)責(zé)處罰又負(fù)責(zé)裁決的情況，堅(jiān)持按照不同職能機(jī)構(gòu)分立原則。同時(shí)為了與外部體育仲裁機(jī)構(gòu)相區(qū)別，在名稱上要避開(kāi)“體育仲裁”，例如可以命名為“仲裁委員會(huì)”。另一方面，加強(qiáng)體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)內(nèi)部規(guī)章建設(shè)。從修改協(xié)會(huì)章程入手，管理部門(mén)應(yīng)對(duì)本協(xié)會(huì)章程設(shè)置有關(guān)體育糾紛解決內(nèi)容，再到制定專(zhuān)項(xiàng)文件，進(jìn)一步完善紀(jì)律處罰和相關(guān)管理文件方面有關(guān)解決體育糾紛的內(nèi)容［6］。

（三）建立體育仲裁司法審查程序

本文上述境外國(guó)家對(duì)各類(lèi)體育糾紛進(jìn)行的體育仲裁均有司法審查程序，司法審查是體育仲裁的外部監(jiān)督，其主要目的是對(duì)案件涉及的法律問(wèn)題和程序進(jìn)行審查，確保體育仲裁裁決的合法、合理性。

首先，法院必須審查案件是否可以仲裁，如果不屬于體育仲裁的受案范圍，則要決定是否撤銷(xiāo)該判決。其次，法院需要對(duì)仲裁協(xié)議進(jìn)行審查，需要確定協(xié)議是否有效。再次，法院需要對(duì)仲裁程序進(jìn)行審查，這主要是為了審查仲裁委員會(huì)對(duì)仲裁規(guī)則的適用是否合法，體育仲裁的程序是否符合法律規(guī)定。同時(shí)，如果法院對(duì)體育仲裁裁決做出了撤銷(xiāo)或是不予執(zhí)行的裁定，體育糾紛當(dāng)事人可以選擇重新協(xié)商達(dá)成協(xié)議，再次申請(qǐng)?bào)w育仲裁或直接向法院申請(qǐng)?jiān)V訟。最后，在體育仲裁過(guò)程中，如果出現(xiàn)體育糾紛雙方當(dāng)事人沒(méi)有達(dá)成協(xié)議的、體育爭(zhēng)議不屬于受案范圍的、體育糾紛當(dāng)事人隱瞞重要證據(jù)的、裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的、仲裁員徇私舞弊等情況，法院可以依法對(duì)存在爭(zhēng)議的仲裁進(jìn)行司法審查后及時(shí)做出撤銷(xiāo)仲裁判決［7］。

在外部體育仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立的情況下，其不受行政機(jī)關(guān)干涉，那么必須對(duì)其予以適當(dāng)監(jiān)督，如果不對(duì)其監(jiān)督，則會(huì)產(chǎn)生權(quán)力濫用的情況，與保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和程序正當(dāng)?shù)某跣南嚆！Ｒ虼私⑦m當(dāng)?shù)捏w育仲裁司法審查程序利于保證體育仲裁活動(dòng)公正、合法，同時(shí)保證仲裁裁決的公正性。

（四）對(duì)體育仲裁推行優(yōu)先調(diào)解原則

我國(guó)體育仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)吸收民事仲裁的原則，建立自愿原則，并確定仲裁裁決的效力優(yōu)先規(guī)定。一般來(lái)說(shuō)，大多數(shù)體育糾紛的當(dāng)事人選擇體育仲裁來(lái)解決他們的糾紛，依靠的是其作為一種高效和低成本的方法的優(yōu)勢(shì)，但同時(shí)也要注意仲裁和調(diào)解之間的關(guān)系，因?yàn)閮烧叨际墙鉀Q糾紛的方法，也被稱為替代性糾紛解決方法（ADR）。體育糾紛具有特殊性，因此這兩種方式在糾紛解決過(guò)程中很受歡迎，但二者是平等關(guān)系還是包含關(guān)系沒(méi)有規(guī)定。筆者設(shè)想，在未來(lái)?xiàng)l件下，調(diào)解一定是大部分甚至所有體育仲裁案件的第一步，不論仲裁還是訴訟，均可納入調(diào)解環(huán)節(jié)，且要建立優(yōu)先調(diào)解原則，支持體育糾紛在初步階段就讓雙方當(dāng)事人在第三方的幫助下進(jìn)行溝通，提前解決體育糾紛，若當(dāng)事人不同意調(diào)解結(jié)果的，仍可以繼續(xù)選擇仲裁或上訴，這樣也會(huì)大大提高案件的辦理效率。

四、結(jié)語(yǔ)

體育是中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展最重要的組成部分之一，而體育治理的現(xiàn)代化是社會(huì)主義現(xiàn)代化的一個(gè)組成部分。要實(shí)現(xiàn)從體育大國(guó)到體育強(qiáng)國(guó)的根本轉(zhuǎn)變，依法治體是必不可少的保障。在我國(guó)全面深化改革和貫徹落實(shí)全民健身和健康中國(guó)戰(zhàn)略的背景下，加強(qiáng)我國(guó)《體育法》的修改工作，是一次極其有利的機(jī)會(huì)。體育仲裁作為解決體育糾紛的最方便、快捷、經(jīng)濟(jì)和靈活的方式，在世界各地被廣泛使用。體育糾紛的妥善解決，不僅有利于體育事業(yè)的健康發(fā)展，還會(huì)產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，推動(dòng)我國(guó)整體體育產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在中國(guó)目前的體育糾紛解決機(jī)制尚不完善的情況下，我們需要以積極的姿態(tài)去適應(yīng)和融入國(guó)際發(fā)展，順應(yīng)體育仲裁的國(guó)際趨勢(shì)，這不僅是為了體育的社會(huì)化和法治化，也是因?yàn)槲覀冃枰驀?guó)際標(biāo)準(zhǔn)靠攏，適應(yīng)國(guó)際體育的發(fā)展。