王紅霞

甘肅廣播電視大學(xué)慶陽市分校（慶陽市教師進(jìn)修學(xué)校），甘肅 慶陽 745000

民商法中的連帶責(zé)任制度與人們的生活密切相關(guān)，在生活的方方面面都有所體現(xiàn)，該制度的法律主體，不但包括個人，還包括企業(yè)、法人、單位等?，F(xiàn)階段，我國民商法中的連帶責(zé)任制度仍然存在個別不足，從整體上看，我國民商法中雖然提及了連帶責(zé)任制度，但是對該項制度沒有清楚的定義，無法進(jìn)行清晰的界定，某種層次上看，連帶責(zé)任制度的概念和界定較為模糊，在運(yùn)用民商法連帶責(zé)任制度時容易產(chǎn)生片面性的錯誤。隨著依法治國理念的提出，國民的法律意識得到了提高，我國一直以來堅持依法治國，法律制度無論在哪一個歷史階段都是保障人民生活的重要依據(jù)，甚至影響著國家的穩(wěn)定，特別是與人們生活密切聯(lián)系的民商法，更是直接影響著一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，本文主要研究了民商法中的連帶責(zé)任制度，以及該制度在實(shí)際運(yùn)行過程中存在的問題和相關(guān)的改進(jìn)策略，希望能夠推動民商法連帶責(zé)任制度的優(yōu)化升級。

一、民商法連帶責(zé)任概述

（一）基本內(nèi)涵

我國《民法典》第二十四條中明確規(guī)定：當(dāng)案件中包含兩個及兩個以上的責(zé)任人時，往往就涉及連帶責(zé)任關(guān)系。如果無過錯方的合法權(quán)益受到了損害，那么相關(guān)責(zé)任人需要一并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《民法典》明確指出，當(dāng)責(zé)任人對他人合法權(quán)益造成損害時，不但要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而且要承擔(dān)部分隱含條款的額外責(zé)任，當(dāng)事人要承擔(dān)多項責(zé)任。事實(shí)上，早在春秋戰(zhàn)國時期，“商鞅變法”就提出了連帶責(zé)任制的雛形，“連坐制度”就是連帶責(zé)任制度的最早體現(xiàn)，當(dāng)案件內(nèi)容同時涉及民法和商法時，就具有一定的連帶責(zé)任屬性。在社會經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下，社會取得了明顯的進(jìn)步，在社會進(jìn)步的同時也產(chǎn)生了一系列的問題，因此必須完善法律內(nèi)容，加強(qiáng)對社會的管理。“連帶責(zé)任制度”，顧名思義，就是要如同連接的帶子一樣，共同承擔(dān)過錯、擔(dān)負(fù)法律責(zé)任，過錯方要向合法權(quán)益受損的一方進(jìn)行賠償，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。［1］

（二）基本特征

在連帶責(zé)任制度中，責(zé)任主體數(shù)量通常在兩個及兩個以上，各責(zé)任主體間具有較為緊密的聯(lián)系，在這種緊密聯(lián)系的基礎(chǔ)上，各責(zé)任主體間相互聯(lián)系、相互影響，需要一起承擔(dān)法律責(zé)任或共同債務(wù)，這也是連帶責(zé)任制度的突出特點(diǎn)之一。此外，連帶責(zé)任制度具有另一基本特征，在落實(shí)連帶責(zé)任的過程中，不但要嚴(yán)格遵循相關(guān)法律條例的規(guī)定，而且要以嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度遵守法律法規(guī)，在法律法規(guī)的規(guī)范下進(jìn)行責(zé)任劃分。如果責(zé)任人的合法權(quán)益受到民商法連帶責(zé)任制的侵害，可以運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，降低對自身的傷害。

（三）構(gòu)成要素

一直以來，連帶責(zé)任制度在處理民商事糾紛中都發(fā)揮著十分重要的作用。一般來說，連帶責(zé)任制度的生效前提包括以下四點(diǎn)：首先，發(fā)生了違法行為，這是連帶責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)，只有相關(guān)人員違反了民商法規(guī)定，阻礙了社會正常秩序，才能進(jìn)行后續(xù)的責(zé)任劃分；其次，在違法的過程中造成了一定的損害，或是有損債權(quán)人的合法權(quán)益，或是對其形成了傷害；再次，連帶責(zé)任造成的后果與案件本身要具有因果關(guān)系，因?yàn)槌霈F(xiàn)了違法行為，所以要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；最后，要劃分主觀過錯。隨著社會經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展以及科技水平的不斷提高，相關(guān)法律工作者將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，推動了民商法連帶責(zé)任制度的進(jìn)一步完善。在責(zé)任認(rèn)定的過程中，首先要確認(rèn)案件中的當(dāng)事人數(shù)量，確保當(dāng)事人數(shù)量不小于兩個，在此基礎(chǔ)上依據(jù)其情節(jié)嚴(yán)重進(jìn)行相關(guān)責(zé)任的審判，讓每名責(zé)任人都承擔(dān)起對被侵害主體的賠償工作，明確各責(zé)任人之間的內(nèi)在聯(lián)系。除此之外，還要依據(jù)債務(wù)關(guān)系，對債權(quán)人和責(zé)任人的關(guān)系進(jìn)行界定，嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)地劃分債務(wù)關(guān)系，嚴(yán)格遵循民事法律規(guī)定中相關(guān)規(guī)定進(jìn)行責(zé)任劃分。

二、連帶責(zé)任在民商法執(zhí)行過程中存在問題的分析

（一）債權(quán)人責(zé)任劃分不明確

我國民商法連帶責(zé)任制度現(xiàn)階段存在的不足之一，就是缺少明確的責(zé)任劃分。目前，這一不足在許多民商事案件中都有所體現(xiàn)。我國《民法典》中明確指出，在運(yùn)用連帶責(zé)任制度進(jìn)行審判時，責(zé)任人不但要共同承擔(dān)法律責(zé)任，而且要承擔(dān)隱形條款中涉及的法律責(zé)任。民商事糾紛一般具有社會關(guān)系復(fù)雜、種類多樣的特征，不同的糾紛涉及的責(zé)任主體大不相同，案件本質(zhì)也有較大的差異，因而，在案件實(shí)際處理的過程中，要具體問題具體分析，科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)剡M(jìn)行責(zé)任主體的責(zé)任劃分。［2］為了保障案件審理的公平公正，要依據(jù)不同案件的具體情況，結(jié)合案件本身進(jìn)行連帶責(zé)任的判定與處理。然而，現(xiàn)階段我國民商法連帶責(zé)任制的概念和界定較為模糊，容易造成審判的錯誤與偏差。

例如，某大學(xué)畢業(yè)生小王、小李、小賈三人想要共同出資創(chuàng)辦企業(yè)，然而身為應(yīng)屆畢業(yè)生囊中羞澀，三人準(zhǔn)備向各自的親戚和朋友籌集資金。在協(xié)商過后，小王、小李、小賈及其親屬和朋友決定以企業(yè)股份的形式來籌集資金，在啟動資金籌集完成后創(chuàng)辦了一家商貿(mào)公司。但好景不長，在半年后因?yàn)椴簧平?jīng)營，加上小王和小李的違規(guī)操作（小賈并不知情），公司宣布倒閉。與此同時，三人的親屬和朋友要求取回當(dāng)時借給三人的啟動資金，由此，三人產(chǎn)生了債務(wù)糾紛，小賈將小王和小李起訴至人民法院。按照民商法中的連帶責(zé)任制度，在本案中，三人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但是公司倒閉的主要原因在于小王和小李隱瞞小賈進(jìn)行的違規(guī)操作，因此王、李二人要承擔(dān)主要責(zé)任。然而，因?yàn)楝F(xiàn)階段法律體系中對三人的責(zé)任劃分缺少清楚界定，因此在實(shí)際操作的過程中很有可能出現(xiàn)錯誤或偏差，最終影響案件審理的結(jié)果。

（二）選擇權(quán)的行使尚未有完善的法律制度體系

個別地方法院為了有效提高司法工作的效率，為案件審理工作的開展提供便利，會采取相應(yīng)的便捷手段，某種意義上看確實(shí)減少了司法和執(zhí)法資源的浪費(fèi)，但也制約了債權(quán)人選擇權(quán)的行使。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人在追責(zé)時有一定的選擇權(quán)，民商法為債權(quán)人的追責(zé)權(quán)利提供了法律保障。然而，在實(shí)際的民商案件中，因?yàn)椤睹穹ǖ洹啡鄙賹ω?zé)任主體的清晰界定，影響了其權(quán)利的行使。從以往的民商事案件中可以發(fā)現(xiàn)，在許多的案件審理中，法院議案只對責(zé)任人進(jìn)行了認(rèn)定，不但沒能保障債權(quán)人的合法權(quán)益，而且使案件審理變得更加復(fù)雜。

（三）民商實(shí)體法與程序法之間的聯(lián)系不足

民商法在我國法律體系中具有舉足輕重的作用，因而，對民商法規(guī)則或內(nèi)容的優(yōu)化都將會直接影響相關(guān)的司法工作，由此可見，民商實(shí)體法與程序法之間具有緊密的聯(lián)系。然而在實(shí)際處理有關(guān)連帶責(zé)任的案件時，民商實(shí)體法的作用與功效卻往往沒能得到徹底發(fā)揮。片面依據(jù)民商實(shí)體法中的法律規(guī)定來審理案件，容易造成審理結(jié)果的誤判，出現(xiàn)責(zé)任人遺漏的問題，不但影響案件判定的有效性和正確性，使權(quán)利與責(zé)任分離，而且容易出現(xiàn)因?yàn)檫B帶責(zé)任制度濫用、錯用而造成的債權(quán)人的合法權(quán)益無法保障的問題。［3］因此，在案件處理過程中一旦出現(xiàn)民商實(shí)體法與程序法相矛盾的問題時，要以實(shí)體法為主，借助程序法中的相關(guān)內(nèi)容輔助解決案件審理問題。

三、民商法連帶責(zé)任的完善對策

（一）分類認(rèn)定共同侵權(quán)人所承擔(dān)的責(zé)任

為了有效劃分侵權(quán)人的責(zé)任，《民法典》應(yīng)該明確相應(yīng)的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少由于案件侵權(quán)人過多而導(dǎo)致的責(zé)任難以劃分的問題。在完善、優(yōu)化民商法連帶責(zé)任制度相關(guān)內(nèi)容的過程中，必須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貏澐植糠衷V訟和共同訴訟的基本情形，當(dāng)共同侵權(quán)人數(shù)量過多、案件類型較為復(fù)雜時，要對一切責(zé)任主體提起訴訟。當(dāng)被侵權(quán)人無法提起共同訴訟時，司法機(jī)關(guān)可以拒絕案件審理，確保案件審理工作的正常進(jìn)行，從而有效提高司法機(jī)關(guān)案件審理工作的效率和質(zhì)量。當(dāng)案件類型較為特殊、違法行為復(fù)雜時，司法機(jī)關(guān)可以依據(jù)案件實(shí)際情況，通過部分訴訟的形式，將涉及的責(zé)任主體進(jìn)行程度劃分。［4］例如，江某被高空墜物砸中，其家屬要求追究相關(guān)人員的責(zé)任，然而住戶居民都否認(rèn)了高空墜物行為，在這種責(zé)任主體不明的情況下，所有住戶都要承擔(dān)法律責(zé)任，相關(guān)管理人和負(fù)責(zé)人也要一并承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）確定侵權(quán)人所承擔(dān)責(zé)任的輕重程度

一般來說，民商法規(guī)定案件中的共同侵權(quán)者要一起承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但對于責(zé)任的界定還沒有清楚的定位，對案件審理結(jié)果造成了一定的影響，容易發(fā)生審理偏差問題，阻礙了我國建設(shè)法治社會的步伐。為了保障民商法的有效性和科學(xué)性，必須明確民商法連帶責(zé)任制度中的責(zé)任程度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提高民商糾紛案件處理的有效性和準(zhǔn)確性。例如：周某和錢某聯(lián)合進(jìn)行商業(yè)活動的過程中，周某出現(xiàn)違法行為，請求錢某為其進(jìn)行保密。錢某出于個人利益，同意了周某的請求。然而不久后，周、錢二人發(fā)生了民商糾紛，錢某將周某上訴至法庭，法院依據(jù)有關(guān)法律對周某的犯罪情節(jié)進(jìn)行了審理，與此同時依據(jù)連帶責(zé)任制度對錢某的刻意隱瞞行為也進(jìn)行了審理。在本案中錢某的違法行為具有一定的特殊性，為此，法院要依據(jù)錢某違法情節(jié)的輕重程度，合理進(jìn)行責(zé)任劃分。再例如，張某非法從事槍支買賣活動，并在孫某不知情的情況下，將槍支存放在了孫某的煙酒超市中，法院在審理此次案件時，要依據(jù)孫某的涉案程度進(jìn)行相應(yīng)的審判。

（三）將實(shí)體法與程序法融入到連帶責(zé)任中

現(xiàn)階段，我國民商法中的連帶責(zé)任制度存在責(zé)任劃分不明確的問題，在案件審理的過程中，司法部門要依據(jù)不同案件的實(shí)際情況，借助實(shí)體法和程序法完成案件的審理。充分發(fā)揮程序法在貫徹實(shí)施實(shí)體法方面的積極作用，用實(shí)體法來規(guī)范和劃分責(zé)任人相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)。［5］通過在連帶責(zé)任制中運(yùn)用實(shí)體法和程序法，有效提高司法工作者案件審理、判定的有效性，為案件處理提供科學(xué)有效的依據(jù)，提高案件處理的正確率。例如，王、李二人假借朋友身份查看酒店入住表，對趙進(jìn)行了搶劫。隨后，趙某將王、李二人與酒店一起上訴至人民法院，要求酒店賠償相應(yīng)的精神損失費(fèi)和財產(chǎn)損失費(fèi)。依據(jù)實(shí)體法的相關(guān)內(nèi)容，酒店沒能擔(dān)負(fù)起對趙某的安全保障工作，損害了趙某的合法權(quán)益，依法應(yīng)該對趙某進(jìn)行一定的賠償，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

（四）完善民商法連帶責(zé)任的相關(guān)制度

盡管連帶責(zé)任制度對解決民商糾紛具有十分顯著的功效，但是連帶責(zé)任制度的穩(wěn)定性、科學(xué)性和有效性仍然有待提高。為此，必須加快對民商法連帶責(zé)任制度的完善速度，明確連帶責(zé)任制度的相關(guān)概念和界定。［6］例如，清楚劃分制度和程序兩個不同層次的責(zé)任，有效提高該制度的有效性和科學(xué)性。還可以依據(jù)案件的具體情況，進(jìn)行“可分”和“不可分”的有效劃分。當(dāng)連帶責(zé)任不可劃分時，要依據(jù)責(zé)任人違法情節(jié)的嚴(yán)重程度來進(jìn)行應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的界定。另外，隨著連帶責(zé)任制度的不斷完善，相關(guān)法律工作者要進(jìn)一步思考，如何提高制度實(shí)施的公正性和有效性？如何保障受害人的合法權(quán)益？如何體現(xiàn)法律體系的規(guī)范性和程序性，確保法律體系的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一？

四、結(jié)語

盡管現(xiàn)階段我國法律中對民法與商法的關(guān)系體例還沒有明確說明，但是研究我國民商法的發(fā)展歷程和實(shí)際應(yīng)用不難發(fā)現(xiàn)，我國民商法呈現(xiàn)民商合一的趨勢。民商法內(nèi)容的優(yōu)化與調(diào)整，有助于進(jìn)一步緩解我國社會中存在的民商事矛盾問題。本文分析并研究了現(xiàn)階段我國民商法中連帶責(zé)任制度存在的責(zé)任劃分不明確、權(quán)利行使缺少法律保障等四方面的不足。針對現(xiàn)階段民商法中的連帶責(zé)任制度存在的不足與問題提出了可行性的優(yōu)化建議。然而，由于民商法中對連帶責(zé)任制度缺少相應(yīng)的明確規(guī)范與清晰界定，所以個別問題仍需要通過長時間的努力才能徹底解決。在實(shí)際操作的過程中，司法部門要依據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行分析，努力提高法律意識，盡可能地提高案件審理的有效性和正確性。