吳 瓊,張 莉,曾 雅 立,張 亭
(1.長(zhǎng)江水利委員會(huì) 水文局,湖北 武漢 430010; 2.長(zhǎng)江水利委員會(huì)水文局 長(zhǎng)江三峽水文水資源勘測(cè)局,湖北 宜昌 443000)
水是生命之源、生產(chǎn)之要、生態(tài)之基,是人類生存和維系生態(tài)系統(tǒng)良性循環(huán)的基礎(chǔ)性自然資源,又是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,水資源問題也日益突出,直接威脅到城鄉(xiāng)的用水安全,已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民的生活形成了制約。2022年汛期長(zhǎng)江發(fā)生流域性嚴(yán)重枯水,長(zhǎng)江中下游地區(qū)發(fā)生了夏秋連旱,多站出現(xiàn)有實(shí)測(cè)記錄以來(lái)歷史同期最低水位,沙市站水位更是創(chuàng)歷史最低,低枯水水位流量變化引發(fā)了生活用水、生產(chǎn)用水、生態(tài)用水等系列問題。
三峽工程建成運(yùn)用后,三峽水庫(kù)多次攔蓄洪峰,緩解了長(zhǎng)江中下游河段的防洪形勢(shì),中下游地區(qū)人民的生命財(cái)產(chǎn)安全得到了有效的保護(hù)[1-3]。但三峽水庫(kù)蓄水運(yùn)用以來(lái),引起清水下泄,而且隨著上游水庫(kù)群陸續(xù)建成投運(yùn),三峽水庫(kù)出庫(kù)沙量大幅減小,清水下泄更加顯著,這對(duì)水庫(kù)下游河道產(chǎn)生了較大影響,部分河段河床出現(xiàn)嚴(yán)重沖刷[4],引起斷面下切,改變了河道的水沙條件,水位流量關(guān)系發(fā)生不同程度的偏移等情況,可能影響長(zhǎng)江中下游河段的河勢(shì)穩(wěn)定、供水安全、通航條件及生態(tài)環(huán)境等[5-7]。有學(xué)者曾預(yù)見性地認(rèn)為,三峽樞紐下游河床沖刷主要發(fā)生在主槽,壩下游河道同流量下中枯水水位將大幅度降低[8]。有學(xué)者對(duì)三峽水庫(kù)蓄水前后荊江河段實(shí)測(cè)資料進(jìn)行了分析,認(rèn)為三峽水庫(kù)蓄水后荊江河段中低水位較蓄水前明顯降低[5-6,9-10]。也有學(xué)者認(rèn)為,因三峽水庫(kù)清水下泄,引起下游河道沖刷,干流的水位降低,同時(shí)導(dǎo)致荊江“三口”分流有所減少,從而緩解洞庭湖的萎縮和淤積,有利于擴(kuò)大河道的行洪能力[11-14]。
多年來(lái),眾多學(xué)者對(duì)三峽水庫(kù)蓄水前后壩下游尤其是荊江河段的水位流量關(guān)系變化進(jìn)行了大量研究,但對(duì)荊江以外河段研究較少。三峽水庫(kù)自2008年9月進(jìn)入試驗(yàn)性蓄水以來(lái),其防洪、發(fā)電、供水、航運(yùn)等功能進(jìn)一步得到全面實(shí)現(xiàn),社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益更加顯著[4]。而長(zhǎng)江中下游河段受三峽水庫(kù)清水下泄、持續(xù)沖刷的影響,尤其枯水河槽沖刷明顯,低枯水水位流量關(guān)系也持續(xù)發(fā)生改變,容易引起生態(tài)和供水安全問題。尤其2022年汛期受持續(xù)高溫少雨和上游來(lái)水不多等因素的影響,長(zhǎng)江干流及洞庭湖、鄱陽(yáng)湖部分站點(diǎn)水位出現(xiàn)有實(shí)測(cè)記錄以來(lái)同期最低,長(zhǎng)江中下游地區(qū)發(fā)生了夏秋連旱,沙市站水位創(chuàng)歷史最低,給沿岸城市取水造成困難。
為摸清近些年同流量下的水位變化情況,需要對(duì)改變后的低枯水水位流量關(guān)系開展分析。本文選取長(zhǎng)江中下游宜昌、沙市、螺山、漢口和大通等水文控制站2009~2022年的水位、流量、大斷面等實(shí)測(cè)成果資料分析沿程各控制站低枯水水位流量關(guān)系變化、斷面的變化,研究各站不同流量級(jí)下水位的變化,摸清三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后低枯水水位流量關(guān)系變化趨勢(shì)、河道沖淤情況,為合理調(diào)度三峽等上游水庫(kù),保障長(zhǎng)江中下游生產(chǎn)、生活、生態(tài)用水,落實(shí)最嚴(yán)格水資源管理、推進(jìn)水資源開發(fā)利用管控、旱情防御提供重要參考。
本文研究區(qū)域?yàn)槿龒{工程壩下游長(zhǎng)江中下游干流宜昌至大通河段。
三峽水庫(kù)于2003年建成并完成135.00 m蓄水,2006年10月蓄水至156.00 m,2008年9月進(jìn)入175.00 m試驗(yàn)性蓄水階段,2010年10月26日三峽水庫(kù)首次蓄水至175.00 m。2015 年 9 月,三峽水庫(kù)進(jìn)入正常運(yùn)行期[15]。2009~2022年三峽水庫(kù)每月下泄流量變化過程見圖1。本次研究采用宜昌、沙市、螺山、漢口、大通等水文控制站2009~2022年實(shí)測(cè)水位、流量、大斷面資料,河道沖淤分析選取宜昌至湖口河段。根據(jù)測(cè)站任務(wù)書界定低枯水水位級(jí)。
圖1 2009~2022年三峽水庫(kù)月平均出庫(kù)流量變化過程Fig.1 Change process of average monthly discharge of the Three Gorges Reservoir from 2009 to 2022
選取長(zhǎng)江中下游宜昌、沙市、螺山、漢口和大通各代表站2009~2022年實(shí)測(cè)水位、流量資料分別繪制低枯水水位流量關(guān)系圖[16-17],統(tǒng)計(jì)低枯水各流量級(jí)的水位變化情況,研究各代表站不同流量級(jí)水位的變化,摸清三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后低枯水水位流量關(guān)系變化規(guī)律。
宜昌站為三峽水庫(kù)壩下控制站,測(cè)驗(yàn)斷面上距三峽水庫(kù)44.8 km,距葛洲壩水庫(kù)6.8 km。影響該站水位流量關(guān)系的主要因素為洪水漲落、斷面沖淤、上游葛洲壩調(diào)度以及下游清江出流頂托等。低枯水時(shí)主要影響因素為上游來(lái)水、水利工程聯(lián)合調(diào)度,低枯水水位流量關(guān)系為單一線。
根據(jù)宜昌站2009~2022年低枯水期實(shí)測(cè)水位、流量成果資料繪制低枯水水位流量關(guān)系圖(見圖2),統(tǒng)計(jì)了低枯水各流量級(jí)的水位變化情況(見表1)。從圖2和表1中可以看出:2009~2022年間,宜昌站低枯水水位流量關(guān)系呈右偏趨勢(shì),與2009年相比,其余年份低枯水同流量級(jí)相應(yīng)水位均有不同程度的下降,但下降幅度不大,最大下降0.46 m;在2014年以后下降趨勢(shì)不明顯,接近持平。主要原因是該站斷面上下河道比較順直,河床主要是卵石夾沙質(zhì)組成,受三峽和葛洲壩水庫(kù)多年影響,2014年以后斷面已基本穩(wěn)定。2021年與2009年水位相比,當(dāng)流量為6 500 m3/s時(shí),水位累積下降0.40 m;當(dāng)流量為7 000 m3/s時(shí),水位累積下降0.43 m。
表1 宜昌站同流量水位變化Tab.1 Changes of water level under the same flow at Yichang Station m
圖2 宜昌站2009~2022年低枯水水位流量關(guān)系Fig.2 Low stage-discharge relations at Yichang Station from 2009 to 2022
根據(jù)2022年水位流量關(guān)系曲線查得各流量水位,比較不同年份水位可得:2022年水位與2021年相比變化不大;2022年與2009年相比水位下降0.41~0.45 m,不同流量級(jí)水位年際間基本維持穩(wěn)定。
沙市站是長(zhǎng)江中游干流的重要控制站,位于上荊江河段,左岸上游約 17 km處有沮漳河入?yún)R,右岸上游約 14 km 有太平口分流。測(cè)流斷面位于沙市柳林洲,位于三八灘和金城洲的順直河段中部。影響該站水位流量關(guān)系的主要因素為洪水漲落、變動(dòng)回水、河槽沖淤。低枯水水位流量關(guān)系一般為單一關(guān)系。
根據(jù)沙市站2009~2022年低枯水期實(shí)測(cè)水位、流量成果資料繪制低枯水水位流量關(guān)系圖(見圖3),并統(tǒng)計(jì)了低枯水各流量級(jí)的水位變化情況(見表2)。從圖3和表2中可以看出:2009~2022年間,沙市站低枯水水位流量關(guān)系呈右偏趨勢(shì),與2009年相比,其余年份低枯水同流量級(jí)相應(yīng)水位逐年下降,2021年與2009年水位相比,當(dāng)流量為7 000 m3/s時(shí),水位累積下降2.23 m;當(dāng)流量為10 000 m3/s時(shí),水位累積下降1.58 m;當(dāng)流量為14 000 m3/s時(shí),水位累積下降1.27 m。隨著流量增大,水位累積降低幅度逐漸收窄。
表2 沙市站同流量水位變化Tab.2 Changes of water level under the same flow at Shashi Station m
圖3 沙市站2009~2022年低枯水水位流量關(guān)系Fig.3 Low stage-discharge relations at Shashi Station from 2009 to 2022
根據(jù)2022年水位流量關(guān)系曲線查得各流量級(jí)水位,比較不同年份水位可見:當(dāng)流量為10 000 m3/s和14 000 m3/s時(shí),2022年水位比2021年下降明顯;2022年與2009年相比同流量級(jí)相應(yīng)水位下降1.72~2.28 m。2022年水位下降幅度未見減弱跡象,仍在繼續(xù)下降。主要原因是該站河床主要為沙質(zhì)黏土,三峽水庫(kù)蓄水后,受清水下泄影響,河床持續(xù)沖刷,斷面不斷下切。
螺山站是長(zhǎng)江荊江與洞庭湖出流匯合后的重要控制站,測(cè)驗(yàn)河段順直長(zhǎng)度約4 km,測(cè)驗(yàn)斷面上游約30 km處為長(zhǎng)江與洞庭湖的江湖匯合口,下游約47 km處有陸水河入?yún)R,下游209 km處為漢江注入長(zhǎng)江入口。該站水位流量關(guān)系既受上游荊江及洞庭湖來(lái)水漲落的影響,亦受下游漢江等來(lái)水頂托的影響。低枯水水位流量關(guān)系為單一關(guān)系。
根據(jù)螺山站2009~2022年低枯水期實(shí)測(cè)水位、流量成果資料繪制低枯水水位流量關(guān)系圖(見圖4),并統(tǒng)計(jì)了低枯水各流量級(jí)的水位變化情況(見表3)。從圖4和表3可以看出:2009~2022年期間,螺山站低水水位流量關(guān)系線年際間有所擺動(dòng),呈右偏趨勢(shì),與2009年相比,其余年份低枯水同流量級(jí)相應(yīng)水位逐年下降,2015年水位略有抬升,2017年水位繼續(xù)下降,2019年后水位沒有明顯下降趨勢(shì),低枯水水位流量關(guān)系比較穩(wěn)定。2021年與2009年相比,當(dāng)流量為10 000 m3/s時(shí),水位累積下降1.31 m;當(dāng)流量為18 000 m3/s時(shí),水位下降0.89 m,總體變化呈下降趨勢(shì)。
圖4 螺山站2009~2022年低枯水水位流量關(guān)系Fig.4 Low stage-discharge relations at Luoshan Station from 2009 to 2022
表3 螺山站同流量水位變化Tab.3 Changes of water level under the same flow at Luoshan Station m
根據(jù)2022年水位流量關(guān)系曲線查得各流量級(jí)水位,比較不同年份水位可見:當(dāng)流量為10 000 m3/s和14 000 m3/s時(shí),2022年水位比2021年略有上升;2022年與2009年相比同流量級(jí)相應(yīng)水位下降0.70~1.28 m。
漢口站是漢江入?yún)R長(zhǎng)江后中游干流第一個(gè)重要控制站,測(cè)驗(yàn)河段順直,下游呈喇叭型,兩岸均筑有砌石護(hù)坡,大堤腳有防浪林。測(cè)驗(yàn)斷面呈單式河床,左淺右深。中高水時(shí)主泓居中,枯水期主泓偏右,水位約22.00 m時(shí),左岸開始漫灘,最大漫灘寬度約200 m。斷面下游有天興洲橫亙江心,中、低水位時(shí)斷面控制較好。該站主要受上游荊江、洞庭湖及漢江來(lái)水和下游鄂東北各支流匯入及鄱陽(yáng)湖出水的影響,水位流量關(guān)系主要受洪水漲落、回水頂托及斷面沖淤變化等綜合因素的影響,對(duì)于低水部分主要受本河段斷面沖淤變化的影響。漢口站低水水位流量關(guān)系基本為單一關(guān)系。
根據(jù)漢口站2009~2022年低枯水期實(shí)測(cè)水位、流量成果資料繪制低枯水水位流量關(guān)系圖(見圖5),并統(tǒng)計(jì)了低枯水各流量級(jí)的水位變化情況(見表4)。從圖5和表4中可以看出:2009~2022年期間,漢口站水位流量關(guān)系呈右偏趨勢(shì),與2009年相比,除2010年和2016年水位部分上升以外,其余年份低枯水同流量級(jí)相應(yīng)水位有所下降。2021年與2009年相比,當(dāng)流量為10 000 m3/s時(shí),水位累積降低1.01 m;當(dāng)流量為20 000 m3/s時(shí),水位累積降低0.57 m。隨著流量增大水位累積降低幅度收窄,同流量級(jí)水位逐年下降。
表4 漢口站同流量水位變化Tab.4 Changes of water level under the same flow at Hankou Station m
圖5 漢口站2009~2022年低枯水水位流量關(guān)系Fig.5 Low stage-discharge relations at Hankou Station from 2009 to 2022
根據(jù)2022年水位流量關(guān)系曲線查得各流量級(jí)水位,比較不同年份水位可見:當(dāng)流量為10 000 m3/s和15 000 m3/s時(shí),2022年水位與2021年相比略有下降;2022年與2009年相比同流量級(jí)相應(yīng)水位下降0.32~1.23 m。2022年同流量級(jí)水位仍呈下降趨勢(shì),水位流量關(guān)系繼續(xù)右偏。
大通站是長(zhǎng)江干流的最后一個(gè)徑流控制站,控制長(zhǎng)江流入感潮河段水量。上距鄱陽(yáng)湖湖口219 km,再往上游約20 km處有九江水文站,由于九江水文站受下游鄱陽(yáng)湖出流頂托影響,很難擬定年際間水位流量關(guān)系變化。因此,選擇大通站作為下游水位流量關(guān)系變化代表站進(jìn)行分析。大通站距長(zhǎng)江入???24 km,低枯水時(shí)感潮顯著,中高水時(shí)潮汐影響較小。
根據(jù)大通站2009~2022年低枯水期實(shí)測(cè)水位、流量成果資料繪制低枯水水位流量關(guān)系圖(見圖6)。從圖6可以看出:各年水位流量關(guān)系較好,基本上為單一曲線,歷年水位流量關(guān)系變幅不大,無(wú)趨勢(shì)性變化,沒有系統(tǒng)偏移,從目前情況看,三峽水庫(kù)蓄水后對(duì)該站的水位流量關(guān)系變化基本無(wú)影響。
圖6 大通站2009~2022年低枯水水位流量關(guān)系Fig.6 Low stage-discharge relations at Datong Station in 2009~2022
宜昌站測(cè)驗(yàn)斷面呈“U”形,最大水面寬約800 m。高程54 m以上為濱江公園,河槽左岸高程41 m以下為卵石及沙質(zhì)灘地,最大灘寬約100 m,河床在起點(diǎn)距149 m以左為人工混凝土護(hù)坡,149~700 m之間主要由卵石夾沙質(zhì)組成,700 m以右為礁板亂石。右岸易形成局部回流,無(wú)岔流、串溝及死水。
根據(jù)2009~2022年實(shí)測(cè)資料繪制了2009~2022年宜昌站多年大斷面對(duì)比圖、水位面積對(duì)比圖(見圖7~8),分析了其斷面變化情況。由圖7~8可見:2009~2022年期間宜昌站水位面積關(guān)系基本穩(wěn)定,斷面基本保持穩(wěn)定,同水位級(jí)2009年對(duì)應(yīng)面積最小,2022年對(duì)應(yīng)面積最大,最大變幅約300 m2。水位40.00 m時(shí),2009年面積7 610 m2,2022年面積7 890 m2,面積增大280 m2;水位42.00 m時(shí),2009年面積9 080 m2,2022年面積9 350 m2,面積增大270 m2;水位44.00 m時(shí),2009年面積10 500 m2,2022年面積10 800 m2,面積增大300 m2;水位46.00 m時(shí),2009年面積12 000 m2,2022年面積12 300 m2,面積增大300 m2。總體來(lái)看,各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積基本穩(wěn)定,沒有趨勢(shì)性變化。
圖7 宜昌站大斷面對(duì)比Fig.7 Comparison of sections at Yichang Station
圖8 宜昌站水位面積對(duì)比Fig.8 Comparison of stage-area relations at Yichang Station
沙市站測(cè)驗(yàn)斷面形狀呈偏“U”形,主泓偏左,河床由沙質(zhì)和黏土組成,左岸為沙質(zhì)河床,右岸為拋石護(hù)坡,河道無(wú)水生植物生長(zhǎng)。
根據(jù)2009~2022年實(shí)測(cè)資料繪制了2009~2022年沙市站多年大斷面對(duì)比圖、水位面積對(duì)比圖(見圖9~10),分析了其斷面變化情況。由圖9~10可見:2009~2022年期間,沙市站同水位對(duì)應(yīng)面積有所增加,同水位級(jí)2010年對(duì)應(yīng)面積最小,2022年對(duì)應(yīng)面積最大,最大變幅約4 000 m2。水位32.00 m時(shí),2010年面積8 000 m2,2022年面積12 000 m2,面積增大4 000 m2;水位34.00 m時(shí),2010年面積10 200 m2,2022年面積14 200 m2,面積增大4 000 m2;水位36.00 m時(shí),2010年面積12 300 m2,2022年面積16 400 m2,面積增大4 100 m2;水位38.00 m時(shí),2010年面積14 500 m2,2022年面積18 500 m2,面積增大4 000 m2。三峽水庫(kù)蓄水后,清水下泄使沙市斷面年際間變化有沖有淤,但總體上,各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積逐年增加,從起點(diǎn)距 80~1 180 m斷面變化劇烈、主泓擺動(dòng)明顯,斷面的深槽持續(xù)沖刷,近幾年比較穩(wěn)定。
圖9 沙市站大斷面對(duì)比Fig.9 Comparison of sections at Shashi Station
圖10 沙市站水位面積對(duì)比Fig.10 Comparison of stage-area relations at Shashi Station
螺山站測(cè)驗(yàn)斷面呈“W”形,為沙質(zhì)復(fù)式河床,無(wú)水生植物,沖淤變化較大,起點(diǎn)距135 m以左為礁板土,起點(diǎn)距1 700 m附近以右為防浪林,植被茂盛。
根據(jù)2009~2022年實(shí)測(cè)資料繪制了2009~2022年螺山站多年大斷面對(duì)比圖、水位面積對(duì)比圖(見圖11~12),分析了其斷面變化情況。由圖11~12可見:2009~2022年期間,同水位級(jí)2009年對(duì)應(yīng)面積最小,2017年對(duì)應(yīng)面積最大,最大變幅約2 000 m2左右。水位20.00 m時(shí),2009年面積9 260 m2,2017年面積11 200 m2,面積增大1 940 m2;水位23.00 m時(shí),2009年面積13 800 m2,2017年面積15 900 m2,面積增大2 100 m2;水位27.00 m時(shí),2009年面積19 900 m2,2017年面積22 100 m2,面積增大2 200 m2;水位30.00 m時(shí),2009年面積24 500 m2,2017年面積26 700 m2,面積增大2 200 m2。總體來(lái)看,除2017年外,各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積變化幅度不大,斷面基本保持穩(wěn)定。
圖11 螺山站大斷面對(duì)比Fig.11 Comparison of sections at Luoshan Station
圖12 螺山站水位面積對(duì)比Fig.12 Comparison of stage-area relations at Luoshan Station
漢口站測(cè)驗(yàn)斷面呈單式河床,左淺右深。左岸河床由細(xì)沙組成,沖淤變化較大,導(dǎo)致左岸斷面形狀變化較大,右岸河床由粗沙組成,河底不平順,主槽偏右較穩(wěn)定。斷面總體基本穩(wěn)定,發(fā)生大洪水時(shí)有一定沖淤變化。
根據(jù)2009~2022年實(shí)測(cè)資料繪制了2009~2022年漢口站多年大斷面對(duì)比圖、水位面積對(duì)比圖(見圖13~14),分析了其斷面變化情況。由圖13~14可見:2009~2022年期間,同水位級(jí)2012年對(duì)應(yīng)面積最小,2022年對(duì)應(yīng)面積最大,最大變幅約2 700 m2左右。水位15.00 m時(shí),2012年面積11 600 m2,2022年面積14 500 m2,面積增大2 900 m2;水位17.00 m時(shí),2012年面積14 700 m2,2022年面積17 400 m2,面積增大2 700 m2;水位19.00 m時(shí),2012年面積17 700 m2,2022年面積20 300 m2,面積增大2 600 m2;水位21.00 m時(shí),2012年面積20 800 m2,2022年面積23 300 m2,面積增大2 500 m2??傮w來(lái)看,除2012年外,各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積變化幅度不大,斷面基本保持穩(wěn)定。
圖13 漢口站大斷面對(duì)比Fig.13 Comparison of sections at Hankou Station
圖14 漢口站水位面積對(duì)比Fig.14 Comparison of stage-area relations at Hankou Station
大通站測(cè)驗(yàn)橫斷面呈偏“V”形,主槽緊靠右岸,中高水主槽寬度1 800 m左右,無(wú)岔流、串溝、逆流、回水、死水等情況。河槽左岸河床由細(xì)沙及淤泥組成,中部由粗砂組成,右岸較陡由巖石組成,斷面左岸及中部略有沖淤。左岸是江堤,右岸是高丘與江堤交替連結(jié)。左右岸上游約1 km處,有高程約為12 m(凍結(jié)基面)的河灘,其寬度左岸約150 m,右岸約300 m,淹沒前種植農(nóng)作物,出水時(shí)無(wú)水生植物。
根據(jù)2009~2022年實(shí)測(cè)資料繪制了2009~2022年大通站多年大斷面對(duì)比圖、水位面積對(duì)比圖(見圖15~16),分析了其斷面變化情況。由圖15~16可見:2009~2022年期間,同水位級(jí)2009年對(duì)應(yīng)面積最小,2022年對(duì)應(yīng)面積最大,最大變幅約2 800 m2左右。水位5.00 m時(shí),2009年面積21 600 m2,2022年面積24 700 m2,面積增大3 100 m2;水位7.00 m時(shí),2009年面積25 200 m2,2022年面積27 700 m2,面積增大2 500 m2;水位9.00 m時(shí),2009年面積28 600 m2,2022年面積31 400 m2,面積增大2 800 m2??傮w來(lái)看,各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積基本上逐年增加,但變幅不大。
圖15 大通站大斷面對(duì)比Fig.15 Comparison of sections at Datong Station
圖16 大通站水位面積對(duì)比Fig.16 Comparison of stage-area relations at Datong Station
根據(jù)三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水以來(lái)長(zhǎng)江中下游河段實(shí)測(cè)地形資料統(tǒng)計(jì)了 2008年10月至2021年4月(宜昌至枝城河段到2021年10月)期間宜昌至湖口河段沿程累積沖淤量變化情況(見表5)。由表5可以看出:宜昌至湖口河段平灘河槽總沖刷量為19.99億m3,宜昌至城陵磯河段(9.65億m3)、城陵磯至漢口河段(4.44億m3)、漢口至湖口河段(5.90億m3)沖刷量分別占總沖刷量的48%,22%,30%,由此可見,宜昌至城陵磯段河段沖刷強(qiáng)度最大。由表5還可以看出,宜昌至湖口河段枯水河槽沖刷量較大,為19.40億m3,占總沖刷量的97%,而枯水河槽以上沖刷偏小,僅為0.59億m3,說(shuō)明三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水以來(lái)主要沖刷枯水河槽以下,因此,長(zhǎng)江中下游河段同流量低枯水位下降幅度遠(yuǎn)大于中高水位。三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后引起長(zhǎng)江中下游河段水位流量關(guān)系變化、水位下降的主要原因是清水下泄,引起河床沖刷,而且枯水河槽比較嚴(yán)重。另外,部分河段同時(shí)受河道采砂的影響。
表5 2008年10月至2021年4月宜昌至湖口河段沿程累積沖刷量統(tǒng)計(jì)Tab.5 Statistics of cumulative scouring amount along the section from Yichang to Hukou in October 2008 to April 2021
(1) 三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后,2009~2022年宜昌、沙市、漢口站低枯水水位流量關(guān)系呈右偏趨勢(shì),螺山站年際間有所擺動(dòng),但總體呈右偏趨勢(shì),大通站低枯水水位流量關(guān)系變幅不大,無(wú)趨勢(shì)性變化,沒有系統(tǒng)偏移。各站低枯水期同流量下水位有不同程度下降,其中沙市站下降幅度最大。
(2) 三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后,2009~2022年宜昌站低枯水各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積基本穩(wěn)定,螺山、漢口站除個(gè)別年份外,低枯水各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積變化幅度不大,斷面基本保持穩(wěn)定。大通站各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積基本上逐年增加,但變幅不大。沙市站各級(jí)水位對(duì)應(yīng)斷面面積逐年增加,斷面的深槽繼續(xù)呈現(xiàn)沖刷。
(3) 三峽水庫(kù)試驗(yàn)性蓄水后,宜昌至湖口河段河床總體上處于沖刷狀態(tài),枯水河槽沖刷量較大,其中宜昌至城陵磯段河道沖刷強(qiáng)度最大。