陳立宏 肖美榕

2019年5月10日，朱某與陜西中馳實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司旬陽分公司（以下簡稱“中馳實(shí)業(yè)旬陽分公司”）簽訂《商品房買賣合同》，購買中馳實(shí)業(yè)公司旬陽分公司開發(fā)的位于陜西旬陽市某大廈的商品房一套。

2019年9月，朱某入住該商品房后發(fā)現(xiàn)，在該房屋內(nèi)能聽到低頻噪聲，讓人產(chǎn)生耳鳴、目眩、頭暈頭疼、焦躁不安等不良反應(yīng)，對(duì)朱某及家人的正常生活造成影響。因朱某與中馳實(shí)業(yè)旬陽分公司協(xié)商解決未果，便撥打市長熱線反映問題。2019年12月23日，旬陽縣生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員到現(xiàn)場(chǎng)勘察，確認(rèn)是大廈四樓配電室變壓器運(yùn)行造成的低頻噪聲。隨后，物業(yè)對(duì)配電室進(jìn)行了降噪處理，但效果并不明顯。

2021年7月22日，朱某委托陜西華康檢驗(yàn)檢測(cè)有限責(zé)任公司對(duì)其房屋做噪聲檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)論為：根據(jù)生態(tài)環(huán)境部頒布的《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》表3中2類功能區(qū)B類房間標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)：該房屋客廳晝間125赫茲（Hz）室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)4分貝；客廳夜間125赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)10分貝、500赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)2分貝，其余所測(cè)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)檢測(cè)結(jié)果均符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)限值。根據(jù)《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》表3中2類功能區(qū)A類房間標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)：該房屋主臥夜間125赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)8分貝、500赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)1分貝；次臥夜間125赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)4分貝、250赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)1分貝、500赫茲室內(nèi)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)超標(biāo)1分貝，其余所測(cè)噪聲倍頻帶聲壓級(jí)檢測(cè)結(jié)果均符合國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)限值。

朱某認(rèn)為，其購得該房產(chǎn)后，因?yàn)樵肼晫?duì)人體的傷害，無法正常居住使用，且導(dǎo)致家人焦慮抑郁，嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，故于2022年向法院提起訴訟，要求中馳實(shí)業(yè)旬陽分公司限期采取有效措施排除噪聲。

法院觀點(diǎn)

目前，生態(tài)環(huán)境部門尚未出臺(tái)有關(guān)居民樓內(nèi)為居民日常生活提供服務(wù)而設(shè)置的電梯、水泵、變壓器等設(shè)備產(chǎn)生的環(huán)境噪聲評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及檢測(cè)操作規(guī)范?！渡鐣?huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》只是針對(duì)營業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所、商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)中設(shè)備、設(shè)施噪聲排放的評(píng)價(jià)與管理，不適用于居民樓內(nèi)為居民日常生活提供服務(wù)而設(shè)置的電梯、水泵、變壓器等設(shè)備產(chǎn)生的噪聲的評(píng)價(jià)，其所確定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)于居民住宅小區(qū)而言要求較低。而涉案房屋的噪聲參照該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢測(cè)都已超標(biāo)，可見涉案房屋的噪聲已經(jīng)達(dá)到了較為嚴(yán)重的程度。

中馳實(shí)業(yè)旬陽分公司是涉案商品房的開發(fā)企業(yè)，其應(yīng)承擔(dān)住宅建筑的隔聲、防噪義務(wù)，應(yīng)按《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》的要求避免在住宅建筑內(nèi)布置鍋爐房、變壓器室及其他有噪聲振動(dòng)源等設(shè)備用房，如受條件限制需要布置時(shí)應(yīng)符合現(xiàn)行的建筑防火、建筑隔聲及有關(guān)專業(yè)規(guī)范的規(guī)定?！蹲≌O(shè)計(jì)規(guī)范》、《民用建筑隔聲設(shè)計(jì)規(guī)范》可視為住宅建筑的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，如因開發(fā)商不合理設(shè)置變壓器致小區(qū)公共設(shè)施噪聲未達(dá)到上述規(guī)范所要求的標(biāo)準(zhǔn)，原告可以據(jù)此要求開發(fā)商即被告中馳實(shí)業(yè)旬陽分公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜上，法院判令該公司限期采取有效措施排除噪聲，并支付噪聲檢測(cè)費(fèi)用。

典型意義

本案系因小區(qū)公共服務(wù)設(shè)施噪聲污染引起的糾紛。目前，國家尚無對(duì)居民樓內(nèi)電梯、水泵、變壓器等公共服務(wù)設(shè)施設(shè)備產(chǎn)生噪聲進(jìn)行評(píng)價(jià)的明確標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實(shí)踐中法院對(duì)此類室內(nèi)噪聲認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，進(jìn)而導(dǎo)致侵權(quán)認(rèn)定存在困難。

但在本案中，法院明確提出，因居民的住宅是以生活起居為目的的居住場(chǎng)所，對(duì)環(huán)境的要求應(yīng)嚴(yán)于營業(yè)性文化娛樂場(chǎng)所的標(biāo)準(zhǔn)，涉案房屋的噪聲參照《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行檢測(cè)都已超標(biāo)，因此原告適用該標(biāo)準(zhǔn)提交的檢測(cè)報(bào)告可以作為參考依據(jù)。

無論噪聲是來自于居民樓內(nèi)為本樓居民日常生活提供服務(wù)而設(shè)置的設(shè)備還是居民樓以外，當(dāng)其噪聲達(dá)到一定程度時(shí)，均會(huì)對(duì)居民的生活產(chǎn)生一定影響。即使國家目前尚未出臺(tái)有關(guān)居民樓內(nèi)為居民日常生活提供服務(wù)而設(shè)置的電梯、水泵、變壓器等設(shè)備產(chǎn)生的環(huán)境噪聲評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及檢測(cè)操作規(guī)范，但從依法切實(shí)保護(hù)公民健康權(quán)、維護(hù)公民合法權(quán)益出發(fā)，按照《社會(huì)生活環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)》作為案涉房屋內(nèi)噪聲評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)在法律許可范圍內(nèi)。（作者系廣東固法律師事務(wù)所律師）

相關(guān)法條

《中華人民共和國噪聲污染防治法》

第六十二條 使用空調(diào)器、冷卻塔、水泵、油煙凈化器、風(fēng)機(jī)、發(fā)電機(jī)、變壓器、鍋爐、裝卸設(shè)備等可能產(chǎn)生社會(huì)生活噪聲污染的設(shè)備、設(shè)施的企業(yè)事業(yè)單位和其他經(jīng)營管理者等，應(yīng)當(dāng)采取優(yōu)化布局、集中排放等措施，防止、減輕噪聲污染。

第六十八條 居民住宅區(qū)安裝電梯、水泵、變壓器等共用設(shè)施設(shè)備的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置，采取減少振動(dòng)、降低噪聲的措施，符合民用建筑隔聲設(shè)計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。

已建成使用的居民住宅區(qū)電梯、水泵、變壓器等共用設(shè)施設(shè)備由專業(yè)運(yùn)營單位負(fù)責(zé)維護(hù)管理，符合民用建筑隔聲設(shè)計(jì)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。