劉鐵嶺 趙方云

( 山東省滕州市工人醫(yī)院, 山東 滕州 277500 )

目前較多研究報道均指出,骨質(zhì)疏松性脊柱骨折的發(fā)生和患者的年齡存在密切關系,患者年齡越大,其發(fā)生率也越高。 隨著老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者數(shù)量的不斷增多,如何進一步提高患者治療效果,改善其骨折疼痛癥狀成為了臨床研究重點方向之一。 經(jīng)皮椎體成形術和保守治療均為臨床常見的治療方法,為進一步分析其在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折治療中的臨床療效及對改善患者骨折疼痛癥狀的作用[1-2]。 本次將以我院2018 年10 月-2021年10 月收治的100 例老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者為例展開研究,現(xiàn)報告如下。

臨床資料

1 一般資料:將我院2018 年10 月-2021 年10月收治的100 例老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者,以雙盲法分為2 組,對照組(50 例),觀察組(50 例)。對照組男30 例,女20 例;年齡62 -78 歲,平均年齡為(70.8 ±5.4)歲;BMI 19.22 -26.84kg/m2,平均BMI 為(22.93 ±1.40)kg/m2;病程時間1 -5 天,平均病程為(3.1 ±1.4)天;致傷因素方面:因跌倒致傷的患者14 例,因重物砸傷致傷的患者16 例,因車禍致傷的患者20 例;骨折節(jié)段為T11的患者13 例、骨折節(jié)段為T12的患者12 例,骨折節(jié)段為L1的患者15例,骨折節(jié)段為L2的患者10 例;文化水平方面:小學文化水平20 例,初中文化水平14 例;高中及以上文化水平16 例。 觀察組男28 例,女22 例;年齡61 -77 歲之間,平均年齡為(70.5 ±5.8)歲;BMI 19.34 -26.75kg/m2,平均BMI 為(22.82 ±1.45)kg/m2;病程時間1 -6 天,平均病程為(3.3 ±1.1)天;致傷因素方面:因跌倒致傷的患者15 例,因重物砸傷致傷的患者17 例,因車禍致傷的患者18 例;骨折節(jié)段為T11的患者14 例、骨折節(jié)段為T12的患者13 例,骨折節(jié)段為L1的患者12 例,骨折節(jié)段為L2的患者11 例;文化水平方面:小學文化水平22 例,初中文化水平13 例;高中及以上文化水平15 例。 2 組患者上述基線資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。 (1)納入標準:①年齡60 歲以上者;②符合骨質(zhì)疏松性脊柱骨折相關診斷標準者;③臨床影像學檢查未發(fā)現(xiàn)椎管內(nèi)占位者;④簽署知情同意書者;⑤符合手術治療指征者;⑥治療依從性良好者。 (2)排除標準:①病理性骨折者;②中途更換手術治療方案者;③臨床資料缺失者;④合并其他骨科疾病者;⑤合并手術或者麻醉禁忌證者。

2 方法:對照組安排保守治療。 在患者入院后指導其進行臥床休息(7 ±2)天,同時根據(jù)其疼痛程度以及性質(zhì)等予以合理鎮(zhèn)痛,并且妥善固定,注意合理給予骨形成促進劑、活性維生素D 以及骨礦化藥物等對其骨質(zhì)疏松癥進行治療,期間做好其止痛治療,待其疼痛有一定緩解后指導其開展腰背肌訓練,待治療2 -3 個月之后根據(jù)其實際情況指導其借助輔助器具進行下床活動練習。 觀察組開展經(jīng)皮椎體成形術。 首先借助C 臂透視機對其傷椎進行定位,予以局部浸潤麻醉,采用俯臥位,對其脊柱骨折部位予以初步復位,之后行單側(cè)椎弓根穿刺,穿刺至患者椎體前1/3,確定穿刺針位置后拔出針芯,常規(guī)注入造影劑,借助C 臂透視機觀察無滲漏后,將預先調(diào)好的骨水泥慢慢注入病變椎體里面,合理控制注射壓力,確保其可以通過骨小梁間隙慢慢浸潤,期間仔細觀察,若發(fā)生外滲需要馬上停止注射。 骨水泥硬化后拔出穿刺針,對患者體征變化進行密切觀察,并且對傷口按壓3 -5 分鐘。

3 觀察指標:(1)觀察2 組患者治療后的臨床療效。 包括顯效、有效、無效,以脊柱功能恢復、疼痛消失以及骨折部位愈合視為顯效;以脊柱功能改善、疼痛明顯緩解以及骨折部位有愈合跡象視為有效;以達不到上述標準視為無效。 總有效率=顯效率+有效率。 (2)觀察患者骨折疼痛癥狀在治療前以及治療后產(chǎn)生的變化,以視覺疼痛模擬評分量表(VAS)評價,評分越高表示患者骨折疼痛癥狀越嚴重,評分范圍為0 -10 分。 (3)觀察2 組患者治療前后的傷椎Cobb 角變化。 在患者治療前后通過X 線或者CT測量其各傷椎Cobb 角,連續(xù)測量3 次取均值。 (4)觀察2 組患者治療后不同時間段的骨密度變化。 包括患者治療后0 周時的骨密度、治療后12 周的骨密度以及治療后24 周的骨密度。 (5)觀察2 組睡眠質(zhì)量在治療前以及治療后產(chǎn)生的變化。 以匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表(PSQI)評價,評價主要從患者入睡時間、睡眠效率、睡眠障礙以及入睡時間等方面進行評分,評價條目共計18 個,每個條目采取0 -3 級計分法,總分范圍在0 -21 分之間,評價等級包括睡眠質(zhì)量優(yōu)、睡眠質(zhì)量良好、睡眠質(zhì)量一般、睡眠質(zhì)量很差,PSQI 評分分別需要達到0 -5 分、6 -10 分、11 -15分、16 -21 分,睡眠質(zhì)量優(yōu)良率=(睡眠質(zhì)量優(yōu)+睡眠質(zhì)量良好)例數(shù)/總例數(shù)×100%。 (6)觀察2 組患者治療前后的生活質(zhì)量變化。 評價量表選擇生活質(zhì)量測定量表(SF -36),評分包括患者治療前后生活質(zhì)量中的心理功能維度評分、生理功能維度評分、社會功能維度評分以及物質(zhì)生活維度評分,各維度以評分高者為佳,評分范圍均為0 -100 分。

4 統(tǒng)計學方法:由統(tǒng)計學軟件SPSS22.0 分析研究數(shù)據(jù),以(x±s) 表示計量資料,行t檢驗;以(n,%)表示計數(shù)資料,行x2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

5 結(jié)果

5.1 2 組臨床療效比較:對照組最終治療顯效構(gòu)成比、有效構(gòu)成比以及無效構(gòu)成比分別為50.00%、30.00%以及20.00%,觀察組最終治療顯效構(gòu)成比、有效構(gòu)成比以及無效構(gòu)成比分別為54.00%、40.00%以及6.00%,對照組最終治療總有效率為80.00%,明顯較觀察組的94.00%低,差異有統(tǒng)計學意義(x2=4.332,P=0.037)。

5.2 2 組治療前后的VAS 評分比較:對照組和觀察組治療前的VAS 評分分別為(7.11 ±0.78)分和(7.15 ±0.75)分,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.261,P=0.794);治療后,對照組和觀察組的VAS 評分分別為(3.05 ±0.24)分和(2.27 ±0.30)分,差異有統(tǒng)計學意義(t=14.356,P=0.00)。

5.3 2 組治療前后的傷椎Cobb 角變化比較:對照組和觀察組治療前的傷椎Cobb 角分別為28.03°±3.99°和28.11° ±3.97°,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.101,P=0.920);治療后,對照組和觀察組的傷椎Cobb 角分別為26.28° ±3.45°和25.04° ±2.46°,差異有統(tǒng)計學意義(t=2.069,P=0.041)。

5.4 2 組治療后不同時間段的骨密度變化比較:對照組和觀察組治療后0 周的骨密度分別為( -2.05 ±0.60)和( -2.08 ±0.61),2 組比較無統(tǒng)計學意義(t=0.248,P=0.805);對照組和觀察組治療后12 周的骨密度分別為( -1.92 ±0.45)和( -1.81 ±0.52),比較差異有統(tǒng)計學意義(t= 2.350,P=0.021);對照組和觀察組治療后24 周的骨密度分別為( -1.83 ±0.43)和( -1.74 ±0.50),比較差異有統(tǒng)計學意義(t=2.556,P=0.012)。

5.5 2 組治療前后的睡眠質(zhì)量變化比較:對照組和觀察組治療前睡眠質(zhì)量優(yōu)的患者構(gòu)成比分別為8.00%(4/50)和10.00%(5/50),睡眠質(zhì)量良好的患者構(gòu)成比分別為20.00%(10/50)和22.00%(11/50),睡眠質(zhì)量一般的患者構(gòu)成比分別為40.00%(20/50)和34.00%(17/50),睡眠質(zhì)量很差的患者構(gòu)成比分別為32.00%(16/50)和34.00%(17/50),對照組和觀察組患者睡眠質(zhì)量優(yōu)良率分別為28.00%(14/50)和32.00%(16/50),比較無統(tǒng)計學意義(x2=0.190,P=0.663);對照組和觀察組治療后睡眠質(zhì)量優(yōu)的患者構(gòu)成比分別為22.00%(11/50)和44.00%(22/50),睡眠質(zhì)量良好的患者構(gòu)成比分別為30.00%(15/50)和38.00%(19/50),睡眠質(zhì)量一般的患者構(gòu)成比分別為28.00% (14/50) 和16.00%(8/50),睡眠質(zhì)量很差的患者構(gòu)成比分別為20.00%(10/50)和2.00%(1/50), 對照組和觀察組患者睡眠質(zhì)量優(yōu)良率分別為52.00% (26/50)和82.00%(41/50),比較差異有統(tǒng)計學意義(x2=10.176,P=0.001)。

5.6 2 組治療前后的生活質(zhì)量變化比較:對照組和觀察組治療前生活質(zhì)量中心理功能維度評分分別為(73.89 ±3.92)分和(73.72 ±3.86)分,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.219,P=0.828);生理功能維度評分分別為(74.78 ±4.26)分和(74.85 ±4.11)分,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.084,P=0.934);社會功能維度評分分別為(75.01 ±2.31)分和(75.13 ±2.27)分,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.262,P=0.794);物質(zhì)生活維度評分分別為(76.16 ±2.03)分和(76.25 ±2.01)分,比較無統(tǒng)計學意義(t=0.223,P=0.824)。 對照組和觀察組治療后生活質(zhì)量中心理功能維度評分分別為(82.33 ±4.65)分和(89.09 ±5.12)分,比較差異有統(tǒng)計學意義(t=6.911,P=0.000);生理功能維度評分分別為(83.96 ±3.99)分和(90.19 ±4.17)分,比較差異有統(tǒng)計學意義(t=7.633,P=0.000);社會功能維度評分分別為(84.14 ± 2.95) 分和(91.26 ± 3.34)分,比較差異有統(tǒng)計學意義(t=11.298,P= 0.000);物質(zhì)生活維度評分分別為(82.63 ±3.17)分和(91.04 ±4.04)分,比較差異有統(tǒng)計學意義(t=11.580,P=0.000)。

討 論

老年群體作為特殊群體之一,其隨著年齡的不斷增長,容易發(fā)生不同程度的骨質(zhì)疏松癥狀,可以增加其骨質(zhì)疏松性脊柱骨折發(fā)生風險[3-4]。 背部疼痛及腰部疼痛是骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者常見的主要臨床癥狀,會對患者身心健康帶來極大影響,可降低其生活質(zhì)量。 保守治療雖然不會像手術治療一樣給患者帶來創(chuàng)傷,但是其治療時間長,且較易引發(fā)各種并發(fā)癥,臨床療效通常欠佳[5-6]。 而在手術治療中,經(jīng)皮椎體成形術為臨床常見的一種治療方法,其在骨質(zhì)疏松性脊柱骨折治療應用中的主要優(yōu)點為創(chuàng)傷小、治療安全性高、操作簡單以及療效理想等[7]。 同時既往還有相關研究表示,在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者治療中,經(jīng)皮椎體成形術對患者的傷椎高度恢復具有積極作用,還可以有效防止椎體塌陷,有利于患者盡早開展機體功能鍛煉,促進其術后恢復[8]。

本次研究結(jié)果顯示,對照組最終治療有效率為80.00%,明顯較觀察組的94.00%低(P＜0.05);治療前組間VAS 評分比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),治療后組間VAS 評分比較,對照組明顯較觀察組高(P＜0.05),提示相比于保守治療方法,經(jīng)皮椎體成形術可以對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的骨折疼痛癥狀起到更為良好的改善作用,可以在更大程度上幫助患者優(yōu)化臨床治療效果[9]。 進一步分析顯示,治療前組間傷椎Cobb 角比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),治療后的傷椎Cobb 角比較對照組明顯較觀察組高(P＜0.05),同時2 組治療后0 周的骨密度比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),治療后12 周的骨密度比較對照組明顯較觀察組低,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),治療后24 周的骨密度比較對照組明顯較觀察組低,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 既往也有相關研究指出,對于骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者,手術治療效果雖然確切,其對患者骨質(zhì)疏松癥病情并不能起到明顯的改善作用,但是其在改善患者骨密度方面,卻比保守治療具有更為明顯的優(yōu)勢,可以有效改善患者骨密度,并且促進患者傷椎Cobb 角恢復,和本次研究結(jié)果基本一致[10]。 除此之外,在睡眠質(zhì)量方面,對照組睡眠質(zhì)量優(yōu)良率在治療之間和觀察組進行對比發(fā)現(xiàn),其差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),對照組患者治療后的睡眠質(zhì)量優(yōu)良率比較于觀察組明顯更低,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 而在生活質(zhì)量方面,對照組治療前心理功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),生理功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),社會功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05),物質(zhì)生活維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);對照組治療后心理功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后生理功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后社會功能維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05),治療后物質(zhì)生活維度評分經(jīng)過統(tǒng)計后對比于觀察組,其評分之間有明顯差異,觀察組明顯更高(P＜0.05)。 提示經(jīng)皮椎體成形術可以在更大程度上幫助老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者改善睡眠質(zhì)量,提高生活質(zhì)量[11]。這主要是由于經(jīng)皮椎體成形術作為臨床常見的微創(chuàng)手術之一,其可以有效提高老年骨折患者的手術耐受性,骨水泥可以幫助患者有效增加骨折椎體強度和體積,提高椎體生物力學強度,更有利于幫助患者穩(wěn)定骨折,增強其抗壓力,幫助患者有效降低骨折疼痛癥狀的同時,還可以進一步促進其椎體高度恢復,從而提高患者治療效果,幫助患者有效改善睡眠質(zhì)量以及生活質(zhì)量[12]。 既往也有學者在對老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者治療的隨機對照研究中指出,經(jīng)皮椎體成形術無論是在幫助患者提高治療效果方面,還是在幫助患者改善生活質(zhì)量,緩解骨折疼痛癥狀等方面,均比常規(guī)保守治療更具優(yōu)勢,和本次研究結(jié)果基本相符。 進一步證實了在老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的臨床治療中,經(jīng)皮椎體成形術的良好治療效果以及臨床應用價值[13]。

綜上所述,相比于保守治療方法,經(jīng)皮椎體成形術可以對老年骨質(zhì)疏松性脊柱骨折患者的骨折疼痛癥狀起到更為良好的改善作用,不僅更有利于提高臨床療效,而且還可以在更大程度上幫助患者恢復椎體高度,改善骨密度,更有利于幫助其提高睡眠質(zhì)量以及生活質(zhì)量。