楊彤彤 梁宏宇，2 嚴(yán)冬梅 劉歡霞 郭智慧 楊曉靜 劉潔 何盛華

人類免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）感 染 者/AIDS患 者（people living with HIV/AIDS，PLWHA）的預(yù)期壽命與普通人群越來(lái)越接近[1]，但心理健康問(wèn)題較為突出。與未感染HIV的人群相比，HIV感染者抑郁癥和焦慮癥的發(fā)生率更高[2-4]，中國(guó)HIV感染者中抑郁癥狀和焦慮癥狀的檢出率分別為20.86%～81.5%、13.9%～68.1%[5-7]。心理健康問(wèn)題的存在不僅關(guān)系到患者的生存質(zhì)量，也可能導(dǎo)致延遲治療、依從性降低、治療失敗、HIV傳播等事件的發(fā)生[8]。研究旨在了解四川地區(qū)新診斷的PLWHA患者抑郁焦慮癥狀及應(yīng)對(duì)方式，并探討其主要影響因素，為地區(qū)制定改善PLWHA心理健康水平策略提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究隨機(jī)抽取2019年7月—2021年6月在四川省3家醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診的HIV感染者/AIDS患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合HIV感染/AIDS診斷標(biāo)準(zhǔn)[9]。（2）確診時(shí)間＜3個(gè)月、年齡≥18周歲。（3）意識(shí)清楚者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并機(jī)會(huì)性感染、惡性腫瘤或伴有其他并發(fā)癥。本研究獲得患者知情同意，本研究獲得了成都市公共衛(wèi)生臨床醫(yī)療中心倫理委員會(huì)批準(zhǔn)并在中國(guó)臨床試驗(yàn)注冊(cè)中心網(wǎng)站http：//www.chictr.org.cn進(jìn)行了注冊(cè)（ChiCTR2000038465）。

1.2 方法

本研究為橫斷面研究，使用《PLWH基本資料調(diào)查表》記錄一般情況，采用《抑郁自評(píng)量表（self-rating depression scale，SDS）》（W.K.Zung編制）、《焦慮自評(píng)量表（self-rating anxiety scale，SAS）》（W.K. Zung編制）、《醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式問(wèn)卷（medical coping modes questionnaire，MCMQ）》（Feifel H編制）進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查[10]。共發(fā)放問(wèn)卷250份，回收有效問(wèn)卷225份，有效回收率為90%。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 人口學(xué)特征

性別、年齡、文化程度，婚姻狀況，居住地，工作狀態(tài)，月收入，感染途徑，HIV感染告知人數(shù)，發(fā)現(xiàn)HIV感染時(shí)的CD4+計(jì)數(shù)水平，身體狀況。

1.3.2 焦慮、抑郁、應(yīng)對(duì)方式測(cè)評(píng)

SAS評(píng)分50～59 分為輕度焦慮，60～69 分為中度焦慮，69 分以上為重度焦慮；SDS評(píng)分53～62 分為輕度抑郁，63～72 分為中度抑郁，72 分以上為重度抑郁；MCMQ中面對(duì)、回避、屈服應(yīng)對(duì)各因子分。評(píng)估焦慮分值＞50 分受試者所占比例，與全國(guó)常模進(jìn)行對(duì)比；評(píng)估抑郁分值＞53 分受試者所占比例，與全國(guó)常模進(jìn)行對(duì)比；評(píng)估受試者醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式中面對(duì)、回避、屈服因子分，與全國(guó)常模進(jìn)行對(duì)比。全國(guó)常模數(shù)據(jù)參照《精神科評(píng)定量表手冊(cè)》[10]（1993年，湖南科學(xué)技術(shù)出版社）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

資料收集后，利用EXCEL建立數(shù)據(jù)庫(kù)，使用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。采用單因素和多因素 Logistic 回歸分析分別篩選焦慮和抑郁的影響因素，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)特征

成都市115例，涼山州110例。80.89%為男性，94.20%為中青年（18～55歲）。成都市與涼山州受試者在居住地、文化程度、婚姻、工作狀態(tài)、月收入、感染途徑、感染告知人數(shù)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 （續(xù)）

表1 （續(xù)）

表1 （續(xù)）

表1 四川地區(qū)新診斷的 225 例 PLWHA 患者基本資料

2.2 抑郁、焦慮、醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式量表得分情況

抑郁癥狀整體檢出率為23.1%（52/225），其中輕度31例（13.78%），中度14例（6.22%），重度7例（3.11%）。抑郁平均得分高于全國(guó)常模得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.699，P＜0.01）。成都市抑郁癥狀檢出率高于涼山州，32.17%（37/115）vs.13.6%（15/110），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=10.872，P=0.001）。焦慮癥狀整體檢出率為11.16%（25/224），其中輕度17例（7.59%），中度8例（3.57%）。焦慮平均得分高于全國(guó)常模得分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.324，P＜0.01）。成都市焦慮癥狀檢出率高于涼山州，14.78%（17/115）vs.7.27%（8/110），但差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.210，P=0.073）。研究整體、成都市及涼山州受試者焦慮評(píng)分均高于全國(guó)常模，研究整體及成都市受試者抑郁評(píng)分均高于全國(guó)常模，研究整體、成都市、涼山州受試者面對(duì)應(yīng)對(duì)評(píng)分均低于全國(guó)常模，屈服應(yīng)對(duì)評(píng)分均高于全國(guó)常模，研究整體及成都市受試者回避應(yīng)對(duì)高于全國(guó)常模，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 四川地區(qū)新診斷的225例PLWHA患者SDS、SAS及醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式量表評(píng)分（分，±s）

表2 四川地區(qū)新診斷的225例PLWHA患者SDS、SAS及醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式量表評(píng)分（分，±s）

注：*成都市SAS評(píng)分?jǐn)?shù)據(jù)缺失1例。

項(xiàng)目 地區(qū) 得分 全國(guó)常模[10] t值 P值SDS標(biāo)準(zhǔn)分 整體（n=225） 44.24±13.12 41.88±10.57 2.699 0.007成都（n=115） 48.27±13.36 5.130 ＜0.001涼山（n=110） 40.03±11.50 1.680 0.095 SAS標(biāo)準(zhǔn)分 整體（n=224） 39.00±8.69 33.80±5.90 8.950 ＜0.001成都（n=114）* 41.49±8.85 9.270 ＜0.001涼山（n=110） 36.42±7.76 3.540 0.001 MCMQ面對(duì)應(yīng)對(duì) 整體（n=225） 15.91±3.54 19.48±3.81 15.119 ＜0.001成都（n=115） 17.10±3.33 7.680 ＜0.001涼山（n=110） 14.67±3.34 15.110 ＜0.001 MCMQ回避應(yīng)對(duì) 整體（n=225） 15.08±2.63 14.44±2.97 3.680 ＜0.001成都（n=115） 15.82±2.86 5.170 ＜0.001涼山（n=110） 14.32±2.12 0.600 0.548 MCMQ屈服應(yīng)對(duì) 整體（n=225） 10.51±2.32 8.81±3.17 10.978 ＜0.001成都（n=115） 11.07±2.54 9.540 ＜0.001涼山（n=110） 9.93±1.92 6.110 ＜0.001

2.3 抑郁、焦慮癥狀影響因素單因素分析

成都市受試者隨著告知人數(shù)的減少，出現(xiàn)抑郁癥狀的比例增加，文化程度高者出現(xiàn)焦慮癥狀的比例更高，感染途徑為同性傳播者出現(xiàn)焦慮的比例高于異性傳播者，CD4+計(jì)數(shù)較低者出現(xiàn)焦慮癥狀的比例更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=7.738、4.720、4.733、7.642，P=0.044、0.030、0.030、0.037），見(jiàn)表3。涼山州受試者身體狀況差者出現(xiàn)抑郁癥狀的比例更高，CD4+計(jì)數(shù)較低者出現(xiàn)焦慮癥狀的比例更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.601、5.793，P=0.031、0.043），見(jiàn)表4。研究整體：在城市生活、?？萍耙陨衔幕潭?、感染告知人數(shù)少患抑郁癥的占比更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=12.361、5.432、9.749，P＜0.001、=0.020、0.021），在城市生活、專科及以上文化程度、有固定工作者、HIV感染途徑為異性性傳播及CD4+：200～349/μL者焦慮占比更大，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.556、10.952、6.723、9.627、8.948，P=0.018、0.001、0.035、0.008、0.030），見(jiàn)表5。

表1（續(xù)）

表3 成都市焦慮、抑郁單因素結(jié)果分析[例（%）]

表4 涼山州焦慮、抑郁單因素結(jié)果分析[例（%）]

表5 兩地區(qū)合并后焦慮、抑郁單因素結(jié)果分析[例（%）]

2.4 抑郁、焦慮癥狀影響因素多因素 Logistic 回歸分析

根據(jù)單因素分析結(jié)果，納入差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）的變量進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。結(jié)果顯示無(wú)工作和身體狀況差是影響抑郁發(fā)生的危險(xiǎn)因素，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=5.512，95%CI：1.341～22.666，P=0.018；OR=2.376，95%CI：1.428～3.953，P=0.001）。文化程度高是焦慮發(fā)生的危險(xiǎn)因素，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=5.531，95%CI：1.174～26.062，P=0.034）。

3 討論

HIV感染者中焦慮、抑郁的患病率高于一般人群[11-12]，抑郁、焦慮癥狀在新診斷的HIV感染人群中較為常見(jiàn)。本組PLWHA主要為中青年男性，半數(shù)居住在農(nóng)村，大多數(shù)文化程度為中學(xué)及以下，以異性性接觸為HIV主要感染途徑，63.2%工作不穩(wěn)定或沒(méi)有工作，64.4%月收入低于3 000元。抑郁癥狀的檢出率為23.1%，焦慮癥狀的檢出率為11.16%，抑郁、焦慮平均得分均高于全國(guó)常模，這與相關(guān)研究[4，7]結(jié)果一致。成都市PLWHA抑郁、焦慮評(píng)分均高于全國(guó)常模，且抑郁癥狀檢出率高于涼山州；涼山州PLWHA焦慮評(píng)分高于全國(guó)常模，但抑郁評(píng)分與全國(guó)常模無(wú)顯著性差異?？梢?jiàn)成都市PLWHA抑郁癥狀較涼山州更為突出，兩地PLWHA焦慮癥狀均較突出。

成都市受試者感染告知人數(shù)越少越容易出現(xiàn)抑郁癥狀，?？萍耙陨衔幕潭?、同性性傳播、CD4+計(jì)數(shù)＜200 /μL者更容易出現(xiàn)焦慮癥狀，與相關(guān)研究結(jié)果一致[13]。涼山州受試者身體狀況較差者更容易出現(xiàn)抑郁癥狀，CD4+計(jì)數(shù)較低者更容易出現(xiàn)焦慮癥狀。本研究顯示焦慮癥狀與CD4+水平有關(guān)，而有研究提示抑郁癥狀與CD4+水平相關(guān)，因此需要更多的研究來(lái)證實(shí)[14]。無(wú)工作和身體狀況差是影響抑郁發(fā)生的危險(xiǎn)因素，可能與經(jīng)濟(jì)壓力、身體健康狀況及HIV感染本身給患者帶來(lái)的多重壓力有關(guān)；文化程度高是焦慮發(fā)生的危險(xiǎn)因素，考慮可能與患者的社會(huì)地位、擔(dān)心隱私暴露和較低的家庭成員支持有關(guān)。較高的社會(huì)支持水平是抑郁、焦慮癥狀出現(xiàn)的保護(hù)因素[2，5，15]，但新診斷的HIV感染者的社會(huì)支持、對(duì)社會(huì)支持的利用度等均偏低[16]，因此需要進(jìn)一步建立健全的HIV社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，關(guān)注并減輕HIV感染者的壓力源[17]。消極應(yīng)對(duì)方式可增加患者的心理壓力，與不良的心身健康相關(guān)[10]。本研究整體、成都市、涼山州受試者面對(duì)應(yīng)對(duì)評(píng)分均低于全國(guó)常模，回避應(yīng)對(duì)及屈服應(yīng)對(duì)評(píng)分均高于全國(guó)常模，可見(jiàn)本地區(qū)HIV感染者應(yīng)對(duì)方式多采取回避（涼山州除外）、屈服的消極應(yīng)對(duì)方式，有必要加強(qiáng)疾病認(rèn)知教育等，鼓勵(lì)其采取更加積極的應(yīng)對(duì)方式。

本研究結(jié)果證實(shí)了HIV感染者令人擔(dān)憂的心理健康狀況，揭示了本地區(qū)HIV感染者普遍存在抑郁、焦慮等心理問(wèn)題，且多采取回避、屈服的應(yīng)對(duì)方式。建議在為HIV感染者提供診療服務(wù)的同時(shí)關(guān)注其心理問(wèn)題，對(duì)所有新診斷的HIV感染者進(jìn)行心理狀況評(píng)估，并提供適宜的心理關(guān)愛(ài)和情感支持。另外，通過(guò)去除或減少相關(guān)危險(xiǎn)因素，降低HIV感染者抑郁、焦慮等心理問(wèn)題的發(fā)生率。鑒于目前心理健康服務(wù)的可及性較差，有必要進(jìn)行合理的醫(yī)療資源配置，在區(qū)域性HIV定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)立心理咨詢室，為PLWHA提供心理咨詢及心理治療。

表6 抑郁影響因素的多因素 Logistic 回歸分析

表7 焦慮影響因素的多因素Logistic回歸分析