王一冰

（中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，武漢 430000）

一、問題的提出

大數(shù)據(jù)時代已然來臨。數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素，推動經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展模式的重大轉(zhuǎn)型?；ヂ?lián)網(wǎng)、云計算、人工智能等數(shù)據(jù)技術(shù)被廣泛運用于農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)等各個產(chǎn)業(yè)，因而數(shù)據(jù)以爆炸式的速度增長。具有獨立性、交互性、價值性以及動態(tài)流動性的大數(shù)據(jù)已逐漸成為社會發(fā)展的中樞。數(shù)據(jù)的爆炸式增長使人們逐漸認(rèn)識到大數(shù)據(jù)的獨特價值，通過技術(shù)手段對大數(shù)據(jù)進(jìn)行價值挖掘與應(yīng)用，以期充分提取其價值并進(jìn)行變現(xiàn)，從而轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益。數(shù)據(jù)供應(yīng)方通過算法清洗、脫敏、加工等手段對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理后，將“精煉”后的數(shù)據(jù)供應(yīng)至數(shù)據(jù)交易市場。數(shù)據(jù)買受方將此種“精煉”后的數(shù)據(jù)應(yīng)用于精準(zhǔn)營銷、供應(yīng)鏈管理等領(lǐng)域已成為許多行業(yè)發(fā)展的必然。大數(shù)據(jù)已然進(jìn)入應(yīng)用時代，大數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化發(fā)展勢如破竹。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過刑法規(guī)范數(shù)據(jù)交易市場，保護(hù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的缺位問題日益凸顯。我國民法典將數(shù)據(jù)和虛擬財產(chǎn)并列①，規(guī)定在第五章民事權(quán)利中，進(jìn)而民法學(xué)界的主流方向是探討數(shù)據(jù)權(quán)的建構(gòu)，并將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)作為數(shù)據(jù)權(quán)的重要內(nèi)容［1］，提出了物權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、反不正當(dāng)競爭等多種保護(hù)路徑［2］。數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為一種具有財產(chǎn)性質(zhì)的新興資源，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的犯罪往往侵害權(quán)利人的財產(chǎn)性權(quán)益，然而在當(dāng)前刑法視域下，尤其是司法實踐中，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化并未得到充分重視，突出表現(xiàn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性未得到充分評價。如何在現(xiàn)有刑法框架內(nèi)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行有效的財產(chǎn)化保護(hù)是當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，刑法視域下數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)與民法視域有所不同，前者所關(guān)注的并非僅為權(quán)利保護(hù)，而是關(guān)注數(shù)據(jù)在資源化、資產(chǎn)化和商品化各個環(huán)節(jié)可能具備法益侵害風(fēng)險的同時，充分保障數(shù)據(jù)資產(chǎn)經(jīng)濟(jì)價值的發(fā)揮。換言之，數(shù)據(jù)的收集、處理以及交易等數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值發(fā)揮的各個環(huán)節(jié)不僅是刑法保護(hù)的對象，亦是刑法的規(guī)制對象，體現(xiàn)了平衡數(shù)據(jù)價值開發(fā)利用與關(guān)聯(lián)主體利益和公共利益的目標(biāo)。據(jù)此，本文擬在準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)資產(chǎn)內(nèi)涵和分析其財產(chǎn)化保護(hù)路徑的基礎(chǔ)上，從數(shù)據(jù)的資源化、資產(chǎn)化和商品化三個環(huán)節(jié)確立數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)的具體進(jìn)路。

二、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵與財產(chǎn)化保護(hù)路徑分析

（一）數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵

界定研究對象是法學(xué)研究的起點。當(dāng)前，關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵界定并不一致，其外延范圍也尚未統(tǒng)一，亟待厘清。關(guān)于數(shù)據(jù)資產(chǎn)，第一種觀點認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是指“經(jīng)過企業(yè)加工后能實現(xiàn)企業(yè)特定的商業(yè)目的以給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益流入的可計量的數(shù)據(jù)化資源”［3］。第二種觀點認(rèn)為，數(shù)據(jù)是指“網(wǎng)絡(luò)空間中的任何事物”，數(shù)據(jù)資產(chǎn)就是“擁有數(shù)據(jù)權(quán)屬（勘探權(quán)、使用權(quán)、所有權(quán)）、有價值、可計量、可讀取的網(wǎng)絡(luò)空間中的數(shù)據(jù)集”［4］。這種觀點認(rèn)為虛擬貨幣、電子虛擬物品等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的重要組成部分［5］。第三種觀點認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是“信息資源經(jīng)過數(shù)據(jù)采集、挖掘、清洗、標(biāo)注、分析等，形成可采、可見、標(biāo)準(zhǔn)、互通、可信的高質(zhì)量數(shù)據(jù)資源，并且該數(shù)據(jù)資源擁有權(quán)屬和價值、可計量且可讀取”［6］。

以數(shù)據(jù)的權(quán)利主體為標(biāo)準(zhǔn)，可以將數(shù)據(jù)分為個人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)與政府?dāng)?shù)據(jù)［7］。上述第一種觀點認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有者只能是企業(yè)，顯然限縮了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的范圍。數(shù)據(jù)資產(chǎn)主要有數(shù)據(jù)屬性和價值屬性兩種屬性，上述第二種觀點主要從數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值屬性角度界定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵。根據(jù)此定義，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念范圍較廣，基本包括了所有能以數(shù)據(jù)形式在線訪問和持有的資產(chǎn)。第三種觀點認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)必須是數(shù)據(jù)處理后有價值、可計量且可讀取的數(shù)據(jù)資源。事實上，這種概念下的數(shù)據(jù)資產(chǎn)是一種大數(shù)據(jù)資產(chǎn)，不僅強調(diào)了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值屬性，也強調(diào)了“大體量”的數(shù)據(jù)資源經(jīng)過開發(fā)轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)的過程，其概念定義的邏輯與石油開發(fā)過程較為相似。也就是說，如果石油僅有一滴，此滴石油則難以被稱作資源，只有當(dāng)石油具有大體量時，才可稱為資源。在制度保護(hù)下對資源進(jìn)行開采加工則轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)，大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成邏輯亦然。2022 年6月8 日，中國資產(chǎn)評估協(xié)會下發(fā)的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（征求意見稿）》將數(shù)據(jù)資產(chǎn)界定為“特定主體合法擁有或者控制的、能進(jìn)行貨幣計量的、且能帶來直接或者間接經(jīng)濟(jì)利益的數(shù)據(jù)資源”，認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)通常具有“信息屬性、法律屬性、價值屬性等”，并指出他所定義的數(shù)據(jù)資產(chǎn)通常具有“非實體性、依托性、可共享性、可加工性、價值易變性”的特征②。因而根據(jù)上述分析，這里的數(shù)據(jù)資產(chǎn)也主要是一種大數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)資產(chǎn)是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的資產(chǎn)，其概念發(fā)展主要分為信息資產(chǎn)、數(shù)字資產(chǎn)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)三個階段，隨著人們對數(shù)據(jù)資產(chǎn)認(rèn)識的深入，其內(nèi)涵和范圍也在不斷擴展［8］。因此，筆者認(rèn)為，上述觀點事實上是從不同意義上對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行界定，第一種觀點界定的是企業(yè)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的概念，這里的數(shù)據(jù)資產(chǎn)顯然也是一種大數(shù)據(jù)資產(chǎn)；第二種觀點是從廣義上界定的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，將各類虛擬財產(chǎn)也納入數(shù)據(jù)資產(chǎn)的范圍；第三種觀點是從狹義上對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行的界定，即數(shù)據(jù)資產(chǎn)是一種大數(shù)據(jù)資產(chǎn)。當(dāng)前，廣義上的數(shù)據(jù)資產(chǎn)在我國刑法視域下主要表現(xiàn)為以下四類：第一類是以比特幣、Q 幣為代表的虛擬貨幣類虛擬財產(chǎn)；第二類是以網(wǎng)絡(luò)游戲裝備為代表的電子虛擬貨品類虛擬財產(chǎn)；第三類是以QQ 號、微博賬號為代表的賬號類虛擬財產(chǎn)；第四類就是從狹義上理解的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，即大數(shù)據(jù)資產(chǎn)。大數(shù)據(jù)是指“體量超出常規(guī)的數(shù)據(jù)庫工具獲取、存儲、管理和分析能力的數(shù)據(jù)集”［9］，而非數(shù)字形式的數(shù)據(jù)記錄顯然難以達(dá)到大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的體量要求，因而對于狹義的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，即大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)涵應(yīng)從數(shù)據(jù)屬性、資產(chǎn)屬性以及“大體量”屬性三方面把握，指特定主體能以數(shù)字形式擁有或控制的、經(jīng)數(shù)據(jù)處理后能進(jìn)行貨幣計量的，且能帶來直接或者間接經(jīng)濟(jì)利益的大數(shù)據(jù)資源。需要說明的是，本文所研究的數(shù)據(jù)資產(chǎn)是從狹義上理解的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，即大數(shù)據(jù)資產(chǎn)。這是由于大數(shù)據(jù)資產(chǎn)通常需要經(jīng)過收集、算法清洗、脫敏、加工等數(shù)據(jù)處理過程，具有獨特的形成和價值發(fā)揮環(huán)節(jié)，與被納入廣義數(shù)據(jù)資產(chǎn)范圍的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的使用價值有顯著不同，具有獨立的研究價值。此外，大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化保護(hù)相較于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)而言，無論在理論上還是司法實踐中都未受到重視，不符合當(dāng)前大數(shù)據(jù)資產(chǎn)化發(fā)展的保護(hù)需求。

（二）數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑事司法保護(hù)之財產(chǎn)化保護(hù)路徑分析

1.資源化環(huán)節(jié)之財產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束”描述

數(shù)據(jù)資產(chǎn)形成的前提是對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行收集，使數(shù)據(jù)具備一定的潛在價值，這就是數(shù)據(jù)的資源化環(huán)節(jié)。被收集的數(shù)據(jù)種類多樣且來源廣泛，不僅包括個人用戶的網(wǎng)上行為痕跡、位置信息等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，還包括企業(yè)和第三方數(shù)據(jù)提供商提供的文本、圖表、數(shù)據(jù)庫等結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。此外，被收集的數(shù)據(jù)中還凝結(jié)了數(shù)據(jù)收集者的勞動付出。因此，數(shù)據(jù)的資源化環(huán)節(jié)凝聚了多元主體的貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和保護(hù)數(shù)據(jù)中凝結(jié)的各個主體的正當(dāng)權(quán)益。“權(quán)利束”理論為我們在數(shù)據(jù)資源化環(huán)節(jié)全面觀察數(shù)據(jù)權(quán)益提供了嶄新視角［10］。“權(quán)利束”理論來源于霍菲爾德關(guān)于權(quán)利的分析，他認(rèn)為財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)在于人與人之間的法律關(guān)系，并指出財產(chǎn)權(quán)是由一系列復(fù)雜權(quán)利構(gòu)成的權(quán)利集合［11］。該理論提出一宗有價值的經(jīng)濟(jì)資源上或財產(chǎn)上可以并存多元主體的權(quán)益主張，并認(rèn)為這些權(quán)利主張具有多樣性與可分割性。這些多重權(quán)利集合在一起，構(gòu)成了花束般的“權(quán)利束”，這便是財產(chǎn)權(quán)的“權(quán)利束”描述。

當(dāng)前，個人電腦和手機的快速發(fā)展與普及使得科技更加大眾化，消費者的市場需求催生了互聯(lián)網(wǎng)的快速擴張以及數(shù)據(jù)獲取和儲存的極大進(jìn)步，因而掌握消費者數(shù)據(jù)就成為迎合消費市場的“金鑰匙”。這使得數(shù)據(jù)資源化的重點轉(zhuǎn)移到消費者個人所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)上來，因此數(shù)據(jù)資源化環(huán)節(jié)所收集的數(shù)據(jù)可能涉及大量個人信息。此種情況下，數(shù)據(jù)權(quán)益和個人信息權(quán)益緊密結(jié)合。根據(jù)“權(quán)利束”理論，資源化環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)中凝結(jié)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和收集者的權(quán)益，能夠以一種非物理排他的方式共存。然而，共存的前提在于通過必要手段正確處理好同一宗數(shù)據(jù)之上相互沖突的利益位階關(guān)系。基于人格權(quán)優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)這一社會共識，數(shù)據(jù)上并存的人格法益就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于財產(chǎn)法益［12］。因此，數(shù)據(jù)收集者在收集個人數(shù)據(jù)時，應(yīng)當(dāng)充分尊重數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對個人信息權(quán)益的合法行使，并且在法律規(guī)定與合同約定的范圍內(nèi)行使其數(shù)據(jù)權(quán)利，如此才能合法獲取數(shù)據(jù)資源并對此享有財產(chǎn)性利益。這就需要刑事司法為此提供體制機制保障，并對侵犯公民個人信息的行為予以刑罰處罰。

2. 資產(chǎn)化環(huán)節(jié)之侵犯財產(chǎn)罪對象的可行性證成

“怎樣讓數(shù)據(jù)產(chǎn)生價值”，即指“數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化過程”。數(shù)據(jù)的資產(chǎn)化環(huán)節(jié)致力于通過加工、計算、聚合等數(shù)據(jù)處理手段，將數(shù)據(jù)資源轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)資產(chǎn)，使數(shù)據(jù)資源的潛在價值充分釋放。盡管數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化價值已得到充分肯定，然而刑法上能否將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為侵犯財產(chǎn)罪的對象進(jìn)行財產(chǎn)化保護(hù)，則存在不同觀點。

肯定論的觀點認(rèn)為，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以采取物權(quán)保護(hù)路徑，認(rèn)為大數(shù)據(jù)資產(chǎn)同時具備客觀價值性、管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性，能被認(rèn)定為刑法意義上的“財產(chǎn)”，進(jìn)而成為侵犯財產(chǎn)犯罪的對象［13］。否定論的觀點則認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)不能作為侵犯財產(chǎn)犯罪的對象。例如，有觀點強調(diào)技術(shù)保護(hù)路徑，認(rèn)為刑法不應(yīng)淪為網(wǎng)絡(luò)準(zhǔn)則的保護(hù)工具，通過技術(shù)代碼能夠保護(hù)的法益不應(yīng)求助于刑法［14］，因而對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)應(yīng)堅持技術(shù)保護(hù)優(yōu)先于刑法保護(hù)。有觀點主張采取專門化的保護(hù)路徑，認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)是一種全新類型的財產(chǎn)，難以兼容現(xiàn)有權(quán)利制度，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行專門化保護(hù)，增設(shè)數(shù)據(jù)犯罪專門罪名，最終形成以網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)法益為核心的網(wǎng)絡(luò)犯罪體系［15］。有觀點主張采取知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑，雖然否認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以作為財產(chǎn)犯罪的對象，但認(rèn)為可以成為知識產(chǎn)權(quán)犯罪的對象。例如，有觀點認(rèn)為可以將電子數(shù)據(jù)庫等數(shù)據(jù)資產(chǎn)視為匯編作品的電子化，進(jìn)而將電子數(shù)據(jù)庫作為侵犯著作權(quán)罪的犯罪對象［16］。還有觀點認(rèn)為可復(fù)制的數(shù)據(jù)不能成為侵犯財產(chǎn)犯罪的對象［17］，如果數(shù)據(jù)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)類別為衍生數(shù)據(jù)，那么侵害數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為可以侵犯商業(yè)秘密罪論處［18］。

筆者主張肯定論，認(rèn)為數(shù)據(jù)資產(chǎn)可以同時采取物權(quán)保護(hù)路徑，也能夠成為侵犯財產(chǎn)罪的犯罪對象，理由如下：

首先，否定論觀點提出的數(shù)據(jù)資產(chǎn)保護(hù)路徑并不能有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的保護(hù)。就技術(shù)保護(hù)路徑來講，當(dāng)前數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展迅速，通過各種技術(shù)手段侵害數(shù)據(jù)資產(chǎn)的方式層出不窮，對數(shù)據(jù)資產(chǎn)僅采取技術(shù)手段的保護(hù)顯然是乏力的，風(fēng)險社會背景下刑法必須處理好數(shù)據(jù)安全保護(hù)與數(shù)據(jù)自由發(fā)展之間的關(guān)系。就專門化的保護(hù)路徑來講，盡管數(shù)據(jù)的專門化保護(hù)是一種發(fā)展趨勢，但由于當(dāng)前數(shù)據(jù)價值挖掘和應(yīng)用發(fā)展迅速，難以精準(zhǔn)預(yù)測網(wǎng)絡(luò)代際的變遷速度和連鎖反應(yīng)，因而過渡期數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化保護(hù)有其必要性。就知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑來講，一方面，根據(jù)我國《著作權(quán)法》第3 條和《刑法》第217 條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)罪的犯罪對象必須是“作品”，盡管數(shù)據(jù)資產(chǎn)在內(nèi)容和編排體例上具有獨創(chuàng)性時，可以作為一種匯編作品予以刑法保護(hù)，但數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值主要來源于對數(shù)據(jù)資源的分析和處理結(jié)果，與數(shù)據(jù)內(nèi)容編排的獨創(chuàng)性通常無直接關(guān)聯(lián)，因而并不適宜將它作為“作品”予以著作權(quán)的刑法保護(hù)。另一方面，盡管數(shù)據(jù)資產(chǎn)的內(nèi)容為商業(yè)秘密時，可以作為商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)，但數(shù)據(jù)資產(chǎn)并非全為商業(yè)秘密，且司法實踐中對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的侵犯不僅表現(xiàn)為非法獲取、披露和使用，也可能表現(xiàn)為對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的破壞，而侵犯商業(yè)秘密罪顯然不能涵蓋對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的破壞行為。此外，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪要求入罪金額較高或后果較為嚴(yán)重③，僅以侵犯商業(yè)秘密罪規(guī)制侵犯數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為可能存在放縱犯罪的情形。

其次，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法意義上的“財物”具有理論基礎(chǔ)。數(shù)據(jù)資產(chǎn)的形成過程必然是勞動力摻入過程，根據(jù)洛克關(guān)于勞動財產(chǎn)理論的論述，勞動作為所有物是無可置辯的。無需經(jīng)全體世人同意，個人從事的勞動當(dāng)然屬于個人，只要行為人使某物與原有自然狀態(tài)相脫離，即可認(rèn)為摻入了個人勞動。摻入勞動的部分，可成為其私有財產(chǎn)，然而行為人占有的財產(chǎn)應(yīng)限制在不致?lián)p害別人的范圍內(nèi)［19］。由于未經(jīng)脫敏的數(shù)據(jù)中含有個人信息等敏感隱私內(nèi)容，因此，對于未經(jīng)數(shù)據(jù)脫敏的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，盡管數(shù)據(jù)處理者可享有財產(chǎn)性利益，但不得侵害數(shù)據(jù)內(nèi)容中蘊含的個人信息等權(quán)益。對于經(jīng)過數(shù)據(jù)脫敏的數(shù)據(jù)資產(chǎn)，由于已實現(xiàn)隱私敏感數(shù)據(jù)的可靠保護(hù)，可以認(rèn)為完全歸屬于數(shù)據(jù)處理者所有。進(jìn)而數(shù)據(jù)資產(chǎn)和數(shù)據(jù)交易者在符合交易條件時可以在數(shù)據(jù)交易市場上對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行交易，賦予數(shù)據(jù)資產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式［20］。

再次，數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有侵犯財產(chǎn)犯罪中“財產(chǎn)”的核心特征。我國刑法中的“財物”具有價值性、管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性三個核心特征［21］。這一概念包容量大，包括有體物、無體物和財產(chǎn)性利益，原則上具有經(jīng)濟(jì)價值和能夠被排他支配的都可成為刑法上的“財物”，即侵犯財產(chǎn)犯罪中的“財產(chǎn)”，因而對財物的把握應(yīng)側(cè)重“財”而非“物”［22］。一方面，數(shù)據(jù)資產(chǎn)中摻入了勞動者的勞動，具有價值性且其價值能夠被計量［23］；另一方面，通過技術(shù)手段能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的管理和轉(zhuǎn)移，因而數(shù)據(jù)資產(chǎn)也具有管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性的特征，完全具備侵犯財產(chǎn)犯罪中“財產(chǎn)”的核心特征。盡管數(shù)據(jù)資產(chǎn)的單次生產(chǎn)成本與價格之間的關(guān)系并非穩(wěn)定對應(yīng)，但這種差異是由數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和應(yīng)用模式所決定，可在認(rèn)定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價格時對這種差異予以考慮。此外，不可復(fù)制性與稀缺性不是財物的本質(zhì)屬性，司法實踐中已然將儲存于虛擬空間且可復(fù)制的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為侵犯財產(chǎn)犯罪的犯罪對象④，因而不宜以數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有可復(fù)制性、欠缺稀缺性以及儲存于虛擬空間為由否定數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性。

復(fù)次，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法上的“財物”予以保護(hù)需要克服的制度成本較小。數(shù)據(jù)在資源化環(huán)節(jié)的儲存，在資產(chǎn)化環(huán)節(jié)的挖掘、應(yīng)用以及在商品化環(huán)節(jié)的交易，能夠與物權(quán)的占有、使用、收益和處分權(quán)彼此對應(yīng)，因而數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為“財產(chǎn)”予以保護(hù)可以有效銜接現(xiàn)有的物權(quán)制度。在行為人通過各種技術(shù)和非技術(shù)手段進(jìn)行盜竊、詐騙等，侵犯數(shù)據(jù)資產(chǎn)所有人對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有權(quán)，使數(shù)據(jù)資產(chǎn)的所有人失去對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的管理可能性時，將它作為刑法上的“財物”進(jìn)行保護(hù)，需要克服的制度成本較小，且具有合理性。例如，甲公司有一宗數(shù)據(jù)資產(chǎn)，具備作為數(shù)據(jù)資產(chǎn)在數(shù)據(jù)交易市場進(jìn)行合法交易的質(zhì)量要求。在甲公司將該資產(chǎn)交易之前，乙以非法占有的目的通過技術(shù)手段盜竊了該宗數(shù)據(jù)資產(chǎn)，使甲公司不能訪問和支配該數(shù)據(jù)資產(chǎn)，完全喪失了對該宗數(shù)據(jù)資產(chǎn)的管理可能性。而后乙通過地下數(shù)據(jù)交易市場將該數(shù)據(jù)資產(chǎn)以五萬元的價格賣出。此時，完全可以將該數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法上的“財物”進(jìn)行保護(hù)，認(rèn)為乙的行為符合盜竊罪的犯罪構(gòu)成，進(jìn)而追究其刑事責(zé)任。因此，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為“財物”予以保護(hù)需要克服的制度成本較小，具有合理性，且能夠強化數(shù)據(jù)所具有的經(jīng)濟(jì)驅(qū)動功能，因而司法實踐中不應(yīng)排除通過規(guī)制侵犯財產(chǎn)犯罪保護(hù)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的路徑。

最后，數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法上的“財物”予以保護(hù)滿足法秩序統(tǒng)一原則的要求。法律規(guī)范能夠為善良國民提供行為準(zhǔn)則，并成為社會治理的有效途徑，其前提在于法秩序的統(tǒng)一性。而根據(jù)法秩序統(tǒng)一原則的要求，刑法與民法、行政法等其他法域相關(guān)概念的使用及制度的構(gòu)建應(yīng)具有某種程度的統(tǒng)一性，進(jìn)而保證法秩序的和諧統(tǒng)一。據(jù)此，我國刑法中“財物”的概念與民法和物權(quán)法中的財產(chǎn)概念應(yīng)具有一定的淵源關(guān)系，刑法中的“財產(chǎn)”“財物”保護(hù)制度的構(gòu)建也必然以民法的相關(guān)體系為參考。［24］盡管數(shù)據(jù)資產(chǎn)與物理空間中的有形財產(chǎn)存在物理形態(tài)上的差異，但如上所述，數(shù)據(jù)資產(chǎn)具備傳統(tǒng)財產(chǎn)的核心特征與實質(zhì)內(nèi)容，進(jìn)而將它作為刑法上的財物，并同時參照民法上的物權(quán)保護(hù)制度進(jìn)而采取物權(quán)保護(hù)路徑，能夠滿足法秩序統(tǒng)一原則的要求。此外，在下述數(shù)據(jù)資產(chǎn)的商品化環(huán)節(jié)對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行交易時，參照民法上的物權(quán)登記公示制度對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行登記和公示，也有利于提升交易安全和保護(hù)市場信用，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3. 商品化環(huán)節(jié)之交易市場信用刑法保護(hù)的必要性分析

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，部分?jǐn)?shù)據(jù)開始逐漸變?yōu)樯唐?，進(jìn)入流通、應(yīng)用環(huán)節(jié)，這就是數(shù)據(jù)資產(chǎn)的商品化環(huán)節(jié)。當(dāng)前，我國已進(jìn)入“數(shù)據(jù)商品化”初級階段，北京、上海、廣州、鄭州等多地建立起數(shù)據(jù)交易中心，為數(shù)據(jù)商品化環(huán)節(jié)的數(shù)據(jù)交易提供中介服務(wù)，其目的在于推進(jìn)數(shù)據(jù)流通，激發(fā)“數(shù)據(jù)商品”產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?jié)撃埽?5］。筆者認(rèn)為，在商品化環(huán)節(jié)激發(fā)“數(shù)據(jù)商品”產(chǎn)業(yè)化發(fā)展?jié)撃苄枰浞职l(fā)揮刑法對交易安全的保護(hù)功能，強化數(shù)據(jù)交易市場信用，通過刑法的必要干預(yù)使國民樹立信用意識，預(yù)防破壞市場信用犯罪的發(fā)生。這既是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，也是新時代構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)。具體來講：

首先，加強數(shù)據(jù)交易市場信用的刑法保護(hù)，有利于喚起數(shù)據(jù)市場交易主體和社會公眾的信用意識。意識作為人類特有的高水平心理活動，直接影響個人的外在感知和行動決策。在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，市場信用意識仍有待強化。數(shù)據(jù)市場作為一種新興市場，充分發(fā)揮刑法在數(shù)據(jù)市場失信懲戒機制中的作用，有利于喚起和強化社會信用意識。

其次，加強數(shù)據(jù)交易市場信用的刑法保護(hù)，是上層建筑順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)實需要。數(shù)據(jù)市場經(jīng)濟(jì)就是數(shù)據(jù)市場信用經(jīng)濟(jì)，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”［26］。通過刑法懲戒數(shù)據(jù)交易市場的失信行為，有利于維護(hù)數(shù)據(jù)交易安全，推動數(shù)據(jù)市場信用秩序的逐漸形成，并為數(shù)字經(jīng)濟(jì)全球化，尤其是為我國參與數(shù)據(jù)化方面的國際競爭開辟道路。

最后，加強數(shù)據(jù)交易市場信用的刑法保護(hù)，是新時代構(gòu)建社會主義和諧社會的基礎(chǔ)?！皥D難于其易，為大于其細(xì)。天下難事，必作于易；天下大事，必作于細(xì)?！泵恳粋€宏圖遠(yuǎn)志，都需要具體的支點，每一個瑰麗夢想，都需要現(xiàn)實的落點。［27］一個和諧的社會，必然是一個以信用為基礎(chǔ)的社會。數(shù)據(jù)交易市場作為當(dāng)前的新興市場在不斷發(fā)展壯大，加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易信用的刑法保護(hù)，對于完善社會信用體系具有重要意義。將數(shù)據(jù)市場信用的刑法保護(hù)作為現(xiàn)實落點，新時代構(gòu)建社會主義和諧社會的瑰麗夢想則指日可待。

三、數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)的具體進(jìn)路

以財產(chǎn)化保護(hù)為著力點對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行刑事司法保護(hù)有理論依據(jù)和現(xiàn)實基礎(chǔ)，符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢。資源化、資產(chǎn)化和商品化不僅是數(shù)據(jù)資產(chǎn)形成和價值發(fā)揮的三大環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)具體進(jìn)路的三大方向。

（一）推進(jìn)數(shù)據(jù)資源化環(huán)節(jié)刑事合規(guī)制度有效運行

根據(jù)“權(quán)利束”理論，在資源化環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)資源中凝結(jié)的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和收集者的權(quán)益能夠以一種非物理排他的方式共存，因而需要數(shù)據(jù)收集者在進(jìn)行個人數(shù)據(jù)收集時充分尊重數(shù)據(jù)生產(chǎn)者對其個人信息權(quán)益的合法行使，并且在法律規(guī)定與合同約定的范圍內(nèi)行使其數(shù)據(jù)權(quán)利。然而，由于數(shù)據(jù)特別是個人數(shù)據(jù)的保密性偏重于受到侵害后的消極防御，無法為數(shù)據(jù)主體提供充分保護(hù)，因而難以適應(yīng)大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)安全需要。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由單一的事后消極防御向事前積極控制與事后防御并舉轉(zhuǎn)變，保護(hù)數(shù)據(jù)主體對個人數(shù)據(jù)的積極控制和管理，最大程度扭轉(zhuǎn)個人在政府、企業(yè)、個人三方關(guān)系中關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的弱勢地位，實現(xiàn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和收集者權(quán)益的合理共存。據(jù)此，應(yīng)當(dāng)推進(jìn)數(shù)據(jù)資源化環(huán)節(jié)刑事合規(guī)制度的有效運行，實現(xiàn)數(shù)據(jù)收集合規(guī)。

數(shù)據(jù)采集和傳輸主要處于數(shù)據(jù)價值開發(fā)的“初始階段”，也是數(shù)據(jù)資產(chǎn)形成的前提，如果行為人非法收集數(shù)據(jù)的行為符合侵犯公民個人信息罪、非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的構(gòu)成要件，則可能以相關(guān)罪名論處。然而，在加強數(shù)據(jù)安全保護(hù)的同時也應(yīng)注意與數(shù)據(jù)創(chuàng)新和發(fā)展的協(xié)調(diào)問題。因此，無需對數(shù)據(jù)的非法收集、過度收集行為進(jìn)行專門的罪名規(guī)定，但為了充分保護(hù)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者個人的自我決定權(quán)，可通過刑事合規(guī)制度的運用正向激勵涉數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集合規(guī)。各級檢察院作為我國當(dāng)前推動刑事合規(guī)制度建立和完善的重要機關(guān)，可單獨或與法院、公安等機關(guān)聯(lián)合，通過指導(dǎo)文件等方式引導(dǎo)企業(yè)建立數(shù)據(jù)合規(guī)意識和合規(guī)制度?？稍谡倶?biāo)、融資盡調(diào)、司法等活動中有計劃地增加對企業(yè)刑事合規(guī)制度運行的考察比重的同時，考慮由行業(yè)制定關(guān)于數(shù)據(jù)開發(fā)運用的具有普遍指導(dǎo)意義的合規(guī)計劃樣本供企業(yè)使用。［28］

當(dāng)前，我國《數(shù)據(jù)安全法》第四章對數(shù)據(jù)處理主體的數(shù)據(jù)安全保護(hù)義務(wù)進(jìn)行了具體規(guī)定，可以此為基礎(chǔ)對如何具體履行數(shù)據(jù)處理主體的義務(wù)進(jìn)行合規(guī)計劃的細(xì)化規(guī)定。例如，規(guī)定在數(shù)據(jù)收集階段如何充分履行數(shù)據(jù)收集告知義務(wù)并獲得數(shù)據(jù)權(quán)利人的同意等內(nèi)容，引導(dǎo)他們進(jìn)行合規(guī)建設(shè)。如果企業(yè)已然建立內(nèi)部的合規(guī)制度并運行合規(guī)計劃，其工作人員以企業(yè)名義基于單位利益侵犯公民個人信息，可根據(jù)具體情形通過刑事合規(guī)制度實現(xiàn)企業(yè)與個人刑事責(zé)任的切割，在不能實現(xiàn)責(zé)任切割時亦可作為單位從寬處罰的情節(jié)，實現(xiàn)刑事合規(guī)制度的正向激勵。隨著公司管理水平的提高以及刑事合規(guī)制度在我國發(fā)展完善后，可考慮將企業(yè)合規(guī)設(shè)定為刑法上的義務(wù)，通過合規(guī)的反向激勵優(yōu)化刑事合規(guī)制度的運行效果，規(guī)范數(shù)據(jù)收集行為。

（二）解決資產(chǎn)化環(huán)節(jié)財產(chǎn)犯罪的構(gòu)件問題

如上所述，將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法意義上的“財物”具有理論基礎(chǔ)，且數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有侵犯財產(chǎn)犯罪中“財產(chǎn)”的核心特征，能為我國刑法條文所容納。此外，司法實踐已然承認(rèn)數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性，體現(xiàn)了對社會新興財富的刑法關(guān)懷?？陀^來講，為契合社會需要，無論是過去區(qū)分有體物和無體物，還是現(xiàn)在對實在物和虛擬物的討論，肯定財產(chǎn)的多元化表現(xiàn)形式本身就是一個發(fā)展趨勢。當(dāng)前，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化價值已得到充分肯定，將它作為侵犯財產(chǎn)犯罪的對象具有可行性，但數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化必須解決侵犯財產(chǎn)犯罪的構(gòu)件問題。

當(dāng)前，確認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性有兩條進(jìn)路：一是開門見山型進(jìn)路，即直接將竊取或以其他方法非法獲取數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為規(guī)定為犯罪，將它置于侵犯財產(chǎn)罪一章中；二是宏觀概括型進(jìn)路，即在刑法第92 條關(guān)于財產(chǎn)的規(guī)定中對數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性予以明確，既可以直接將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為財產(chǎn)的一種類型予以列明，也可以將數(shù)據(jù)資產(chǎn)作為刑法第92 條所指稱的“其他財產(chǎn)”的內(nèi)容，并通過司法解釋予以釋明。筆者認(rèn)為，鑒于數(shù)據(jù)犯罪保護(hù)法益內(nèi)容的多元性以及考慮到當(dāng)前罪名體系的穩(wěn)定性，尚不宜直接采取開門見山型進(jìn)路，將竊取或非法獲取數(shù)據(jù)的行為從妨害社會管理秩序罪一章轉(zhuǎn)移至侵犯財產(chǎn)罪一章中，而是應(yīng)當(dāng)采取宏觀概括型進(jìn)路，直接在刑法第92條中確認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性，不僅為當(dāng)前我國刑法視域下包括各類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在內(nèi)的廣義的數(shù)據(jù)資產(chǎn)提供直接的財產(chǎn)性保護(hù)，也保護(hù)了表現(xiàn)為大數(shù)據(jù)資產(chǎn)的狹義的數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)價值。這既有利于維護(hù)當(dāng)前刑法所規(guī)定的罪名體系的穩(wěn)定性，也可適應(yīng)當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的社會需要，是立法規(guī)定的穩(wěn)定性和司法適用的靈活性的統(tǒng)一。

需要說明的是，確認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)屬性并不意味著否認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)本身的數(shù)據(jù)屬性。當(dāng)前，我國刑法關(guān)于數(shù)據(jù)的保護(hù)方式主要根據(jù)數(shù)據(jù)內(nèi)容所蘊含的經(jīng)濟(jì)價值屬性、個人信息屬性、國家秘密屬性分別通過侵犯財產(chǎn)犯罪、侵犯公民個人信息犯罪和侵犯國家秘密犯罪進(jìn)行分類規(guī)制，在無法適用上述各罪名時，通過非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪這樣的計算機類犯罪進(jìn)行補充適用，因而此種情況下計算機類犯罪和侵犯財產(chǎn)犯罪等各類犯罪之間可謂實質(zhì)的補充關(guān)系［29］。如若行為人以非法占有為目的，非法獲取數(shù)據(jù)資產(chǎn)并使權(quán)利人完全失去數(shù)據(jù)資產(chǎn)的管理可能性，可能同時構(gòu)成侵犯財產(chǎn)犯罪和非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等計算機犯罪，此時應(yīng)根據(jù)基本法優(yōu)于補充法的原則，優(yōu)先適用于作為基本法的侵犯財產(chǎn)犯罪，如果侵犯財產(chǎn)犯罪不能充分、完整地評價其行為，則可補充適用作為補充法的相關(guān)計算機犯罪追究其刑事責(zé)任。

（三）懲戒商品化環(huán)節(jié)交易相關(guān)方的失信行為

數(shù)據(jù)資產(chǎn)的商品化環(huán)節(jié)需要充分發(fā)揮刑法對交易安全的保護(hù)功能，強化數(shù)據(jù)交易市場信用。當(dāng)前，數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易環(huán)節(jié)存在數(shù)據(jù)進(jìn)場意愿不足、產(chǎn)品估值較難、交易成本上升等問題，為了降低交易成本，增加互信，提高數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易的成功率，數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易通常需要通過專業(yè)人士和專業(yè)平臺提供數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估和交易中介服務(wù)。因此，數(shù)據(jù)資產(chǎn)在商品化環(huán)節(jié)所涉及的交易相關(guān)方就不僅包括數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易雙方，也包括從事數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估和交易中介服務(wù)的機構(gòu)及其工作人員。

就數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易雙方來講，嚴(yán)重的數(shù)據(jù)交易失信行為顯然可通過生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、合同詐騙罪等罪名進(jìn)行規(guī)制，而就承擔(dān)數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估職責(zé)的機構(gòu)及其專業(yè)人員來講，針對他們實施的提供重大資產(chǎn)交易相關(guān)的虛假數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估證明文件的行為，則可通過提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪追究其刑事責(zé)任，保護(hù)數(shù)據(jù)市場信用。由于提供虛假證明文件罪將行為造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額以及虛構(gòu)數(shù)額都作為該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)，而出具證明文件重大失實罪也將行為造成的經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，因此資產(chǎn)評估的價格虛假程度就對兩罪的認(rèn)定具有重要意義⑤。有研究指出，當(dāng)前資產(chǎn)評估行業(yè)在出具評估報告時，存在大量先確定評估結(jié)果后找評估依據(jù)，或者為了達(dá)到預(yù)先確定的結(jié)果而故意更改評估依據(jù)的情況［30］。盡管商品的價格在某種程度上是市場的反映，具有一定的幅度，但數(shù)據(jù)資產(chǎn)的價值具有客觀性。然而由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)的無形化，且由于它作為一種新型事物具有一定的技術(shù)屬性，導(dǎo)致當(dāng)前數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估方法尚缺乏統(tǒng)一性和規(guī)范性，進(jìn)而采取不同資產(chǎn)評估方法提供虛假數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估證明文件的行為難以被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)定。因此，需要數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)部確定具有普遍指導(dǎo)意義的評估方案，最大程度確保數(shù)據(jù)資產(chǎn)價值評估的客觀性，進(jìn)而實現(xiàn)提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪對數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估行為的有效規(guī)制，強化數(shù)據(jù)交易市場信用。

此外，從事數(shù)據(jù)資產(chǎn)交易中介服務(wù)的機構(gòu)及其工作人員作為增加數(shù)據(jù)交易互信的關(guān)鍵，刑法對他們破壞數(shù)據(jù)市場交易信用行為的規(guī)制作用卻未得到充分重視。例如，我國《數(shù)據(jù)安全法》強調(diào)要培育數(shù)據(jù)交易市場，但僅規(guī)定從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)機構(gòu)的義務(wù)和違反義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任，忽視了他們可能承擔(dān)的刑事責(zé)任⑥，不利于刑法保障法作用的發(fā)揮。當(dāng)前，數(shù)據(jù)交易中心作為從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機構(gòu)，具有“要求數(shù)據(jù)提供方說明數(shù)據(jù)來源，審核交易雙方的身份，并留存審核、交易記錄”的義務(wù)⑦。在數(shù)據(jù)交易實踐中，數(shù)據(jù)交易中心從事的數(shù)據(jù)交易流程包括“事前、事中和事后”三個方面，除了交易雙方進(jìn)行交易與交付的事中環(huán)節(jié)之外，在事前的產(chǎn)品登記和合規(guī)評估環(huán)節(jié)中，數(shù)據(jù)交易中心需要進(jìn)行交易雙方的資質(zhì)審核、數(shù)據(jù)資產(chǎn)的確權(quán)評估、合規(guī)評估、質(zhì)量評估以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品公示等流程，在交易后還需要進(jìn)行數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的在線評價等流程［31］。筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)交易中心作為從事數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)的機構(gòu)，事實上也承擔(dān)和從事著驗資驗證的職責(zé)以及數(shù)據(jù)產(chǎn)品的宣傳廣告工作。因此，如果數(shù)據(jù)交易中心及其工作人員利用虛假廣告對數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行虛假宣傳，或在實際承擔(dān)驗資驗證職責(zé)時提供虛假證明文件，可以通過虛假廣告罪、提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪追究其刑事責(zé)任，而非僅通過追究行政責(zé)任規(guī)制其市場失信行為，進(jìn)而充分發(fā)揮刑法對數(shù)據(jù)交易安全的保護(hù)功能，強化數(shù)據(jù)交易市場信用。

四、結(jié)語

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，數(shù)據(jù)資源成為各個行業(yè)互相競爭的資源，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑事司法保護(hù)訴求也日益強烈。當(dāng)前，以大數(shù)據(jù)為代表的信息技術(shù)發(fā)展蒸蒸日上，使各個方面發(fā)生巨大變革。大數(shù)據(jù)不僅孕育了嶄新的商業(yè)形態(tài)，便利了人們的生活，還滋生了一大批“新型財產(chǎn)”，對傳統(tǒng)“財產(chǎn)”概念的內(nèi)涵和外延造成一定沖擊?；诋?dāng)前數(shù)據(jù)市場現(xiàn)狀以及技術(shù)發(fā)展與法律制度之間的互動，數(shù)據(jù)資產(chǎn)的刑事司法保護(hù)離不開數(shù)據(jù)的財產(chǎn)化和財產(chǎn)保護(hù)制度的建構(gòu)。由于在司法實踐中，犯罪分子往往采用竊取、篡改、破壞等手段侵害數(shù)據(jù)資產(chǎn)，進(jìn)而數(shù)據(jù)資產(chǎn)所包含的數(shù)據(jù)內(nèi)容在尚未脫敏的情況下，侵害數(shù)據(jù)資產(chǎn)的行為不僅侵害了數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)性權(quán)益，還可能侵害個人信息、商業(yè)秘密甚至國家秘密等法益?？v觀我國現(xiàn)行刑法體系和司法實踐，對數(shù)據(jù)的保護(hù)思路仍局限于靜態(tài)的數(shù)據(jù)信息，對財產(chǎn)的保護(hù)思路亦停留于對傳統(tǒng)的有體財產(chǎn)保護(hù)，對大數(shù)據(jù)資產(chǎn)這一具有動態(tài)性和實時更新性特征的新型財產(chǎn)未進(jìn)行充分評價和保護(hù)。

需要說明的是，由于數(shù)據(jù)資產(chǎn)具有價值性、管理可能性和轉(zhuǎn)移可能性，將他們作為刑法意義上的“財物”具有理論基礎(chǔ)，且需要克服的制度成本較小，能夠滿足法秩序統(tǒng)一原則的要求，因而刑法視域下數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化保護(hù)具有可行性與必要性，但這并非對其他保護(hù)路徑的否定，而是對數(shù)據(jù)資產(chǎn)現(xiàn)有保護(hù)路徑的發(fā)展完善。加強數(shù)據(jù)資產(chǎn)的財產(chǎn)化保護(hù)，不僅有利于保護(hù)個人的財產(chǎn)法益，也有利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的有序發(fā)展。資源化、資產(chǎn)化和商品化不僅是數(shù)據(jù)資產(chǎn)形成和價值發(fā)揮的三大環(huán)節(jié)，也是數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)具體進(jìn)路的三大方向。根據(jù)數(shù)據(jù)在資源化、資產(chǎn)化和商品化環(huán)節(jié)的不同特性，數(shù)據(jù)資產(chǎn)刑事司法保護(hù)的具體進(jìn)路應(yīng)當(dāng)從推動數(shù)據(jù)收集合規(guī)、確認(rèn)數(shù)據(jù)資產(chǎn)在刑法中的“財產(chǎn)”屬性、懲戒市場失信行為三方面入手，在對數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行充分保護(hù)的同時，達(dá)到相關(guān)主體的利益平衡，進(jìn)而保護(hù)數(shù)據(jù)市場信用，繁榮數(shù)據(jù)交易市場?？梢悦鞔_的是，隨著數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和數(shù)據(jù)資產(chǎn)的多樣化，司法實踐中必然會不斷面臨新問題和新挑戰(zhàn)，需要理論界和實務(wù)界及時作出審慎合理的回應(yīng)。

注釋：

① 參見我國《民法典》第127 條。

② 參見2022 年6 月8 日，中國資產(chǎn)評估協(xié)會下發(fā)的《數(shù)據(jù)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見（征求意見稿）》第2 條、第13 條、第15 條。

③ 根據(jù)2020 年9 月17 日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于修改侵犯商業(yè)秘密刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的決定》的規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：（一）給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損失數(shù)額在三十萬元以上的；（二）因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；（三）直接導(dǎo)致商業(yè)秘密的權(quán)利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；（四）其他給商業(yè)秘密權(quán)利人造成重大損失的情形。

④ 參見上海市第一中級人民法院刑事判決書：（2020）滬01 刑終35 號。

⑤ 參見2022 年4 月6 日最高檢、公安部《關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》第73、74 條。

⑥ 參見我國《數(shù)據(jù)安全法》第19 條、第33 條、第47 條。

⑦ 參見我國《數(shù)據(jù)安全法》第33 條。