□滿(mǎn)百舉

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué),北京 102488)

1 引言

黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》把“構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”作為新階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指導(dǎo)思想和基本原則。構(gòu)建“雙循環(huán)”的新發(fā)展格局,必須將擴(kuò)大內(nèi)需,提升居民消費(fèi)質(zhì)量作為重中之重。然而,自改革開(kāi)放以來(lái),消費(fèi)不足是伴隨中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。不僅如此,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新階段,傳統(tǒng)的以快速工業(yè)化為導(dǎo)向的投資和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)也顯示出其局限性。從當(dāng)前現(xiàn)實(shí)看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)性減速期,生產(chǎn)和需求不匹配導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩要求必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。因此,從經(jīng)濟(jì)理論和現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)中提煉居民消費(fèi)的演變規(guī)律,分析居民消費(fèi)的決定因素,并在此基礎(chǔ)上探索消費(fèi)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的聯(lián)系具有深刻的理論和實(shí)踐意義。

從方法論上講,目前對(duì)于消費(fèi)問(wèn)題的研究正在進(jìn)行范式轉(zhuǎn)變。諸如絕對(duì)收入假說(shuō)、生命周期-持久收入假說(shuō)(LC-PIH)等傳統(tǒng)消費(fèi)理論都先驗(yàn)地假設(shè)消費(fèi)者的同質(zhì)性以及資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)的無(wú)關(guān)性,而忽略目前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的異質(zhì)性問(wèn)題。盡管LC-PIH理論上具有簡(jiǎn)潔性,但在實(shí)際數(shù)據(jù)中卻出現(xiàn)諸多與理論不符的“異象”。這就為異質(zhì)性消費(fèi)者理論的誕生奠定了基礎(chǔ)。因此,從異質(zhì)性視角來(lái)梳理當(dāng)前消費(fèi)理論的最新進(jìn)展,并在此基礎(chǔ)上探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)之間的耦合關(guān)系正當(dāng)其時(shí)。

2 消費(fèi)異質(zhì)性的來(lái)源

2.1 消費(fèi)異質(zhì)性理論及檢驗(yàn)

異質(zhì)性消費(fèi)者理論肇始于學(xué)者對(duì)于LC-PIH的驗(yàn)證。Campbell &Mankiw(1989)[1]在其開(kāi)創(chuàng)性論文中發(fā)現(xiàn)了收入和消費(fèi)行為的三個(gè)特征:第一,期望的收入變化和期望的消費(fèi)變化密切相關(guān),說(shuō)明現(xiàn)實(shí)中存在不符合LC-PIH所預(yù)測(cè)結(jié)果的消費(fèi)者;第二,實(shí)際利率的預(yù)期變動(dòng)和消費(fèi)的預(yù)期變動(dòng)不相關(guān),說(shuō)明預(yù)期的消費(fèi)變動(dòng)并不能由利率的變動(dòng)所解釋;第三,消費(fèi)收入比高的時(shí)期緊隨收入快速增長(zhǎng)期之后出現(xiàn),說(shuō)明部分消費(fèi)者是具有前瞻性的。為了解釋這些現(xiàn)象,他們提出現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中并非只存在單一類(lèi)型的消費(fèi)者,而是存在兩類(lèi)消費(fèi)者,即所謂的“λ假說(shuō)”。第一種是具有前瞻性且行為符合持久收入理論的消費(fèi)者,他們可以被稱(chēng)為“李嘉圖式”消費(fèi)者;第二種消費(fèi)者的消費(fèi)行為僅服從簡(jiǎn)單的“拇指規(guī)則(Rule of Thumb)”,即“非李嘉圖式”消費(fèi)者,他們并非根據(jù)對(duì)未來(lái)持久收入的預(yù)期來(lái)消費(fèi),而僅僅只是消費(fèi)掉當(dāng)期的所有收入。λ假說(shuō)開(kāi)啟了異質(zhì)性消費(fèi)者研究的序幕。

當(dāng)消費(fèi)者的效用函數(shù)為二次函數(shù),并且時(shí)間貼現(xiàn)率和實(shí)際利率相等時(shí),λ假說(shuō)的核心思想可以由下述簡(jiǎn)潔方程所表示:

ΔCt=ΔC1t+ΔC2t=λΔYt+(1-λ)εt

(1)

其中,ΔCt和ΔYt分別表示總消費(fèi)和總收入的變動(dòng),εt是理性預(yù)期誤差,λ是花費(fèi)全部收入的消費(fèi)者所占的比例,界于0和1之間,也就是“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例,1-λ則表示符合持久收入理論的消費(fèi)者比例。上述公式表明,總消費(fèi)的變動(dòng)是總收入變動(dòng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)的加權(quán)函數(shù)。當(dāng)λ=0時(shí),上述理論也就轉(zhuǎn)化為了傳統(tǒng)的LC-PIH理論。λ假說(shuō)能夠有效解釋消費(fèi)過(guò)度平滑化現(xiàn)象,也更符合現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)數(shù)據(jù)。此外,由于李嘉圖等價(jià)的成立依賴(lài)于持久收入理論,因此λ假說(shuō)也對(duì)李嘉圖等價(jià)提出了質(zhì)疑?？偨Y(jié)來(lái)看,雖然該文僅根據(jù)消費(fèi)行為是否滿(mǎn)足持久收入假說(shuō)而將消費(fèi)者分為兩類(lèi),但其將異質(zhì)性因素納入到了對(duì)消費(fèi)問(wèn)題的研究中,從而創(chuàng)造出新的研究思路。

異質(zhì)性消費(fèi)者理論被提出后,學(xué)界對(duì)此展開(kāi)了廣泛討論。大量文獻(xiàn)根據(jù)對(duì)數(shù)線(xiàn)性歐拉方程(2)來(lái)考察消費(fèi)者異質(zhì)性的程度,普遍得到了肯定的結(jié)論。

(2)

其中,λ是不滿(mǎn)足持久收入假說(shuō),即“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例。

然而,對(duì)于消費(fèi)者異質(zhì)性的結(jié)構(gòu),即消費(fèi)者中“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例,學(xué)界并沒(méi)有形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。大多數(shù)學(xué)者檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),整個(gè)消費(fèi)者群體中“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例相當(dāng)可觀(guān)。Jappelli和Pagano(1989)[2]使用7個(gè)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)國(guó)家的數(shù)據(jù),估計(jì)出大部分國(guó)家中“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例在0.4～0.6之間,并且認(rèn)為出現(xiàn)“非李嘉圖式”消費(fèi)者的核心原因是金融市場(chǎng)不完善所導(dǎo)致的信貸約束。這一結(jié)論在隨機(jī)情形下也成立。與Campbell和Mankiw(1989)類(lèi)似,Hayashi(1982)[3]利用美國(guó)戰(zhàn)后的消費(fèi)數(shù)據(jù),將耐用消費(fèi)品的服務(wù)流量作為消費(fèi)度量,使用工具變量法進(jìn)行了測(cè)算。其結(jié)果表明,美國(guó)消費(fèi)者中λ的數(shù)值竟然高達(dá)0.861～0.943。當(dāng)然,也有文獻(xiàn)測(cè)算的結(jié)果顯著小于上述文章。部分文獻(xiàn)否定“非李嘉圖式”消費(fèi)者的存在。Weber(2000)[4]將消費(fèi)者的偏好設(shè)定為遞歸偏好型效用函數(shù),使用美國(guó)戰(zhàn)后消費(fèi)數(shù)據(jù)和廣義矩估計(jì)(GMM)方法檢驗(yàn)認(rèn)為λ的值并不顯著,即戰(zhàn)后美國(guó)消費(fèi)者的行為大致符合持久收入理論的預(yù)測(cè)。

除了以美國(guó)為研究對(duì)象外,學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注異質(zhì)性消費(fèi)者問(wèn)題在其他國(guó)家和地區(qū)的存在性。實(shí)證結(jié)果顯示,在東亞五個(gè)經(jīng)濟(jì)體(韓國(guó)、日本、菲律賓、泰國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣)中異質(zhì)性消費(fèi)者普遍存在,并且“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例比OECD國(guó)家要高。Mohanti和Banerjee(2022)[5]使用印度1996年到2020年的季度消費(fèi)和收入數(shù)據(jù)檢驗(yàn)認(rèn)為“非李嘉圖式”消費(fèi)者的存在有助于解釋總消費(fèi)的變動(dòng)情況。

2.2 消費(fèi)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性

從資產(chǎn)結(jié)構(gòu)角度著手考察資產(chǎn)與消費(fèi)的互動(dòng)是較為前沿的研究方向。其中做出開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是Huntley &Michelangeli(2014)與Kaplan &Violante(2014)[6-7]。

Kaplan &Violante (2014)[7]將家庭資產(chǎn)區(qū)分為現(xiàn)金、儲(chǔ)蓄賬戶(hù)等低回報(bào)的流動(dòng)性資產(chǎn)以及住房、養(yǎng)老金賬戶(hù)等高回報(bào)但具有交易成本的非流動(dòng)性資產(chǎn),從而構(gòu)建了雙資產(chǎn)生命周期模型。在該雙資產(chǎn)生命周期模型中,家庭的消費(fèi)行為將會(huì)和傳統(tǒng)的單資產(chǎn)模型有很大不同。在最優(yōu)的資產(chǎn)組合情況下,家庭可以被區(qū)分為流動(dòng)性資產(chǎn)較高的非HtM(Hand-to-Mouth)家庭以及沒(méi)有或者僅有很少流動(dòng)性資產(chǎn)的HtM家庭。根據(jù)家庭持有的非流動(dòng)性資產(chǎn)數(shù)量,HtM家庭又被劃分為富裕型的“Wealthy Hand-to-Mouth”家庭以及貧窮型的“Poor Hand-to-Mouth”家庭。模型均衡中將會(huì)出現(xiàn)眾多的“Wealthy Hand-to-Mouth”家庭,他們對(duì)于暫時(shí)性的收入沖擊表現(xiàn)出很大的邊際消費(fèi)傾向,而且這部分家庭能夠顯著影響財(cái)政刺激政策的效果。從方法論上講,雙資產(chǎn)模型拋棄了λ假說(shuō)以及“Spender-Saver Model”中根據(jù)總資產(chǎn)劃分消費(fèi)者異質(zhì)性的標(biāo)準(zhǔn),特別強(qiáng)調(diào)了資產(chǎn)結(jié)構(gòu),尤其是流動(dòng)資產(chǎn)在消費(fèi)中的核心地位,是對(duì)Campbell &Mankiw(1989)的擴(kuò)展,豐富了異質(zhì)性消費(fèi)者假說(shuō)。沿著此思路,Cui &Feng(2017)[8]利用中國(guó)家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù),檢驗(yàn)了中國(guó)家庭資產(chǎn)異質(zhì)性情況。結(jié)果表明,中國(guó)的HtM家庭占比約為17%,這些家庭中的90%是富裕型HtM家庭。他們和貧窮型HtM家庭的資產(chǎn)組合以及人口特征有著顯著差異,而且他們對(duì)收入波動(dòng)的消費(fèi)反應(yīng)比非HtM家庭要大。此外,在識(shí)別中國(guó)的異質(zhì)性消費(fèi)者基礎(chǔ)上,有學(xué)者研究了中國(guó)家庭高資產(chǎn)與低消費(fèi)并存問(wèn)題。

而在另一篇重要文獻(xiàn)中,Huntley &Michelangeli(2014)將稅收征繳、投資組合以及流動(dòng)性約束納入生命周期模型中。它把個(gè)人資產(chǎn)區(qū)分為稅收延遞資產(chǎn)(tax-defferred assets)以及應(yīng)稅資產(chǎn)(taxable assets)。兩者的區(qū)別在于變現(xiàn)成本,前者需要支付變現(xiàn)成本,而后者則無(wú)成本。在均衡時(shí),家庭選擇持有大量稅后收益率更高的延遞資產(chǎn),而相應(yīng)減少收益率低的應(yīng)稅資產(chǎn)。那些持有很少金融資產(chǎn)或者因持有大量應(yīng)稅資產(chǎn)而需要改變資產(chǎn)組合的消費(fèi)者被稱(chēng)為流動(dòng)性約束家庭。這些家庭對(duì)一次性減稅表現(xiàn)出很高的邊際消費(fèi)傾向。

由于中國(guó)金融市場(chǎng)以及文化的特殊性,學(xué)者對(duì)于中國(guó)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)的討論集中于住房市場(chǎng)上。杜莉等(2010)[9]利用地級(jí)市面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)了房?jī)r(jià)上漲對(duì)于平均消費(fèi)傾向的顯著抑制作用,并指出購(gòu)房支出壓力效應(yīng)是抑制消費(fèi)需求的壓倒性因素。陳斌開(kāi)和楊汝岱(2013)[10]發(fā)現(xiàn)住房?jī)r(jià)格快速上漲對(duì)于居民消費(fèi)具有異質(zhì)性影響,處于收入和財(cái)富低分位水平的消費(fèi)者受房?jī)r(jià)影響更大。

從理論方面探討房?jī)r(jià)和消費(fèi)關(guān)系的文獻(xiàn)也有很多。陳彥斌和邱哲圣(2011)[11]考察了借貸約束與房?jī)r(jià)之間的內(nèi)生關(guān)系,結(jié)論表明房?jī)r(jià)高對(duì)一般家庭的消費(fèi)具有顯著的抑制作用。而房?jī)r(jià)的快速上漲帶來(lái)的投資屬性使得富裕家庭將家庭資源再次投入到房地產(chǎn)中,進(jìn)一步壓低了消費(fèi)需求。顏色和朱國(guó)鐘(2013)[12]構(gòu)建動(dòng)態(tài)生命周期模型考察了房?jī)r(jià)變化與居民總體消費(fèi)的關(guān)系。文章發(fā)現(xiàn),房?jī)r(jià)對(duì)于消費(fèi)的影響在于上漲預(yù)期的可持續(xù)性。當(dāng)房?jī)r(jià)能夠穩(wěn)步上漲并且被居民所預(yù)期到時(shí),房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的“財(cái)富效應(yīng)”將會(huì)促進(jìn)社會(huì)總消費(fèi)。反之,如果房?jī)r(jià)的上漲不可持續(xù),那么“房奴效應(yīng)”將會(huì)顯著抑制居民的消費(fèi)熱情,從而對(duì)總消費(fèi)產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)向作用。

2.3 其他異質(zhì)性來(lái)源

Lawrance(1991)指出個(gè)體的時(shí)間偏好率也具有顯著的異質(zhì)性。具體來(lái)說(shuō),時(shí)間偏好率與勞動(dòng)收入和教育程度具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,并且它會(huì)有效影響社會(huì)總儲(chǔ)蓄。進(jìn)一步講,時(shí)間偏好異質(zhì)帶來(lái)的儲(chǔ)蓄差異也會(huì)傳遞到消費(fèi)層面,從而使得居民消費(fèi)也呈現(xiàn)出異質(zhì)性特征。

以時(shí)間偏好異質(zhì)性為主題的研究相對(duì)較少。Attanasio(1999)考察了時(shí)間偏好隨家庭年齡結(jié)構(gòu)變化的消費(fèi)行為。結(jié)果發(fā)現(xiàn),加入時(shí)變?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)因素以及不確定性因素的生命周期模型可以產(chǎn)生駝峰狀的消費(fèi)分布,從而能夠較好地?cái)M合現(xiàn)實(shí)消費(fèi)數(shù)據(jù)。Krusell &Smith(1998)[13]在考察財(cái)富不平等的演化時(shí),將時(shí)間偏好異質(zhì)性納入不完全市場(chǎng)模型中。他們假設(shè)貼現(xiàn)系數(shù)的取值空間為{0.9858,0.9894,0.9930},并且代理人預(yù)計(jì)其貼現(xiàn)系數(shù)服從上述三個(gè)取值的馬爾可夫過(guò)程。結(jié)果表明,即使是時(shí)間偏好率的微小差異,都會(huì)對(duì)整體消費(fèi)和財(cái)富分布產(chǎn)生重大影響。與此類(lèi)似,Carroll等(2017)[14]也指出消費(fèi)者時(shí)間偏好率的微小異質(zhì)性就能對(duì)美國(guó)消費(fèi)者的年度消費(fèi)傾向以及財(cái)富的聯(lián)合分布進(jìn)行準(zhǔn)確擬合。值得一提的是,對(duì)于消費(fèi)者時(shí)間偏好異質(zhì)性的引入,文章并沒(méi)有預(yù)先設(shè)定貼現(xiàn)系數(shù)的具體取值。他首先定義了表征模型和實(shí)際數(shù)據(jù)匹配度的“Lorenz diatance”,并且將貼現(xiàn)系數(shù)定義為最小化Lorenz distance的區(qū)間參數(shù)。這種模型設(shè)定方式使得時(shí)間偏好的異質(zhì)性?xún)H僅從實(shí)際數(shù)據(jù)中產(chǎn)生,減少了人為設(shè)定帶來(lái)的偏差。Schulhofer-Wohl(2011)指出若存在異質(zhì)性偏好并且偏好和收入相關(guān),那么假設(shè)偏好同質(zhì)性下的回歸系數(shù)將會(huì)夸大特異性風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于消費(fèi)的作用。李洪雄(2020)[15]將消費(fèi)偏好異質(zhì)性納入一般均衡模型中,使用“非李嘉圖式”消費(fèi)者的比例表征經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段,從偏好異質(zhì)性角度考察了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)的關(guān)系。結(jié)果表明,居民消費(fèi)偏好和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正向相關(guān),但消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響。經(jīng)濟(jì)較不發(fā)達(dá)時(shí),“非李嘉圖式”消費(fèi)者的消費(fèi)潛力釋放對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用更大,反之亦然。

此外,資本生產(chǎn)過(guò)程的異質(zhì)性將通過(guò)生產(chǎn)和分配途徑影響家庭的消費(fèi)行為,從而造成全社會(huì)的消費(fèi)波動(dòng)。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的增加會(huì)通過(guò)企業(yè)渠道作用于家庭消費(fèi),當(dāng)不確定性增加時(shí),公司會(huì)減少投資并進(jìn)行裁員。這會(huì)顯著地減少家庭對(duì)于汽車(chē)和住房等耐用消費(fèi)品的消費(fèi),并提高負(fù)債水平。

3 消費(fèi)異質(zhì)性和財(cái)政政策

在考察財(cái)政政策的實(shí)際效果時(shí),Mankiw(2000)將λ假說(shuō)進(jìn)一步發(fā)展為“Savers-Spenders”理論,指出傳統(tǒng)的生命周期模型不能解釋遺贈(zèng)動(dòng)機(jī)對(duì)于財(cái)富積累的重要作用,因此必須考慮消費(fèi)者異質(zhì)性。

這在財(cái)政政策的研究中反映的最為清晰。Galí等(2007)將Campbell &Mankiw(1989)中的異質(zhì)性消費(fèi)者融入新凱恩斯一般均衡模型中,指出財(cái)政乘數(shù)與“非李嘉圖式”消費(fèi)者比例正相關(guān)。Morita(2015)[16]根據(jù)社會(huì)中非李嘉圖家庭的比例對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了分類(lèi),并使用馬爾可夫轉(zhuǎn)換模型對(duì)Campbell &Mankiw(1989)中提出的異質(zhì)性消費(fèi)函數(shù)進(jìn)行了估計(jì)。結(jié)果表明,當(dāng)社會(huì)中“非李嘉圖式”消費(fèi)者比例增大時(shí),消費(fèi)需求對(duì)于未預(yù)期到的財(cái)政政策的反應(yīng)隨“非李嘉圖式”消費(fèi)者比例的增大而擴(kuò)大,但消費(fèi)者結(jié)構(gòu)并不影響預(yù)期到的財(cái)政政策下的消費(fèi)需求。姚秋歌等(2021)[17]通過(guò)將失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)納入異質(zhì)性新凱恩斯模型來(lái)考察不同財(cái)政政策與居民財(cái)富和消費(fèi)的內(nèi)生互動(dòng)過(guò)程。模擬結(jié)果顯示,相比于降低稅率等價(jià)格型調(diào)控措施,降低一般性轉(zhuǎn)移支付這種數(shù)量型政策對(duì)于家庭財(cái)富和消費(fèi)的影響更大。

消費(fèi)的異質(zhì)性將會(huì)給財(cái)政政策帶來(lái)更加復(fù)雜的效果。諸多文獻(xiàn)開(kāi)始從理論模型層面探討財(cái)政政策與消費(fèi)異質(zhì)性的聯(lián)系。相關(guān)文獻(xiàn)證明,異質(zhì)性消費(fèi)者的設(shè)定將會(huì)給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)帶來(lái)豐富結(jié)果,即使模型滿(mǎn)足Krusell &Smith(1998)所提到的“加總近似”性質(zhì)。以在完全市場(chǎng)的代表性代理人框架中無(wú)實(shí)際影響的臨時(shí)性一次性減稅來(lái)說(shuō),該政策也可能會(huì)在具有異質(zhì)性代理人和借貸約束模型中產(chǎn)生顯著的實(shí)際政策效果。McKay &Reis(2016)[18]考察了在消費(fèi)者異質(zhì)性情況下財(cái)政穩(wěn)定器的實(shí)際作用。結(jié)果表明,在異質(zhì)性條件下財(cái)政穩(wěn)定器的作用微乎其微。

2008年全球金融危機(jī)后,各國(guó)政府相繼出臺(tái)大規(guī)模財(cái)政刺激計(jì)劃來(lái)穩(wěn)定宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)。與之相適應(yīng),從實(shí)證角度探討財(cái)政政策,尤其是財(cái)政刺激政策的文獻(xiàn)大規(guī)模涌現(xiàn)。在日本,通過(guò)對(duì)家庭微觀(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),優(yōu)惠券對(duì)于家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)具有異質(zhì)性效應(yīng)。優(yōu)惠券促進(jìn)了半耐用品的消費(fèi),但是對(duì)于非耐用品和服務(wù)沒(méi)有顯著作用。而且,優(yōu)惠券對(duì)于消費(fèi)存在棘輪效應(yīng),即消費(fèi)券結(jié)束發(fā)放之后,居民消費(fèi)也沒(méi)有明顯下降。但關(guān)于減稅對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用,卻得出不同結(jié)論,即消費(fèi)者對(duì)于暫時(shí)性減稅也體現(xiàn)出過(guò)度敏感型。在減稅當(dāng)月,居民對(duì)于服務(wù)和非耐用消費(fèi)品的邊際消費(fèi)傾向高達(dá)0.6,隨后迅速下降。在美國(guó),通過(guò)觀(guān)察2008年經(jīng)濟(jì)刺激微觀(guān)數(shù)據(jù)考察家庭結(jié)構(gòu)與刺激政策的相互作用,發(fā)現(xiàn)刺激計(jì)劃對(duì)家庭消費(fèi)的影響存在年齡和家庭結(jié)構(gòu)上的異質(zhì)性。雖然經(jīng)濟(jì)刺激促進(jìn)了所有家庭的消費(fèi),但對(duì)老年人、低收入家庭以及婚后人群的效果更大。不僅如此,財(cái)政刺激的形式也能顯著影響居民的消費(fèi)傾向。在澳大利亞,從財(cái)政刺激政策效果來(lái)看,相較于減稅的刺激,政府發(fā)放的獎(jiǎng)金更能促進(jìn)消費(fèi)支出。

綜上,財(cái)政政策和異質(zhì)性消費(fèi)者的相關(guān)研究結(jié)論如下。第一,消費(fèi)者異質(zhì)性使得暫時(shí)性減稅對(duì)居民消費(fèi)傾向的影響有較大差異;第二,財(cái)政政策的實(shí)際效果和居民資產(chǎn)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性有關(guān);第三,財(cái)政政策的有效性依賴(lài)于消費(fèi)者認(rèn)知能力的差異,有限理性的消費(fèi)者會(huì)對(duì)未預(yù)期到的政策做出反應(yīng),因此消費(fèi)者認(rèn)知能力異質(zhì)性將會(huì)影響財(cái)政政策效果。

4 國(guó)內(nèi)消費(fèi)者異質(zhì)性研究現(xiàn)狀

相比國(guó)外研究,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于消費(fèi)異質(zhì)性的研究十分缺乏。從已有文獻(xiàn)來(lái)看,國(guó)內(nèi)并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)消費(fèi)異質(zhì)性問(wèn)題的深度探索,多是圍繞中國(guó)“高儲(chǔ)蓄,低消費(fèi)”的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題開(kāi)展研究。由于收入分配格局、預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄行為以及流動(dòng)性約束和消費(fèi)者異質(zhì)性有著直接關(guān)系,因此本部分從上述角度梳理相關(guān)文獻(xiàn)。

第一個(gè)是從收入分配角度考察消費(fèi)不足問(wèn)題,具體來(lái)講又可以分為收入在居民內(nèi)部的分配以及收入在政府和居民之間的分配兩個(gè)部分。改革開(kāi)放后,城鄉(xiāng)間以及城鎮(zhèn)內(nèi)部收入差距均急劇上升。有學(xué)者從此視角出發(fā)驗(yàn)證收入差距對(duì)居民消費(fèi)需求抑制作用。除了考察居民之間的收入分配狀況,學(xué)者們也將關(guān)注重點(diǎn)放在政府和居民的分配上,政府在收入分配中占比的逐步擴(kuò)大是抑制居民總消費(fèi)的核心癥結(jié)。部分學(xué)者采用因子分解法度量了我國(guó)收入分配結(jié)構(gòu)對(duì)于居民消費(fèi)的影響。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,初次分配中居民收入占比減小是消費(fèi)低迷的主要因素。而高稅負(fù)使得再分配后居民的收入占比再次下降,進(jìn)一步抑制了居民的消費(fèi)需求。上述文章均指出,無(wú)論是居民內(nèi)部還是居民和政府之間收入差距的擴(kuò)大都對(duì)消費(fèi)起到了抑制作用。然而,也有文章得出與之不同的結(jié)論,有些從理論角度考察了收入差距和總消費(fèi)的關(guān)系,并通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)指出收入差距的擴(kuò)大不是總消費(fèi)不足的核心原因。

第二個(gè)方向是不確定性與預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄。由于社會(huì)保障體系以及金融體系的不完善,中國(guó)消費(fèi)者面臨收入、失業(yè)以及健康等多種風(fēng)險(xiǎn)。有效保險(xiǎn)市場(chǎng)的缺乏使得居民傾向于采取儲(chǔ)蓄的自我保險(xiǎn)機(jī)制,這正好切合了預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄的邏輯。這一理論不僅解釋了中國(guó)儲(chǔ)蓄率快速上升的原因,同時(shí)也為持續(xù)消費(fèi)不足提供了合理解釋。通過(guò)使用Dynan模型,并結(jié)合中國(guó)城鎮(zhèn)居民面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國(guó)的預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄行為,結(jié)果表明,他們表現(xiàn)出較高的預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄傾向。萬(wàn)廣華等(2001)[19]使用Campbell &Mankiw(1989)中異質(zhì)性消費(fèi)者的設(shè)定,估計(jì)了改革開(kāi)放前后受流動(dòng)性約束影響的消費(fèi)者比例,并實(shí)證檢驗(yàn)了不確定性對(duì)消費(fèi)是否有顯著影響。Meng(2003)使用微觀(guān)面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了中國(guó)居民的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄行為的影響。此外,部分學(xué)者如羅楚亮、臧旭恒、裴春霞及易行健等也支持中國(guó)消費(fèi)者預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄行為的普遍性。研究表明,中國(guó)城市家庭能夠通過(guò)增加預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄來(lái)有效平滑消費(fèi),但是卻不能平滑教育支出。這一結(jié)論在對(duì)中國(guó)農(nóng)村消費(fèi)的實(shí)證調(diào)查中也成立。不確定性導(dǎo)致了農(nóng)村居民家庭消費(fèi)的顯著預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄動(dòng)機(jī),其原因在于中國(guó)缺乏有效的保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)保障農(nóng)業(yè)從業(yè)者不受農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的影響。周京奎(2012)[20]考察了收入不確定性和住房消費(fèi)福利之間的關(guān)系。結(jié)果表明,失業(yè)不確定性和住房需求之間的關(guān)系是結(jié)構(gòu)性的。失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加顯著降低了居民基本住宅消費(fèi),但是對(duì)于改善性需求的影響卻很微妙。

在考慮不確定因素時(shí),也有學(xué)者根據(jù)中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特點(diǎn)將消費(fèi)習(xí)慣因素納入分析之中,通過(guò)構(gòu)建含消費(fèi)習(xí)慣和不確定因素的緩沖儲(chǔ)備模型,并使用城鎮(zhèn)調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷膶?shí)際效果。實(shí)證結(jié)果表明消費(fèi)習(xí)慣因素在解釋中國(guó)消費(fèi)行為中占重要作用,并且發(fā)現(xiàn)消費(fèi)慣性與居民儲(chǔ)蓄之間存在正向因果關(guān)系。陳太明(2022)[21]從經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)角度實(shí)證考察了不確定性和消費(fèi)過(guò)度敏感的動(dòng)態(tài)關(guān)系,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)帶來(lái)的不確定性是消費(fèi)過(guò)度敏感的重要原因。更為重要的是,其影響具有非對(duì)稱(chēng)性、經(jīng)濟(jì)衰退造成的影響大約是經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張影響的6倍。中介效應(yīng)檢驗(yàn)則表明不確定性通過(guò)改變消費(fèi)者的預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄動(dòng)機(jī)來(lái)影響消費(fèi)敏感性的作用渠道。

與不確定性密切相連的是信貸約束角度。臧旭恒和李燕橋(2012)[22]利用中國(guó)2004—2009年省級(jí)面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了流動(dòng)性約束渠道對(duì)消費(fèi)的實(shí)際作用。文章發(fā)現(xiàn),消費(fèi)行為對(duì)收入和信貸變動(dòng)都表現(xiàn)出過(guò)度敏感性,且消費(fèi)信貸顯著促進(jìn)了居民耐用消費(fèi)品的消費(fèi)。

此外,還有文獻(xiàn)從中國(guó)特殊的文化和經(jīng)濟(jì)制度入手來(lái)分析中國(guó)居民的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄行為。余永定和李軍(2000)[23]指出中國(guó)居民的消費(fèi)行為并不符合LC-PIH的基本假設(shè)。首先,由于傳統(tǒng)文化習(xí)俗的影響,中國(guó)居民的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄決策具有明顯的階段性,他們并非根據(jù)整體生命周期來(lái)做規(guī)劃。沿此思路,他們將頗具中國(guó)特色的“大額剛性支出”因素納入標(biāo)準(zhǔn)的效用最優(yōu)化問(wèn)題中,說(shuō)明了大額剛性支出對(duì)于消費(fèi)意愿的負(fù)向作用。

5 結(jié)論

借助宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,消費(fèi)問(wèn)題的研究思路也得以拓展到消費(fèi)異質(zhì)性問(wèn)題上。一方面,宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸跳脫出代表性代理人的研究框架,轉(zhuǎn)而關(guān)注異質(zhì)性代理人對(duì)于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)行為的影響。相應(yīng)地,對(duì)于消費(fèi)問(wèn)題的研究范式也就從代表性代理人范式轉(zhuǎn)變?yōu)榱水愘|(zhì)性代理人范式。另一方面,隨著金融部門(mén)的迅速擴(kuò)張,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異對(duì)于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越重要。近期研究也發(fā)現(xiàn),不同資產(chǎn)結(jié)構(gòu)所反映出的收益率以及變現(xiàn)成本的差異會(huì)對(duì)消費(fèi)者的預(yù)算約束產(chǎn)生顯著影響,從而導(dǎo)致顯著的消費(fèi)異質(zhì)性。因此,資產(chǎn)異質(zhì)性也會(huì)影響消費(fèi)需求結(jié)構(gòu),從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑產(chǎn)生擾動(dòng)。從發(fā)展現(xiàn)實(shí)看,中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程中居民最終消費(fèi)支出與凈資產(chǎn)增長(zhǎng)之間具有顯著的非平衡性?！吨袊?guó)家庭財(cái)富的分布及高凈值家庭財(cái)富報(bào)告》表明,2011年和2013年中國(guó)全國(guó)家庭資產(chǎn)的中位數(shù)分別為19.17萬(wàn)以及25.22萬(wàn)元。2002年到2019年中國(guó)居民部門(mén)的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)了12倍,而同期居民消費(fèi)支出僅增長(zhǎng)7.08倍。從異質(zhì)性視角來(lái)研究中國(guó)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的演變,并在此基礎(chǔ)上探究消費(fèi)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)之間的耦合關(guān)系正當(dāng)其時(shí)。

此外,多方面因素都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)異質(zhì)性。消費(fèi)者類(lèi)型的不同、家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的差異以及消費(fèi)者時(shí)間偏好率的不同都會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)的異質(zhì)性,并使得傳統(tǒng)的財(cái)政政策產(chǎn)生新的政策效果。這對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)宏觀(guān)調(diào)控有效性有著顯著的影響。因此,消費(fèi)異質(zhì)性問(wèn)題這一重要的理論和實(shí)踐意義,并將成為前瞻性課題。