王 磊,吳林生

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

中華人民共和國成立后,競技體育舉國體制逐步發(fā)展,形成了適合我國國情的運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練和體育競賽體系[1]。因我國體育體制的特殊性,運(yùn)動(dòng)員參加國內(nèi)、國際重大體育賽事的競賽意義并不僅僅局限于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人,以奧運(yùn)會(huì)為例,奧運(yùn)會(huì)是各個(gè)國家展示軟實(shí)力的重要舞臺(tái),運(yùn)動(dòng)員作為具象群體展現(xiàn)國家形象[2]。在體育賽事中,任何違規(guī)作弊手段都有損國家形象,其中最為典型和常見的違規(guī)手段就是興奮劑的使用。中國反興奮劑中心的數(shù)據(jù)顯示,2016—2019年,中國興奮劑檢查呈逐年增長趨勢(shì)(1)2020—2022年舉辦的體育賽事都不可避免受到疫情等因素的影響,不納入考慮范圍。,2019年中國實(shí)施興奮劑檢查20314例,共查處興奮劑違規(guī)68起[3]。近年來針對(duì)發(fā)生的興奮劑違規(guī)事件,對(duì)運(yùn)動(dòng)員、教練員及運(yùn)動(dòng)員管理單位的處罰多為取消成績、禁賽、從業(yè)禁止等,在中國反興奮劑中心網(wǎng)站上能夠明確可查到的數(shù)據(jù)中,并沒有發(fā)現(xiàn)因在體育競賽中濫用興奮劑被刑事處罰的情形[4]。之所以濫用興奮劑行為屢禁不止,很大程度上是因?yàn)樘幜P力度不夠[5]。為實(shí)現(xiàn)對(duì)濫用興奮劑行為的全面打擊和系統(tǒng)性規(guī)制,《刑法修正案(十一)》第44條規(guī)定,在《刑法》第355條后增加一條,即妨害興奮劑管理罪。當(dāng)前理論界對(duì)該罪法益的研究尚未形成共識(shí),導(dǎo)致對(duì)行為主體刑事責(zé)任的認(rèn)定與追究存在著不同的理解?；诖?本研究擬對(duì)該罪的法益及相關(guān)爭議問題展開研究。

二、妨害興奮劑管理罪的法益——體育競賽的公平性和體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展

體育競賽中興奮劑使用行為所造成的危害是多方面的,既有損運(yùn)動(dòng)員的身心健康,又有損公平競賽的原則,更有甚者,嚴(yán)重抹黑國家形象、撼損國家地位[6]。興奮劑危害的多層次性、妨害興奮劑管理罪條款所處位置的特殊性,致使對(duì)妨害興奮劑管理罪的法益認(rèn)定存在多種理解。鑒于對(duì)該罪法益的理解直接影響該罪的成立范圍,本研究對(duì)眾說紛紜的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)析。

(一)運(yùn)動(dòng)員身心健康說之否定

有觀點(diǎn)提出,妨害興奮劑管理罪保護(hù)的法益是體育競賽的公平競爭原則及運(yùn)動(dòng)員的身心健康[7]。此種觀點(diǎn)有一定的合理性和根據(jù)。從行政法上看,我國《反興奮劑條例》明確表明,妨害興奮劑管理罪是為了保護(hù)體育運(yùn)動(dòng)參加者的身心健康,維護(hù)公平競爭。從實(shí)際來看,興奮劑的使用會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員造成不可逆的損害,如德國運(yùn)動(dòng)員海蒂·格里克,因被教練欺騙,在不知情的情況下長期服用一種促進(jìn)女性產(chǎn)生雄性激素的合成代謝類類固醇,最終身體發(fā)生重大變化,不得不做變性手術(shù)。從刑法體系來看,妨害興奮劑管理罪位于《刑法》第六章第七節(jié)走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪,毒品犯罪侵犯了人類基本生活基礎(chǔ)機(jī)能的生命、健康[8]。但是,基于上述原因就認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員身心健康就是妨害興奮劑管理罪保護(hù)的法益,仍存在不足。

首先,法益或犯罪客體是犯罪成立的必要條件,而部分興奮劑的使用對(duì)運(yùn)動(dòng)員有益。運(yùn)動(dòng)員身心健康說沒有考慮到興奮劑的特殊性,本質(zhì)上還是沿用了引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪和強(qiáng)迫他人吸毒罪等相似罪名的分析思路。從《2022年興奮劑目錄公告》可以看出,現(xiàn)有的被禁止使用的興奮劑共計(jì)367項(xiàng),部分物品被認(rèn)定為毒品,但也有相當(dāng)一部分不從屬于毒品的興奮劑物質(zhì)。一部分體育領(lǐng)域使用的能提高人體運(yùn)動(dòng)機(jī)能的興奮劑,如脫氫表雄酮(dehydroepiandrosterone,簡稱DHEA)、促紅細(xì)胞生成素(erythropoietin,簡稱EPO)、基因興奮劑等對(duì)人體的傷害并不是那么大[9]。更有甚者,部分興奮劑還能夠給運(yùn)動(dòng)員的身體帶來積極的治療作用,為國際反興奮劑組織和各國反興奮劑機(jī)構(gòu)所普遍承認(rèn)的治療用藥豁免(therapeutic use exemptions,簡稱TUE)制度(2)該項(xiàng)制度旨在解決當(dāng)運(yùn)動(dòng)員因服用治療性藥物導(dǎo)致興奮劑檢測(cè)結(jié)果呈陽性時(shí)是否能夠免除處罰的問題。也佐證了這一點(diǎn)。

其次,興奮劑被禁止使用的直接邏輯在于其對(duì)體育競賽公平性的破壞,如果將妨害興奮劑管理罪解釋為保護(hù)運(yùn)動(dòng)員身體健康的罪名,該罪就沒有增設(shè)的必要了。妨害興奮劑管理罪屬于“走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪”中的具體犯罪,在我國規(guī)定了引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪和強(qiáng)迫他人吸毒罪及非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等較重犯罪的情況下,如果認(rèn)為妨害興奮劑管理罪所保護(hù)的法益是運(yùn)動(dòng)員的身心健康,就沒有必要增設(shè)妨害興奮劑管理罪這一較輕的犯罪。若認(rèn)為該罪不但侵害了運(yùn)動(dòng)員的身心健康,而且侵害了體育競賽的公平競爭原則,立法上卻增設(shè)了一個(gè)處罰較輕的特別罪名,使得刑法對(duì)運(yùn)動(dòng)員的保護(hù)力度反而低于對(duì)一般公民的保護(hù)力度,這是無法自圓其說的。

再次,該觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為,根據(jù)《反興奮劑條例》第1條的規(guī)定,禁止在體育運(yùn)動(dòng)中使用興奮劑是為了保護(hù)體育運(yùn)動(dòng)參加者的健康和體育競賽的公平,因而妨害興奮劑管理罪的法益應(yīng)包括運(yùn)動(dòng)員的生命健康,這是生命健康法益的具體化[10]。值得注意的是,《反興奮劑條例》第1條是我國反興奮劑工作的緣由,也是我國體育事業(yè)發(fā)展過程中反興奮劑工作的目的,而《刑法》所規(guī)定的妨害興奮劑管理罪是實(shí)現(xiàn)該目的的手段,并非目的本身。如果接受運(yùn)動(dòng)員身心健康說的邏輯,依據(jù)我國《體育法》第1條的規(guī)定,“為了促進(jìn)體育事業(yè),弘揚(yáng)中華體育精神,培育中華體育文化,發(fā)展體育運(yùn)動(dòng),增強(qiáng)人民體質(zhì),根據(jù)憲法,制定本法”,那么妨害興奮劑管理罪的法益還應(yīng)當(dāng)包括體育精神、文化精神等。

最后,如果認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員的健康法益是該罪客體,則可能與被害人同意阻卻違法的原理相沖突。根據(jù)《刑法》第355條之一的規(guī)定,妨害興奮劑管理罪只處罰運(yùn)動(dòng)員以外的其他人員,即使運(yùn)動(dòng)員在興奮劑違規(guī)事件中是主犯,其他人員僅僅為運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑,依舊會(huì)構(gòu)成該罪,但運(yùn)動(dòng)員本身的行為不構(gòu)成該罪。在興奮劑有害于運(yùn)動(dòng)員身體健康的場合,興奮劑致使運(yùn)動(dòng)員重傷或者死亡的概率是極小的。當(dāng)前的刑法理論認(rèn)為,被害人的同意能夠阻卻違法[11],即當(dāng)傷害行為造成輕傷及輕微傷時(shí),傷害行為不構(gòu)成犯罪。在運(yùn)動(dòng)員具有處分權(quán)限的場合,運(yùn)動(dòng)員以外的其他人員就不能認(rèn)定構(gòu)成妨害興奮劑管理罪。這個(gè)結(jié)論顯然與既定的條文“明知道運(yùn)動(dòng)員參加上述競賽而向其提供興奮劑”相沖突。因此,妨害興奮劑管理罪的保護(hù)法益無論是單一法益還是復(fù)合法益,都不會(huì)包含運(yùn)動(dòng)員的身心健康。

(二)管理秩序、管理規(guī)定說之缺陷

管理秩序、管理規(guī)定說認(rèn)為,妨害興奮劑管理罪的保護(hù)法益是國家對(duì)使用興奮劑的管理秩序及禁止運(yùn)動(dòng)員服用興奮劑的規(guī)定,并在此基礎(chǔ)上延伸出次要客體,即運(yùn)動(dòng)員的身心健康、國家的名譽(yù)形象及競爭的公平公正[12]。該觀點(diǎn)的邏輯錯(cuò)誤在于把運(yùn)動(dòng)員的身心健康作為成立妨害興奮劑管理罪必不可少的法益,但并非所有構(gòu)成該罪的行為都會(huì)危害該法益。

首先,該觀點(diǎn)屬于形式法益觀,最大的問題是過于空洞,法益的邊界過于寬泛、模糊,導(dǎo)致法益觀念的虛化和空轉(zhuǎn)。刑法上的法益指根據(jù)憲法的基本原則,由刑法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益[13]。某種利益能否成為公法益進(jìn)而受到刑法的保護(hù),完全可以通過該利益能否還原為個(gè)人利益及個(gè)人會(huì)因此喪失何種利益來進(jìn)行合理的判斷[14]。將管理秩序、制度、規(guī)定本身作為犯罪客體或法益的秩序法益觀,回避了“法律之所以禁止某犯罪的實(shí)質(zhì)原因”[15],將行為之所以認(rèn)定為犯罪歸結(jié)為因行為違反了法律或規(guī)定,導(dǎo)致法益概念陷入循環(huán)邏輯、自我空轉(zhuǎn)的無用狀態(tài),使法益基本喪失了對(duì)犯罪認(rèn)定的過濾功能。

其次,該觀點(diǎn)也使得刑法依附于其他規(guī)范或前置法,放棄了刑法的自治性,以及對(duì)刑法規(guī)范正當(dāng)性和自身理性的糾問,從而會(huì)最終損害刑法獨(dú)立的根基。

最后,該觀點(diǎn)混淆了法秩序統(tǒng)一性原理與法益界定之間的邏輯關(guān)系。誠然,作為保障法的刑法,在認(rèn)定犯罪時(shí)通常要以行為違反前置法或至少不符合前置法為前提,由于前置法秩序等同于相關(guān)管理秩序,因而是否破壞相關(guān)的行政管理秩序也是認(rèn)定犯罪的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。然而,并非所有犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)都納入法益的解釋范圍,法秩序本身不應(yīng)被認(rèn)定為法益。否則,法秩序就成了所有犯罪的直接客體,所有犯罪也都將屬于復(fù)合法益犯罪。

(三)國家聲譽(yù)說之不足

國家聲譽(yù)說認(rèn)為,在體育賽事尤其是國際賽事中,運(yùn)動(dòng)員關(guān)系所屬賽隊(duì)及國家的聲譽(yù),使用興奮劑竊取成功的果實(shí)不僅是體育領(lǐng)域內(nèi)部問題,而且往往被視作一種社會(huì)性恥辱,侵害運(yùn)動(dòng)員個(gè)人的健康權(quán)益可以因被害人同意而阻卻違法性,但作為超個(gè)人法益的國家聲譽(yù)不以任何個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移[16]。

該觀點(diǎn)也有著自身無法解決的問題,即此處的國家聲譽(yù)指中華人民共和國的聲譽(yù)還是所有國家的聲譽(yù)?如果僅指中華人民共和國的聲譽(yù),就可能造成以下問題:在中國舉辦的國際賽事發(fā)生了中國運(yùn)動(dòng)員與外國運(yùn)動(dòng)員都使用興奮劑的情況,以中華人民共和國的聲譽(yù)為保護(hù)法益的妨害興奮劑管理罪就無法對(duì)外國運(yùn)動(dòng)員施以處罰,只能對(duì)中國運(yùn)動(dòng)員施以處罰。這種只處罰中國運(yùn)動(dòng)員卻“放縱”外國運(yùn)動(dòng)員的規(guī)定,顯然令一般國民無法接受。如果此處的國家聲譽(yù)指所有國家的聲譽(yù),那些不把興奮劑違規(guī)行為納入刑事處罰的國家都不保護(hù)自己的聲譽(yù),我們也就沒有理由幫助它們保護(hù),至少?zèng)]有必要用刑事制裁手段去維護(hù)他國的聲譽(yù)。外國運(yùn)動(dòng)員所屬國的政府,甚至可能明確反對(duì)中國用刑法懲罰該國運(yùn)動(dòng)員,在這種極端情況下,國家聲譽(yù)說更是難以作出合理解釋。

(四)體育競賽的公平性和競技體育的可持續(xù)發(fā)展說之倡導(dǎo)

本研究認(rèn)為,妨害興奮劑管理罪的保護(hù)法益是體育競賽的公平性和我國體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。主要理由如下:

1.體育競賽的公平性是所有妨害興奮劑管理行為都會(huì)侵害或威脅到的重大法益

不管興奮劑的使用是否會(huì)損害運(yùn)動(dòng)員的身體健康,使用興奮劑參賽的行為客觀上都可能扭曲運(yùn)動(dòng)員的真實(shí)水平和應(yīng)有成績,從而損害體育競賽的公平性。體育競賽的公平性受損會(huì)侵害其他運(yùn)動(dòng)員的公平競爭權(quán),影響體育事業(yè)的健康發(fā)展,甚至損害國家形象和國家榮譽(yù)。

體育競賽中,在取得成績、名次這一層面上,各運(yùn)動(dòng)員之間是零和博弈,運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加比賽會(huì)損害其他運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益。非法使用興奮劑(為了治病使用興奮劑的,不屬于非法使用興奮劑)的最大特征之一在于運(yùn)動(dòng)員通過作弊手段獲得了本不屬于自己的利益。此行為的本質(zhì)就是破壞公平競爭秩序,竊取他人利益。在體育賽事中嚴(yán)禁非法使用興奮劑,就是為了最大限度地消除此類作弊行為所帶來的不公及對(duì)體育精神的侵蝕。

體育競賽的公平性影響體育事業(yè)的健康發(fā)展。例如,2014年的俄羅斯興奮劑事件嚴(yán)重?fù)p害了俄羅斯體育事業(yè)的健康發(fā)展。國際田聯(lián)、國際體育仲裁委以俄羅斯反興奮劑中心違規(guī)為由,對(duì)俄羅斯作出長期禁賽的處罰。俄羅斯相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)無法派代表團(tuán)或者國家隊(duì)參加國際體育賽事,也不能申辦、主辦各大國際體育賽事,這對(duì)俄羅斯的體育事業(yè)造成了重創(chuàng)。

體育競賽的公平性涉及國家聲譽(yù)和形象。從立法資料也能看出我國設(shè)立妨害興奮劑管理罪是出于保護(hù)公法益的價(jià)值考量。習(xí)近平總書記指出:中國政府對(duì)使用興奮劑持“零容忍”態(tài)度,提倡中國運(yùn)動(dòng)員哪怕不拿競技場上的金牌,也一定要拿一個(gè)奧林匹克精神的金牌,拿一個(gè)遵紀(jì)守法的金牌,拿一個(gè)干凈的金牌[17]。損害公平競爭秩序的行為會(huì)對(duì)運(yùn)動(dòng)員所代表的國家形象、國際聲譽(yù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的貶損,使民眾對(duì)國家倡導(dǎo)的體育精神、體育文化產(chǎn)生懷疑。

未損害體育競賽公平性法益的行為不構(gòu)成犯罪。治療用藥豁免制度之所以存在,是因?yàn)槿藗円庾R(shí)到只要存在違禁物質(zhì)就處罰運(yùn)動(dòng)員是苛刻的,治療某些疾病的藥物必然導(dǎo)致興奮劑物質(zhì)存于運(yùn)動(dòng)員體內(nèi),但相關(guān)藥物并無益于提高運(yùn)動(dòng)員的賽事能力[18]。因此,即使運(yùn)動(dòng)員被檢測(cè)出興奮劑陽性,該結(jié)果是由于疾病治療而服用某些藥物所導(dǎo)致的,那么該運(yùn)動(dòng)員在實(shí)質(zhì)上就沒有損害妨害興奮劑管理罪所保護(hù)的法益,也沒有損害其他運(yùn)動(dòng)員的合法權(quán)益,幫助運(yùn)動(dòng)員服用藥物的其他人員就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為構(gòu)成妨害興奮劑管理罪。

2.所有妨害興奮劑管理行為都會(huì)影響我國競技體育的可持續(xù)發(fā)展

外國運(yùn)動(dòng)員和我國運(yùn)動(dòng)員違規(guī)使用興奮劑的行為都會(huì)影響我國競技體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。外國運(yùn)動(dòng)員濫用興奮劑會(huì)損害我國運(yùn)動(dòng)員的公平競爭權(quán),而我國運(yùn)動(dòng)員濫用興奮劑的行為對(duì)我國競技體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展更是損害極大。妨害興奮劑管理行為,如果危害了運(yùn)動(dòng)員的健康,自然會(huì)損害我國競技體育的可持續(xù)發(fā)展;即使沒有危害運(yùn)動(dòng)員本人的健康,也會(huì)損害我國競技體育的可持續(xù)發(fā)展。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員濫用興奮劑的行為會(huì)造成國內(nèi)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員被排擠,產(chǎn)生“劣幣驅(qū)除良幣”的效應(yīng),損害我國運(yùn)動(dòng)員隊(duì)伍的建設(shè)和競技體育的國際競爭力。另外,還容易給其他國家和地區(qū)的裁判、運(yùn)動(dòng)員造成我國運(yùn)動(dòng)員慣于弄虛作假、投機(jī)取巧的惡劣印象,從而加劇我國運(yùn)動(dòng)員在國際競賽中遭受不公平待遇的處境。

3.競技體育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)乎國家和人民的重大利益,是值得保護(hù)的法益

大眾體育與競技體育高度融合將成為一種必然,體育的健康服務(wù)功能必將得到更加充分的發(fā)揮和釋放[19]。一方面,體育競賽對(duì)體育人才培養(yǎng)具有風(fēng)向標(biāo)的作用,體育人才的培養(yǎng)關(guān)乎體育事業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展,體育賽場中興奮劑違規(guī)行為的泛濫,必然會(huì)延伸到體育人才的培養(yǎng)上。長此以往,興奮劑必然腐蝕我國體育事業(yè)的根基,對(duì)我國的國際形象所造成的危害也是難以想象的。另一方面,體育競賽的社會(huì)功能之一就是引導(dǎo)大眾形成體育鍛煉意識(shí),形成并保持健康的生活習(xí)慣。妨害興奮劑管理的行為實(shí)質(zhì)上是向大眾灌輸了一種“為了勝利不擇手段”的思想,這是體育運(yùn)動(dòng)功能的異化,也完全有悖于我國體育事業(yè)的目標(biāo),會(huì)嚴(yán)重?fù)p害我國體育事業(yè)的健康發(fā)展。以女排運(yùn)動(dòng)為例,從20世紀(jì)80年代到現(xiàn)在,女排運(yùn)動(dòng)員在各大體育競賽中的努力與成績,讓人民群眾深深感受到“祖國至上、團(tuán)結(jié)協(xié)作、頑強(qiáng)拼搏、永不言敗”的女排精神,極大地激發(fā)了中國人民的自信心,提高了人民群眾的自豪感,女排也成為我國在國際上的重要名片。這一切都建立在女排成績是運(yùn)動(dòng)員通過艱苦卓絕的訓(xùn)練拼搏取得的這一前提和基礎(chǔ)之上。如果存在興奮劑違規(guī),前述的各項(xiàng)成就與影響不僅會(huì)淪為空想與浮云,而且會(huì)對(duì)民眾信仰和國家形象產(chǎn)生負(fù)面影響。

三、運(yùn)動(dòng)員本人使用、獲取興奮劑行為的刑事責(zé)任

妨害興奮劑管理罪的主體為一般主體,主要是運(yùn)動(dòng)員輔助人員,即“為運(yùn)動(dòng)員參加體育訓(xùn)練和比賽等提供幫助、指導(dǎo)的人員,包括教練員、隊(duì)醫(yī)、領(lǐng)隊(duì)、科研人員等”,以及足協(xié)、田聯(lián)等體育社會(huì)團(tuán)體、各級(jí)體育總會(huì)、體育俱樂部、學(xué)校等運(yùn)動(dòng)員管理單位中負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員。

《刑法》第355條之一將引誘、教唆、欺騙、組織、強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育賽事,或者明知運(yùn)動(dòng)員參加上述競賽而向其提供興奮劑,情節(jié)嚴(yán)重的,認(rèn)為犯罪,對(duì)于運(yùn)動(dòng)員本人使用興奮劑和為使用興奮劑而實(shí)施的購買等行為未作規(guī)定。那么,使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員本人是否構(gòu)成該罪的共犯(3)按照《體育運(yùn)動(dòng)中心興奮劑管制通則》的規(guī)定,運(yùn)動(dòng)員指“體育社會(huì)團(tuán)體注冊(cè)運(yùn)動(dòng)員,以及參加政府舉辦、授權(quán)舉辦或資助的體育比賽或賽事的運(yùn)動(dòng)員”。,學(xué)界對(duì)此有不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,如果運(yùn)動(dòng)員是被動(dòng)地使用興奮劑的,不構(gòu)成該罪,但如果運(yùn)動(dòng)員本人積極參與妨害興奮劑管理行為的,則司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任[20]。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員本人通常不宜按該罪處理,主要理由是運(yùn)動(dòng)員很難獨(dú)立獲取、使用興奮劑,現(xiàn)有的行業(yè)處分、行政處罰等措施足以對(duì)運(yùn)動(dòng)員形成有效威懾,而處罰輔助人員是遏制使用興奮劑的重要措施,國際上普遍不對(duì)使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員本人實(shí)施刑事處罰[21]。

學(xué)理上,妨害興奮劑管理罪所規(guī)定的運(yùn)動(dòng)員身份,本質(zhì)上是一個(gè)責(zé)任阻卻事由,這一身份阻卻使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員構(gòu)成妨害興奮劑管理罪。這個(gè)問題的法理基礎(chǔ)要先從必要共犯談起?！缎谭ā贩謩t在規(guī)定必要共犯時(shí),有的條文只規(guī)定處罰一方,有的條文是對(duì)不同參與人規(guī)定不同的法定刑。這就產(chǎn)生了以下問題:對(duì)于對(duì)向犯,《刑法》分則沒有規(guī)定給予處罰的另一方;對(duì)于多眾犯,《刑法》分則也沒有規(guī)定給予處罰的其他參與人。對(duì)此,能否根據(jù)《刑法》總則規(guī)定的任意共同犯來處理,學(xué)界存在不同說法。

一是形式說。形式說分為立法者意思說和定型化說。立法者意思說認(rèn)為,立法者在制定《刑法》分則時(shí),哪些行為需要處罰、哪些行為沒有必要處罰,已經(jīng)有一個(gè)基本的預(yù)設(shè)。如果立法者已經(jīng)當(dāng)然地考慮某種侵害行為會(huì)存在參與者,但對(duì)顯然可以預(yù)見的對(duì)向性參與行為不予處罰,將參與者按照教唆犯或者幫助犯論處,就和立法的基本取向相抵牾。立法者意思說能夠較為全面地解釋妨害興奮劑管理罪不處罰使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員的理由。定型化說認(rèn)為,立法者在規(guī)定某些必要共犯時(shí),有意將可能侵害法益的一部分人的行為予以構(gòu)成要件化,同時(shí)將另外一些人的行為排除在構(gòu)成要件之外,因而只有對(duì)超過了定型的參與形式的對(duì)向行為才可能以狹義的共犯論處[22]。無論是立法者意思說還是定型化說,都未深及立法的實(shí)質(zhì)原因。

二是實(shí)質(zhì)說。實(shí)質(zhì)說主張個(gè)別地、實(shí)質(zhì)地說明片面的對(duì)向犯的參與行為的不可罰性。例如,在幫助自殺的場合,實(shí)施幫助他人自殺的行為人有可能被認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪,但自殺者本人則無法被認(rèn)定構(gòu)成故意殺人罪。根據(jù)之一是,當(dāng)處罰規(guī)定以保護(hù)實(shí)施參與行為的被害人為目的時(shí),由于參與行為缺乏違法性而不可罰;根據(jù)之二是,參與者缺乏期待可能性的情形,當(dāng)然也無法進(jìn)行處罰[23]。例如,犯罪人指示他人毀滅罪證,雖然犯罪人參與實(shí)施銷毀證據(jù)的行為,但無法對(duì)其進(jìn)行苛責(zé)。實(shí)質(zhì)說努力探尋必要共犯的立法根基和實(shí)質(zhì)原因,其努力是值得肯定的,但是該說將部分參與行為出罪化的理由僅僅解釋為缺乏刑罰介入的正當(dāng)性,這是不全面的。不處罰運(yùn)動(dòng)員自然有處罰公正性的考慮,但并非單純因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)員本人是受害者或者缺乏期待可能性,也有處罰功利性的考量。同時(shí),如前文所述,運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑后并不當(dāng)然會(huì)對(duì)自己的身心健康造成損害,簡單地基于法益危害角度的實(shí)質(zhì)說無法解釋該罪名的立法理由。

三是折中說。折中說認(rèn)為,立法者在規(guī)定某些必要共犯時(shí)就將可能侵害法益的一部分人的行為予以構(gòu)成要件化, 同時(shí)將另外一些人的行為排除在構(gòu)成要件之外。只有對(duì)超過了定型的參與形式的對(duì)向行為, 才可能以狹義的共犯論處。折中說雖然克服了實(shí)質(zhì)說的部分缺失,但其對(duì)非定型化行為以狹義共犯論處的做法,有違罪刑法定原則的規(guī)定和要求。

參賽的運(yùn)動(dòng)員本人無論是否實(shí)施妨害興奮劑管理的行為,其獲得、使用興奮劑行為均不構(gòu)成該罪。這既是罪刑法定原則的要求,又是兼顧維護(hù)競技體育公平性和體育事業(yè)可持續(xù)發(fā)展的要求。立法上僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員本人之外的其他人施加刑罰的原因是多方面的,主要原因如下:

第一,基于處罰公平性的考慮。在處理興奮劑事件時(shí),對(duì)運(yùn)動(dòng)員和輔助人員的處罰從形式上看是平等的,但實(shí)質(zhì)上處罰給運(yùn)動(dòng)員本人帶來的不利和痛苦遠(yuǎn)大于帶給輔助人員的。根據(jù)我國現(xiàn)行《反興奮劑管理辦法》的規(guī)定,對(duì)任何使用興奮劑的運(yùn)動(dòng)員,都會(huì)根據(jù)他們違規(guī)程度的不同施以處罰,小到成績無效,大到終生不得進(jìn)入國家隊(duì)。對(duì)于一個(gè)運(yùn)動(dòng)員而言,體育比賽在很大程度上是他們的第二生命,通過自己體育競技的能力取得成績也是在艱苦訓(xùn)練中堅(jiān)持下來的根本動(dòng)力。運(yùn)動(dòng)員的體能巔峰期是有限的,即使是個(gè)位數(shù)年份的禁賽期,對(duì)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員來說也可能意味著運(yùn)動(dòng)生命的終結(jié)。對(duì)于教練、隊(duì)醫(yī)等其他人員來說,行業(yè)處罰對(duì)其利益的剝奪和損害效果有限,在禁賽期后,他們?nèi)匀豢梢砸揽孔约旱膶I(yè)知識(shí)繼續(xù)從業(yè)。同時(shí),運(yùn)動(dòng)員本人通常是興奮劑濫用的被害人,對(duì)其和加害人一樣進(jìn)行刑事懲處,也與刑法正義相違背。刑法以形式上的差別待遇彌補(bǔ)了不同參與主體在行業(yè)責(zé)任、行政責(zé)任上遭受的不公正,實(shí)現(xiàn)了不同參與主體在整體責(zé)任上的實(shí)質(zhì)公平。

此外,在部分案件中,運(yùn)動(dòng)員在妨害興奮劑管理罪中客觀上所起的作用和主觀上的期待可能性均較小。在立法過程中之所以認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員不構(gòu)成該罪,重要緣由之一在于運(yùn)動(dòng)員本身在違規(guī)獲得、使用興奮劑犯罪中處于從屬、被動(dòng)地位,“運(yùn)動(dòng)員往往是被裹挾,被動(dòng)使用興奮劑的”[24]。

第二,基于功利主義和刑法補(bǔ)充性的考量。一個(gè)運(yùn)動(dòng)員從培養(yǎng)到能夠在國內(nèi)、國際賽場上取得相應(yīng)的成績,是需要相當(dāng)大的投入的。我國運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)多是國家推動(dòng),民間個(gè)體參與雖然也不少,但要達(dá)到國際水準(zhǔn)還是相當(dāng)困難的。貿(mào)然對(duì)運(yùn)動(dòng)員獲取、使用興奮劑的行為處以刑罰,對(duì)國家競技體育事業(yè)損害較大。對(duì)運(yùn)動(dòng)員來說,其很難獨(dú)立獲取和使用興奮劑,服用興奮劑的副作用和被發(fā)現(xiàn)帶來的職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及行業(yè)制裁基本上已足以抑制其自發(fā)使用興奮劑。根據(jù)現(xiàn)在的反興奮劑制度和措施,如果僅是運(yùn)動(dòng)員個(gè)人使用興奮劑參加體育競賽,其想不被發(fā)現(xiàn)使用興奮劑是相當(dāng)困難的,即使僥幸在比賽時(shí)沒被檢測(cè)出來,相關(guān)尿液、血液樣本也會(huì)被長期保存,并在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)被反復(fù)檢測(cè)。這種威懾效果使得刑事制裁基本上沒有必要。

四、運(yùn)動(dòng)員妨害興奮劑管理行為的刑事責(zé)任

運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的引誘、教唆、欺騙、組織、強(qiáng)迫其他參賽運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑的行為,和向其他參賽運(yùn)動(dòng)員提供興奮劑的行為,是否能以妨害興奮劑管理罪論處?當(dāng)具有運(yùn)動(dòng)員身份的人員不再是服用興奮劑的直接參賽人員時(shí),就不具有毒品被害人身份和阻卻犯罪事由,是否當(dāng)然可以妨害興奮劑管理罪追究其刑事責(zé)任?

本研究認(rèn)為,在運(yùn)動(dòng)員針對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員實(shí)施的妨害興奮劑管理行為中,行為人不再具有被害人身份,但也不因此一概認(rèn)為構(gòu)成妨害興奮劑管理罪,因?yàn)椴痪邆渥鑵s處罰事由并非成立犯罪的唯一條件,成立妨害興奮劑管理罪還要兼顧罪量因素的適格性和維護(hù)競技體育可持續(xù)發(fā)展的需要。例如,運(yùn)動(dòng)員引誘、教唆其他運(yùn)動(dòng)員使用不屬于毒品的興奮劑物質(zhì),其雖然不具有被害人身份,但通常不被認(rèn)為構(gòu)成妨害興奮劑管理罪。因?yàn)槲覈谭◤?qiáng)調(diào)犯罪是質(zhì)和量的結(jié)合,采取定性加定量的立法模式,在這種立法模式下, 很多行為往往要達(dá)到一定的危害程度才能構(gòu)成犯罪[25]。即使興奮劑于運(yùn)動(dòng)員身體無害,考慮到運(yùn)動(dòng)員本人畢竟在妨害興奮劑管理行為中處于被裹挾的從屬地位,客觀作用和期待可能性都較小,而且培養(yǎng)優(yōu)秀運(yùn)動(dòng)員不易,為了避免因人為造成拔尖運(yùn)動(dòng)員運(yùn)動(dòng)生涯夭折而給競技體育事業(yè)造成不良影響,可以認(rèn)為運(yùn)動(dòng)員使用無害興奮劑的行為屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大而不構(gòu)成犯罪的情形。在前述觀點(diǎn)基礎(chǔ)上,妨害興奮劑管理行為規(guī)制具體如下:

其一,運(yùn)動(dòng)員組織、強(qiáng)迫其他運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽的,以妨害興奮劑管理罪論處。因?yàn)檫@種情形屬于法律明文規(guī)定“從重處罰”的情形,部分強(qiáng)迫運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑行為的危害性和強(qiáng)迫他人吸毒行為的危害性相類,行為人的主客觀危害性明顯較大,不宜出罪化。

其二,運(yùn)動(dòng)員明知其他運(yùn)動(dòng)員參加國內(nèi)、國際重大體育競賽而向其提供興奮劑,能夠真心悔過,除非造成嚴(yán)重后果或社會(huì)影響惡劣的,原則上不以妨害興奮劑管理罪論處。因?yàn)樵谶@種情形中行為人起到的僅僅是幫助作用,在妨害興奮劑管理行為中處于次要地位,出于保護(hù)優(yōu)秀體育人才、維護(hù)體育隊(duì)伍和體育事業(yè)的可持續(xù)性考慮,不按照妨害興奮劑管理罪論處更符合寬嚴(yán)相濟(jì)原則。另外,對(duì)于原則上法律法規(guī)未規(guī)定有附屬刑事責(zé)任條款的行為,刑法不能介入[26]。作為前置法的《反興奮劑條例》,對(duì)包括運(yùn)動(dòng)員在內(nèi)的所有參與者規(guī)定了行業(yè)處罰、行政責(zé)任,僅僅對(duì)運(yùn)動(dòng)員輔助人員、體育社會(huì)團(tuán)體、運(yùn)動(dòng)員管理單位負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員等規(guī)定了刑事責(zé)任銜接條款,而未規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的,可以對(duì)運(yùn)動(dòng)員追究刑事責(zé)任”。當(dāng)然,如果行為人構(gòu)成非法經(jīng)營罪或非法提供麻醉藥品、精神藥品罪等其他犯罪的,可依照其他犯罪論處。

其三,運(yùn)動(dòng)員引誘、教唆、欺騙其他運(yùn)動(dòng)員使用興奮劑參加國內(nèi)、國際重大體育競賽,情節(jié)嚴(yán)重的,以妨害興奮劑管理罪論處;如果具有法定從寬情節(jié),綜合全案考慮危害不大的,在綜合考慮對(duì)專項(xiàng)運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展影響程度的基礎(chǔ)上,可以不認(rèn)為是犯罪或者免除刑事處罰。

其四,如果行為人的行為同時(shí)符合妨害興奮劑管理罪,虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪,濫用職權(quán)罪,國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員濫用職權(quán)罪等的犯罪構(gòu)成的,則應(yīng)擇一重罪處罰。

五、結(jié)語

妨害興奮劑管理罪的設(shè)立,標(biāo)志著我國反興奮劑制度的進(jìn)一步完善,對(duì)于打擊體育賽事中的興奮劑違規(guī)行為具有重要意義。對(duì)該罪名在司法中的適用要考慮立法精神,充分兼顧刑罰公正性和保障體育事業(yè)健康發(fā)展,以期實(shí)現(xiàn)對(duì)國家、社會(huì)、運(yùn)動(dòng)員及其輔助人員等多方合法利益的維護(hù)。