賀蕙章，李鋒森

（1.暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510630；2.中國人民銀行廣州分行，廣東 廣州 510120）

一、引言

數字經濟是指以信息和知識的數字化作為關鍵生產要素，以現代信息網絡作為重要載體，以有效利用信息通信技術作為效率提升和經濟結構優(yōu)化的重要推動力的廣泛經濟活動①資料來源：2016年二十國集團領導人杭州峰會通過的《二十國集團數字經濟發(fā)展與合作倡議》。。進入21世紀以來，隨著互聯網、移動通信、大數據、云計算、物聯網等現代技術的快速創(chuàng)新和廣泛應用，各國數字經濟得到了迅猛發(fā)展，涌現了一批數據巨頭。根據中國信息通信研究院發(fā)布的《2021年全球數字經濟白皮書》[1]，2020年全球47個主要國家的數字經濟增加值達到32.6萬億美元，占GDP比重為43.7%；中國數字經濟規(guī)模位居世界第二，規(guī)模為5.4萬億美元。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，全球經濟受到了重大沖擊，而數字經濟在這次公共衛(wèi)生危機中表現出了很強的韌性，對穩(wěn)定經濟增長、減少人員流動、降低疫情傳播風險發(fā)揮了關鍵性作用。2020年，全球47個主要國家的GDP名義同比增速為-2.8%，而數字經濟名義同比增速為3.0%。

但是，各國數字經濟在快速發(fā)展過程中也陸續(xù)出現一些新型壟斷問題。與傳統經濟相比，數字經濟的發(fā)展速度更快、集中度更高、市場競爭更加激烈，由此引發(fā)的壟斷行為也更加多樣化，一些數據巨頭濫用市場支配地位、打壓競爭對手、侵害消費者權益的消息不時見諸媒體。

2019年以來，加強數字經濟治理已成為全球趨勢，各主要經濟體紛紛加強了數字經濟反壟斷執(zhí)法力度。美國司法部于2019年7月對Google、Amazon、Facebook、Apple（以下簡稱GAFA）四大科技巨頭發(fā)起反壟斷調查。2022年7月，歐洲理事會批準了《數字市場法案》，歐盟委員會正考慮新設反壟斷部門，以有效執(zhí)行該法案②資料來源：《歐盟考慮新設反壟斷部門：有效執(zhí)行〈數字市場法案〉》[EB/OL].新浪財經，2022-07-29。。從2020年年末開始，中華人民共和國國家市場監(jiān)督管理總局相繼對國內幾大平臺巨頭發(fā)起反壟斷調查，并開出巨額罰單。隨著國務院反壟斷委員會發(fā)布《平臺經濟領域反壟斷指南》（以下簡稱《反壟斷指南》）、中華人民共和國國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《互聯網平臺分類分級指南（征求意見稿）》《互聯網平臺落實主體責任指南（征求意見稿）》，我國數字經濟將從快速發(fā)展走向規(guī)范與發(fā)展并重，對數字經濟的監(jiān)管將從包容寬松走向審慎嚴格。

從國內外數據巨頭的發(fā)展歷程來看，雖然不同公司的核心業(yè)務有所不同，但一旦其在最初的核心業(yè)務領域取得了穩(wěn)固的市場地位、獲取了大量的用戶，就有很強的動機將經營范圍擴展至金融領域（黃潤，2021）[2]。數據巨頭通常采用成立金融科技子公司的方式，向用戶提供數字化的金融產品和服務。國際清算銀行發(fā)布的《2019年度經濟報告》顯示，全球22家數據巨頭中，所有公司均涉足移動支付業(yè)務，15家涉足信貸業(yè)務，8家涉足基金和保險業(yè)務，17家提供基于非傳統金融系統的新型金融產品和服務（BIS，2019）[3]。

金融與科技的深度融合并沒有改變金融的本質，由于數據巨頭跨界混業(yè)經營，加之金融創(chuàng)新帶動交叉性金融產品迅速增長，數據巨頭在金融科技領域的崛起不但使金融風險變得更加復雜和隱蔽，還可能帶來新型“大而不能倒”③新型“大而不能倒”是中國人民銀行黨委書記、中國銀保監(jiān)會主席郭樹清在2020年新加坡金融科技節(jié)上發(fā)表主旨演講時提出的一個概念，演講內容中具體指少數科技公司在小額支付市場占據主導地位，涉及廣大公眾利益，具備重要金融基礎設施的特征。資料來源：《金融科技發(fā)展、挑戰(zhàn)與監(jiān)管——郭樹清在2020年新加坡金融科技節(jié)上的演講》[EB/OL].中國銀保監(jiān)會官網,2020-12-08.風險，進而對金融風險防控產生重大影響。在這樣的背景下，剖析數字經濟新型壟斷產生的深層次原因，分析其主要形式并提出有針對性的規(guī)制建議，對于推動數字經濟有序發(fā)展、保護消費者權益、防控金融科技帶來的金融風險具有重要的理論意義和實踐價值。

二、數字經濟新型壟斷的成因探析

壟斷的形成可能是多方面因素共同作用的結果，既包括經濟活動自身的技術因素，也包括法律因素、行政因素、市場因素等。傳統經濟壟斷形成的主要原因包括規(guī)模經濟、專利保護、特許經營、生產要素壟斷等。與傳統經濟壟斷相比，數字經濟新型壟斷的產生原因既有相同之處，也有顯著的不同之處。下面基于經濟學原理和數字經濟技術特征，并結合市場因素及監(jiān)管因素，對數字經濟新型壟斷的主要成因進行剖析。

（一）數字經濟的平臺化和網絡效應

與傳統經濟相比，數字經濟有一個顯著特點，即平臺商業(yè)模式非常普遍，全球主要數據巨頭幾乎都采用了這種商業(yè)模式。平臺商業(yè)模式是指連接兩個或多個特定群體，為其提供互動機制，滿足所有群體的需求，并巧妙地從中贏利的商業(yè)模式（徐長軍，2021）[4]。平臺化之所以成為數字經濟的主流商業(yè)模式，主要原因在于領先者可以充分利用數字經濟的網絡效應，實現強者愈強、“贏者通吃”。網絡效應，也稱為網絡外部性，是指一種產品或服務對用戶的價值隨著用戶數量增加而增長的現象。網絡效應可分為同邊網絡效應和跨邊網絡效應。前者是指需求方的數量越多，則需求方的體驗越好，供給方的情況也類似；后者是指需求方的數量越多，則供給方的體驗越好，反之亦然。社交平臺和購物平臺分別是同邊網絡效應和跨邊網絡效應較強的兩個典型例子。

平臺化和網絡效應使得數字經濟具有很強的自然壟斷特征。以即時通信類移動社交平臺為例，近年來Facebook公司①2021年10月，Facebook將公司名稱更改為Meta。的社交軟件Whats App始終保持著這一領域的國際領先地位，2020年其用戶數量超過20億②資料來源：《WhatsApp用戶數量突破20億兩年增加5億用戶》[EB/OL].新浪財經,2020-02-13。。其他公司多次投入巨資開發(fā)軟件試圖挑戰(zhàn)其地位，其中不乏與之整體實力相當的競爭對手，但卻先后失敗。

究其原因，Whats App的用戶體驗較好只是一個表面原因，深層次原因在于社交平臺具有強烈的網絡效應，進而帶來高度的客戶黏性。由于人始終處于高度復雜的社交網絡中，即使其他公司開發(fā)出相似的社交軟件，用戶通常也不會有很強動機從原來軟件轉向新軟件，除非他們的親朋好友同時這樣做。即使有部分用戶選擇試用新軟件，獲得的用戶體驗也很可能不會令人滿意，因為軟件產品的初代設計往往是比較粗糙的。只有根據客戶的使用反饋和需求變化，不斷迭代升級，才能持續(xù)提升產品設計和用戶體驗，提高客戶黏性。由此帶來的一個后果是，成功的頭部產品可以持續(xù)快速地迭代升級，體驗越來越好，用戶越來越多，網絡效應越來越強，形成良性循環(huán)；而非頭部產品的迭代升級緩慢，用戶越來越少，形成惡性循環(huán)。隨著頭部產品越來越強而非頭部產品市場份額逐步萎縮，行業(yè)進入壁壘越來越高，領先者的壟斷地位自然就建立起來了。

（二）數字經濟的虛擬性

數字經濟的虛擬性主要包括交易產品數字化和交易平臺網絡化兩個方面，這兩個方面都在一定程度上促進了數字經濟逐步走向市場壟斷。

數字經濟中的交易產品有很大一部分是數字化產品，如計算機軟件、手機軟件、視聽娛樂產品、信息等。數字化產品具有開發(fā)成本高而生產成本低的特征。以軟件產品為例，Windows XP操作系統大約有4000萬行代碼③資料來源：How Many Linesof Code Doesit Take?[EB/OL].Memolition,2013-11-13.www.memolition.com。，而一名高效的程序員平均每天只能完成100—150行代碼；微軟開發(fā)Windows Mobile 7手機操作系統時，投入的工程師數量達到1000人之多④資料來源：Microsoft Deploys 1000 People to Work on Windows Mobile 7[EB/OL].Softpedia News,2009-09-17,https://news.softpedia.com。。雖然軟件的開發(fā)成本很高，但一旦完成，生產成本卻很低，邊際生產成本更是幾乎為零。

軟件產品的上述特點導致軟件市場無法形成完全競爭和壟斷競爭，寡頭競爭甚至近乎完全壟斷是市場競爭的自然結果。由于邊際生產成本幾乎為零，很多軟件開發(fā)商對盜版現象（尤其是個人用戶盜版）睜一只眼閉一只眼，以達到搶占潛在客戶、防止競爭對手崛起的目的。

交易平臺網絡化顯著拓寬了數字企業(yè)的效率邊界。根據科斯的企業(yè)邊界理論，企業(yè)的邊界和規(guī)模取決于市場交易費用與企業(yè)管理成本的比較，如果前者大于后者，企業(yè)規(guī)模將擴大，反之則縮?。椎卢?，2018）[5]。

交易平臺網絡化使得數字經濟突破了時間和空間的限制，能夠在不顯著增加企業(yè)管理成本的同時拓寬企業(yè)的邊界，提高市場占有率。以網絡購物平臺為例，這類平臺的運營模式與傳統的百貨公司比較類似，但百貨公司受制于物理空間的限制，能提供的檔位數量是相對固定的，而網絡購物平臺能支持的網店數量幾乎是無限的，在大數據和人工智能的支持下，網絡購物平臺還能向每個消費者定向投放商品推介信息，相當于增加了無數的頭版廣告。由于互聯網的國際化和廣泛使用，大部分數字平臺已經實現7×24小時國際化、網絡化運營，少數幾家寡頭企業(yè)即使占有全球某個細分市場，仍可能未觸及企業(yè)的效率邊界。

（三）數字經濟新型壟斷的高度隱蔽性

傳統經濟下的壟斷行為主要包括經營者達成壟斷協議、濫用市場支配地位以及經營者集中等形式。這些壟斷行為比較容易被監(jiān)管部門發(fā)現，也是反壟斷執(zhí)法機構關注的重點，大型企業(yè)一般不敢輕易觸碰“紅線”。但由于數字經濟的虛擬性和平臺化，數字經濟新型壟斷行為具有很強的隱蔽性，消費者即使權益受損卻可能全然不知，反壟斷執(zhí)法機構也難以找到直接證據。以大數據“殺熟”為例，大數據“殺熟”是指具有信息優(yōu)勢的線上經營者依據大數據手段收集和分析消費者信息，并利用消費者的路徑依賴以及消費者與經營者之間的信息不對稱，就同一商品或服務向老客戶收取高于新客戶的價格（朱程程，2020）[6]。經營者根據消費者的個人信息、消費歷史、商品瀏覽歷史、客戶端類型等大數據信息，利用算法進行自動決策，使不同消費者在同一時間就同一商品看到不同價格，極端情況下甚至可以對消費者進行一級價格歧視。

在傳統經濟中，經營者進行價格歧視很容易被消費者察覺和抵制，而在數字經濟中，大數據“殺熟”雖然比較普遍，但被消費者覺察和抵制的卻相對較少，一個重要原因就在于線上交易價格歧視的隱蔽性更強，消費者在不知不覺之中就被“殺熟”了。2022年3月北京市消費者協會發(fā)布的互聯網消費大數據“殺熟”問題調查結果顯示，網絡購物、在線旅游、網絡外賣和網絡打車是大數據“殺熟”的重災區(qū)，86.91%的受訪者認為自己有過被“殺熟”的經歷（萬曉東，2022）[7]。一旦消費者進行投訴，經營者通常以商品型號或配置存在差異、消費者享受套餐優(yōu)惠、消費時點不同等理由進行自辯，同時又不對外公布具體算法、規(guī)則和數據。因此，消費者在遇到疑似大數據“殺熟”時，往往面臨維權舉證難題（董雅婷，

2019）[8]。

（四）寬容謙抑的監(jiān)管政策

在2020年之前，我國市場監(jiān)督管理部門雖然也注意到了數字經濟中出現的無序競爭和新型壟斷問題，提出要創(chuàng)新監(jiān)管理念和方式、維護公平競爭市場秩序，但數字經濟監(jiān)管整體上是寬容審慎的。各級政府對數字經濟有力的政策支持，加之反壟斷立法的相對滯后以及反壟斷執(zhí)法的謙抑，使得數字經濟在快速發(fā)展的同時，各種新型壟斷問題逐步顯現。從2020年年末開始，市場監(jiān)督管理部門加強了對數字經濟的監(jiān)管，而反壟斷是執(zhí)法重點之一。

對數字經濟采用寬容謙抑的監(jiān)管政策，既反映了監(jiān)管部門當時的關注重點和政策傾向，也反映了數字經濟對反壟斷執(zhí)法帶來的挑戰(zhàn)。傳統反壟斷法主要基于工業(yè)經濟的理論和實踐，采用芝加哥學派關于市場自我矯正的簡單假設（楊東，2020）[9]。芝加哥學派認為，競爭是市場經濟的常態(tài)，而壟斷只是暫時的現象（任劍新，2004）[10]。由于對監(jiān)管寬松的市場抱有信心，芝加哥學派認為反壟斷的作用有限，市場機制可以實現自我矯正。

但數字經濟與傳統工業(yè)經濟存在顯著差異，數字經濟的平臺化、虛擬性以及數字化產品和服務的非排他性，使得數字經濟具有產生自然壟斷的優(yōu)良“土壤”。針對傳統經濟壟斷行為制定的反壟斷規(guī)則，對數字經濟新型壟斷行為的適用性偏弱。由于數字經濟新型壟斷具有較強的隱蔽性，加之數字經濟產品和服務具有較高的技術復雜性，監(jiān)管部門在界定產品和服務的邊界、判定企業(yè)的市場支配地位、證明企業(yè)侵犯消費者權益或損害市場競爭等調查取證方面，往往存在較大困難。

三、數字經濟新型壟斷的典型形式

傳統經濟中的壟斷形式通常包括短期價格協定、卡特爾、辛迪加、托拉斯、康采恩等。這些壟斷形式在數字經濟中也可能存在，但不是很普遍。由于數字經濟具有虛擬性、網絡化、平臺化等特征，數字經濟容易出現“贏者通吃”的生態(tài)壟斷，少數巨頭占有大部分數據資源，通過算法合謀或軸輻協議控制市場價格，通過扼殺式收購①扼殺式收購（Killer Acquisitions）是指市場中占優(yōu)勢地位的企業(yè)以終止被收購企業(yè)的業(yè)務/創(chuàng)新項目、搶占未來競爭優(yōu)勢為目的而并購新生或潛在競爭對手的行為（Cunningham，2018）。扼殺式收購是一個學術概念，不是嚴格的法律概念。消滅潛在競爭者，從而達到封閉市場、限制競爭的目的。

（一）平臺生態(tài)壟斷

在數字經濟時代，平臺是企業(yè)競爭的主要載體，平臺競爭是數字企業(yè)競爭的主要形式。傳統經濟中雖然也存在一定的平臺競爭，但平臺競爭并不是市場競爭的主要形式。這是因為傳統經濟平臺的發(fā)展受到物理空間、配套設施等方面的限制，平臺規(guī)模通常不會太大，否則容易出現規(guī)模不經濟或范圍不經濟。例如，兩個不同細分領域的專業(yè)批發(fā)市場通常不會緊挨在一起，更不會混雜在一起。但由于數字經濟的虛擬性、網絡性和低邊際成本等特征，數字平臺具有很強的網絡效應、規(guī)模經濟效應和范圍經濟效應，平臺的規(guī)模和經營范圍幾乎可以無限大。例如，一些平臺的活躍用戶數以億計，賣家店鋪數以百萬計，銷售收入達到了萬億元規(guī)模，而國內百貨公司上市企業(yè)的營業(yè)收入普遍在百億元以下②資料來源：阿里巴巴和京東集團2021年年報，Wind數據庫。。

平臺企業(yè)圍繞自身核心業(yè)務，努力打造橫向、縱向或多元化生態(tài)系統，是平臺經濟競爭的一大趨勢。數字平臺間的競爭不僅僅是爭奪用戶數量、擴大市場規(guī)模，還在更廣泛意義上爭奪消費者有限的注意力，并向商家、開發(fā)者提供足夠的關注度（熊鴻儒，

2019）[11]。

隨著數字經濟向縱深化方向發(fā)展，不同細分領域的頭部平臺企業(yè)實力日益增強，在資本加持和技術創(chuàng)新的推動下，依托其客戶基礎及獲取數據和流量的能力，以現有業(yè)務為核心，不斷向縱向和橫向市場拓展，以充分享受規(guī)模經濟和范圍經濟帶來的收益。在這個過程中，網絡效應助力平臺企業(yè)發(fā)展新客戶，大數據助力平臺企業(yè)進行客戶“畫像”、提升產品質量和服務體驗，增量客戶助力強化平臺企業(yè)的網絡效應和數據優(yōu)勢，從而形成頭部平臺企業(yè)競爭力不斷增強的趨勢。

打造閉環(huán)平臺生態(tài)系統，是平臺經濟競爭的突出特點。在一個閉環(huán)平臺生態(tài)系統中，客戶的大部分消費需求都可得到有效滿足，例如，客戶可在同一平臺享受“購物—支付—送貨—售后”的“一站式”服務。打造閉環(huán)平臺生態(tài)系統，不僅鞏固和擴大了頭部平臺企業(yè)相對于競爭對手的競爭優(yōu)勢，也提高了客戶在轉換平臺系統時需要付出的數據成本和學習成本。閉環(huán)平臺生態(tài)系統在向客戶提供便利服務的同時，也使客戶逐步形成對系統的依賴和行為習慣，從而強化系統對客戶的鎖定效應。

在激烈的市場競爭中，頭部平臺企業(yè)逐步通過并購、控股等方式來實現經營者集中、數據集合和技術聚集，使市場進入門檻越來越高，新進入者難以獲得足夠的用戶規(guī)模、數據資源和資金支持，市場結構逐步走向封閉狀態(tài)，壟斷或寡頭競爭局面由此形成。

（二）數據壟斷

在數字經濟時代，數據是最核心的生產要素。數字企業(yè)在開展產品研發(fā)、提供個性化產品和服務、提高生產率和資源使用效率、進行商業(yè)分析和預測時，數據都是基礎性原料，堪稱“數字經濟的血脈”（European Commission，2020）[12]。數據具有可復制、可分割、可重復使用、邊際成本低等特點，理論上可充分開放和共享，以創(chuàng)造更多的價值。但由于商業(yè)利益沖突、技術壁壘、缺乏信任等原因，現實中數據的共享使用受到了很大限制，數據壟斷已成為數據巨頭強化市場地位的重要方式。

數據壟斷的形成與數據處理的技術門檻、平臺經濟商業(yè)模式以及用戶規(guī)模產生的網絡效應有關。數字經濟時代的數據通常指大數據，具有容量大（Volume）、多樣性（Variety）、價值低（Value）、速度快（Velocity）等“4V”特征，其處理和分析需要復雜的算法技術和分析手段。大公司具有雄厚的資本和較強的技術力量，在數據處理方面具有顯著的技術優(yōu)勢。

數據巨頭的業(yè)務范圍涵蓋多個領域，平臺生態(tài)吸引了大量的用戶和商家，可充分發(fā)揮大數據的規(guī)模經濟和范圍經濟。頭部平臺企業(yè)可依托其客戶大數據持續(xù)優(yōu)化產品設計，開展精準營銷，鞏固老客戶、吸引新客戶，進一步強化其數據優(yōu)勢（聶洪濤和韓欣悅，2021）[13]。

為了維持其數據壟斷地位，一些數據巨頭采取多種手段控制流量和數據，常見做法包括：限制平臺經營者與消費者直接接觸，增加經營者轉換平臺的成本；發(fā)揮鎖定效應，拒絕平臺用戶及經營者與其他平臺互連；將自己或合作伙伴的應用程序或鏈接地址設置為默認選擇，增加潛在競爭者的市場進入障礙（李勇堅和夏杰長，2020）[14]。此外，為了豐富平臺生態(tài)系統、擴寬業(yè)務“護城河”，一些數據巨頭頻頻發(fā)起數據驅動型并購，試圖在更大范圍、更深層次上壟斷數據，并將數據的潛在價值轉換為實際價值。2016年美國微軟公司收購LinkedIn就是一起典型的數據驅動型并購交易，引起了數字市場的廣泛關注①資料來源：《微軟1724億收購LinkedIn是冤大頭?價值高估50%》[EB/OL].搜狐網，2016-06-14。。

（三）算法合謀

算法是完成某項任務的一系列規(guī)則，是機械、系統地作用于令牌（如數字、產品定價、產品套餐搭配等）的一系列準確、無歧義的簡單操作，令牌的初始狀態(tài)是輸入，最終狀態(tài)是輸出（Wilson和Keil，1999）[15]。隨著人工智能和機器學習的快速發(fā)展，算法在數字經濟中得到了廣泛運用，能夠高效地分析和解決復雜問題、優(yōu)化業(yè)務流程、自動進行商業(yè)決策。數字市場是典型的數據驅動型市場，算法的運用給供給方和需求方帶來了顯著的效率改進，但也可能被用于實施反競爭行為，進而產生新式合謀——算法合謀。2022年1月，中華人民共和國國家互聯網信息辦公室等四部門聯合發(fā)布《互聯網信息服務算法推薦管理規(guī)定》，明確規(guī)定企業(yè)在提供算法推薦服務時，不得利用算法實施壟斷和不正當競爭行為。

算法的運用促使數字企業(yè)持續(xù)收集市場環(huán)境信息，觀察消費者的選擇，關注競爭對手的行為并預測其對目前及未來價格變化的反應，從而創(chuàng)造出一個有利于合謀的透明市場。算法使得數據處理分析更加智能，對市場新狀況的應對能力更強，在線動態(tài)定價將促進和穩(wěn)定有意識的共同行為，因為企業(yè)可以密切監(jiān)控競爭對手的定價和關鍵銷售條款以及任何偏離當前均衡的情況，隨時準備發(fā)起對競爭對手降價的報復行動。在這種環(huán)境下，算法動態(tài)定價提供了一個穩(wěn)定、可信、可預測的工具，容易促成數字市場中的默示合謀。

2017年經濟合作與發(fā)展組織（OECD）發(fā)布的《算法與合謀：數字時代的競爭政策》指出，數字企業(yè)競爭對手之間可能運用監(jiān)測算法、平行算法、信號算法、自我學習算法等，共同實施可能損害消費者利益的共同利潤最大化策略行為（OECD，2017）[16]。

在監(jiān)測算法合謀中，企業(yè)為了確保合謀協議的實施，利用算法持續(xù)收集競爭對手的商業(yè)信息，監(jiān)測競爭對手背離合謀的傾向，并設計出相應的快速報復方案。在平行算法合謀中，企業(yè)為了避免頻繁的價格協商被發(fā)現，共同使用相同或高度相似的動態(tài)定價算法，或者市場領導者使用算法將價格設定在充分競爭價格之上，其他企業(yè)跟隨市場領導者進行動態(tài)定價。

在信號算法合謀中，企業(yè)為了避免明示合謀的風險，會通過特定的信號向競爭對手發(fā)出合謀的意圖，例如利用算法在午夜快速調整價格，這不會對產品銷售產生較大影響，但是競爭對手的定價算法可能會將其識別為合謀信號，進而做出應答和價格調整。

在自我學習算法合謀中，由于機器學習和深度學習技術的運用，動態(tài)定價算法可以自動達成壟斷合謀的結果，企業(yè)無須在算法程序中直接進行此類設定。Hingston和Kendall（2004）[17]、Agrawal和Jaiswal（2012）[18]已經證明，機器學習自動達成合作性博弈結果在理論上是完全可能的。

（四）軸輻協議

壟斷協議是傳統反壟斷執(zhí)法的重點打擊對象之一。在傳統經濟中，監(jiān)管部門關注的壟斷協議主要是橫向壟斷協議和縱向壟斷協議。橫向壟斷協議是指同行經營者之間合謀形成卡特爾組織，排斥同一層級的市場競爭；縱向壟斷協議是指上下游經營者合謀形成一體化組織，上游經營者對下游經營者的經營進行限制（或者反過來），以限制甚至排除市場競爭。

軸輻協議，是不同層級市場之間的經營者所達成的集縱向與橫向壟斷協議于一體的特殊壟斷協議。國務院反壟斷委員會發(fā)布的《反壟斷指南》將軸輻協議作為平臺經濟領域壟斷協議的特殊樣態(tài)加以列示和規(guī)制（程威，2021）[19]。軸輻協議最顯著的特點是合謀主體處于不同的市場層級，通常是上下游的經營者。根據限制效果的不同，軸輻協議可以分為限制供應層競爭、限制銷售層競爭、雙層合并限制三種類型。例如，限制銷售層競爭的軸輻協議的典型形式是上游生產商與下游多個分銷商之間（或上游分銷商與下游多個零售商）分別簽訂縱向協議，這些協議的核心條款內容相同或十分近似，導致下游分銷商（或零售商）的市場行為具有高度一致性，進而涉嫌在銷售層面上存在橫向合謀（張晨穎，

2018）[20]。

軸輻協議在傳統經濟中很少見，而在平臺經濟領域更為多見，一個重要原因在于定價算法在平臺經濟領域的廣泛使用。由于商品種類和用戶數量極其龐大，加之平臺企業(yè)經常開展各類促銷活動，動態(tài)定價算法能顯著降低平臺企業(yè)的定價成本。但基于技術可行性及成本考慮，平臺企業(yè)一般不會自行開發(fā)和維護算法，而是將該工作外包第三方專業(yè)公司。即使平臺企業(yè)并未就算法外包業(yè)務進行事先磋商，但只要他們使用同一定價算法處理用戶數據并對市場價格做出同步性的回應，其產生的結果便是企業(yè)市場行為將高度一致，此時雖然市場價格保持相對穩(wěn)定，但競爭秩序卻遭到了破壞（程威，2021）[19]。即使某些平臺企業(yè)自行開發(fā)定價算法，由于人工智能的發(fā)展和應用，一些算法也能通過對市場數據的機器學習和深度學習，在沒有人為干預的情況下自動達成軸輻合謀的效果。

算法不僅可以作為競爭企業(yè)之間溝通的工具，也可以作為合謀主體之間相互監(jiān)督的手段。算法的廣泛使用不但降低了軸輻合謀的技術難度和實施成本，也提高了合謀行為的隱蔽性。由于現行法律法規(guī)缺乏對軸輻合謀的細化識別標準、算法合謀的直接證據較難獲取、算法決策的過程回溯不具可操作性等原因，監(jiān)管部門在認定和打擊平臺企業(yè)軸輻協議時面臨較大難度（程威，2021）[19]。

（五）扼殺式收購

通過收購競爭對手而成長為巨型公司，是現代經濟中的一個普遍現象。持續(xù)、高強度地開展投資并購，是數據巨頭豐富生態(tài)系統、消除潛在威脅、鞏固和擴大市場優(yōu)勢地位的重要手段。據Wind數據庫統計，2014—2021年GAFA的投資現金流出量與經營現金流入量之比分別為61%、87%、54%、21%，每家企業(yè)的累計投資規(guī)模均在1000億美元以上，其中很大一部分用于投資、收購其他公司。

數據巨頭開展投資收購本身無可厚非，但有一個趨勢值得高度警惕，即扼殺式收購的比例較高。以美國為例：2020年10月，美國眾議院司法委員會（U.S.House Judiciary Committee，以下簡稱USHJC）公布了對GAFA的反壟斷調查報告——《數字市場競爭調查》，報告批評GAFA通過收購初創(chuàng)企業(yè)或潛在競爭對手來化解市場威脅，或者在收購小企業(yè)后將其關閉或者停止其產品更新升級，報告認為這種收購屬于扼殺式收購（USHJC，2020）[21]；2021年9月，美國聯邦貿易委員會公布了一份報告，披露了美國科技巨頭（GAFA和微軟）2010—2019年完成的未向反壟斷監(jiān)管部門報告的小規(guī)模收購情況，在單筆估值超過100萬美元的616筆交易中，65%的交易金額低于2500萬美元，39%的被收購企業(yè)成立時間不足5年，超過一半的被收購企業(yè)全職非銷售員工為1—10人（FTC，2021）[22]。

數據巨頭之所以能大肆開展扼殺式收購，一個重要原因在于，目前各國施行的經營者集中反壟斷審查標準主要基于傳統工業(yè)經濟，不大適用于數字經濟。大多數國家在處理經營者集中收購案件時實行事前申報審查制度，而營業(yè)額通常是申報門檻和反壟斷審查的核心要素。過度依賴營業(yè)額標準，使得數據巨頭對初創(chuàng)企業(yè)的許多收購沒有引起反壟斷執(zhí)法當局的足夠重視和警惕。

數字經濟和傳統經濟的商業(yè)模式存在顯著差別，很多初創(chuàng)數字企業(yè)在發(fā)展初期通過提供補貼甚至免費服務的方式來吸引用戶、收集數據，此時企業(yè)核心資產的價值尚未得到充分體現，企業(yè)營業(yè)額不大，但是這并不意味著企業(yè)不具有市場競爭力。例如，2014年2月Facebook收購WhatsApp時，后者創(chuàng)立時間尚不足5年，工作人員55人，2013年營業(yè)收入僅1021萬美元，但已有4.5億活躍用戶，在歐美即時通信軟件市場獨占鰲頭，收購價格高達190億美元（Warzel和Mac，2018）[23]。

四、強化數字經濟反壟斷規(guī)制的對策建議

數字經濟已成為我國經濟高質量發(fā)展的重要驅動力，大型數據企業(yè)在推動數字經濟發(fā)展中發(fā)揮了較大作用。但是在鼓勵支持數字經濟發(fā)展的同時，也不能忽視數字經濟新型壟斷可能帶來的危害。大型數據企業(yè)通過各種形式強化市場壟斷地位，不僅會限制市場競爭、阻礙市場創(chuàng)新、侵害消費者權益，還可能導致數字經濟領域出現新型“大而不能倒”問題，危及宏觀經濟安全。

此外，由于大型數據企業(yè)普遍涉足金融領域和科技領域，跨界混業(yè)經營特征明顯，數字經濟新型壟斷可能加劇金融脫媒和金融風險傳染，進而可能危及金融體系的穩(wěn)定性。因此，有必要強化數字經濟反壟斷規(guī)制，確保數字經濟的長期健康發(fā)展，維護國家經濟安全和金融穩(wěn)定。

（一）法治建設：完善數字經濟反壟斷法律體系

近年來，世界主要經濟體紛紛強化了數字經濟監(jiān)管，完善反壟斷立法是重點舉措之一。2020年5月，日本國會通過了《數字平臺交易透明化法》，強化對數字平臺的信息披露要求和反壟斷監(jiān)管。2021年1月，德國聯邦議會通過了《反限制競爭法》第十修正案——《數字競爭法》，授權德國聯邦反壟斷局對互聯網公司進行嚴格監(jiān)管①資料來源：《德國聯邦議會通過〈數字競爭法〉》[EB/OL].光明網，2021-01-25。。2022年1月，美國參議院司法委員會批準了《美國創(chuàng)新和選擇在線法案》，該法案旨在強化對數據巨頭的反壟斷執(zhí)法，目前已得到美國國會兩黨和拜登政府的支持②資料來源：《科技巨頭內部文件被曝光！美國推進新反壟斷法案》[EB/OL].新浪財經，2022-07-21。。歐盟最高決策機構歐洲理事會分別于2022年7月和10月批準了《數字市場法案》和《數字服務法案》③資料來源：《歐盟批準〈數字市場法案〉》[EB/OL].《經濟參考報》，2022-07-20；《歐盟理事會批準通過〈數字服務法〉》[EB/OL].新浪新聞，2022-10-04。，這兩部法律旨在通過新的競爭規(guī)則來創(chuàng)造一個更加公平開放的數字市場。

數字市場是高度國際化的市場，完善我國數字經濟反壟斷法律體系，要基于國際競爭的視角，兼顧反壟斷和保護國家利益。鑒于數字經濟已成為我國經濟的主要組成部分、平臺經濟已成為數字經濟的主要形式，我國可以適當借鑒域外立法經驗，在反壟斷法修訂中加強對于大型平臺的考量，就以大型平臺為代表的數字經濟競爭規(guī)則以專章規(guī)定的形式進行明確（楊東和周鑫，2021）[24]。

2021年國務院反壟斷委員會發(fā)布的《反壟斷指南》是全球第一部官方正式發(fā)布的專門針對數字經濟的反壟斷指南，充分考慮了數字經濟的內在特點，顯著提高了反壟斷執(zhí)法機構在調查和執(zhí)法中的靈活性①資料來源：《強化反壟斷，加速數字市場立法》[EB/OL].新華財經，2021-09-27。。鑒于《反壟斷指南》在條款內容中大量采用“可以考慮”的表述，為降低法律法規(guī)的模糊性和不確定性，建議盡快出臺《反壟斷指南》的實施細則，完善數字經濟反壟斷監(jiān)管規(guī)則體系，充分發(fā)揮法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)則的市場引導作用。同時，我國應借助聯合國、世界貿易組織、G20等國際平臺，積極參與數字經濟治理和數字貿易國際規(guī)則的制定，把握世界數字經濟規(guī)則的主導權與話語權，加快國內數字經濟法律體系與國際規(guī)則的對接，提高我國數字企業(yè)在國際市場中的競爭力。

（二）監(jiān)管理念：堅持競爭執(zhí)法與競爭倡導同步推進

從2020年下半年開始，我國市場監(jiān)督管理部門明顯加強了對數字經濟領域的反壟斷執(zhí)法，并先后公布了一批反壟斷處罰案例。但需要指出的是，反壟斷法是高懸之劍，重在威懾，“執(zhí)法必嚴、違法必究”并不是反壟斷法的執(zhí)法特征（于立，2020）[25]。事實上，競爭執(zhí)法機構除了負責競爭執(zhí)法之外②在本節(jié)中，“競爭執(zhí)法”與“反壟斷執(zhí)法”同義，根據上下語境靈活使用。，還同時承擔著倡導競爭的職責（張占江，2010）[26]。

在數字經濟領域，競爭執(zhí)法就是依法懲治數據巨頭的壟斷行為和不正當競爭行為，競爭倡導就是引導大型數據企業(yè)不濫用其市場支配地位和規(guī)模優(yōu)勢，營造良性競爭的市場環(huán)境。大型數據企業(yè)擁有壟斷地位可能是市場競爭的自然結果，如果競爭執(zhí)法過嚴也可能阻礙市場主體之間的正常競爭，不利于規(guī)模經濟和范圍經濟效應的有效發(fā)揮。

國際經驗表明，競爭倡導有利于促進和補充競爭執(zhí)法，推進競爭政策有效實施，轉型經濟國家的競爭執(zhí)法機構需要在實施反壟斷法的初期給予競爭倡導優(yōu)先于競爭執(zhí)法的地位（張占江，2010）[26]。競爭倡導側重對企業(yè)行為的引導，旨在構建競爭秩序；競爭執(zhí)法側重對壟斷行為的事后救濟，旨在維護競爭秩序。兩者的關系類似于治水中“疏”和“堵”的關系。鑒于平臺生態(tài)系統的復雜性以及數字經濟顯著的網絡效應和規(guī)模經濟，對具有數字經濟基礎設施特征的數據巨頭簡單采用結構性拆分手段并不合適。在行為主義視角下，對數據巨頭反競爭行為進行源頭治理，方能取得更好的反壟斷效果。

競爭執(zhí)法機構應逐步實現競爭倡導的常態(tài)化和規(guī)范化，例如在適當的時候對數字經濟某些細分行業(yè)和某項重大事件表示重點關注，或者通過開展市場研究、組織行業(yè)指導座談會或專題學術討論會、出臺白皮書等形式（于立，2020）[25]，表達競爭執(zhí)法機構的關注重點和監(jiān)管態(tài)度，引導數據巨頭往政策預期的方向發(fā)展，使數據巨頭在打法律“擦邊球”時多幾分謹慎和反思，從源頭上減少違法違規(guī)行為的發(fā)生。

（三）經濟生態(tài)：推動數字平臺的互聯互通

數據巨頭在打造閉環(huán)平臺生態(tài)系統過程中，一方面不斷擴張業(yè)務領域，加強數據內部共享和價值挖掘；另一方面對外加強數據封鎖，強化數據壟斷地位。這種“對內共享，對外封鎖”行為造成了信息“孤島”，不利于數字經濟的共享、開放式發(fā)展，也因信息流動受阻而帶來了公共利益和用戶權益損失。

一是數據巨頭的數據封鎖主要包括鏈接屏蔽、數據封禁、生態(tài)封閉三種形式。

二是鏈接屏蔽限制了用戶之間、用戶與其他平臺之間的信息交流，降低了信息傳播效率。

三是數據封禁限制了其他平臺上的經營者和用戶跨平臺使用積累的數據資源，阻礙了統一數據要素市場的建立。

四是生態(tài)封閉限制了數字經濟生產要素的跨平臺、跨市場流動，限制了不同市場之間互補作用的發(fā)揮。

隨著數字經濟強監(jiān)管時代的到來，監(jiān)管部門對數字平臺數據封鎖的“拆墻”行動已然開始，例如中華人民共和國工業(yè)和信息化部2021年下半年開始了互聯網行業(yè)專項整治行動，著重解決即時通信屏蔽網址鏈接等問題。但“拆墻”需與“搭橋”相輔相成，才能真正實現數字平臺的互聯互通。

一是推動鏈接開放。例如可借鑒通信行業(yè)的做法，建立社交軟件、網約車、外賣、共享單車之間的互聯互通，同時大型平臺應向中小平臺同等開放（吳勇毅，2021）[27]。

二是推動數據開放?！吨腥A人民共和國個人信息保護法》（以下簡稱《個人信息保護法》）第45條規(guī)定了“個人信息可攜帶權”的相關內容，為數字平臺共享個人信息奠定了法律基礎。下一步，建議盡快出臺《個人信息保護法》實施條例及相關配套制度，對個人數據可攜帶權的應用場景、信息類別、攜帶方式、處理目的、費用分擔等具體內容進行細化和明確，充分發(fā)揮數據的生產要素價值。

三是推動生態(tài)開放。推動數字經濟形成多樣性豐富的生態(tài)系統，要建立健全數據要素市場規(guī)則，促進數據要素高質量供給和高效交易流通；優(yōu)化平臺經濟領域經營者集中的競爭影響評估標準，減少市場收購對創(chuàng)新和競爭的不利影響；強化數字經濟超級平臺的“守門人”責任，明確超級平臺的“要求實施事項”和“禁止實施事項”，引導數據巨頭主動加強合規(guī)管理。

（四）數據管理：兼顧數據開放共享與隱私保護

數據是數字經濟的核心生產要素，數據壟斷阻礙了數據要素的流通和交易，不利于充分挖掘數字資源的經濟價值和社會價值，也不利于初創(chuàng)企業(yè)的成長壯大，同時容易導致平臺自我優(yōu)待、大數據“殺熟”、泄露用戶隱私等問題。

數據壟斷問題主要源于數據權屬不明確以及數據收集、流通、使用過程不開放、不透明。推動數據開放共享，平臺開放是基礎，數據確權是關鍵，依法監(jiān)管是保障。

為此，一是要給數據賦值，使數據價值釋放出來；二是要給數據賦能，使數據要素流動起來；三是要給數據賦權，使數據產權明晰起來（連玉明，

2022）[28]。

在促進數據開放共享的同時，還需著重加強數據隱私保護。在公眾的個人信息自我保護意識普遍不強、數字企業(yè)超范圍甚至違規(guī)收集個人信息現象屢禁不止的現實背景下建議應采取以下措施。

一是加強對數字企業(yè)收集個人信息的合規(guī)性監(jiān)管，對違規(guī)企業(yè)采取產品下架、停業(yè)整頓及其他懲戒措施。

二是進一步完善個人隱私保護的法律法規(guī)和制度體系，明確數字企業(yè)收集、共享、使用個人信息的內容和授權方式及各方的權利義務，明確隱私泄露的懲罰措施和補償政策。

三是對個人信息實行分層保護原則，根據信息的敏感程度和可識別程度設置不同的保護規(guī)則和權益規(guī)則，在保護個人隱私和促進數字開放共享之間取得適當平衡（王樂和孫早，2021）[29]。

（五）風險防控：有效應對金融科技帶來的風險挑戰(zhàn)

金融業(yè)是數字化時間最早、數字化程度最高的行業(yè)之一，也是數字經濟中不可或缺的重要組成部分。隨著金融科技快速發(fā)展、金融創(chuàng)新日新月異，數據巨頭對金融領域的滲透越來越深，金融業(yè)務與非金融業(yè)務之間、不同類型金融業(yè)務之間的界限越來越模糊，傳統的分業(yè)監(jiān)管模式已經不能有效控制金融創(chuàng)新帶來的金融風險（黃潤，2021）[2]。

防控數字金融風險已成為防控數字經濟風險的重點之一，但傳統監(jiān)管理念和監(jiān)管方式在應對金融科技帶來的風險挑戰(zhàn)時顯得有些力不從心。為此，金融監(jiān)管部門須與時俱進地更新金融監(jiān)管的理念、模式和技術手段。

一是完善監(jiān)管規(guī)則，減少監(jiān)管套利。統一監(jiān)管規(guī)則、實施穿透式監(jiān)管，消除數據巨頭實際上從事金融業(yè)務卻未受金融監(jiān)管的套利空間，為傳統金融機構及新型金融業(yè)態(tài)提供公平競爭的市場環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境。

二是將數據巨頭納入金融控股公司監(jiān)管框架。數據巨頭往往同時提供多種金融產品和服務，但由于金融創(chuàng)新帶動交叉性金融產品迅速增長，不同金融產品和服務的邊界比較模糊、性質容易混淆，相互之間缺乏有效的“防火墻”。將數據巨頭納入金融控股公司監(jiān)管框架，要求其充實資本金，提升風險控制、處置和修復能力，有助于防范其“大而不能倒”的風險，防范金融風險跨業(yè)務、跨機構、跨市場進行傳染。

三是擴大監(jiān)管科技在數字金融監(jiān)管中的應用。監(jiān)管科技具有較強的系統靈活性，可實現金融監(jiān)管的全流程管理和自動化管理，有助于推動金融監(jiān)管從規(guī)則監(jiān)管模式逐步轉向原則監(jiān)管模式，顯著提升監(jiān)管質效。金融監(jiān)管部門應推動監(jiān)管數據的標準化和信息共享，推動金融機構、數字企業(yè)、監(jiān)管科技公司等市場主體加強互動、優(yōu)勢互補、形成合力，降低監(jiān)管科技方案的開發(fā)和使用成本，同時加強對監(jiān)管科技的政策引導，為監(jiān)管科技解決方案提供安全的測試環(huán)境（如“監(jiān)管沙盒”“金融風洞”等），在保護金融消費者權益的前提下鼓勵試錯、鼓勵創(chuàng)新（傅強，2018）[30]。