任東偉

（遼寧省綏中縣醫(yī)院神經(jīng)外科，遼寧 綏中 125200）

腦出血是一種腦實(shí)質(zhì)內(nèi)血管破裂現(xiàn)象，一般非外傷所引發(fā)，和高血壓、腦動脈硬化等因素密切相關(guān)，且近年來發(fā)病率逐年提升[1-2]，臨床需要引起極大重視。以往對腦出血治療主要實(shí)施開顱手術(shù)，通過清除血腫降低顱內(nèi)壓，減少神經(jīng)壓迫，進(jìn)而降低神經(jīng)功能損傷及術(shù)后神經(jīng)功能障礙發(fā)生率。但手術(shù)需要取較大切口，容易引發(fā)顱腦組織損傷，術(shù)后易發(fā)生多種并發(fā)癥，預(yù)后效果不理想[3-5]。隨著微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展，腦出血的臨床治療有了新的進(jìn)展。微創(chuàng)手術(shù)治療，顧名思義是通過較小手術(shù)切口，降低患者顱腦組織損傷，具有術(shù)中出血少，切口恢復(fù)快，預(yù)后效果好等特點(diǎn)?；诖?，本次研究選擇我院2019年1月至2019年12月收治的88例腦出血患者分別給予微創(chuàng)手術(shù)與開顱手術(shù)治療?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2019年1月至2019年12月收治的88例腦出血患者納入研究。按照盲選法，分為對照組和觀察組，各44例。觀察組，男女比27∶17，年齡52～76歲，中位（60.36±4.45）歲，出量量32～77 mL，平均出血量（48.64±16.74）mL；出血部位：腦室18例，基底節(jié)區(qū)21例，其他5例。對照組，男女比25∶19，年齡53～75歲，中位（59.98±5.04）歲，出血量31～75 mL，平均出血量（47.68±15.62）mL；出血部位：腦室19例，基底節(jié)區(qū)22例，其他3例。所有患者或家屬均對本次研究內(nèi)容、目的知情，并簽署同意書。入組標(biāo)準(zhǔn)：患者經(jīng)臨床、頭顱CT檢查證實(shí)為腦出血；大腦出血量＞30 mL或者小腦出血量＞10 mL且直徑＞3 cm；排除標(biāo)準(zhǔn)：凝血功能障礙患者；外傷性腦出血患者；有手術(shù)禁忌證患者；合并其他嚴(yán)重疾病患者。兩組基線資料比較，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。本研究已獲得我院倫理委員會的批準(zhǔn)。

1.2 方法 所有患者均在入院后進(jìn)行專科檢查及輔助檢查，確診后，采取止血、脫水以及降低顱內(nèi)壓、補(bǔ)水補(bǔ)液等改善水電解質(zhì)平衡等對癥治療。對照組采用開顱手術(shù)治療?；颊邔?shí)施全身麻醉，患者保持平臥位，根據(jù)血腫范圍，使用顱骨鉆在額顳部或顳部取一弧形或者馬蹄形切口。再使用線鋸延長切口，鋸骨成窗。使用銑刀采用十字切法切開硬腦膜。逐層分離腦組織以及蛛網(wǎng)膜后，顯露血腫腔。在顯微鏡下，使用銑刀將血腫清除。活動性出血患者，應(yīng)以雙極電凝止血，或者以硬腦膜減張縫合方式止血。無出血者，可在術(shù)后常規(guī)放置引流管。對于術(shù)中出現(xiàn)腦組織損傷情況的，還需要進(jìn)行去骨瓣減壓操作。手術(shù)滿意后，逐層關(guān)顱。術(shù)后指導(dǎo)患者科學(xué)飲水，并進(jìn)行脫水以及控制血壓等處理。重癥患者還需要開展呼吸支持。觀察組實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療。術(shù)前采用CT進(jìn)行掃描，確定血腫腔范圍及深度，以便術(shù)中合理選擇穿刺點(diǎn)及穿刺針強(qiáng)度?；颊弑３謧?cè)臥位，氣管插管全身麻醉起效后，使用顱骨鉆在額部取一直線切口。鉆孔后，逐層切開皮膚、皮下組織，將術(shù)野充分顯露。保留腱膜下疏松結(jié)締組織，并將骨膜層以弧形切開，將蒂部保留，將2～3 cm骨瓣取下。采用線鋸以十字切法切開硬腦膜，并進(jìn)行穿刺。并根據(jù)圖像指示，選擇穿刺點(diǎn)。穿刺點(diǎn)一般位于出血最大層面中心處。穿刺完成后，逐層分離腦組織并定位至血腫腔，將引流管安放好。用導(dǎo)管連接注射器，可在需要情況下，抽取血腫液。抽吸血腫液時(shí)，液體為暗紅色，可清理創(chuàng)口進(jìn)行縫合。術(shù)后將引流管妥善固定并將引流三通與引流裝置進(jìn)行連接。利用顱腦CT對血腫清除情況進(jìn)行觀察?？山?jīng)引流器注射2萬U尿激酶促進(jìn)血腫排出。血腫完全清除后，拔除引流管。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 評價(jià)兩組治療效果 以患者術(shù)后臨床癥狀改善情況和顱腦CT復(fù)查評價(jià)治療效果。顯效為患者頭暈、嘔吐等癥狀消失，90%以上的血腫被清除，治療后神經(jīng)功能缺損評分降低幅度≥90%；有效為上述臨床癥狀有明顯改善，且80%～90%的血腫被清除，治療后神經(jīng)功能缺損評分降低幅度46%～89%；無效為治療效果未達(dá)以上標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1.3.2 統(tǒng)計(jì)兩組患者相關(guān)手術(shù)指標(biāo) 包括手術(shù)耗時(shí)、切口長度、住院時(shí)間。

1.3.3 統(tǒng)計(jì)兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況 包括失語、偏癱、再出血。

1.3.4 對比兩組患者生活質(zhì)量 以SF-36生活質(zhì)量量表在術(shù)前及術(shù)后3個月評估患者的生活質(zhì)量。總評分100分，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量成正比。

1.3.5 對比兩組患者預(yù)后神經(jīng)功能 以美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）于術(shù)前及術(shù)后3個月對患者意識、肢體運(yùn)動、感覺、語言等方面的功能進(jìn)行綜合評估，總評分42分，分?jǐn)?shù)越高則患者神經(jīng)功能缺損情況越嚴(yán)重。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果比較 兩種手術(shù)治療相比，觀察組治療總有效率為95.45%，其中顯效25例，有效17例，無效2例；對照組治療總有效率81.82%（36/44），其中顯效20例，有效16例，無效8例。觀察組的治療效果高于對照組，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)耗時(shí)、切口長度、住院時(shí)間比較 觀察組的手術(shù)耗時(shí)、切口長度、住院時(shí)間比對照組短，組間比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組手術(shù)耗時(shí)、切口長度、住院時(shí)間比較（）

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組術(shù)后發(fā)生失語2例，偏癱1例，再出血2例；對照組發(fā)生失語4例，偏癱4例，再出血4例；觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為11.36%（5/44）低于對照組的27.27%（12/44），組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.060，P=0.044＜0.05）。

2.4 兩組患者生活質(zhì)量和神經(jīng)功能比較 治療前，兩組患者SF-36評分和NIHSS評分相近，組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，兩組患者SF-36評分均顯著提升，NIHSS評分均顯著下降，且觀察組的變化幅度更大，組間對比差異顯著（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者生活質(zhì)量和神經(jīng)功能評分比較（分，）

3 討論

腦出血是腦科常見疾病，一般多發(fā)于中老年人群[6-7]。傳統(tǒng)開顱手術(shù)治療具有一定效果，但手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)比較高，且術(shù)后并發(fā)癥較高，預(yù)后效果欠佳。近年來，微創(chuàng)技術(shù)發(fā)展使得腦出血患者得到更為有效治療[8-10]。微創(chuàng)手術(shù)在腦出血治療中可以有效發(fā)揮清除顱內(nèi)血腫，充分引流的作用，具有降低顱內(nèi)壓，減少神經(jīng)功能損傷，提高患者預(yù)后質(zhì)量的效果[11-12]。

與開顱手術(shù)相比，微創(chuàng)手術(shù)的優(yōu)勢更加明顯。首先，采取局部麻醉，可以減少患者應(yīng)激反應(yīng)，并且麻醉藥物對腦部影響較小，并發(fā)癥少[13-14]。其次，手術(shù)操作簡單，手術(shù)時(shí)間短，極大的降低了顱內(nèi)感染的概率。再次，微創(chuàng)手術(shù)無須逐層切開硬腦膜、蛛網(wǎng)膜，可以避免對腦組織和神經(jīng)的損傷，極大降低了機(jī)體功能障礙的發(fā)生率[15-16]。最后，微創(chuàng)手術(shù)切口小，對機(jī)體傷害少，術(shù)后引發(fā)的并發(fā)癥少，患者可在短期內(nèi)恢復(fù)出院[17]。對于患者來說，經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較輕。從臨床術(shù)式的選擇來看，微創(chuàng)手術(shù)的選擇率更高，依從性更好。但盡管如此，在微創(chuàng)手術(shù)過程中，需要注意血腫抽吸力度[18]，并不斷用生理鹽水沖洗，防止對腦組織造成損傷。術(shù)后需向血腫腔內(nèi)注射尿激酶，以保證血腫清除效果并預(yù)防再出血[19]。

本研究對照組實(shí)施開顱手術(shù)治療，觀察組實(shí)施微創(chuàng)手術(shù)治療。結(jié)果顯示，兩種手術(shù)治療相比，觀察組總有效率高于對照組（P＜0.05）。與相關(guān)研究結(jié)果具有一致性[20]。表明采用微創(chuàng)手術(shù)治療有效性更高，分析原因，這是因?yàn)槲?chuàng)手術(shù)將穿刺針插入血腫，利用引流裝置借助電動驅(qū)動，將血腫粉碎后，對血腫液進(jìn)行引流。由于其屬于全方位對血腫部位進(jìn)行液化，因此血腫清除率更高，治療效果更好。觀察組的手術(shù)耗時(shí)、切口長度、住院時(shí)間少于對照組（P＜0.05）。與相關(guān)研究結(jié)果具有一致性[21]。表明微創(chuàng)手術(shù)對機(jī)體傷害更小，由于完成引流管后即可結(jié)束手術(shù)，因此手術(shù)時(shí)間更短，操作更方便，同時(shí)更有利于患者術(shù)后恢復(fù)。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組（P＜0.05）。表明微創(chuàng)手術(shù)可有效避免腦組織和腦神經(jīng)損傷，降低對肢體、語言等功能區(qū)的損傷，減少并發(fā)癥發(fā)生率。兩組患者治療后SF-36評分均有顯著提升，且觀察組評分更高（P＜0.05）。分析原因，因?yàn)槲?chuàng)手術(shù)治療腦出血對患者機(jī)體的損傷比較小，術(shù)后并發(fā)癥少，因而軀體功能、心理功能及社會功能等指標(biāo)均相比開顱手術(shù)更高，提示其在促進(jìn)患者生活質(zhì)量恢復(fù)方面優(yōu)勢明顯。治療后，兩組患者NIHSS評分均顯著下降，且觀察組評分更低（P＜0.05）。提示微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血，能夠獲得與開顱手術(shù)治療相當(dāng)?shù)那宄B內(nèi)血腫及降低顱內(nèi)壓效果。且微創(chuàng)手術(shù)對患者顱腦損傷更小，可有效降低神經(jīng)功能損傷風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，開顱手術(shù)治療腦出血具有創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多以及治療預(yù)后差等缺點(diǎn)，且對患者生活質(zhì)量及神經(jīng)功能的損傷情況大，臨床治療安全性欠佳。微創(chuàng)手術(shù)治療腦出血，手術(shù)操作簡單，耗時(shí)短，切口小，對腦組織和腦神經(jīng)損傷較小，并可有效預(yù)防術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，有助于患者術(shù)后早日康復(fù)出院，具有較高的治療效果和安全性，值得廣泛推廣。