陳小珍 陳麗霖

（西南民族大學(xué) 四川成都 610041）

引言

并購是企業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提升競爭力和擴(kuò)張規(guī)模的常用手段，隨之形成的巨額商譽已成為并購常態(tài)（柳建華等，2021）。商譽計提減值不及時，會使得企業(yè)賬面上的商譽越累越多，增加商譽暴雷風(fēng)險，形成股價泡沫，增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險（周澤將等，2021）。目前我國會計準(zhǔn)則取消了商譽的攤銷，實行至少應(yīng)當(dāng)每年度進(jìn)行減值測試，使得企業(yè)擁有了更大的自主裁量權(quán)來推遲計提商譽減值，提高商譽水平（Li 等，2017）成為企業(yè)進(jìn)行業(yè)績操縱的工具（邢立權(quán)，2016）。我國上市企業(yè)商譽及其減值情況如圖1 所示，2007～2018 年存在商譽的公司數(shù)量及商譽總額均處于逐年攀升的狀態(tài)，但2019～2020 年商譽減值額和商譽總額均呈現(xiàn)下降趨勢。商譽總額下降的部分原因是，受新冠病毒感染影響，生產(chǎn)成為企業(yè)面臨的首要問題，因此企業(yè)將并購計劃推遲或取消，并且由于業(yè)績受到影響，計提了商譽減值。商譽減值額下降可能是因為計提巨額商譽減值會影響企業(yè)聲譽，引發(fā)股價崩盤風(fēng)險（Kim 等，2011），因此，為了規(guī)避市場風(fēng)險而減少商譽減值金額。截至2020 年底，我國上市公司商譽的賬面價值總額為11807.74 億元，約17%的企業(yè)提取了商譽減值金額，提取總額約為1208.90 億元，占商譽總額的10.24%。商譽激增、是否及時計提減值等問題受到監(jiān)管部門及利益相關(guān)者的廣泛關(guān)注（張新民和祝繼高，2019）。

圖1 存在商譽公司數(shù)量、商譽減值額和商譽總額的年度變化

中華文化博大精深，語言的表達(dá)更是豐富多彩。年度財務(wù)報告（以下簡稱“年報”）是展現(xiàn)企業(yè)一年來經(jīng)營成果的匯報書，年報撰寫過程中，企業(yè)在語言表達(dá)方面有較大的自由決定權(quán)，文本信息的描述具有較大的彈性，受到監(jiān)管的范圍很小。因此，企業(yè)計提商譽減值額和語言表達(dá)均具有較大的自由裁量權(quán)，那么企業(yè)是否會將兩者結(jié)合起來達(dá)到一定的目的呢？這也是本文研究的緣起。

鑒于此，本文將2007～2020 年上市公司作為研究樣本，實證檢驗?zāi)陥笳Z調(diào)對企業(yè)計提商譽減值的影響，探究其是否及時地進(jìn)行了語調(diào)操縱。本文的創(chuàng)新點及貢獻(xiàn)在于：一是已有研究多基于商譽造成的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行分析，本文將研究前推，研究商譽居高不下的原因。二是本文采取文本分析法，探究企業(yè)是否及時計提商譽減值，回答企業(yè)實施并購后的商譽將何去何從的問題。三是本文的研究豐富了年報語調(diào)對會計信息質(zhì)量影響的相關(guān)研究。

一、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)公布年報時，會用修飾性語言配合盈余管理（朱和平和石鑫燕，2021）。企業(yè)年報中的積極語調(diào)掩蓋了企業(yè)的負(fù)面消息，當(dāng)無法隱瞞時，一次性釋放過多的負(fù)面信息使得股市無法承載，引發(fā)股價崩盤風(fēng)險（符號亮等，2021）。年報語調(diào)與企業(yè)業(yè)績呈倒U 型關(guān)系，在適量的積極年報語調(diào)中，信息效應(yīng)假說使得企業(yè)業(yè)績上升，然而超過臨界值后，機會主義假說成立，使得企業(yè)業(yè)績下降（沈菊琴等，2022）。管理層討論與分析中也會進(jìn)行語調(diào)操縱，用積極語言描述企業(yè)的藍(lán)圖，而負(fù)面信息卻被弱化，干擾投資者的理性判斷，擴(kuò)大了企業(yè)資產(chǎn)定價誤差程度（高雅和劉嫦，2020）。年報積極語調(diào)傳遞出企業(yè)目前經(jīng)營良好，業(yè)績優(yōu)異，未來的債務(wù)違約風(fēng)險低，因此積極語調(diào)會使得企業(yè)在下一年所獲得的貸款額增加（盧介然和馬超，2019）。

企業(yè)能否及時充分地確認(rèn)商譽減值是商譽賬面價值能否準(zhǔn)確反映商譽公允價值的關(guān)鍵，進(jìn)而對財務(wù)報告信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響（王浩然等，2021）。商譽減值計提越及時，企業(yè)發(fā)生財務(wù)報告重述的概率越低（Adams，2016），財務(wù)報告質(zhì)量越高（Bepari 和Mollik，2016）。商譽計提減值的自由裁量權(quán)較大，一些外界因素能促進(jìn)企業(yè)及時計提商譽減值。如所在地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行力度較強，商譽減值確認(rèn)會更加及時（Glaum 等，2018)，分析師會通過事前和事后監(jiān)督來督促企業(yè)及時計提商譽減值（Ayres，2019)。

回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)，我國對于年報文本研究是近幾年才開始的，因此對年報的文本信息研究還有待進(jìn)一步深入。盡管商譽相關(guān)的研究較為豐富，但對于商譽計提實時性的研究有待于進(jìn)一步豐富。基于以上分析，本文將基于LM 詞典，研究我國年報文本語調(diào)是否會影響企業(yè)計提商譽減值及時性。

二、理論分析與研究假設(shè)

年報是展現(xiàn)企業(yè)一年來經(jīng)營成果的匯報書，利益相關(guān)者通過其來獲取對自己有用的信息。年報包含數(shù)字信息和文本信息，文本信息帶有撰寫人的主觀傾向。基于信息效應(yīng)假說，積極的文本信息能夠向資本市場傳遞管理層的增量信息，有利于企業(yè)的生存和發(fā)展（Li，2010），而消極的語調(diào)會給外界傳達(dá)企業(yè)經(jīng)營不善的信息（沈菊琴，2022）。只有專業(yè)研究機構(gòu)才會關(guān)注年報用詞（符號亮等，2021），而散戶投資者會直接受到年報用詞情感的影響，信息處理能力大大弱于專業(yè)機構(gòu)。然而，散戶投資者才是我國證券市場交易的主體，2015 年個人投資者賬戶數(shù)為99.8%（鐘寧樺等，2018）。因此，企業(yè)就會通過操縱年報文本信息，多使用積極詞匯來博取年報閱讀者的好感，提升自己的形象。

量化的數(shù)據(jù)表達(dá)是唯一的，而中華文化博大精深，語言的表達(dá)更是豐富多彩?；谟∠蠊芾碛^，企業(yè)可以用積極的詞匯表達(dá)經(jīng)營成果進(jìn)行自我推銷，簡述或略過企業(yè)發(fā)生的不利事項。當(dāng)企業(yè)在年報中使用大量的積語調(diào)提升了自己的形象后，需要自圓其說，用數(shù)據(jù)配合自己的言語。商譽減值會釋放出企業(yè)經(jīng)濟(jì)業(yè)績不佳的信號（趙宜一和趙嘉程，2021），因此當(dāng)企業(yè)在年報中使用了積極語調(diào)后，為了與自己年報用詞相匹配，計提商譽減值的動機就會減弱，出現(xiàn)少計甚至不計商譽減值的傾向?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設(shè)：

H1：其他條件不變，年報語調(diào)積極性與企業(yè)計提商譽減值顯著負(fù)相關(guān)。

企業(yè)會犧牲當(dāng)期商譽減值信息質(zhì)量獲取市場的認(rèn)可（張俊民，2022）。隨著時間的推移，企業(yè)通過操縱年報語調(diào)進(jìn)行印象管理的目的已經(jīng)達(dá)到，可以根據(jù)企業(yè)的真實經(jīng)營情況考慮是否計提商譽減值。其次，企業(yè)為了自圓其說而沒有及時計提的商譽減值依然存在于企業(yè)，當(dāng)與之相關(guān)的信息隱藏成本過高時，企業(yè)不得不進(jìn)行商譽減值?；谏鲜龇治?，本文提又出如下假設(shè)：

H2：其他條件不變，年報語調(diào)積極性會降低企業(yè)商譽減值的及時性。

三、研究設(shè)計

（一）研究數(shù)據(jù)與樣本來源

本文選取2007～2020 年上市公司作為研究樣本，并進(jìn)行以下處理：（1）剔除ST、*ST 等特殊處理的樣本；（2）剔除金融行業(yè)、保險行業(yè)的樣本；（3）剔除商譽資產(chǎn)為0的樣本，因為這部分公司不存在計提商譽是否及時的問題；（4）剔除缺失關(guān)鍵數(shù)據(jù)的樣本，最終得到16423 個樣本。為避免極端值的影響，本文對連續(xù)變量均進(jìn)行了1%水平的縮尾處理。年報語調(diào)數(shù)據(jù)來源于CNRDS 數(shù)據(jù)庫，商譽減值數(shù)據(jù)來自WIND 數(shù)據(jù)庫，其余財務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫。統(tǒng)計分析軟件為stata。

（二）變量定義

1.被解釋變量。借鑒趙宜一和趙嘉程（2021）的研究，將商譽減值（GWI）定義為當(dāng)期計提的商譽減值占期末商譽總額的比例。

2.解釋變量。借鑒汪昌云和武佳薇（2021）的研究，采用LM 詞典作為詞匯情感的劃分依據(jù)。解釋變量為年報語調(diào)，采用以下兩種方法衡量，借鑒梁日新和李英（2021）的研究，Tone1=（積極詞匯-消極詞匯）/（年報詞匯數(shù)），該比值越大，表示年報語氣越積極。此外，本文還借鑒林樂和謝德仁（2016）的研究設(shè)置年報語調(diào)變量，Tone2=（積極詞匯-消極詞匯）/（積極詞匯+消極詞匯），該比值越大，表示年報語氣越積極。

3.控制變量。張東旭和曹瑾（2020）的研究表明，高管發(fā)生變更的企業(yè)傾向于計提更多商譽減值，因此本文選取管理層變更（Turnover）作為管理層特征層面的控制變量。盧煜和曲曉輝（2016）指出，管理層集中持股會降低企業(yè)計提商譽減值準(zhǔn)備的程度，本文選取管理層持股（Share）衡量這一特征。Ramanna 和Watts（2012）指出，資產(chǎn)負(fù)債率越高，企業(yè)會傾向于少計提商譽減值。劉喜和和王潔遠(yuǎn)（2019）的研究指出，企業(yè)并購溢價越高，經(jīng)濟(jì)協(xié)同作用越弱，后期計提商譽減值的可能性越大。本文采取資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）和期末商譽總額（GW）衡量公司層面特征。此外參考李丹蒙等（2018）、柳建華等（2021）的研究，加入公司規(guī)模（Size）和營業(yè)收入增長率（Growth）、年度（Year）和行業(yè)(Ind)虛擬變量。各變量的具體含義如表1 所示。

表1 變量定義表

（三）模型設(shè)計

為檢驗?zāi)陥笳Z調(diào)對企業(yè)計提商譽減值的影響，本文采用模型（1）驗證H1。在模型（1）的基礎(chǔ)上將解釋變量與控制變量均進(jìn)行滯后處理，以檢驗?zāi)陥笳Z調(diào)對企業(yè)計提商譽減值及時性的影響。其公式為：

四、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

表2 表明了各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。當(dāng)期計提的商譽減值占期末商譽總額的比例（GWI）的平均值為0.15，中位數(shù)和75%分位數(shù)均為0，說明超過75%的樣本未確認(rèn)商譽減值。年報語調(diào)的平均值分別為0 和0.01，可以看出年報中積極詞匯出現(xiàn)的頻率大于消極詞匯，表明企業(yè)年報向市場傳遞信息的語調(diào)偏向樂觀。商譽的最小值為51773，最大值為35 億，中位數(shù)為0.51 億，表明樣本期間商譽金額差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析

表3 表明了各變量之間的相關(guān)性統(tǒng)計結(jié)果。年報語調(diào)與商譽減值的相關(guān)系數(shù)為-0.092，且在1%的水平上顯著，說明年報語調(diào)積極性與商譽減值額負(fù)相關(guān)，初步驗證了假設(shè)H1。其他變量的系數(shù)均小于0.5，表明本文構(gòu)建的模型不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表3 各變量的相關(guān)性系數(shù)

續(xù)表3 各變量的相關(guān)性系數(shù)

（三）回歸分析

為檢驗假設(shè)H1，本文采用模型（1）進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表4 列（1）-（2）所示。年報語調(diào)積極性的回歸系數(shù)分別為-0.051 和-0.049，且均在1%的水平上顯著，即年報語調(diào)積極性與企業(yè)計提商譽減值額顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H1 得到驗證。

為檢驗假設(shè)H2，本文對解釋變量與控制變量滯后一期和兩期，采用模型（1）分別進(jìn)行回歸，具體結(jié)果如表4 列（3）-（6）所示。年報語調(diào)積極性的回歸系數(shù)均為-0.031，且均在1%的水平上顯著，對比t 值可以看出，滯后一期后的t 值小于當(dāng)期t 值；滯后兩期后，年報語調(diào)積極性的回歸系數(shù)分別為-0.011 和-0.012，通過對比各期年報語調(diào)系數(shù)可知，年報語調(diào)積極性降低了企業(yè)商譽減值的及時性，假設(shè)H2 得到驗證。

表4 多元回歸結(jié)果

續(xù)表4 多元回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了排除內(nèi)生性問題，本文采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行檢驗，檢驗結(jié)果如表5 所示，表明本文的核心結(jié)論成立。

表5 固定效應(yīng)檢驗結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）法制環(huán)境

相關(guān)法律法規(guī)是約束企業(yè)行為的強制性制度保障，健全的法律環(huán)境使投資者的利益得到保障。如所在地區(qū)的相關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行力較強，商譽減值確認(rèn)會更加及時（Glaum等，2018)。因此，提供的財務(wù)信息質(zhì)量越高，投資者作決策時所使用的依據(jù)更加可靠。法律環(huán)境薄弱的地區(qū)，年報用詞無法完全受到監(jiān)管部門的核查，給了企業(yè)更多“鉆空子”的機會，使得其推遲計提商譽減值的現(xiàn)象更加普遍。

基于此，本文借鑒徐莉萍等（2021）的研究，采用王小魯?shù)龋?019）編制的年市場化指數(shù)作為地區(qū)法制環(huán)境的衡量標(biāo)準(zhǔn)，以年度中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分樣本進(jìn)行分組回歸，回歸結(jié)果如表6 列（1）-（2）所示?？梢钥闯?，在法制環(huán)境較落后的樣本組中，年報文本語調(diào)的回歸系數(shù)為-0.053，且在1%的水平上顯著；在法制環(huán)境較良好的樣本組中，年報文本語調(diào)的回歸系數(shù)為-0.043，在10%的水平上顯著，顯著水平低于法制環(huán)境較落后的樣本。表明法制環(huán)境無論優(yōu)與劣，企業(yè)年報文本語調(diào)都會影響企業(yè)商譽減值，但這種現(xiàn)象在法制環(huán)境良好的地區(qū)得到明顯的抑制。

（二）審計機構(gòu)

外部審計是保障財務(wù)報告質(zhì)量的重要參考依據(jù)（修宗峰等，2021）?；凇吧羁诖崩碚?，國際四大會計師事務(wù)所更加注重自身聲譽，為客戶提供高水平的審計服務(wù)（邱強和洪文杰，2019）。因此，企業(yè)選擇了國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，說明企業(yè)的業(yè)務(wù)規(guī)范性較高，對有自由裁量權(quán)的事項是按照企業(yè)的真實業(yè)務(wù)進(jìn)行處理的，因此對商譽減值等計提比較及時，對年報文本用詞也比較規(guī)范。

基于此，本文以企業(yè)是否聘請國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計為標(biāo)準(zhǔn)劃分樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6 列（3）-（4）所示?？梢钥闯?，聘請國際四大會計師事務(wù)所的樣本組中，年報文本語調(diào)的回歸系數(shù)為-0.00，但在1%的水平上不顯著，沒有聘請國際四大會計師事務(wù)所的樣本組中，年報文本語調(diào)的回歸系數(shù)為-0.058，且在1%的水平上顯著。這表明聘請國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計的企業(yè)，年報語調(diào)對企業(yè)計提商譽減值的影響較小。

表6 進(jìn)一步分析結(jié)果

六、研究結(jié)論及啟示

本文以2007～2020 年我國存在商譽的上市公司為研究樣本，討論年報語調(diào)對商譽減值的影響。研究發(fā)現(xiàn)，年報語調(diào)積極性與商譽減值程度負(fù)相關(guān)，即年報使用的語調(diào)越積極，計提商譽減值越少；將變量滯后回歸發(fā)現(xiàn)，年報語調(diào)積極性會造成企業(yè)推遲計提商譽減值。在采用固定效應(yīng)模型做穩(wěn)健性檢驗后，本文研究結(jié)論依然成立。分組檢驗發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所處的法律環(huán)境較好以及聘請國際四大會計師事務(wù)所進(jìn)行審計，年報語調(diào)積極性的影響作用會降低。

本文的研究結(jié)論為投資者決策、企業(yè)管理、機構(gòu)監(jiān)管提供了經(jīng)驗證據(jù)，為提高年報信息質(zhì)量提供了一定的啟示作用。一是對于年報使用者而言，由于年報詞匯的運用會干擾使用者的判斷，因此應(yīng)通過多渠道了解企業(yè)，避免受積極詞匯的影響而干擾自己的理性判斷。二是對于出具年報企業(yè)而言，通過語調(diào)操縱能給企業(yè)帶來短時的收益，但“紙包不住火”，應(yīng)認(rèn)真經(jīng)營好企業(yè)，而不是用投機取巧的方式解決眼前的麻煩。三是對于相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)而言，應(yīng)進(jìn)一步完善商譽準(zhǔn)則，加強信息披露，讓市場接收到的是更加真實的企業(yè)信息。