樊樹志

徐階，字子升，號少湖，一號存齋，松江府華亭縣（今上海松江）人。據(jù)王世貞為他寫的傳記的描述，“短小白皙”“眉秀目善”，一副典型的江南士人氣派，能屈能伸，隨機應(yīng)變而不露聲色，又精通權(quán)術(shù)。在嚴(yán)嵩專權(quán)跋扈的形勢下，能夠合作共事而不被打倒，充分顯示了他的政治智慧，謀略和詭譎兼而有之。這種品格或許并不高尚，卻頗為實用，不僅保全了自己，而且潛移帝意，導(dǎo)致嚴(yán)嵩、嚴(yán)世蕃父子的垮臺，為撥亂反正掃清了障礙。

他主政以后，在內(nèi)閣辦公室墻壁上寫了一個條幅：? 以威福還主上? 以政務(wù)還諸司? 以用舍刑賞還諸公論。這條幅用直白的語言宣稱，他要撥亂反正，意圖是很明顯的，他要向朝廷上下表明，不想成為嚴(yán)嵩第二，一定要反其道而行之。

起初，徐階與嚴(yán)嵩同事，下級官員的賄賂饋贈，雖然沒有給嚴(yán)嵩的那么多，數(shù)量也不少，他都照單全收，從未拒絕。他對人解釋其中原委：如果拒絕，恐怕以自己的高潔反襯出嚴(yán)嵩的污穢。日子一長，人們也就不再非議了。當(dāng)他成為內(nèi)閣首輔以后，就和嚴(yán)嵩反其道而行之，邀請內(nèi)閣次輔袁煒一起辦公，共同為皇帝票擬諭旨?；实壑懒耍J(rèn)為不妥，只要首輔一人票擬即可。徐階向皇帝解釋，事情出于眾人合議比較公正，而公正是所有美德的基礎(chǔ)；獨斷專行就是自私，而自私會導(dǎo)致百弊叢生。皇帝聽了表示同意。當(dāng)時言官竭力抨擊勾結(jié)嚴(yán)氏父子的大臣，皇帝對此很反感。徐階委婉曲折地作出解釋，緩解了皇帝的怒氣，保護了那些言官。某一天，皇帝和徐階談起人才難得，徐階侃侃而談：自古以來常言道，“大奸似忠，大詐似信”，能夠知人善任，便是哲人。因此當(dāng)皇帝是最難的。要想把困難轉(zhuǎn)化為容易，只有廣泛聽取意見一個途徑。廣泛聽取意見，就等于有人為皇帝化解窮兇極惡，為皇帝揭發(fā)隱匿的實情?；实勐犃怂囊环暾?，連連稱贊。

可見徐階對于治國、用人還是很有想法的。他引薦門生張居正為裕王（后來的隆慶皇帝）講學(xué)，使日后的權(quán)力交接顯得更為順利。嘉靖皇帝病危，徐階連夜緊急召見張居正，一起謀劃，起草遺詔，次日清晨當(dāng)朝公布，穩(wěn)定了嘉靖、隆慶交替之際的政局。朝廷上下對此贊譽有加，把他比喻為“楊廷和再世”。

嘉靖四十五年（1566）十二月十四日，皇帝朱厚熜去世，由徐階和張居正起草的遺詔并不是朱厚熜臨死前口授的，而是用“遺詔”名義發(fā)布的徐階和張居正的政見。為了撥亂反正，“遺詔”強調(diào)了已故皇帝對于癡迷道教的錯誤有所反省，為那些因批評皇帝清虛學(xué)道而遭到懲處的官員恢復(fù)名譽和官職，懲處主持玄修的道士，停止一切齋醮活動。一看便知，這不是執(zhí)迷不悟的朱厚熜愿意講的話。但是，當(dāng)時必須這樣做。十二月二十六日，穆宗隆慶皇帝即位，他的登極詔書也是徐階和張居正起草的，基調(diào)和先帝遺詔完全一致，主旨是強調(diào)起用因反對玄修而遭懲處的官員，處罰道士，停止齋醮，破格提拔賢才，裁減冗員。

嘉靖、隆慶之際的政治交接，徐階處理得巧妙、妥帖，先是以“遺詔”的形式表示先帝的悔悟，繼而以“即位詔書”的形式表示尊重先帝的遺愿，避免了“改祖宗之法”的非難。

徐階確實配得上“楊廷和再世”的美譽。他并不是學(xué)者型官僚，也不是一個理想主義者，而是一個務(wù)實型官僚。接手嚴(yán)嵩留下的爛攤子，必須撥亂反正，力圖革新。徐階推心置腹地敦請嚴(yán)訥出任吏部尚書，整頓頹敗已極的吏治。在嚴(yán)訥的努力下，改變了先前“吏道污雜”的狀況，出現(xiàn)了“銓政一新”的面貌。這與徐階的大力支持是分不開的。

然而徐階主政的嘉靖、隆慶之際，政壇高層也不平靜，最突出的表現(xiàn)就是高拱與徐階矛盾的逐漸明朗化。高拱在嘉靖四十五年進入內(nèi)閣，得力于徐階的推薦。不過高拱此人性格剛直，自視甚高，入閣以后，常常和徐階發(fā)生沖突。徐階授意他的同鄉(xiāng)——吏科都給事中胡應(yīng)嘉，彈劾高拱“不忠”，使徐、高關(guān)系趨于緊張。嘉靖皇帝去世，徐階繞過其他內(nèi)閣成員，與張居正起草“遺詔”，引起高拱極大不滿，公開揚言：把先帝的過錯公示于天下，是詆毀先帝，是大逆不道。平心而論，徐階和張居正起草“遺詔”帶有撥亂反正的意義，高拱的攻擊完全是意氣用事，效果適得其反，使得他自己處于被動境地。

隆慶元年（1567）的內(nèi)閣中，首輔徐階是元老耆宿，張居正是他的門生，李春芳折節(jié)好士，郭樸、陳以勤是忠厚長者，唯獨高拱最不安分，躁進又不得志于言路。他對徐階引用門生張居正、瞞過同僚起草遺詔耿耿于懷，到處散布流言蜚語，慫恿言官彈劾徐階；還抓住徐階的家屬子弟通路子、走后門、橫行鄉(xiāng)里大做文章，制造“倒徐”輿論，搞得徐階很被動，不得不向皇帝聲辯，請求退休。此舉激起朝中官員公憤，紛紛彈劾高拱，稱贊徐階。高拱自討沒趣，以身體有病為由，辭官而去。支持高拱的郭樸也遭到彈劾，被迫辭職。

內(nèi)閣的紛爭并未停息。徐階再次遭到言官彈劾，請求退休時，隆慶皇帝顯然對高拱情有獨鐘，對徐階以“國師”自居的姿態(tài)有所不滿，當(dāng)即批準(zhǔn)徐階退休。舉朝官員紛紛上書挽留，皇帝不為所動。徐階離去，李春芳升任內(nèi)閣首輔。隆慶三年（1569）十二月，皇帝召回高拱，讓他再度入閣，并且兼任吏部尚書。李春芳識相地辭職，把內(nèi)閣首輔讓給了高拱。一旦大權(quán)獨攬，高拱便肆意報復(fù)。不僅在大政方針上和徐階對著干，而且不遺余力地打擊已經(jīng)退休的徐階。地方長官見風(fēng)使舵，落井下石，剝奪徐階的田產(chǎn)，把他的兩個兒子充軍。幸虧張居正把高拱趕下臺，一切才得以恢復(fù)原狀。

萬歷十一年（1583），八十一歲的徐階去世，皇帝贈予太師榮譽頭銜，賞賜謚號“文貞”。錢謙益對他是頗為贊許的，目光犀利、言辭直率的海瑞的評價就顯得嚴(yán)厲多了：一方面肯定徐階“自執(zhí)政以來憂勤國事”，另一方面指責(zé)他“事先帝無能救于神仙土木之誤，畏威保位”；一方面稱贊他為官清正廉潔，“不招權(quán)，不納賄”，另一方面批評他過于“容悅順從”，只能算作一位“甘草閣老”。這樣的評價是否過于苛刻呢？難道要求每一個官僚都像他那樣，抬著棺材去罵皇帝嗎？政治是復(fù)雜的，政壇既需要海瑞這樣的“模范官僚”，也需要徐階這樣的“甘草閣老”。倘若沒有這位“甘草閣老”的援手，海瑞早已被皇帝處死，他也沒有機會上演后來的“罷官”好戲了。

（摘自《大明王朝的權(quán)力博弈》）