朱政

網(wǎng)絡(luò)暴力及其帶來的危害，已成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。據(jù)媒體統(tǒng)計，在剛剛結(jié)束的全國“兩會”上，有20余名代表委員就整治網(wǎng)絡(luò)暴力、營造良好網(wǎng)絡(luò)生態(tài)提出議案、提案、建議或通過媒體報道發(fā)聲。今年的“兩高”工作報告也數(shù)次提及整治網(wǎng)絡(luò)暴力。

近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，其產(chǎn)生的惡劣影響也在擴(kuò)大。網(wǎng)絡(luò)上的人身攻擊和其演變形成的輿論壓迫，已經(jīng)造成了諸多無法挽回的悲劇。去年初“尋親男孩”劉學(xué)州遭遇網(wǎng)暴后自殺，今年2月“粉發(fā)女孩”鄭靈華也因網(wǎng)暴而抑郁自殺……這些悲劇事件中的受害人，因為一些契機(jī)（往往是極為私人的事情）猝不及防地卷入輿論旋渦，莫名成為互聯(lián)網(wǎng)里的“隱形人”聲討的對象，狂轟濫炸之下處于暴風(fēng)眼中的受害者很難全身而退，往往遭受身心雙重“暴擊”。預(yù)防網(wǎng)暴的措施缺位，加之遭遇網(wǎng)暴后維權(quán)困難，受害者可能會遭受二次傷害。

如何根治網(wǎng)絡(luò)暴力，已成為全社會迫切需要思考和解決的問題。

網(wǎng)絡(luò)暴力一直是網(wǎng)絡(luò)治理的堵點(diǎn)與難點(diǎn)，因為網(wǎng)絡(luò)暴力具有一定的隱蔽性，在網(wǎng)絡(luò)世界中，人人都有“麥克風(fēng)”，施暴者躲在陰暗角落，無所顧忌地發(fā)表言論，將鍵盤作為“利刃”攻擊別人。網(wǎng)暴對公眾人身權(quán)利造成的實(shí)質(zhì)性傷害，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了網(wǎng)絡(luò)輿論的邊界。

現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生沒有規(guī)律和端倪，這也是網(wǎng)絡(luò)暴力屢治難止的原因之一。其往往是不分對象、沒有標(biāo)準(zhǔn)、無差別和毫無邏輯的，網(wǎng)民們對某些人或事沒有來由的不滿和憤恨，才是網(wǎng)暴最大的惡意。有些網(wǎng)絡(luò)暴力僅僅是因受害人發(fā)了一張日常的照片，說了一段隨意的話語，就被施暴者當(dāng)成自己的“情緒廁所”，肆無忌憚地發(fā)泄一通后，他們便消失得無影無蹤。

近年來，網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起的角度越來越刁鉆、手段越來越豐富、形式越來越多樣化，有些時候，甚至根本無法從一些網(wǎng)絡(luò)暴力行為中看到正常的邏輯。它的開始可能有理由，也可能沒有理由；可能瞄準(zhǔn)你，也可能瞄準(zhǔn)其他任何人。

網(wǎng)暴受害人在事后訴諸法律渠道維權(quán)，收集證據(jù)、向平臺投訴舉報、立案起訴施暴者、等待判決的過程十分漫長，維權(quán)成本又很高昂，絕望之中的他們往往等不及正義的到來，就已瀕臨崩潰。

網(wǎng)絡(luò)暴力維權(quán)所面對的首要困難是“取證難”。雖然《刑法》針對網(wǎng)絡(luò)暴力的罪名有侮辱罪、誹謗罪等。但這些都是自訴罪名，受害人想尋求警方介入非常困難。2020年杭州女子取快遞被造謠事件之所以取得較好的結(jié)果，是因為輿論的發(fā)酵以及檢察院的介入，將該案從自訴案件轉(zhuǎn)為了公訴案件?，F(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)暴力案件轉(zhuǎn)為公訴是極少的，當(dāng)受害人無法從刑事角度獲取幫助時，就只能寄希望于通過民事訴訟來維護(hù)權(quán)利，可他們同樣很難靠自己的力量找到互聯(lián)網(wǎng)賬號背后的人，通常只能靠起訴網(wǎng)絡(luò)平臺要求后者提供網(wǎng)暴者的身份信息、或者申請法院調(diào)查令調(diào)取身份信息，這個過程不僅較為漫長，而且受害人極有可能遭受到二次傷害。

雖然中國有要求網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)名登記的相關(guān)規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中登記流于形式，平臺無法確認(rèn)登記的信息是否是網(wǎng)民本人的真實(shí)信息；而且，相關(guān)信息作為個人隱私，除非經(jīng)公安或司法機(jī)關(guān)的許可，一般人員無法調(diào)取到賬號使用人的真實(shí)信息，這就導(dǎo)致發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力行為時，受害人無法立即獲取施暴者的真實(shí)信息，進(jìn)而很難保存相關(guān)證據(jù)，在權(quán)利救濟(jì)上對受害一方有失公平。

加之網(wǎng)絡(luò)瞬息萬變，網(wǎng)暴維權(quán)之路阻且漫長，憑一己之力通常很難短時間固定證據(jù)，在這一過程中，施暴者可能為了逃避承擔(dān)責(zé)任，對之前轉(zhuǎn)發(fā)的信息做出修改、刪除等行為，證據(jù)往往尚未被固定即遭損毀。

近年來國家層面一直在推動網(wǎng)絡(luò)實(shí)名化的進(jìn)程，出臺了更多細(xì)化的規(guī)則，但由于中國網(wǎng)民數(shù)量眾多、監(jiān)管部門職能交叉錯位等原因，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管執(zhí)法、取證等仍然效率低下，客觀上也在一定程度上放縱了網(wǎng)絡(luò)暴力行為的泛濫成災(zāi)。

與取證難相伴而生的，是維權(quán)成本的居高不下。要知道，網(wǎng)絡(luò)暴力受害者面對的不僅是無數(shù)難以定位的施暴者，還有一群為博取流量謀利的有組織、有規(guī)模的營銷賬號。這些傳播網(wǎng)絡(luò)暴力言論的賬號，在事件發(fā)酵期，相關(guān)帖子和評論每天都以指數(shù)級的數(shù)量增長，僅憑受害人的個人力量根本無法應(yīng)對來勢洶洶的網(wǎng)暴浪潮，如果要對這些網(wǎng)絡(luò)暴力言論進(jìn)行取證，更需要耗費(fèi)大量的人力、物力與財力。

此外，網(wǎng)絡(luò)暴力還面臨著“投訴難”的問題。我查詢各網(wǎng)絡(luò)平臺后發(fā)現(xiàn)，不少平臺的投訴入口十分難找，還有的平臺投訴規(guī)則很繁瑣，更有些平臺投訴審核很難通過，這些都會讓受害人“疲于奔命”。

中國雖然在民事、行政和刑事法律框架下均有針對網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)規(guī)定，但是這些規(guī)定散見于民事、行政、刑事等領(lǐng)域多部法律法規(guī)、部門規(guī)章及司法解釋中，存在立法表述模糊、懲罰力度輕微、缺乏有效銜接等現(xiàn)實(shí)問題。這使得治理網(wǎng)絡(luò)暴力時，法律僅停留在基本邏輯框架上，缺乏對網(wǎng)絡(luò)暴力的具體屬性定義和責(zé)任追究規(guī)范，無法有效遏制猖獗的網(wǎng)暴。

“民有所呼，法有所應(yīng)”，法律雖然具有滯后性，但是立法活動應(yīng)該最大程度地根據(jù)社會變化做出及時的跟進(jìn)。我認(rèn)為，完善中國網(wǎng)暴治理相關(guān)立法，應(yīng)從程序法層面與實(shí)體法層面“雙管齊下”，兩者協(xié)同配合。同時，也要對未成年人、婦女、老年人這類群體在遭受網(wǎng)絡(luò)暴力時予以重點(diǎn)關(guān)照和特殊保護(hù)，使得立法整體上兼具體系性和針對性。

在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的程序法層面，現(xiàn)行的《民事訴訟法》明確規(guī)定，民事訴訟的原告在起訴時必須要確定被告的身份等相關(guān)信息，而在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民在轉(zhuǎn)發(fā)信息的時候通常會隱匿自己的真實(shí)姓名，用昵稱或網(wǎng)名代替，這就使得受害人通過民事途徑維護(hù)權(quán)益時，不得不先起訴平臺或者申請法院調(diào)查令的方式來獲取施暴者的具體身份信息，再將施暴者另行起訴至人民法院，這種做法極大地拉長了訴訟維權(quán)的流程和成本。

所以，司法機(jī)關(guān)應(yīng)不斷優(yōu)化網(wǎng)暴案件的溯源取證規(guī)則，方便和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪案件中電子數(shù)據(jù)的取證工作，加強(qiáng)與網(wǎng)絡(luò)平臺的數(shù)據(jù)對接工作，讓受害人少受程序的制約，可以便捷地取證、維權(quán)和訴訟。同時，要進(jìn)一步完善人格權(quán)侵害行為禁令制度，因遭受網(wǎng)絡(luò)暴力，人格權(quán)受到緊迫侵害的當(dāng)事人可以依法向人民法院申請人格權(quán)禁令，及時制止網(wǎng)絡(luò)暴力對其合法權(quán)益的損害。

此外，還應(yīng)完善制度，疏通網(wǎng)暴類案件自訴轉(zhuǎn)公訴、行政轉(zhuǎn)刑事的明確路徑，擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)侮辱、誹謗犯罪的公訴范圍，在特定情況下規(guī)定其為公訴犯罪，由公安機(jī)關(guān)行使侮辱、誹謗罪的偵查權(quán)，由檢察機(jī)關(guān)向法院提起公訴，借助公權(quán)力幫助受害人及時維權(quán)。關(guān)于這一點(diǎn)，完全可以參照《民法典》第一千二百五十四條關(guān)于不明拋擲物、墜落物致害責(zé)任的規(guī)定，該法條一舉解決了十多年來多方扯皮的高空拋物難題，保護(hù)了公眾“頭頂上的安全”。

在網(wǎng)絡(luò)暴力治理的實(shí)體法層面，應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國國情，推進(jìn)制度建設(shè)和專項立法，創(chuàng)新司法治理，利用技術(shù)手段加強(qiáng)預(yù)警識別和應(yīng)急處理機(jī)制。短期來看，需要完善法律法規(guī)和司法解釋，統(tǒng)籌健全刑法、行政法、民法及其相應(yīng)的訴訟法中“反網(wǎng)絡(luò)暴力”法律條款，以及建立《未成年人保護(hù)法》《婦女權(quán)益保障法》《老年人權(quán)益保障法》中的“網(wǎng)絡(luò)暴力防治”專章，形成預(yù)防懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的完整法律體系。必要時，還可以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)并提高個罪的法定刑，在侮辱、誹謗罪中增加“情節(jié)特別嚴(yán)重”的量刑檔次，配置“三年以上七年以下有期徒刑”的升檔法定刑，提高法律的威懾力。

從長遠(yuǎn)看，可以參照《反家庭暴力法》《反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法》的立法經(jīng)驗，通過制定統(tǒng)一的反網(wǎng)絡(luò)暴力法，對“網(wǎng)絡(luò)暴力”名詞進(jìn)行詳細(xì)、充分的定義或解釋，規(guī)范反網(wǎng)絡(luò)暴力權(quán)力授予的形式、行使的程序和適用的范圍，同時根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力行為的危害程度合理配置法律責(zé)任，理順不同類型法律責(zé)任之間的界限與聯(lián)系，并就預(yù)防和懲處網(wǎng)絡(luò)暴力等作出具體化、明確化、體系化的規(guī)定。用專項立法的方式堵上制度疏漏，完善打擊網(wǎng)絡(luò)暴力行為的司法體系，改變治理網(wǎng)絡(luò)暴力中的“強(qiáng)治標(biāo)、弱治本”現(xiàn)象，明確各部門的監(jiān)督職責(zé)，使對網(wǎng)絡(luò)空間的治理更具體系性，形成治理合力。

根除網(wǎng)絡(luò)暴力不是一時、一地、一家之事，提升網(wǎng)絡(luò)文明離不開億萬網(wǎng)民的自律和努力。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。網(wǎng)絡(luò)暴力是一門消音的火炮，危害比我們想象的還要大，看起來只是一句漫不經(jīng)心的話，如果乘以巨大的基數(shù)，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)酵，就會變成滿懷惡意的炮彈，既傷害他人亦撕裂社會。

網(wǎng)絡(luò)戾氣升騰時，沒有一次網(wǎng)暴是無辜的，我們不能做雪崩時的雪花，也不能做冷眼旁觀的“烏合之眾”。面對網(wǎng)絡(luò)暴力，我們不僅不能推波助瀾，更應(yīng)摒棄以為受害人“抗壓能力差”“心理太脆弱”的錯誤認(rèn)識，不做“沉默的大多數(shù)”，而應(yīng)挺身而出對網(wǎng)暴說“不”！捍衛(wèi)每一個無辜的受害人。

只有當(dāng)溫情善意壓倒惡言惡語，受害人才能感受到溫暖與支持，消除無力感、孤獨(dú)感，從而才會有堅強(qiáng)面對暴力傷害的可能。

也許，我們沒有辦法叫醒那些混沌的施暴者，但我們可以讓自己不成為下一個施暴者。我們每個人都身處網(wǎng)絡(luò)空間之中，誰也無法獨(dú)善其身，誰又能保證，你和我，不會成為下一個受害人呢？