徐曉靜 李金枝 姜飛燕

唐山學(xué)院文法學(xué)院，河北 唐山 063000

地方各級(jí)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有司法監(jiān)督權(quán)，并且主要由地方各級(jí)人大常委會(huì)來(lái)行使?！吨腥A人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》（以下簡(jiǎn)稱《監(jiān)督法》）是地方各級(jí)人大常委會(huì)進(jìn)行司法監(jiān)督的重要法律根據(jù)。根據(jù)《監(jiān)督法》第六條的規(guī)定，地方各級(jí)人大常委會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)的情況，應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人民代表大會(huì)報(bào)告。根據(jù)2022 年修訂的《中華人民共和國(guó)地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》（以下簡(jiǎn)稱《地方組織法》）第五十條的規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有司法監(jiān)督權(quán)，并有權(quán)聯(lián)系本級(jí)人民代表大會(huì)代表受理對(duì)被監(jiān)督人員和機(jī)關(guān)的申訴和意見；黨中央于2021 年印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度、加強(qiáng)和改進(jìn)人大工作的意見》指出，各級(jí)人大及其常委會(huì)要把憲法、法律賦予的監(jiān)督權(quán)用起來(lái)，實(shí)行有效監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)司法工作的監(jiān)督，推動(dòng)解決影響司法公正、制約司法能力的深層次問題。［1］

一、提高地方人大司法監(jiān)督實(shí)效的重要性

司法監(jiān)督是地方人大監(jiān)督工作的重要組成部分，司法監(jiān)督是憲法賦予地方人大的重要職能。地方人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)只有最大限度地做好司法監(jiān)督工作，需要做到不僅有監(jiān)督行為，而且有非常好的實(shí)際效果，才符合法律的要求。

（一）提高司法監(jiān)督實(shí)效有利于司法改革的深入推進(jìn)

提高人大司法監(jiān)督實(shí)效，對(duì)于促進(jìn)司法公正、督促司法從業(yè)人員提升司法水平將起到積極的作用。目前我國(guó)為推進(jìn)司法公正，各級(jí)司法機(jī)關(guān)正在推進(jìn)司法改革。多種司法改革的推進(jìn)需要獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的外部組織的監(jiān)督。審判、執(zhí)行各方面改革措施的實(shí)施情況，以及是不是很好地實(shí)現(xiàn)了司法公正，都需要作為權(quán)力機(jī)關(guān)的地方人大進(jìn)行有效的監(jiān)督。為保障地方人大依法行使監(jiān)督職權(quán)，《監(jiān)督法》規(guī)定了司法監(jiān)督的形式和程序。本文重在研究如何在司法改革基礎(chǔ)上通過各種監(jiān)督手段，提高地方人大司法監(jiān)督的實(shí)際效果。

（二）提高司法監(jiān)督實(shí)效有利于維護(hù)人民群眾利益

根據(jù)《地方組織法》的規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)、地方各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)堅(jiān)持以人民為中心，為人民服務(wù)。為提高司法監(jiān)督實(shí)效，地方人大要以人民群眾關(guān)心的問題為重點(diǎn)，合理制定監(jiān)督議題和監(jiān)督方案。地方人大必須加強(qiáng)和改進(jìn)司法監(jiān)督工作，以滿足公眾對(duì)司法公正的期待和需求。

地方人大司法監(jiān)督工作是實(shí)現(xiàn)司法公正，確保人民群眾合法權(quán)益得到有效維護(hù)的重要保障，地方各級(jí)人大的司法監(jiān)督，通過各機(jī)關(guān)的聯(lián)動(dòng)合作能夠達(dá)到更好維護(hù)人民群眾合法利益的作用。一般而言，為保障司法獨(dú)立，人大的司法監(jiān)督應(yīng)著眼于宏觀領(lǐng)域，不得過問具體案件。但是人大作為獨(dú)立于司法機(jī)關(guān)的重要外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)人民群眾反映的一些類型化問題和有重大社會(huì)影響的案件也要積極行使監(jiān)督權(quán)。重視在司法監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的違紀(jì)違法線索，不斷完善人大司法監(jiān)督工作與檢察監(jiān)督、法院內(nèi)部監(jiān)督的銜接機(jī)制。檢察院作為監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)具體案件有法定的調(diào)查、處理權(quán)限和程序。人大常委會(huì)信訪部門，經(jīng)常會(huì)遇到檢察院監(jiān)督職責(zé)內(nèi)的事項(xiàng)。通過人大的信息梳理，可以傳遞給檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察監(jiān)督。這是二者進(jìn)行聯(lián)通的很好契機(jī)。地方人大要注重大數(shù)據(jù)整理，不僅要聽取司法機(jī)關(guān)的匯報(bào)，還要從百姓口中去掌握、了解司法現(xiàn)狀。形成地方各級(jí)人大監(jiān)督和檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督、法院內(nèi)部監(jiān)督的合力，提高監(jiān)督實(shí)效。

二、地方人大司法監(jiān)督工作存在的問題

各級(jí)地方人大，依法履行司法監(jiān)督職責(zé)，對(duì)司法監(jiān)督工作進(jìn)行了各種實(shí)踐。在取得了一些成效的同時(shí)，仍需要進(jìn)一步提高促進(jìn)司法公正的實(shí)際效果。地方人大司法監(jiān)督中一些監(jiān)督工作缺乏深度，實(shí)際效果不大。

（一）地方人大司法監(jiān)督方式剛性不足

人大對(duì)司法機(jī)關(guān)和司法活動(dòng)的監(jiān)督具有法定性。根據(jù)《監(jiān)督法》，各級(jí)人大常委會(huì)依法監(jiān)督的方式有七種，具體到進(jìn)行司法監(jiān)督常用的方式包括：聽取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告、組織執(zhí)法檢查、規(guī)范性文件的備案檢查、詢問與質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職案的審議和決定等。

地方人大司法監(jiān)督工作中最為常用的是聽取專項(xiàng)工作報(bào)告、專題調(diào)研視察、執(zhí)法檢查。這些監(jiān)督方式，主要是彈性監(jiān)督方式，剛性不足。在人大司法監(jiān)督工作中存在著程序性監(jiān)督多，實(shí)質(zhì)性監(jiān)督少；一般監(jiān)督多，跟蹤監(jiān)督少等問題。［2］雖然《監(jiān)督法》授權(quán)人大行使剛性權(quán)力，但由于調(diào)查職權(quán)的限制，一般情況下不輕易直接啟動(dòng)撤職案。詢問、質(zhì)詢、特定問題調(diào)查的監(jiān)督方式也很少使用。各種監(jiān)督手段還需充分利用。要著力加強(qiáng)對(duì)司法專項(xiàng)工作的監(jiān)督等常用監(jiān)督方式的深度，積極行使不常用的幾種剛性手段。

（二）司法監(jiān)督信息化系統(tǒng)建設(shè)落后

地方人大司法監(jiān)督工作的信息化系統(tǒng)和應(yīng)用平臺(tái)建設(shè)不能滿足監(jiān)督需求。雖然一些地方人大有司法監(jiān)督信息化系統(tǒng)建設(shè)的意識(shí)，并開發(fā)了一些平臺(tái)和模塊，但仍存在著信息更新不及時(shí)、平臺(tái)運(yùn)行不穩(wěn)定、實(shí)際效果有待提高的現(xiàn)象。法院、檢察院的信息化平臺(tái)主動(dòng)建設(shè)人大司法監(jiān)督模塊，接受監(jiān)督的不多。有的只是在平臺(tái)上提供人大代表提出意見、建議的聯(lián)絡(luò)機(jī)制入口。

（三）司法監(jiān)督人員專業(yè)水平有待提高

對(duì)“兩院”的司法監(jiān)督專業(yè)性要求很高，如果是外行監(jiān)督內(nèi)行，必然不能體現(xiàn)人大監(jiān)督的權(quán)威性，起不到很好的監(jiān)督效果。為提高監(jiān)督實(shí)效，監(jiān)督者除了具有法學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，還需具備司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，深度了解各種法律職業(yè)的工作內(nèi)容。地方人大司法監(jiān)督人員專業(yè)水平不足、專業(yè)化程度不夠也是阻礙人大司法監(jiān)督實(shí)效的重要因素。人大代表中具有法律專業(yè)背景的人數(shù)并不多，人大常委會(huì)從事司法監(jiān)督工作的主要部門監(jiān)察和司法委員會(huì)編制內(nèi)工作人員的人數(shù)有限，有充分法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的也不多。這就使得地方人大的司法監(jiān)督從人員上缺乏應(yīng)有的工作力量。

三、提高地方人大司法監(jiān)督實(shí)效的路徑

（一）用實(shí)各種監(jiān)督手段

1.充分掌握審議專項(xiàng)工作報(bào)告的支撐數(shù)據(jù)

《監(jiān)督法》對(duì)監(jiān)督事項(xiàng)的提出沒有具體的規(guī)定。聽取工作報(bào)告和專題詢問，一般表現(xiàn)為地方人大對(duì)司法機(jī)關(guān)的專項(xiàng)報(bào)告進(jìn)行被動(dòng)審查。通過法院、檢察院的報(bào)告能夠了解一些情況，但是，報(bào)告什么內(nèi)容才能聽取什么內(nèi)容，十分被動(dòng)。此種監(jiān)督方式往往看不到報(bào)告之外的一些事實(shí)。報(bào)告一般會(huì)避重就輕、擺成績(jī)講困難而規(guī)避問題，不容易發(fā)現(xiàn)真正的問題。

對(duì)此，建議地方人大要掌握主動(dòng)權(quán)，根據(jù)自己取得的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和對(duì)社會(huì)的調(diào)查問卷滿意度，作為對(duì)報(bào)告進(jìn)行審議的基礎(chǔ)。在專項(xiàng)工作報(bào)告審議中對(duì)假大虛空的報(bào)告進(jìn)行相應(yīng)處理。

2.深入開展調(diào)研和執(zhí)法檢查

地方人大的調(diào)研和執(zhí)法檢查，主要通過聽匯報(bào)、座談、現(xiàn)場(chǎng)走訪等方式開展。時(shí)間短、內(nèi)容多，只能從表面上宏觀了解，不能夠更深入地掌握被監(jiān)督機(jī)關(guān)司法工作的具體情況。在此基礎(chǔ)上所提的建議，不能做到全面、客觀、權(quán)威，對(duì)于改進(jìn)工作，起不到多大實(shí)質(zhì)性推動(dòng)作用。因?yàn)榫唧w性和針對(duì)性不強(qiáng)，監(jiān)督也難以得到良好效果。

對(duì)此，建議開展立體化類案評(píng)查。對(duì)個(gè)案的監(jiān)督，在法律層面有審判監(jiān)督程序，通過法院、檢察院來(lái)完成，人大沒有具體監(jiān)督權(quán)。如何在司法獨(dú)立與地方人大監(jiān)督之間建立起有效的方式和手段，是我們需要探討和實(shí)踐的。本文認(rèn)為，相比單方對(duì)司法機(jī)關(guān)調(diào)研，調(diào)整調(diào)研對(duì)象，也許會(huì)取得更好的效果。對(duì)司法活動(dòng)的對(duì)象進(jìn)行調(diào)研，關(guān)注某一類案件的律師和當(dāng)事人，結(jié)合司法機(jī)關(guān)的審理資料，對(duì)某類案件的司法活動(dòng)進(jìn)行多角度立體化、綜合評(píng)判。

3.適當(dāng)增強(qiáng)地方人大對(duì)撤職案提出和審議的主動(dòng)性

根據(jù)《地方組織法》和《監(jiān)督法》的規(guī)定，地方各級(jí)人大常委會(huì)有權(quán)撤銷由其決定、任命的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。根據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，與法院、檢察院一樣，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大常委會(huì)主任會(huì)議或常委會(huì)組成人員五分之一以上有權(quán)提出撤職案。但由于人大不容易掌握法官、檢察官的履職情況，撤職案的提出者基本上是法院、檢察院在主導(dǎo)。撤職案提出權(quán)，對(duì)人大而言，基本上是象征意義。［3］撤職案的審議往往在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)調(diào)查之后作為一種程序過程。

關(guān)于撤職案的提出和審議的建議：由于撤職案影響巨大，地方人大在司法監(jiān)督中確實(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。但是這一監(jiān)督形式正是體現(xiàn)人大司法監(jiān)督剛性的關(guān)鍵所在，不能使之流于形式。人大要在充分調(diào)研、溝通的基礎(chǔ)上發(fā)揮主動(dòng)的作用，尤其是在撤職案的提出上。

4.有效開展“兩官”任前了解和履職評(píng)議

建議地方人大抓牢司法人事任免監(jiān)督，避免任免工作形式化。創(chuàng)新人事監(jiān)督機(jī)制。嚴(yán)把任前審核、任中評(píng)議和任后監(jiān)督三個(gè)關(guān)口。

地方人大在任前了解中，了解渠道包括法院、檢察院的領(lǐng)導(dǎo)評(píng)價(jià)、同事評(píng)價(jià)、個(gè)人述職。有時(shí)擬任職人數(shù)太多，人大監(jiān)督部門還沒有來(lái)得及把了解對(duì)象的名字記住，更不用說(shuō)深入了解。在任前了解中，缺乏當(dāng)事人的廣泛參與，雖然有幾名律師代表和當(dāng)事人代表的參與，也是應(yīng)法院、檢察院的通知而來(lái)，客觀性不充足。在了解內(nèi)容上缺乏對(duì)擬任職人員長(zhǎng)期司法工作狀態(tài)的觀察、評(píng)判。這使任前了解走程序的意味多于把關(guān)、篩選的作用。造成這種現(xiàn)象的原因是關(guān)于任前了解的程序和內(nèi)容沒有具體、詳細(xì)的規(guī)定。例如在當(dāng)事人參與方面，應(yīng)當(dāng)抽取每一位擬任職法官、檢察官辦理過的案件當(dāng)事人或律師，并對(duì)參與任前了解的人數(shù)、比例進(jìn)行規(guī)定。參與名單由地方人大司法監(jiān)督部門抽選。這些具體操作層面的制度應(yīng)該建設(shè)起來(lái)。

法官、檢察官履職評(píng)議，是地方人大司法監(jiān)督工作的一種新方式。這一監(jiān)督方式能將人事監(jiān)督、法律監(jiān)督結(jié)合起來(lái)，具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)。進(jìn)行跟蹤督評(píng)，通過較長(zhǎng)時(shí)間的觀察、了解，達(dá)到履職評(píng)議實(shí)效的最大化。

5.完善地方人大代表和常委會(huì)監(jiān)督人員旁聽法院庭審制度

地方人大司法監(jiān)督要將旁聽庭審與卷宗抽評(píng)結(jié)合起來(lái)，進(jìn)行深度評(píng)議。不能現(xiàn)場(chǎng)旁聽的可以通過觀看庭審直播代替。旁聽利于直觀評(píng)判，卷宗抽評(píng)有利于綜合評(píng)判。這兩種方式的結(jié)合能增強(qiáng)監(jiān)督的深度。

一般情況下，人大對(duì)個(gè)案監(jiān)督，往往是事后監(jiān)督。但如果人大的監(jiān)督僅限于事后監(jiān)督，往往沒有實(shí)效。為了提高實(shí)效，可以完善人大旁聽監(jiān)督制度。目前地方人大監(jiān)督人員旁聽要求并不容易實(shí)現(xiàn)，暗訪更是困難重重。暗訪中，旁聽申請(qǐng)多數(shù)情況會(huì)被拒絕。對(duì)此，本文建議，要改進(jìn)人大監(jiān)督人員旁聽法院庭審制度。對(duì)于案件類型，盡量減少旁聽經(jīng)濟(jì)案件所占的比重，以防止地方人大干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。通過對(duì)刑事案件的審判旁聽監(jiān)督既可以監(jiān)督法院也可同時(shí)監(jiān)督檢察院，一舉多得。當(dāng)然，旁聽庭審要在不違反法定保密制度的前提下。

（二）通過信息資源共享平臺(tái)提高地方人大的司法監(jiān)督實(shí)效

首先，創(chuàng)新地方人大司法監(jiān)督工作機(jī)制，建立和完善信息化技術(shù)監(jiān)督平臺(tái)和各種信息系統(tǒng)之間的連接。運(yùn)用大數(shù)據(jù)和信息技術(shù)對(duì)司法機(jī)關(guān)主要辦案活動(dòng)和司法人員主要履職情況進(jìn)行全程監(jiān)督。實(shí)現(xiàn)人大司法監(jiān)督工作由被動(dòng)到主動(dòng)、由書面到畫面。

其次，適應(yīng)數(shù)字化時(shí)代發(fā)展要求，搭建人大與法院、檢察院共享信息平臺(tái)。主要利用法院、檢察院的信息化管理系統(tǒng)和信息資源，在必要限度范圍為人大提供平臺(tái)接口，實(shí)現(xiàn)信息資源共用共享和人大全面監(jiān)督、深度監(jiān)督。同時(shí)，地方人大司法監(jiān)督人員可通過在平臺(tái)上依法對(duì)地方各級(jí)法院公開開庭的庭審活動(dòng)進(jìn)行遠(yuǎn)程、實(shí)況查看，還應(yīng)充分查看案卷材料，進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤監(jiān)督。

最后，利用司法監(jiān)督信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和應(yīng)用系統(tǒng)，面向社會(huì)，針對(duì)特定問題，廣泛收集人大代表和社會(huì)公眾意見，使地方人大司法監(jiān)督社會(huì)參與度更大。通過人大監(jiān)督辦公網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，全流程、多角度展示監(jiān)督的過程和結(jié)果。［4］

（三）提高地方人大司法監(jiān)督人員的專業(yè)水平

司法活動(dòng)具有很強(qiáng)的專業(yè)性，司法監(jiān)督人員也應(yīng)具備相應(yīng)的專業(yè)能力，應(yīng)通過培訓(xùn)提高地方人大代表和人大常委會(huì)監(jiān)督人員的司法監(jiān)督水平。對(duì)于人大常委會(huì)從事的日常監(jiān)督，進(jìn)行周密安排。

首先，可從法院、檢察院選調(diào)一批實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的法律專業(yè)人員充實(shí)到人大常委會(huì)專門委員會(huì)的工作隊(duì)伍；其次，從社會(huì)選聘有豐富司法從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的監(jiān)督專門委員會(huì)委員，提高地方人大司法監(jiān)督能力。逐步解決對(duì)司法不敢監(jiān)督、不會(huì)監(jiān)督、不善于監(jiān)督的老問題。［5］

綜上，各級(jí)地方人大應(yīng)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下切實(shí)擔(dān)負(fù)起法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，在我國(guó)司法監(jiān)督體系中發(fā)揮自己的應(yīng)有作用。地方人大的司法監(jiān)督，有利于推進(jìn)公正司法，但是地方人大在司法監(jiān)督的方式、監(jiān)督的技術(shù)手段、監(jiān)督能力上，還需進(jìn)一步探索。寓支持于監(jiān)督之中，增強(qiáng)地方人大監(jiān)督剛性和實(shí)效。