劉金財

廣東品高律師事務(wù)所，廣東 佛山 528000

一般來講，犯罪嫌疑人身份的確定不依賴于客觀事實，而是由國家偵查機關(guān)直接決定的，基于某種犯罪證據(jù)的收集，偵查機關(guān)必然會采取限制性措施對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)權(quán)和人身自由加以控制，遵循程序正當原則，在必要范圍內(nèi)對犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)進行剝奪。而本文所研究的重點是犯罪嫌疑人在偵查程序中的財產(chǎn)權(quán)保護問題，通過具體案例分析，立足我國刑事訴訟框架，探索犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護的相應(yīng)措施。

一、基本概念

（一）偵查程序的界定

在刑事立案之后，一直到案件偵查結(jié)束，這一期間均屬于偵查階段，根據(jù)我國《刑事訴訟法》規(guī)定，犯罪嫌疑人就是指在偵查階段的被追訴人，依據(jù)不同訴訟階段，從審查起訴階段，相關(guān)部門可以對犯罪嫌疑人采取限制財產(chǎn)權(quán)和人身自由權(quán)，但是偵查機關(guān)只能通過詢問、查詢、鑒定、實際勘驗現(xiàn)場、調(diào)取等多種方式，對嫌疑人財產(chǎn)進行審查和判定，不能直接侵犯其財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，也不會采取直接措施對財產(chǎn)權(quán)進行剝奪，大多數(shù)采用書面審查方式。

（二）犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)

財產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上講是我國公民的基本權(quán)利之一［1］。但是憲法和民法對財產(chǎn)權(quán)的定義有所不同，從刑法層面來講，對財產(chǎn)權(quán)的定義較為抽象，對權(quán)利人事實上是否有財產(chǎn)并無關(guān)聯(lián)，只是做出相應(yīng)規(guī)定，即：公民的財產(chǎn)不受其他授權(quán)組織的非法限制，也不受國家權(quán)力機關(guān)的非法侵占與剝奪。但是從民法層面來講，財產(chǎn)權(quán)屬于司法領(lǐng)域，包括債權(quán)和物權(quán)，有一定實質(zhì)內(nèi)容，涵蓋經(jīng)營權(quán)、執(zhí)業(yè)執(zhí)照權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等相關(guān)內(nèi)容，一旦遭到偵查機關(guān)的不法侵害，可以向相關(guān)部門提出異議甚至訴訟，要求偵查機關(guān)返還或恢復(fù)原狀。

二、在偵查程序中，犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護的原因和重要性

對犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)進行保護，基于人權(quán)理念、法治理念、矯正正義理念和權(quán)利救濟理論這幾個方面，可以發(fā)現(xiàn)在刑事訴訟這一過程中，由于公權(quán)力本身具有一定擴張屬性，如果不對偵查機關(guān)行為進行約束，缺少對偵查權(quán)的制約，將極大可能加大對犯罪嫌疑人人權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的侵害，催生偵查權(quán)濫用問題。同時在整個偵查程序中，基于平等保護人權(quán)的理念，犯罪嫌疑人在被追訴過程中，由于人身權(quán)受到一定限制，不能通過正常程序維護合法財產(chǎn)權(quán)，因此對犯罪嫌疑人進行財產(chǎn)保護，正體現(xiàn)憲法在私有財產(chǎn)神圣不可侵犯這一特性。基于以上原因，對犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護可以體現(xiàn)出司法公正性，可以重塑司法正面形象，使得偵查機關(guān)清醒地認識到權(quán)力邊界，以此維護司法公正性。此外，對犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)進行保護，是實現(xiàn)憲政目標的必然要求，依法對公民權(quán)利進行保護；再加之根據(jù)《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定，未經(jīng)法院判決，不得定為有罪；另外根據(jù)無罪推定原則，嫌疑人財產(chǎn)權(quán)被非法剝奪就必然會面臨著違憲問題，因此偵查部門應(yīng)該盡可能地在辦案過程中，保障犯罪嫌疑人合法財產(chǎn)權(quán)，使其在民法上享有一切合法權(quán)利。

三、在偵查程序中，犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護相應(yīng)問題

（一）缺乏對涉案財物的告知程序

在偵查程序過程中，犯罪嫌疑人享有基本知情權(quán)，但是由于在追訴過程中，犯罪嫌疑人往往人身自由受到限制，只有偵查機關(guān)主動告知，才可以有效保障犯罪嫌疑人知情權(quán)。但是在《刑事訴訟法》規(guī)定中，并未對偵查機關(guān)的告知義務(wù)進行強制規(guī)定，直接導(dǎo)致后續(xù)犯罪嫌疑人在實施財產(chǎn)救助時，增加了救濟權(quán)和監(jiān)督權(quán)實施難度，不利于對犯罪嫌疑人的財產(chǎn)保護。

（二）救濟機制不完善

在偵查程序中，偵查機關(guān)對犯罪嫌疑人財產(chǎn)進行凍結(jié)、扣押和查封［2］。在這一過程中，如果因為偵查機關(guān)重大過失，或因為偵查人員人為故意而導(dǎo)致犯罪嫌疑人財產(chǎn)受損，經(jīng)過合法程序批準應(yīng)該納入國家司法賠償范疇。但是在這一過程中應(yīng)該注意到，根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，被納入國家司法賠償范疇的常見行為只有偵查人員對犯罪嫌疑人財產(chǎn)的凍結(jié)、扣押和查封，如果在偵查階段因為合法搜查行為而導(dǎo)致嫌疑人名貴字畫、名貴瓷器受損（不在合法搜查范圍之內(nèi)），且受損財物屬于非必要扣押財物，必然會導(dǎo)致犯罪嫌疑人合法財產(chǎn)權(quán)利受到侵犯。因此應(yīng)該完善相應(yīng)法律，設(shè)置救濟機制，根據(jù)“有損害就有救濟”的原則，暢通民事賠償渠道。

（三）搜查程序執(zhí)行不明確

在偵查階段對犯罪嫌疑人財物進行搜查時，對搜取到的財物應(yīng)該根據(jù)不同情況依法予以處置，根據(jù)相應(yīng)法律文書，偵查人員除搜查法律文書中指定的某一財物之外，如果遇到其他財物應(yīng)該先予以扣押，如果對涉案財物的權(quán)屬情況不明晰或者存有異議，應(yīng)該對財物來源和權(quán)屬進行追查，對應(yīng)當追繳的財物進行調(diào)查。如果不能確定涉案財物，則不能對扣押和凍結(jié)的相關(guān)財產(chǎn)進行沒收，但是在執(zhí)行過程中，存在搜查程序執(zhí)行不明確、見證人制度不規(guī)范等問題，在一定程度上為犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護問題增加了執(zhí)法難度。

（四）正?？詈驮p騙款混同，加大財產(chǎn)保護難度

隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的不斷普及和應(yīng)用，新型經(jīng)濟犯罪逐漸涌現(xiàn)出來，詐騙等隱蔽犯罪案件數(shù)量驟增，詐騙形式花樣翻新，尤其是網(wǎng)絡(luò)電信詐騙，由于犯罪集團在進行資金轉(zhuǎn)移時，往往采取分散洗錢的手段，刻意通過多頭賬戶以代付貨款的方式分級流向境內(nèi)企業(yè)的貿(mào)易賬戶，致使境內(nèi)企業(yè)的正常貨款與犯罪集團的詐騙款產(chǎn)生混同。而目前各地公安部門的普遍做法是，只要排查到可疑賬戶的資金流入，就會連下游收款賬戶也一并查封凍結(jié)，待相關(guān)案件終結(jié)后才可解封，如需提前解封，必須先墊付被害人被騙金額。這導(dǎo)致許多外貿(mào)企業(yè)因賬戶收款問題被牽連進來，而事實上，該類企業(yè)通常系從事正當國際貿(mào)易的企業(yè)，既未參與詐騙，也不存在洗錢行為，其所收款項也為合法國際貿(mào)易的貨款。許多案件在告破時詐騙款已被揮霍殆盡，全額追回的可能性極低，因此，在犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護過程中，該保護行為在某些特定情況下，也會導(dǎo)致“詐騙集團騙錢、外貿(mào)企業(yè)買單”情形的出現(xiàn)。

四、犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護措施——以偵查程序為視角

（一）明確告知義務(wù)，完善對涉案財物的處理

偵查機關(guān)應(yīng)該有效保障利害關(guān)系人的知情權(quán)，尤其應(yīng)該確保犯罪嫌疑人知情權(quán)［3］。將告知義務(wù)作為法律程序的基本要求，從世界各國法律規(guī)定來看，偵查機關(guān)未能明確履行告知義務(wù)，可能將會面臨程序違法、訴訟行為無效或者是證據(jù)被排除的后果，因此相關(guān)部門應(yīng)該完善《刑事訴訟法》，賦予辯護律師、偵查機關(guān)告知義務(wù)，或者對犯罪嫌疑人家屬進行告知，明確對犯罪嫌疑人財物進行拍賣、變賣的權(quán)利，并且對拍賣和變賣等處分權(quán)利賦予一定法律要求，讓該種行為有法可依。同時針對當前犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護中涉案財物大量不隨案移送現(xiàn)象，在必要時可以設(shè)立專門保管機構(gòu)，例如如果犯罪嫌疑人涉及保險箱或者其他珠寶、金銀、字畫等貴重物品，可以設(shè)置一定場所，例如利用銀行保管的專業(yè)性，配備相應(yīng)安保措施，針對財務(wù)特性加以針對性保管或者分類保管，從而杜絕保管財物被挪用等問題的發(fā)生，以此有利于保障嫌疑人的財產(chǎn)權(quán)。此外，還應(yīng)該規(guī)范取保候?qū)彵ＷC金制度，統(tǒng)一保證金標準，避免因為過高的保證金導(dǎo)致犯罪嫌疑人財產(chǎn)使用權(quán)被侵害，避免不同機關(guān)，例如執(zhí)法機關(guān)、司法機關(guān)和檢察機關(guān)在保證金收取方面存在較大差異，以此最大化保護犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)。

（二）引入事中救濟機制，完善事后救濟機制

一旦犯罪嫌疑人權(quán)利被侵害，要想盡可能地減少犯罪嫌疑人財產(chǎn)損失，應(yīng)該進行及時的經(jīng)濟救濟，在偵查程序中應(yīng)該體現(xiàn)出矯正正義的價值，如果未能對犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)進行及時救濟，很大可能會直接導(dǎo)致財產(chǎn)損失的擴大。由此可見，在刑事訴訟過程中，對涉案財物進行處理，不僅是程序問題，更是實體問題。如今在實務(wù)中，涉案財物數(shù)量越來越多，利益關(guān)系也更加復(fù)雜，對此問題更應(yīng)該加以重視。在2020年3月開始實施的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《解釋》）中，對涉案財物救濟機制進行更新，有效避免了檢察機關(guān)監(jiān)督強制性不足的問題。在偵查機關(guān)辦案時，將其經(jīng)濟救濟劃入行政性經(jīng)濟范疇，賦予犯罪嫌疑人和辯護人救濟申請權(quán)利，引進事中司法性救濟制度，一旦偵查機關(guān)在偵查過程中扣押對本案無關(guān)的財產(chǎn)，嫌疑人親屬或者犯罪嫌疑人本人可以直接向法院提出請示，逐漸完善司法性救濟機制，以此最大化保護自身財產(chǎn)權(quán)益。擴大事后賠償范圍，應(yīng)該將由于偵查人員過失而導(dǎo)致的財產(chǎn)損失也納入司法賠償范圍，無論該種搜查行為是否必要，都應(yīng)該予以犯罪嫌疑人一定經(jīng)濟補償。同時，應(yīng)該提高司法賠償標準，在特定的情況下，可以對其進行撫慰性補償和補償性賠償，由于工作人員在執(zhí)行公務(wù)中存在重大失誤造成嚴重后果的，可以進行懲罰性賠償，但賠償金一般不會超過普通賠償金的10倍。

（三）規(guī)范見證人制度，細化搜查內(nèi)容

首先，相關(guān)部門在必要時應(yīng)該對偵查人員權(quán)力進行適當限制，例如可以借鑒西方國家搜查程序，在搜查證中，詳盡闡述搜查時間、范圍、地點和具體搜查物，內(nèi)容越詳盡越可以保障犯罪嫌疑人的知情權(quán)，可以有效降低偵查人員借用本次搜查行為而侵犯嫌疑人財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象出現(xiàn)。嚴格規(guī)定搜查具體時間和有效期，使用一次之后及時收回，同時保障被搜查家屬基本權(quán)利，非緊急情況下不能在黑夜進行搜查。其次，還應(yīng)該注意到，在扣押和查封犯罪嫌疑人財產(chǎn)時，應(yīng)該著重注意第三人財產(chǎn)權(quán)問題，由于在偵查過程中犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)具有一定不確定性，應(yīng)該明確扣押財物的審查期限，規(guī)范見證人制度，在必要時邀請與本案無利害關(guān)系的第三人參與到這場活動中，確保見證人制度發(fā)揮實效。同時，在《解釋》中，已經(jīng)明確指出應(yīng)該對查封和扣押的財物權(quán)屬來源情況進行明晰，由公訴人說明情況，提出處理意見，必要時可以通知案外人做出解釋，案外人也可以參與訴訟，在這一規(guī)定中，案外人將不只是證人，在一定程度上還可以充當新的訴訟參與人，可見該種新規(guī)定的出臺可有效保障犯罪嫌疑人財產(chǎn)保護權(quán)利最大化。

（四）做到下放權(quán)限，精準查封

在特殊情形下，對于某種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟、電信詐騙案件，通過追查資金流轉(zhuǎn)去向，公安部門雖然清楚最終流入外貿(mào)企業(yè)賬戶的具體金額，但囿于具體案件經(jīng)辦人的權(quán)限，導(dǎo)致經(jīng)辦人查封所涉賬戶時往往不作區(qū)隔一律全賬查封，這既不合理，也無必要。因此，在今后工作中，相關(guān)部門應(yīng)該下放相關(guān)權(quán)限，進一步規(guī)范查封手續(xù)，進行精準查封，查封方式由全額查封調(diào)整為限額查封，不能一味凍結(jié)嫌疑人所有財產(chǎn)權(quán)益，而是應(yīng)該排查出不合法收益，將查封行為對被騙者的影響降到最低，確保其賬戶除可疑金額凍結(jié)外，其他資金的使用不應(yīng)受影響。同時，建議以擔保取代墊付，改變目前直接要求企業(yè)墊付款項給被害人的做法，應(yīng)借鑒民事訴訟法律規(guī)定，盡快出臺相關(guān)措施，設(shè)立專項擔保賬戶，對經(jīng)初步核實屬合法交易的受牽連外貿(mào)企業(yè)，在不影響案件查辦審理的前提下，允許外貿(mào)企業(yè)提供與可疑流入資金等額的擔保金換取賬戶的解封，等相關(guān)案件最終經(jīng)審理認定企業(yè)未參與詐騙的，則擔保金可退回，以減少被害人的損失。此外，還要從源頭上進一步打擊地下錢莊，規(guī)范外貿(mào)交易的金融秩序，由于國際貿(mào)易所涉金額一般較大，因此容易成為詐騙集團洗錢的重要目標方式，詐騙集團一般通過地下錢莊將詐騙款項分散匯入國內(nèi)多頭賬戶，再由多頭賬戶層層轉(zhuǎn)匯，最終以墊付貨款的形式流入外貿(mào)企業(yè)賬戶。因此，地下錢莊是詐騙款洗白的關(guān)鍵中間環(huán)節(jié)，再加之詐騙案受害人遍布全國，根據(jù)刑事案件管轄原則，全國各地公安部門均有受理類似案件，一些外貿(mào)企業(yè)的賬戶甚至被多個不同地區(qū)的公安輪候查凍，資金無法使用，企業(yè)經(jīng)營舉步維艱。詐騙案件往往是集團犯罪，牽涉面廣，破案周期較長甚至遙遙無期，賬戶資金長期凍結(jié)將嚴重影響企業(yè)生存，絕大多數(shù)企業(yè)因此只好委曲求全墊付資金，甚至出現(xiàn)了有企業(yè)因幾千元的可疑外貿(mào)額卻被迫先墊付幾十萬元，賬戶才解封的情形。只有集中力量打擊地下錢莊，才能既擊中詐騙集團的“七寸”，又能進一步規(guī)范外貿(mào)企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)，加強金融監(jiān)管秩序，排除對嫌疑人“不合法財產(chǎn)的”保護行為。

綜上所述，當前犯罪嫌疑人財產(chǎn)權(quán)保護在偵查階段還存在相應(yīng)問題，因此應(yīng)該對涉案財物救濟機制進行更新，有效保障利害關(guān)系人的知情權(quán)，逐漸完善司法性救濟機制，以此最大化保護自身財產(chǎn)權(quán)益，擴大事后賠償范圍，加強金融監(jiān)管秩序，排除對嫌疑人“不合法財產(chǎn)”的保護行為。