文/盛九元 羅海蓉

2018年下半年起，特朗普政府對華發(fā)動歷史上最大規(guī)模的貿(mào)易戰(zhàn)，試圖通過實施“脫鉤”措施以確保其在經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)χ袊念I(lǐng)先優(yōu)勢。在此過程中，臺灣地區(qū)民進黨當局也積極響應(yīng)，全面配合美國重構(gòu)所謂的安全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的進程，致使兩岸經(jīng)濟出現(xiàn)“脫鉤”風險。未來兩岸經(jīng)濟是走向融合，還是“脫鉤”，是亟須直面探討的問題。

兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展的基本態(tài)勢

兩岸經(jīng)濟合作是在經(jīng)濟全球化大背景下，以兩岸投資與貿(mào)易為推動力，結(jié)合兩岸同文同源優(yōu)勢，以要素自由流動為內(nèi)涵的經(jīng)濟融合進程。正是在市場力量的推動下，以臺商投資和兩岸貿(mào)易為主要方式，兩岸經(jīng)濟合作逐步突破臺灣當局的政策限制，從分散、零星到密切、熱絡(luò)，最終形成密不可分的兩岸經(jīng)濟互動，從而迫使臺灣當局必須正視兩岸經(jīng)濟交流交往的現(xiàn)實，采取默認方式以適應(yīng)兩岸經(jīng)濟合作的新情勢。此外，大陸堅持不懈進行的市場經(jīng)濟體制改革及對外開放，也為臺商投資及兩岸經(jīng)濟交流的深化與發(fā)展提供了有利條件，使兩岸之間形成了在市場開放基礎(chǔ)上密切互動、相互依存的經(jīng)濟關(guān)系，呈現(xiàn)出經(jīng)濟融合不斷深化的趨勢。

具體而言，當前的兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展進程呈現(xiàn)出以下態(tài)勢：第一，兩岸經(jīng)濟融合以臺灣經(jīng)濟資源與要素更深地嵌入大陸經(jīng)濟體系為主要形式，大陸因受制于臺灣的限制性政策，對臺灣經(jīng)濟的直接參與度非常有限。第二，臺灣資源與要素投入的作用逐步弱化，臺商身份的定位相對模糊。第三，兩岸經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)資源與要素流動的單向性、不對稱性特征，已對深化兩岸產(chǎn)業(yè)乃至經(jīng)濟融合產(chǎn)生負向效應(yīng)，且隨著兩岸產(chǎn)業(yè)競爭性的增強而日益凸顯。改變這一態(tài)勢的關(guān)鍵是促進要素資源的雙向流動，在這一背景下進一步擴大對臺開放、有效深化兩岸合作的范圍和領(lǐng)域應(yīng)是值得思考的方向。

中美經(jīng)濟“有限脫鉤”的實施情況

“脫鉤”（decoupling）原系物理學術(shù)語，在《劍橋詞典》中被定義為“兩個或兩個以上的活動彼此分離或發(fā)展不一致的情形”。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）率先把“脫鉤”引入經(jīng)濟領(lǐng)域，用于表征切斷和擺脫環(huán)境危害與經(jīng)濟績效之間的相互聯(lián)系。至于經(jīng)濟體之間的所謂“脫鉤”，則不僅可能是經(jīng)濟上的，更可能是政治與戰(zhàn)略上的，即指向兩國（地區(qū)）之間經(jīng)濟聯(lián)動減弱、政治關(guān)系疏離以及相互依賴性降低。從實際情況看，“脫鉤”通常是政治因素與經(jīng)濟因素共同作用的結(jié)果，而政治因素的作用強度又高于經(jīng)濟因素。盡管學界對經(jīng)濟“脫鉤”仍存有爭論，但自美國對華發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來，“脫鉤”已經(jīng)不再局限于理論或政策，更在實踐中得到印證。因此，問題不是會不會“脫鉤”，而是“脫鉤”會發(fā)展到何種程度。

（一）中美經(jīng)濟“有限脫鉤”概念的緣起

中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系“脫鉤”事實上已經(jīng)經(jīng)歷了相當長的時期。2015年8月美國智庫學者就已談及“脫鉤”概念。2018年中美貿(mào)易摩擦開始以后，美國國內(nèi)對華“脫鉤”的呼聲愈加明顯。2019年11月，美國國家亞洲研究局發(fā)布了報告《部分脫鉤：美國對華經(jīng)濟競爭的新戰(zhàn)略》，明確提出中美之間不可能像當年美蘇那樣全面脫鉤，但也回不到原來那種狀態(tài)，最終形成“部分脫鉤”，就是在有些領(lǐng)域繼續(xù)進行貿(mào)易和交流，而對另外一些領(lǐng)域的交流則要管制起來。2021年2月，美國智庫戰(zhàn)略與國際問題研究中心在《分離程度：中美脫鉤的針對性方法》中期報告中，運用動態(tài)模擬方法分析中美之間的博弈格局，其結(jié)論是中美現(xiàn)在的這種互動持續(xù)下去，最終的結(jié)果就是“選擇性脫鉤”。但是，報告同時指出，美方加快“選擇性脫鉤”的進程也將迫使中國加快自主創(chuàng)新。至于如何應(yīng)對“部分脫鉤”，兩份報告主要提出三方面建議：一是美國要持續(xù)支持和推動尖端技術(shù)的發(fā)展，確保領(lǐng)先地位；二是要管制中美之間的交流；三是要和盟國加強協(xié)調(diào)，強化技術(shù)出口管制以及對全球供應(yīng)鏈的掌控。

美國政府認為，在關(guān)系到美國國家戰(zhàn)略生存與發(fā)展的領(lǐng)域，必須掌握主導權(quán)，絕不能與中國等經(jīng)濟體“分享”成果。這些關(guān)鍵領(lǐng)域包括：人工智能、半導體芯片、5G技術(shù)、生物技術(shù)、量子計算等。拜登當選后在發(fā)布的《臨時國家安全戰(zhàn)略指南》中宣稱，將加大對研究開發(fā)、基礎(chǔ)計算技術(shù)和先進制造業(yè)等領(lǐng)域的投資，確保美國保持科技創(chuàng)新優(yōu)勢。由此可見，美國政界在對華“有限脫鉤”方面不僅形成共識，而且也成為其政策實施的核心目標。

（二）中美經(jīng)濟“有限脫鉤”政策的制定與實施

事實上，自2009年起，美國就對中國發(fā)起過“232國家安全調(diào)查”和“301調(diào)查”，以制裁中國高新技術(shù)企業(yè)。2015年中國發(fā)布《中國制造2025》后，美方對中國科技產(chǎn)業(yè)的限制變本加厲。2018年，美國國會通過了《出口管制改革法案》，授權(quán)商務(wù)部工業(yè)安全局決定哪些新技術(shù)不能被出口給包括中國在內(nèi)的“對手”。該局很快將華為、?？低曉趦?nèi)的數(shù)十家中國企業(yè)列入出口管制“實體清單”。

2021年6月8日，美國參議院以68票贊成、32票反對，投票通過《2021年創(chuàng)新和競爭法案》，該法案旨在促進美國半導體生產(chǎn)、人工智能以及其他技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)展，以應(yīng)對日益激烈的國際競爭，尤其是應(yīng)對中國日益增長的影響力。法案提出，高性能計算、半導體先進通信技術(shù)、醫(yī)療技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全和先進能源等十大領(lǐng)域既是重點投資的方向，也是與中國“脫鉤”的重點。2022年2月4日，美國眾議院通過相應(yīng)的《2022年美國競爭法案》。該法的核心是在美國本土建設(shè)先進芯片制造企業(yè)、完善供應(yīng)鏈和向半導體研發(fā)提供資金支持，其中包括520億美元向芯片制造業(yè)的投資，450億美元用于改善關(guān)鍵商品的供應(yīng)鏈，以及1 600億美元的科學研究和創(chuàng)新投入，總投入高達2 570億美元。法案強調(diào)要建構(gòu)以美國為中心的國際芯片聯(lián)盟以阻止中國獲得先進芯片，并為此提供相應(yīng)的政府補貼。由此可見，美國在“有限脫鉤”領(lǐng)域已經(jīng)形成從理論指導到政策實踐乃至實際運行的完整體系。

（三）“有限脫鉤”政策的思想根源與策略方向

“有限脫鉤”實質(zhì)上是一個國家（經(jīng)濟體）為實現(xiàn)特定目標，對另一個國家（經(jīng)濟體）的局部科技和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)嵤┯行Т驌簦瑥亩糁?、延緩甚至摧毀對方相?yīng)科技與產(chǎn)業(yè)的政策措施，通常選擇對方具有發(fā)展?jié)摿蛻?zhàn)略性意義的科技與產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?！坝邢廾撱^”的實施根源主要涵蓋三方面取向：一是政治考慮或者意義高于對經(jīng)濟收益的考慮，二是對安全的顧慮高于對效率的考慮，三是對主控性的考慮高于對成本的考慮。就此意義而言，“有限脫鉤”的內(nèi)涵與近30年“反全球化”呼聲不斷高漲以及全球政治經(jīng)濟格局變化緊密相關(guān)，也是美國維持霸權(quán)的主要政策舉措。

從目前情況看，美國對華實施“有限脫鉤”目標的核心是集中優(yōu)勢資源，選擇在未來引領(lǐng)新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的主導技術(shù)方面對中國科技與產(chǎn)業(yè)實施精準打擊；而在其他領(lǐng)域，如氣候變化、綠色低碳經(jīng)濟、民生科技等領(lǐng)域，選擇與中國進行適度合作。隨著美國遏制中國力度的加大，今后在以下方面的“有限脫鉤”將愈加凸顯：第一，針對中國的戰(zhàn)略性高科技前沿領(lǐng)域和關(guān)鍵技術(shù)，例如芯片、人工智能、量子科技、機器人、5G技術(shù)、新材料、生物科技等。第二，對中國具有科技領(lǐng)先優(yōu)勢的龍頭企業(yè)進行徹底封殺。這不僅包括華為、中興等國際一流企業(yè)，也包括美國等西方國家認為可能影響其國家安全和企業(yè)利益的企業(yè)，如大疆等。此外，由于單純靠市場競爭難以遏制中國企業(yè)的發(fā)展，歐美國家就以“對國家安全構(gòu)成威脅”為名，對中國龍頭科技企業(yè)實施非市場經(jīng)濟手段，如誘捕孟晚舟、“污名化”中國企業(yè)的產(chǎn)品等。第三，美國國務(wù)院、商務(wù)部、貿(mào)易代表辦公室、司法部和情報部門等機構(gòu)采取聯(lián)合行動，動員美國的大學、研究所和企業(yè)等組成龐大的利益共同體，共同推進“脫鉤”進程。第四，聯(lián)合“五眼聯(lián)盟”國家、歐盟、日本、韓國等盟國和伙伴，包括中國臺灣地區(qū)，構(gòu)建“科技民主聯(lián)盟”，合力圍堵和打壓中國的企業(yè)發(fā)展，其具體手段包括組建5G聯(lián)盟和數(shù)字經(jīng)濟聯(lián)盟，組建跨大西洋人工智能聯(lián)盟和量子技術(shù)聯(lián)盟，組建半導體聯(lián)盟，增強多邊出口管控，組建國際空間聯(lián)盟等。

美國對華“有限脫鉤”的具體效應(yīng)尚待時間檢驗。但毋庸諱言，這一措施在短期內(nèi)不僅對全球現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)產(chǎn)生破壞作用，也對中國的科技與產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來一定的負面影響——當然這種影響是相互的，美國經(jīng)濟與企業(yè)利益也將受到損害。

中美“有限脫鉤”下兩岸經(jīng)貿(mào)合作的走向分析

在前述大背景下，臺灣民進黨當局全面配合美方的“有限脫鉤”政策，采取一系列措施限縮兩岸在高科技領(lǐng)域的交流合作，這已成為當前兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展最主要的阻力。

廣義上，在“謀獨”政治目標下，兩岸經(jīng)濟“有限脫鉤”也一直是臺灣當局兩岸經(jīng)濟政策的重要考量內(nèi)容，如李登輝、陳水扁時期推動的“戒急用忍”“有效開放、積極管理”等。與此相對應(yīng)的是，大陸始終堅持對臺全面開放，推進兩岸經(jīng)濟合作的規(guī)范化與制度化，采取一系列措施鼓勵臺商投資，從兩岸經(jīng)濟發(fā)展大局和中華民族整體利益著眼，切實解決兩岸交流合作中的問題和困難，順應(yīng)市場力量，力求實現(xiàn)兩岸經(jīng)濟利益最大化，增進兩岸民眾福祉。特別是2008年以后，在兩岸簽署《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》（ECFA）的加持下，兩岸經(jīng)濟融合進程逐步啟動。但從2016年開始，隨著民進黨再次上臺，兩岸在部分產(chǎn)業(yè)層面確實出現(xiàn)“有限脫鉤”現(xiàn)象。除兩岸經(jīng)濟合作本身存在相應(yīng)障礙外，美國因素已成為民進黨當局推動“有限脫鉤”的直接動因，導致兩岸經(jīng)濟融合與“有限脫鉤”呈現(xiàn)相互角力的狀態(tài)。

（一）兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展具有內(nèi)在韌性

長期以來，大陸始終以開放態(tài)度持續(xù)推進兩岸合作。為深化兩岸經(jīng)濟，大陸審時度勢地推出ECFA安排，為臺灣民眾提供優(yōu)惠的政策待遇；即使在民進黨當局不斷阻撓的背景下，也持續(xù)推出單向開放的優(yōu)惠措施，如惠臺“31條”“26條”“11條”“22條”等。這些惠臺政策不僅為兩岸經(jīng)濟融合提供了制度性保障，而且有利于合作的提效增速。此外，大陸龐大的內(nèi)需市場以及產(chǎn)業(yè)升級需求是兩岸合作深化的重要動能。根據(jù)臺灣經(jīng)濟主管部門的調(diào)查資料，自2000年以來，大陸及香港地區(qū)的訂單規(guī)模從287億美元快速上升，其間雖經(jīng)歷波折，但到2021年，訂單規(guī)模仍突破1 500億美元，達到1 750.5億美元，僅次于美國的2 001.4億美元，遠高于歐洲、日本和東盟。換言之，盡管美方大幅提高對臺訂單需求，但兩岸長期以來形成的供需市場結(jié)構(gòu)，奠定了大陸第二大規(guī)模訂單來源地的地位。因此，即便臺灣當局配合美方選邊政策，試圖弱化兩岸經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，但始終難以對抗巨大的市場需求為兩岸經(jīng)濟合作帶來的生機與活力。

（二）兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展面臨多重困境

盡管兩岸經(jīng)濟融合具有強大的韌性，但在當前美國對華遏制力度不減、臺灣地區(qū)民進黨全面執(zhí)政以及全球經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢不明朗的情況下，兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展面臨巨大困境。（1）大陸將長期受到西方經(jīng)濟上的打壓和掣肘。（2）大陸短期內(nèi)難以扭轉(zhuǎn)部分產(chǎn)業(yè)弱勢地位。對于大陸而言，不僅亟待突破中等收入陷阱，還需避免在全球價值鏈被低端鎖定的困局。（3）兩岸經(jīng)濟合作缺乏制約機制。（4）推動兩岸經(jīng)濟融合缺乏新亮點。因此，一方面大陸需要深化內(nèi)部體制機制改革，釋放改革新紅利，拓展新發(fā)展空間和潛力；另一方面，還需要尋找合適的渠道將兩岸融合發(fā)展的資訊有效傳播到臺灣島內(nèi)。但在臺灣當局“反融合”政策下，大陸尋求兩岸合作新亮點的努力短期內(nèi)實現(xiàn)難度較大。

（三）兩岸經(jīng)濟“有限脫鉤”態(tài)勢顯現(xiàn)

從目前情況看，兩岸經(jīng)濟“有限脫鉤”態(tài)勢已經(jīng)顯現(xiàn)，主要體現(xiàn)在三個方面：（1）芯片“斷供”。在美國的斷供指令下，臺積電被迫對華為“斷供”，對大陸高科技企業(yè)的發(fā)展與國際競爭力的提升帶來較大負面影響——這也成為兩岸經(jīng)濟“有限脫鉤”的最典型事例。（2）短期“轉(zhuǎn)單效應(yīng)”明顯。自2018年下半年起，隨著美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的升級，臺灣出現(xiàn)“大陸產(chǎn)能”與“非大陸產(chǎn)能”區(qū)隔布局的現(xiàn)象，2019—2020年大陸臺商轉(zhuǎn)移回臺的資金有所增加，同時臺美貿(mào)易大幅提升。（3）大陸臺商轉(zhuǎn)向東南亞投資的趨勢有所增強。對企業(yè)而言，在美國對華貿(mào)易戰(zhàn)的大背景下，依循最優(yōu)配置原則，將產(chǎn)品組裝環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移至東南亞或墨西哥，利用中國—東盟自貿(mào)區(qū)或北美自貿(mào)區(qū)的零關(guān)稅規(guī)則，有效避開美國對華加征關(guān)稅以獲取最大收益。因此，美國的“有限脫鉤”政策不一定能夠直接沖擊中國的“世界工廠”地位，但將間接推動臺資企業(yè)向東南亞轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。

總結(jié)

綜上所述，兩岸經(jīng)濟融合進程在一定程度上受到美國因素和臺灣民進黨當局兩岸政策的沖擊，在局部領(lǐng)域呈現(xiàn)“有限脫鉤”現(xiàn)象?；诋斍暗膰H經(jīng)貿(mào)格局調(diào)整態(tài)勢，這種“有限脫鉤”狀態(tài)還可能長期存在。但基于以下判斷，本文認為兩岸經(jīng)濟融合進程仍有持續(xù)推進的空間和條件：（1）兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展具有其內(nèi)在韌性，兩岸之間并無“全面脫鉤”的客觀動能；（2）其他經(jīng)濟體尚不具備替代中國大陸提供完善產(chǎn)業(yè)配套的基礎(chǔ)條件，臺商的轉(zhuǎn)移只是局部性和階段性的；（3）大陸具備塑造兩岸經(jīng)濟融合環(huán)境的意愿和手段，以及影響臺灣參與區(qū)域經(jīng)濟合作的能力。對此，大陸要通過強化自身做好充分準備，積極跳脫“有限脫鉤”的“減法思維”，保持耐心和自信，有序推進兩岸經(jīng)濟融合發(fā)展進程。