文/張衛(wèi)平

問(wèn)題的提出

《民法典》的有效實(shí)施，增強(qiáng)了人們的民法意識(shí)，完善了配套法規(guī)、程序，提升了司法能力。與之相關(guān)的，一個(gè)十分重要的方面是作為實(shí)體法的民法典與作為程序法的民事訴訟法如何有效地實(shí)現(xiàn)協(xié)同與對(duì)接。協(xié)同與對(duì)接這一命題的前提是，實(shí)體法與程序法各自獨(dú)立存在，并有各自獨(dú)立存在的價(jià)值。由此也形成了人們對(duì)實(shí)體法與程序法相互關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識(shí)的追問(wèn)。

在實(shí)體法與程序法相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)上，人們最基本的觀點(diǎn)是程序法相對(duì)實(shí)體法既具有工具性，同時(shí)也具有自身的獨(dú)立性。其獨(dú)立性體現(xiàn)在程序法也同時(shí)擁有自己的獨(dú)立價(jià)值。其自身的獨(dú)立價(jià)值源于程序作為手段自身的正當(dāng)性要求。這種手段的正當(dāng)性就直接體現(xiàn)在程序的公正、經(jīng)濟(jì)、適正、快捷等基本價(jià)值追求方面。不過(guò)，在過(guò)往的民事司法實(shí)踐中，人們更看重或更為強(qiáng)調(diào)的是民事程序法的工具性，這一認(rèn)識(shí)與中國(guó)法治發(fā)展的階段性有著直接的關(guān)聯(lián)。在中國(guó)法治發(fā)展的初級(jí)階段，人們更重視的是實(shí)質(zhì)正義，而非程序正義。只有當(dāng)法治發(fā)展到較高級(jí)階段，程序正義才會(huì)為人們所普遍接受。對(duì)程序正義的重視也就意味著程序法的核心價(jià)值得到了承認(rèn)和重視。尤其是實(shí)體法發(fā)展的初期和實(shí)體法體系快速完善的階段，程序法的獨(dú)立價(jià)值更容易被忽視或輕視。在民法典頒布之后，社會(huì)更關(guān)注的是民法典本身，對(duì)民法典實(shí)施的關(guān)注也側(cè)重于從民事訴訟法的工具性角度來(lái)審視其與民法典的對(duì)接。在民法典剛頒布實(shí)施之際，以訴訟視角審視民法典多少顯得有些不合時(shí)宜，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到的是，實(shí)體法的實(shí)施不可能離開(kāi)程序法，也不可能背離程序法存在的規(guī)律以及人們對(duì)程序正義的價(jià)值要求。實(shí)體法與程序法協(xié)調(diào)整合才能真正實(shí)現(xiàn)法治的目標(biāo)和要求。以單純的工具性角度去思考，僅僅將民事訴訟法視為“助法”，必然導(dǎo)致程序喪失其獨(dú)立價(jià)值。

作為一種視角、方法的訴訟分析

對(duì)民法典的訴訟分析是一種基于特定視角、立場(chǎng)的認(rèn)識(shí)方法。這種特定的視角和立場(chǎng)又可以具體分為兩種。其一是從民事訴訟法的視角和立場(chǎng)對(duì)作為民事法律基本法——民法典——的認(rèn)識(shí)和分析。這種立場(chǎng)的出發(fā)點(diǎn)是民事訴訟法，被觀照的客體或?qū)ο笫敲袷聦?shí)體法。其二是將訴訟視為一個(gè)場(chǎng)域空間，以此來(lái)觀察實(shí)體法和程序法之間的交互作用，而非只在毫無(wú)背景或特定環(huán)境中審視程序法與實(shí)體法之間的關(guān)系。這種訴訟分析的視角將訴訟本身作為聯(lián)系實(shí)體法和程序法關(guān)系的紐帶，是一種第三人視角，也有將實(shí)體與程序一體化的視覺(jué)效果。

民事訴訟的視角和立場(chǎng)是一種程序法的視角和立場(chǎng)，不同于作為實(shí)體法的民法的視角和立場(chǎng)。這種不同視角和立場(chǎng)基于程序法與實(shí)體法的不同規(guī)范目的、性質(zhì)和要求。兩者之間不同的目的、性質(zhì)和要求導(dǎo)致了實(shí)體法和程序法的界分和差異。概括地講，實(shí)體法是關(guān)于民事實(shí)體權(quán)利和義務(wù)的規(guī)范的總和，程序法是關(guān)于民事?tīng)?zhēng)議或非爭(zhēng)議事實(shí)認(rèn)定和適用實(shí)體法解決、處理爭(zhēng)議或非爭(zhēng)議的程序規(guī)范的總和。實(shí)體法體現(xiàn)的是權(quán)利義務(wù)確定的正義性，而程序法體現(xiàn)的是解決、處理實(shí)體事項(xiàng)這一過(guò)程的正義性。作為解決或處理實(shí)體事項(xiàng)（訴訟與非訟事項(xiàng)）的程序，必然涉及事實(shí)還原、程序運(yùn)行成本、主體地位和操作方式等，也由此形成了人們對(duì)其程序相應(yīng)的價(jià)值要求（公正、經(jīng)濟(jì)、適正、快捷）和規(guī)范。

盡管實(shí)體法與程序法在規(guī)范的目的、性質(zhì)和要求上有所不同，但是兩者之間的聯(lián)系是非常緊密的，這種聯(lián)系通常抽象地表述為“內(nèi)在聯(lián)系”。所謂內(nèi)在聯(lián)系是一種無(wú)法分離、基于本質(zhì)的聯(lián)系。由于程序法的工具性，在應(yīng)然層面，程序法也必須要體現(xiàn)實(shí)體法，否則就無(wú)法實(shí)現(xiàn)其相應(yīng)的工具價(jià)值和要求。民法典的若干原則在民事訴訟法中也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的體現(xiàn)。作為實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)的工具、程序以及程序方式也會(huì)實(shí)質(zhì)性地影響實(shí)體法，比較突出的是審判方式對(duì)實(shí)體法規(guī)范的影響，不能與實(shí)體法基本精神相契合的審判方式必將阻礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。不能與實(shí)體法思維、意識(shí)投合的程序思維、意識(shí)也將妨礙實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。

另一方面，程序法在滿足和實(shí)現(xiàn)實(shí)體法規(guī)范要求的過(guò)程中，還有相應(yīng)的規(guī)范要求，由此也就形成了程序獨(dú)立的價(jià)值要求和規(guī)范。這些價(jià)值要求和規(guī)范反過(guò)來(lái)也必然影響到實(shí)體法規(guī)范——如何規(guī)定更有利于實(shí)體權(quán)利義務(wù)的確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)。這種影響主要反映在，實(shí)體法如何規(guī)定權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)的成立要件，才有利于滿足人們對(duì)程序的價(jià)值追求。

訴訟分析的目的和意義

對(duì)實(shí)體法的訴訟分析實(shí)際上也是將訴訟法的思維方法運(yùn)用于對(duì)實(shí)體法的考察，從而更加清晰地認(rèn)識(shí)實(shí)體法的構(gòu)造對(duì)訴訟的影響。實(shí)體法的目的在于對(duì)靜態(tài)的生活關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，也就自然形成了靜態(tài)的思維方式。與此不同，訴訟法對(duì)審判關(guān)系的規(guī)范總是針對(duì)運(yùn)動(dòng)變化過(guò)程中的主體關(guān)系，因此也就形成一種相對(duì)動(dòng)態(tài)的思維方式。最為典型的是關(guān)于請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形，如果從實(shí)體法的角度看，只要權(quán)利人對(duì)競(jìng)合的請(qǐng)求權(quán)予以選擇，似乎競(jìng)合的問(wèn)題就得以解決；但對(duì)于訴訟而言，權(quán)利人在起訴開(kāi)始時(shí)對(duì)競(jìng)合請(qǐng)求權(quán)的選擇，無(wú)法解決起訴后在訴訟過(guò)程中權(quán)利人改變請(qǐng)求權(quán)所生發(fā)出來(lái)的問(wèn)題。例如，權(quán)利人在起訴時(shí)以侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)起訴，在起訴后撤回該請(qǐng)求權(quán)，變更為合同違約賠償請(qǐng)求權(quán)，或者實(shí)施相反的操作，這就產(chǎn)生一個(gè)如何確定訴訟標(biāo)的的問(wèn)題，由此也就構(gòu)成了在請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合情形下，應(yīng)當(dāng)如何處置才能更好地協(xié)調(diào)實(shí)體與程序之間關(guān)系的問(wèn)題。如果沒(méi)有從訴訟的視角看待請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的問(wèn)題，也就不會(huì)進(jìn)一步引發(fā)人們?cè)俅螐膶?shí)體法的角度去思考在生活事實(shí)同一的情形下，是否存在真正意義或有實(shí)際意義的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，而僅僅是一種觀念上的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。

訴訟分析作為一種視角，同時(shí)也是一種立場(chǎng)，基于此，能夠避免程序法落入單純的工具化境地，成為實(shí)體法的“附庸”，盲目地“跟進(jìn)”實(shí)體法的規(guī)定。一方面，在民法典剛頒布實(shí)施之際，強(qiáng)調(diào)民事訴訟法與民法典的一致性是可以理解的，在法律實(shí)施層面也是必須有的操作，民事訴訟法與民法典的內(nèi)在聯(lián)系、民事訴訟法對(duì)于民法典的工具性都要求民事訴訟法與民法典的對(duì)接和協(xié)調(diào)。但民事訴訟法與民法典的內(nèi)在聯(lián)系并不總是工具性的、單向依附性的，對(duì)接和協(xié)調(diào)也是雙向的互動(dòng)關(guān)系。對(duì)民法典的訴訟分析就是從這種雙向互動(dòng)“纏繞”的關(guān)系上，從整體來(lái)看待對(duì)接、協(xié)調(diào)的恰當(dāng)性。另一方面，從中國(guó)國(guó)情來(lái)看，如果不強(qiáng)調(diào)訴訟的立場(chǎng)，不僅會(huì)影響訴訟價(jià)值追求的實(shí)現(xiàn)，也會(huì)因?yàn)閷?shí)體法的獨(dú)自前行影響和沖擊程序法體系的自洽性和整合性。民法典作為民事實(shí)體法有其自洽的邏輯體系。自愿平等貫穿于整個(gè)民法，自然也是民法典的基本要求。任何社會(huì)規(guī)范的“加入”都必須滿足這一要求。與民法典相同，民事訴訟法也有其體系內(nèi)部自洽的基本要求。程序公正、適正是其最基本的要求。基于視角和立場(chǎng)的限制，程序法體系的自洽性往往是實(shí)體法視角無(wú)法觀照或認(rèn)識(shí)到的。但訴訟視角并不排除實(shí)體法規(guī)范，恰恰是在訴訟場(chǎng)域?qū)?shí)體法進(jìn)行審視。

民法典訴訟分析的基本思路和方法

對(duì)民法典的訴訟分析大體是從四個(gè)方面展開(kāi)。

（一）民事主體規(guī)范的訴訟分析

民事主體規(guī)范是民法規(guī)范體系中極為重要的規(guī)范構(gòu)成。民事主體也稱(chēng)民事法律關(guān)系的主體，包括公民、法人、其他組織以及國(guó)家。在一般情況下，民事主體兼具權(quán)利主體與義務(wù)主體之雙重屬性。民法規(guī)范調(diào)整的主要是商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求對(duì)等的勞動(dòng)交換并體現(xiàn)等價(jià)有償?shù)囊?，反映在民事法律關(guān)系中就是各方都享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。一旦特定的民事主體間之權(quán)利和義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議并需通過(guò)民事訴訟方式加以解決時(shí)，民事主體就轉(zhuǎn)化為訴訟主體。在許多情形下，實(shí)體法關(guān)于民事主體的規(guī)定決定了其在民事訴訟中的地位，但在有的場(chǎng)合，民事主體并非直接等于或有對(duì)應(yīng)的訴訟主體。這是因?yàn)樵谠V訟場(chǎng)域里，訴訟的實(shí)施對(duì)主體有特定的要求，不能完全對(duì)應(yīng)民法典關(guān)于民事主體的規(guī)定。比較典型的乃民事行為能力與民事訴訟行為能力之關(guān)系。在民法典中，民事行為能力分為完全民事行為能力、限制民事行為能力以及無(wú)民事行為能力；而在民事訴訟法中，民事訴訟行為能力只與完全民事行為能力相對(duì)應(yīng)，限制或無(wú)民事行為能力人均不具有民事訴訟行為能力，因?yàn)?，凡具有法律效力之訴訟行為均要求具有訴訟行為能力的主體實(shí)施。

（二）實(shí)體請(qǐng)求規(guī)范的訴訟分析

民法典是權(quán)利和法律行為的規(guī)范體系，同時(shí)也是實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的規(guī)范體系。民法上所有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)都需要有相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)作為保障。作為民事權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，廣泛存在于民法的各個(gè)領(lǐng)域，如物權(quán)法、債權(quán)法、人格權(quán)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、親屬法以及繼承法等領(lǐng)域。在民事權(quán)利主體之權(quán)利受到侵害時(shí)，固然可以通過(guò)行使請(qǐng)求權(quán)來(lái)予以維護(hù)或阻止，但如此依然無(wú)法實(shí)現(xiàn)請(qǐng)求權(quán)的目的，就需要將請(qǐng)求權(quán)“披上”訴訟請(qǐng)求權(quán)的外衣，請(qǐng)求國(guó)家通過(guò)司法路徑維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其實(shí)體權(quán)利。因此，民法典同民事訴訟有了最為直接的聯(lián)系。其中，最為突出的就是實(shí)體請(qǐng)求權(quán)與訴訟請(qǐng)求及訴訟標(biāo)的的關(guān)聯(lián)。這種緊密關(guān)系構(gòu)成了以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家特有的體制，筆者稱(chēng)之為“權(quán)訴架構(gòu)”體制（與始于古羅馬法的訴權(quán)概念演變有直接關(guān)系）。這也是大陸法系與英美法系的主要區(qū)別之一。英美法在實(shí)體與程序的連接上沒(méi)有實(shí)體請(qǐng)求權(quán)的概念，權(quán)利保護(hù)無(wú)須考慮實(shí)體請(qǐng)求權(quán)有無(wú)、性質(zhì)，而是基于衡平救濟(jì)的理念，只要權(quán)利受到侵害就可以啟動(dòng)禁令程序予以保護(hù)，沒(méi)有物權(quán)債權(quán)兩分的限制。

（三）實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析

民事主體之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系必然關(guān)聯(lián)訴訟中訴訟主體之間的關(guān)系。民法典所規(guī)定的主體之間在進(jìn)入訴訟場(chǎng)域之后又形成了特定的訴訟主體間關(guān)系。因此，實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析對(duì)實(shí)體法和訴訟法都具有十分重要的意義。實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系的訴訟分析與民法主體規(guī)范的訴訟分析存在著一定交叉，但兩者的分析重點(diǎn)依然有所不同。前者強(qiáng)調(diào)的是主體之間關(guān)系對(duì)訴訟關(guān)系的影響，也可以說(shuō)是從訴訟關(guān)系的視角看待民事主體之間實(shí)體權(quán)利義務(wù)的構(gòu)成。從以往的情形來(lái)看，實(shí)體法與程序法在制度結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出一種彼此分裂的狀態(tài)。訴訟法方面，人們更多注意訴訟的便捷，卻忽視了實(shí)體法規(guī)范對(duì)當(dāng)事人關(guān)系的影響。實(shí)體法如何影響當(dāng)事人之間的訴訟關(guān)系正是訴訟分析關(guān)注的焦點(diǎn)之一。

（四）民法規(guī)范與事實(shí)相關(guān)性的訴訟分析

民法規(guī)范與事實(shí)相關(guān)性是指實(shí)體法對(duì)糾紛事實(shí)規(guī)則以及相應(yīng)證明的影響。這種影響主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：

首先，通過(guò)構(gòu)成要件事實(shí)劃定具有法律意義的事實(shí)及其范圍。在訴訟場(chǎng)域中，特定糾紛中的事實(shí)并非單純的生活事實(shí)（客觀事實(shí)），而是被特定的法律所規(guī)范的案件事實(shí)，即受到特定實(shí)體法規(guī)范的構(gòu)成要件評(píng)價(jià)的事實(shí)，可以稱(chēng)之為法律事實(shí)，既不是純粹的客觀事實(shí)，也不是純主觀的事實(shí)，而是在主觀映射之下的客觀事實(shí)。對(duì)這些案件事實(shí)的存在與否的正確認(rèn)定，對(duì)于公正解決當(dāng)事人之間的民事糾紛就有了決定意義。由此，通過(guò)特定的事實(shí)，人們將實(shí)體法與程序法聯(lián)系起來(lái)，將民法典與民事訴訟法聯(lián)系起來(lái)。民法典體系化地指示，哪些事實(shí)對(duì)于法律關(guān)系或?qū)嶓w權(quán)利義務(wù)的存在是有意義的；民事訴訟法則體系化地指示證明這些事實(shí)存在與否的有效方法和途徑，由此構(gòu)成一個(gè)與民法典契合的民事證據(jù)法規(guī)范。民法典對(duì)特定事實(shí)的規(guī)范是通過(guò)構(gòu)成要件加以確定的。

其次，通過(guò)對(duì)特定事實(shí)的證明方式的確定或規(guī)范，介入事實(shí)的確認(rèn)，以期高效認(rèn)定事實(shí)并合理解決糾紛。盡管案件事實(shí)的認(rèn)定通常是通過(guò)當(dāng)事人雙方各自的事實(shí)主張及證明加以確定，但對(duì)于某些特殊情形，需要進(jìn)行國(guó)家干預(yù)才能高效且更正確地認(rèn)定爭(zhēng)議事實(shí)。

再次，通過(guò)對(duì)特定情形下證據(jù)方法的規(guī)定，解決相關(guān)事實(shí)的證明問(wèn)題。在這方面進(jìn)一步的問(wèn)題是：民法典應(yīng)該在哪些領(lǐng)域中對(duì)相應(yīng)的證據(jù)方法作出規(guī)定？主要考量的因素是什么？這種規(guī)定是否影響到證據(jù)方法和證明力的自由判斷？

結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)民法典的訴訟分析是基于實(shí)體法與程序法的分離（或分立）與聯(lián)系這一基本立場(chǎng)，將訴訟視為實(shí)體對(duì)立面的存在，而這種存在又是彼此關(guān)聯(lián)的存在，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。但實(shí)體法與程序法的分離或分立從來(lái)都是相對(duì)的，在有的情形下很難區(qū)分實(shí)體與程序。就此而言，民法典的訴訟分析就天然存在著不足之處，人們對(duì)此應(yīng)該有清醒的認(rèn)識(shí)。也就是說(shuō)，訴訟分析只是一個(gè)視角，而非全部，其觀察依然存在局限性。如果用量子力學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)表述，則可以說(shuō)實(shí)體與程序始終處于“糾纏”狀態(tài)。但只有將實(shí)體法與程序法視為一體化時(shí)（在應(yīng)然層面，實(shí)體法與程序法的一體化是更高級(jí)的存在形態(tài)），彼此之間的變化才能引發(fā)“糾纏”，如果不從實(shí)體與程序一體化的觀念和意識(shí)出發(fā)，這種“糾纏”就不會(huì)發(fā)生。這是對(duì)待實(shí)體法與程序法相互關(guān)系時(shí)所必須注意的問(wèn)題。