文/呂鵬

中國式現(xiàn)代化與全體人民共同富裕

黨的二十大報告將“以中國式現(xiàn)代化全面推進中華民族偉大復(fù)興”寫進了黨的中心任務(wù)，并明確提出中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。社會學(xué)界已經(jīng)圍繞共同富裕開展了大量的研究，形成了一些基本共識，為推動“新發(fā)展社會學(xué)”奠定了扎實的學(xué)脈基礎(chǔ)。討論共同富裕絕不能僅僅限于分配領(lǐng)域，而是要把“發(fā)展”放在突出的位置上。這也是共同富裕與中國式現(xiàn)代化的第一連接點。正如中央文件里多次強調(diào)的那樣，共同富裕不僅要量力而行、循序漸進，而且要“在高質(zhì)量發(fā)展中促進共同富?！?。從發(fā)展的角度來說，這就意味著我們不但要持續(xù)做大蛋糕，而且要做“優(yōu)”、做“好”蛋糕。過去十年來的實踐正在為形成“新發(fā)展社會學(xué)”注入新的動力，尤其是完成全面建成小康社會的歷史任務(wù)，開啟了“現(xiàn)代化新征程”。面對“百年未有之大變局”，發(fā)展社會學(xué)研究者正在努力拓展研究范圍、形成新的理論命題，不僅開展了諸多事后解釋性研究，而且也在向未來性的預(yù)測研究進軍。但“共同富?！辈⒉皇恰案哔|(zhì)量發(fā)展”的同義反復(fù)。處理好“分配”問題對實現(xiàn)共同富裕同樣重要。黨的二十大報告提出的“構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”，就明確了這三種分配之間各有功能、互為補充的關(guān)系。社會學(xué)在研究“分配”問題上同樣是行家里手，甚至積淀更為深厚。

共同富裕在實現(xiàn)路徑上包括做大蛋糕、分好蛋糕、分享蛋糕三個層次，這三個層次都涉及社會學(xué)的很多經(jīng)典議題，在一篇文章中難以面面俱到。本文將重點討論以下三個問題：在財富創(chuàng)造方面打造縣域共同富裕產(chǎn)業(yè)鏈、在初次和再次分配環(huán)節(jié)規(guī)范各階層收入分配秩序和財富積累機制、在第三次分配環(huán)節(jié)規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展。

財富創(chuàng)造、城鄉(xiāng)關(guān)系與縣域共同富裕產(chǎn)業(yè)鏈

在過去幾年里，大量農(nóng)民因脫貧攻堅實現(xiàn)了收入增加，農(nóng)村居民收入增長明顯快于城鎮(zhèn)居民；農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整加快，農(nóng)業(yè)商品化市場化進程不斷推進。這是在中國特色的國家、市場和社會的交織互動模式驅(qū)動下，貧困人口把握發(fā)展機會、走出貧困的獨特發(fā)展敘事。實現(xiàn)脫貧攻堅與鄉(xiāng)村振興的有效銜接，對發(fā)展鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、促進農(nóng)民增收共富提出了更高、更新的要求。

“資本下鄉(xiāng)”帶來了多元化的投資主體，是對政府項目制的一個重要補充。過去十年來，大量工商資本下鄉(xiāng)，為脫貧攻堅作出了重要的貢獻。但是資本下鄉(xiāng)也帶來了一些問題。首先是“產(chǎn)業(yè)懸浮”。企業(yè)無法與鄉(xiāng)村產(chǎn)生互動，鄉(xiāng)村成了一塊“飛地”。其次是“無序競爭”。有些企業(yè)每開發(fā)一個產(chǎn)品，就要打造一個“品牌”，重自我包裝、輕公共合作，結(jié)果“低小散”普遍存在。“資本下鄉(xiāng)”中的問題也并不都是企業(yè)造成的。結(jié)對依賴、資金緊箍、產(chǎn)業(yè)懸浮、無序競爭、治理短板等客觀存在的問題，有的在脫貧攻堅階段還不嚴重，但到了鄉(xiāng)村振興階段，就有可能從“扶貧中的小煩惱”變成“振興中的大梗阻”。產(chǎn)業(yè)規(guī)模化對產(chǎn)業(yè)扎根、大企業(yè)與小企業(yè)合作、本地資本與外來資本的合作提出了更高的要求。針對這個問題，我們提出了“有機嵌入”的概念，主張外來資本在鄉(xiāng)村市場體系中嵌入的社會關(guān)系應(yīng)該是“有機”的，而不是“機械”的，企業(yè)通過市場分工嵌入鄉(xiāng)村社會基礎(chǔ)。

無論從理論還是實踐來看，跳出村莊思維，從“縣域”層次來思考如何進一步做大蛋糕的重要性愈加突出。正如王春光所說，在社會學(xué)研究中，縣域社會是缺席的，我們應(yīng)當開展更多以縣域為田野單位的研究。在中國，從治理的角度來說，縣的建制是最為穩(wěn)定的空間和行政層級，是要素齊全的治理場域。從社會的角度來說，縣域社會共同體發(fā)揮著銜接基層社會與整體社會的功能。從市場的角度來說，縣域是構(gòu)建新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵支撐、鄉(xiāng)村振興的主戰(zhàn)場、共同富裕的硬骨頭?！蛾P(guān)于推進以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)的意見》明確要求選擇一批條件好的縣城作為示范地區(qū)重點發(fā)展，防止人口流失縣城盲目建設(shè)。這有可能會引發(fā)進一步的分化效應(yīng)。針對這一問題，鍛造“縣域共同富裕產(chǎn)業(yè)鏈”是我們開的一個“藥方”。它指的是充分依托縣域的優(yōu)勢資源，延長既有產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，在縣域內(nèi)形成參與度廣、帶動能力強、城鄉(xiāng)融合、一二三產(chǎn)融合的產(chǎn)業(yè)模式，把產(chǎn)業(yè)價值留在縣域內(nèi)，帶動更多群眾共同富裕。鍛造這條“縣域共同富裕產(chǎn)業(yè)鏈”有幾個關(guān)鍵。比如，大力培育和扶持本鄉(xiāng)本土型企業(yè)，推動外來資本與鄉(xiāng)土社會的“有機嵌入”；建立健全企業(yè)、政府和鄉(xiāng)村社會多元參與的協(xié)同治理機制，建立一個共同參與、共享發(fā)展、共同富裕的經(jīng)濟共同體和治理共同體；充分調(diào)動廣大群眾的內(nèi)生動力；等等。

各階層間收入分配與財富積累

黨的二十大報告指出，“分配制度是促進共同富裕的基礎(chǔ)性制度。堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”。處理好初次分配與再分配的關(guān)系，“規(guī)范收入分配秩序，規(guī)范財富積累機制”，某種程度上需要回答如何處理國家—市場關(guān)系問題。從收入分配與財富積累的角度來說，社會學(xué)界主要的研究領(lǐng)域之一是社會分層與流動。在近十年里，社會分層與流動研究越來越多地走出了市場轉(zhuǎn)型視角所塑造的理論框架，關(guān)注焦點緊緊追隨中國社會變遷的進程。社會學(xué)家們在諸如橄欖型收入分配格局、擴大中等收入群體、社會流動的后果等一些關(guān)鍵議題上取得了基本共識。

然而，社會分層研究也在許多議題上留下了紛爭，其中最要緊的問題并不在經(jīng)驗層面。社會分層與流動研究依然受限于一些理論上的瓶頸，從而在國家—市場關(guān)系問題上常給人以意猶未盡的感覺。雖然中國體制轉(zhuǎn)型過程中的階層結(jié)構(gòu)分化和市場化導(dǎo)致原有的以“單位—公社”體制為核心的組織化體系解體，但體制的力量并沒有在社會結(jié)構(gòu)形塑中消失；相反，單位制、戶口等國家制度在分層中的作用受到了越來越多的關(guān)注，而恰恰是體制內(nèi)外差異和不同所有制下的行業(yè)差距，正是形塑社會結(jié)構(gòu)最為重要的軸線之一。我們所面對的是一幅由不同階層、性別和部門群體的集體行動者所構(gòu)成的“利益群體博弈”的社會結(jié)構(gòu)總圖景；社會結(jié)構(gòu)中的各個行動者之間和內(nèi)部的爭斗與妥協(xié)是形塑經(jīng)濟和社會制度的關(guān)鍵因素，而他們則主要通過影響政策來發(fā)揮作用。因此，社會分層研究缺乏在諸如固化、內(nèi)卷、躺平、“困在系統(tǒng)中”等社會熱點問題上的聲音。“轉(zhuǎn)型期生存焦慮”在一些人群中擴散，網(wǎng)絡(luò)群體的社會心態(tài)極端化表現(xiàn)突出。

這種焦慮感在財富問題上表現(xiàn)得尤其明顯。財富已經(jīng)成為社會分層研究的新熱土，尤其是住房不平等的研究成果豐碩。社會學(xué)研究者們最大的苦惱可能來自可信數(shù)據(jù)（尤其是與財富相關(guān)的社會變量）的匱乏，但理論之礦，也依然有挖掘的空間。比如，將社會學(xué)概念里的“租”理解為“開放關(guān)系”中本應(yīng)獲得的收入與將此關(guān)系“封閉”至某些特定個體或群體以后的收入之間的差距，我們就可以理解諸如金融寡頭和科技巨頭等壟斷性資本在制造不平等中的作用、如何衡量資本和財富；也更容易理解近些年來在歐美興起的“占領(lǐng)華爾街”、“我們是后99%”、民粹主義、全民基本收入等運動和倡議。總之，要想實現(xiàn)黨的二十大報告里所說的完善按要素分配政策制度，社會學(xué)家還需要開發(fā)出更多的理論和政策工具，在中觀政策層面發(fā)揮更具建設(shè)性的作用。

社會分層研究還需要在宏觀問題上發(fā)出更大的聲音。實證導(dǎo)向是社會分層研究最為珍貴的傳統(tǒng)，但正如陳云松所指出的那樣，社會學(xué)定量研究長期以來過度倚重基于個體樣本的調(diào)查數(shù)據(jù)，在視野、方法和理論觀照等方面逐漸形成“微觀旨趣”，削弱了其對學(xué)科發(fā)展和社會治理的貢獻能力。就社會和政策影響而言，除了陸學(xué)藝團隊的開創(chuàng)性研究和少數(shù)影響較大的研究之外，各種民間版本的“中國社會各階層分析”大行其道，而學(xué)術(shù)界相關(guān)發(fā)表越來越少、影響越來越弱、動態(tài)分析不能持續(xù)堅持，不得不說是一種遺憾。

第三次分配與資本健康發(fā)展

黨的二十大報告在論述“完善分配制度”時指出，要“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會組織和個人積極參與公益慈善事業(yè)”。而資本健康發(fā)展的關(guān)鍵，就是處理好“發(fā)展”與“治理”的關(guān)系：既要踩足“油門”，讓經(jīng)濟有所發(fā)展，又要善踩“剎車”，讓經(jīng)濟規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展。在社會學(xué)界，與此關(guān)系最為密切的是“企業(yè)社會責任”理論。在企業(yè)社會責任理論中，企業(yè)被視作負有公共責任的社會成員。在此觀念的引導(dǎo)下，大量企業(yè)開始謀求商業(yè)性與社會性之間的平衡，倡導(dǎo)負責任的投資行為并積極投身于公益項目。盡管如此，企業(yè)社會責任理論依然持續(xù)地遭到各種質(zhì)疑。有人質(zhì)疑這只不過是一種宣傳工具，有人認為這不過是新自由主義下資本的一個幌子。這種批判態(tài)度與社會學(xué)對資本的批判傳統(tǒng)是一脈相承的。

我們強調(diào)“找回企業(yè)主體性”：必須將企業(yè)視為行動的主體而不只是治理對象，從其自身行為的角度來理解。中國企業(yè)項目制的運作邏輯與國家項目制式的社會治理模式既互相補充又互相耦合，可以形成一種“善治”與“益商”共演的“生產(chǎn)型治理”的效能。因此，資本健康發(fā)展的關(guān)鍵，是處理資本與治理的邊界，確立符合新時代要求的規(guī)則、制度，推動商業(yè)向善。

我們也不能混淆資本與技術(shù)的關(guān)系。大型企業(yè)在民族國家和全球治理中的角色越來越重要，近些年又以數(shù)字平臺企業(yè)的發(fā)展最為突出。數(shù)字平臺企業(yè)的治理問題，是資本問題與科技問題的混合體。尤其是今天的數(shù)字技術(shù)與算法密不可分，數(shù)字平臺的治理帶有更加明顯的技術(shù)特征，甚至是一個“黑箱”，因此顯得更加不可捉摸，公眾的本能恐懼也更強烈。事實上，技術(shù)本身應(yīng)被當作一個獨立的變量處理，并與技術(shù)社會學(xué)的研究傳統(tǒng)勾連起來。

資本在“第三次分配”中真正發(fā)揮作用，最大的實踐挑戰(zhàn)在于企業(yè)內(nèi)部。來自國家、社會、經(jīng)銷商的外來壓力，往往成為企業(yè)投身公益慈善的最直接動力。但如果企業(yè)只是將國家的共同富裕目標、社會的公平正義期待理解為多做一些“第三次分配”，那這樣的社會責任終將失去可持續(xù)的內(nèi)在動力；在大環(huán)境變化的情況下，可能又會回到“叫好不叫座”，最終不了了之的“舊賽道”里。長期以來，如何向“業(yè)務(wù)線”證明自己的價值，如何向“老板”表明自己的意義，如何向“股東”解釋自己的產(chǎn)出，一直是很多公司從事企業(yè)社會責任乃至所有“后臺部門”從業(yè)者面臨的挑戰(zhàn)。組織社會學(xué)在破解這些難題上完全可以大展身手，從而通過企業(yè)組織層面的變革，真實打造可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生動力。

當企業(yè)的社會行為與商業(yè)行為取得共演的正向效應(yīng)時，分享蛋糕—做大蛋糕、財富創(chuàng)造—第三次分配也就實現(xiàn)了閉環(huán)。傳統(tǒng)的“分蛋糕”思維認為，企業(yè)創(chuàng)造的價值是大小固定的蛋糕，企業(yè)履行社會責任是把手上有限的“蛋糕”（資源）重新分配出去（“第三次分配”），是投資者與利益相關(guān)者的一場零和博弈?！白龃蟮案狻钡乃季S則強調(diào)，蛋糕的大小并不是固定的。借由投資利益相關(guān)者，企業(yè)可以直接讓利益相關(guān)者受益，把整個蛋糕做大，帶來更持久、更可觀的回報。

社會革命與社會學(xué)的自我革命

黨的二十大報告再次重申“加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系”。習(xí)近平總書記提出“不斷發(fā)展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)”的殷切希望。中國社會學(xué)該如何回應(yīng)？權(quán)威學(xué)者對此進行了解答。中國共產(chǎn)黨建立新中國是一場公認的社會革命；建設(shè)中國式現(xiàn)代化的中心任務(wù)也將成為另一場偉大的社會革命，為提升助力實現(xiàn)全體人民共同富裕、建設(shè)中國式現(xiàn)代化的能力，社會學(xué)必須進行一場自我革命。

首先，社會學(xué)要整合和延長生產(chǎn)鏈條，走向祖國大地，構(gòu)建融合知識與實踐的學(xué)科體系。從在財富創(chuàng)造方面打造縣域共同富裕產(chǎn)業(yè)鏈，到在初次和再次分配環(huán)節(jié)規(guī)范各階層收入分配秩序和財富積累機制，再到在第三次分配環(huán)節(jié)規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，雖然在理論邏輯上與實現(xiàn)全體人民共同富裕的路徑（做大蛋糕—分好蛋糕—分享蛋糕）一致，但在學(xué)術(shù)研究日常實踐中，從事這三個議題研究的學(xué)者往往屬于不同的“分支學(xué)科”。在學(xué)術(shù)生產(chǎn)越來越強調(diào)實踐導(dǎo)向的今天，社會學(xué)學(xué)科建設(shè)也需要“強鏈”和“補鏈”：前者強調(diào)加強學(xué)科內(nèi)部的知識整合，后者則強調(diào)走出舒適區(qū)，接受國家、市場和人民的檢驗。

其次，社會學(xué)要重視研究資本在社會建設(shè)中的正反作用，做出理論創(chuàng)新，構(gòu)建融合發(fā)展與安全的學(xué)術(shù)體系。實現(xiàn)全體人民共同富裕，既是社會建設(shè)，也是經(jīng)濟建設(shè)，需要監(jiān)督資本健康成長，但也離不開資本的運作和財富的積累。社會學(xué)既要以人民為中心、保持對資本帶來的負面效應(yīng)的批判，還要研究如何利用資本激活社會建設(shè)、創(chuàng)造社會價值、促進社會進步，更要增強在市場浪潮中游泳的本領(lǐng)。

最后，社會學(xué)要直面中國社會之真問題，摒棄無謂之爭，構(gòu)建融合過去與未來的話語體系。世界格局正在發(fā)生重大的變革，西方社會學(xué)在政治話語和理論話語上卻難以創(chuàng)新，“真正的智識成就”乏善可陳。對中國式現(xiàn)代化而言，縱向比較必須考慮傳統(tǒng)與現(xiàn)代的緊密關(guān)系；橫向比較必須考慮不同國家所處的階段特征?！鞍l(fā)展問題”不再主要是發(fā)展中國家的問題，而是重新成為發(fā)達國家的一個核心挑戰(zhàn)。從某種意義上說，今天所有的國家，都變成了“發(fā)展中”國家——發(fā)展成為所有國家的共同核心議題。擁抱新發(fā)展問題的社會學(xué)，也許能夠找回更多豐富的想象力。