馬長山

眾所周知，法學(xué)教育是高等教育中一個實踐性強、知識體系完整的重要分支，在法治人才培養(yǎng)上也具有不可替代的獨特地位與功能。然而，由于它具有較長的發(fā)展歷史，在形成濃厚傳統(tǒng)積淀的同時，也容易出現(xiàn)一些陳舊僵化問題，因此，法學(xué)教育改革一直備受關(guān)注。數(shù)字時代的到來，又給法學(xué)教育帶來了嚴峻挑戰(zhàn)。這樣，法學(xué)教育便出現(xiàn)了前所未有的“雙重危機”，面向數(shù)字法學(xué)教育的變革轉(zhuǎn)型也就成為一種必然的時代選擇。

一、法學(xué)教育的“傳統(tǒng)危機”

從世界范圍來看，法學(xué)教育的歷史悠久，也形成了崇尚理性、嚴密推理、精析概念、信奉規(guī)則、恪守程序的專業(yè)教育傳統(tǒng)。然而，法律規(guī)則畢竟是要適用于生活、服務(wù)于生活的，而生活的變化性和豐富性則遠超法律規(guī)則的包容性，因此，法律文本與社會生活、法律教義與司法實踐之間總是會產(chǎn)生一些認知距離或者效果落差。為此，霍姆斯才斷言：“法律的生命不是邏輯，而是經(jīng)驗。一個時代為人們感受到的需求、主流道德和政治理論、對公共政策的直覺——無論是公開宣布的還是下意識的，甚至是法官與其同胞們共有的偏見，在決定賴以治理人們的規(guī)則方面的作用都比三段論推理大得多。”①[美]小奧利弗·溫德爾·霍姆斯：《普通法》，冉昊、姚中秋譯，中國政法大學(xué)出版社2006年版，第1 頁。這些無疑是法學(xué)教育長期以來所必須直面并加以的解決的基本問題。

新中國的法學(xué)教育是從20世紀80年代初開始走向興盛的，經(jīng)過40 多年的蓬勃發(fā)展，如今形成了覆蓋600 多所院校（不完全統(tǒng)計）的龐大教育體系，這已接近本科院校的一半，為國家和社會培養(yǎng)了大量的法學(xué)人才，有力地推動了法治國家建設(shè)。然而，法學(xué)教育的一些問題也開始凸顯出來，這主要體現(xiàn)在如下三方面。

一是法律理論與司法實踐的錯位。法學(xué)教育的主要形式是課堂教學(xué)，課堂上偏重于基本知識、基本原理的講授和法條闡釋。首先，基本知識與基本原理絕大部分都來自西方法學(xué)理論體系，帶有西方法律與社會發(fā)展的深厚背景，因而有時并不能解釋或者套用于中國本土的現(xiàn)實生活，因此，才引發(fā)了“中國法學(xué)向何處去”這樣的疑問。②參見鄧正來：《中國法學(xué)向何處去——構(gòu)建“中國法律理想圖景”時代的論綱》（第2 版），商務(wù)印書館2011年版。其次，法條的教義分析又往往陷于自身的邏輯體系和論證策略之中，并沒有關(guān)注到司法實踐中與其并不相同甚至相悖的運行邏輯。再次，目前的課堂教學(xué)基本都是填鴨式的灌輸教育，授課教師把自己的所思、所想、所悟傳授給學(xué)生，基本上沒有互動、對話和交流，而模擬法庭則大多是經(jīng)過多次提純的“典型案例”，很少有來源于實踐的活生生體驗和不確定性的創(chuàng)新訓(xùn)練。法律診所教育倒是一個很好的途徑，但限于各種條件，也沒能令其發(fā)揮更突出的培養(yǎng)效果。最后，由于受到課時的限制，教師只能在課堂上講授教科書上的一部分內(nèi)容，剩下的就交由學(xué)生自學(xué)。于是，理論邏輯與實踐邏輯的錯位問題就凸顯出來了，產(chǎn)生了法律理論“是否有用”的隱憂。

二是法律邏輯與政治邏輯的差異。無論在理論上還是實踐上，法律與政治的關(guān)系都十分密切，有時還是相互糾纏的，古今中外均是如此。在當(dāng)下中國，基于中國特色社會主義制度和司法體系，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、踐行核心價值觀、服務(wù)發(fā)展大局是司法工作的重要準(zhǔn)則，因此，很多案件的處理就要考慮政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。這樣，司法案件的處理就出現(xiàn)了法律邏輯與政治邏輯的差異與協(xié)調(diào)問題。在法科的課堂上，更多的都是講授法律邏輯，不太可能設(shè)定、推演政治邏輯；而在司法案件的辦理過程中自然要遵循即時的政策要求和“批示”指引。③多年前，官媒就高度關(guān)注這個“頑疾”，呼吁尊重法治。參見姜潔：《領(lǐng)導(dǎo)，批示請慎重》，《人民日報》2005年9月13日。因此，法律邏輯與政治邏輯的結(jié)合就成為司法辦案的一門實踐技藝，但這種技藝只能在司法實踐中學(xué)習(xí)和修煉，在學(xué)校的課堂上難以做到，只能通過“請進來、走出去”的方式盡量縮減這些差異。

三是專業(yè)知識與通識知識的阻隔。相對而言，法學(xué)的門檻比較高，特有的術(shù)語、特有的邏輯、特有的理論體系、特有的論證方式等等，使其成為一門專業(yè)性很強的學(xué)科。也恰恰是因為這種過強的專業(yè)性，很容易帶來某種封閉性和保守性。40 多年來的法學(xué)學(xué)科發(fā)展和法學(xué)教育狀況也證明，法科的課堂、法科的學(xué)生都專注于法學(xué)理論和實踐技能的學(xué)習(xí)，而對于哲學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、史學(xué)、倫理學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等學(xué)科的“通識性”知識知之甚少。甚至法學(xué)學(xué)科內(nèi)部也形成了某種斷層，比如：理論法學(xué)與部門法學(xué)缺少關(guān)聯(lián)；刑法與民法彼此不甚了解；程序法與實體法彼此并不熟悉。從教師到學(xué)生，這種狀況都是存在的。這樣，就導(dǎo)致法科學(xué)生的專業(yè)知識面比較狹窄，通識性知識甚至本專業(yè)的相關(guān)知識都不是很充足，從而制約了法科學(xué)生的綜合能力和實踐水平。上述這些“理論與實務(wù)相脫節(jié)”“相關(guān)學(xué)科相脫節(jié)”“實體法與程序法相脫節(jié)”的不良狀況①參見田文昌：《大學(xué)法學(xué)教育改革思考》，https://new.qq.com/rain/a/20210113A0EGAE00，2022年7月10日訪問。，也就成為法學(xué)教育改革的一個“老問題”。

二、法學(xué)教育的“數(shù)字危機”

也許是基于數(shù)個世紀發(fā)展而鑄就的輝煌法學(xué)成就，法學(xué)界面對上述“雙重危機”似乎并沒有太多的“危機感知”。舉個簡單的例子：2022年春節(jié)期間中國足球隊以1∶3 敗北越南隊，于是人們紛紛譴責(zé)、謾罵國足。但值得注意的是，微信朋友圈中卻有這樣一張反思的帖子：“這么多人都在指責(zé)中國男足，難道你們所在的行當(dāng)就真的比中國男足強嗎？比如法學(xué)、文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)……自然科學(xué)就更不用說了?！庇谑呛芏喾▽W(xué)界同行對此評論道：“這哪跟哪呀，法學(xué)怎么又躺槍了！”

然而，問題似乎并非那么簡單：一是外界眼中的法學(xué)，可能并非我們自認為的那種精致而神圣的形象，盡管把法學(xué)與足球相比是有些夸張的，但法學(xué)可能真的沒有讓外界感受到有那么優(yōu)越的實質(zhì)性貢獻。二是法學(xué)界長期信奉自己的專業(yè)理論體系，以至于自省意識不足。雖然多年前就有關(guān)于法學(xué)“總體性危機”的討論②參見柯嵐：《中國法學(xué)存在“總體性危機”嗎》，《政法論壇》2005年第6 期；張朝霞：《中國法學(xué)本科教育的危機:表現(xiàn)、根源、對策》，《蘭州學(xué)刊》2008年第12 期；等等。，但并沒有引起足夠的反思檢視。如今法學(xué)已經(jīng)成為一門顯學(xué)，法律共同體的體量十分龐大，學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出也很可觀，然而，其中缺乏創(chuàng)新的常識性研究、空洞的概念邏輯推演、跟風(fēng)式的平庸化成果并不少見。三是法學(xué)界對于當(dāng)今數(shù)字變革的敏感度、認知度、接納度并不高，往往只把數(shù)字化挑戰(zhàn)簡單地看成一些“新問題”而已，并堅信既有的法律框架和理論完全能夠?qū)ζ溆枰园莺图右越鉀Q。于是我們看到，當(dāng)數(shù)字法治政府、數(shù)字社會、數(shù)字公民、數(shù)字機關(guān)、數(shù)字法院、數(shù)字正義、數(shù)字人權(quán)、“數(shù)治”新范式等詞匯進入政府文件或者“兩會”議案的時候，我們的一些研究者卻仍在無視、觀望、懷疑甚至排斥，對浙江、上海等地關(guān)于異步審理、鳳凰智審、全域數(shù)字法院、大數(shù)據(jù)檢察等創(chuàng)新實踐也缺少認知和回應(yīng)，因而繼續(xù)沉浸在自己所熟悉的現(xiàn)代法學(xué)的理論與邏輯之中。這不僅會影響數(shù)字法學(xué)的深化、系統(tǒng)研究，更使得數(shù)字法學(xué)的概念、問題和理論難以進入學(xué)生課堂。如果數(shù)字時代的學(xué)生還完全停留在現(xiàn)代法學(xué)的框架里，接受不到數(shù)字法學(xué)教育，那么，就難以培養(yǎng)出具有數(shù)字法學(xué)思維和數(shù)字法學(xué)能力、適應(yīng)數(shù)字時代需求的新型人才，法學(xué)教育的“數(shù)字危機”也就在所難免了。可見，從現(xiàn)代法學(xué)教育邁向數(shù)字法學(xué)教育，還面臨著從教育理念、新型知識、教育模式再到教育方法等一系列艱巨的變革任務(wù)。

從上可以看出，法學(xué)教育的“傳統(tǒng)危機”主要是基于現(xiàn)代法學(xué)的自身局限，以及長期積累下來的保守僵化而形成的；法學(xué)教育的“數(shù)字危機”則是基于新興技術(shù)革命，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)而形成的。但值得注意的是，現(xiàn)代法學(xué)教育是伴隨著近代以來的法治生成與發(fā)展而逐漸體系化、理論化和科學(xué)化的，因而，它是現(xiàn)代化的一個必然結(jié)果。隨著信息革命的到來，網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化深刻地改變甚至顛覆了人們的生產(chǎn)生活方式，也就深刻改變了現(xiàn)代的工商文明基礎(chǔ)，并開始塑造數(shù)字文明的新型生活形態(tài)。這意味著其“雙重危機”并不是兩者的平行疊加，而是具有交錯滲透、顛覆重建的時代邏輯，因此，也就不能簡單地通過吐故納新、修補完善來加以解決，而是需要將其視為一項變革轉(zhuǎn)型、迭代升級的重大工程，其核心目標(biāo)在于從現(xiàn)代法學(xué)教育邁向數(shù)字法學(xué)教育。

三、數(shù)字法學(xué)教育的時代訴求

當(dāng)代法學(xué)教育變革并不是空穴來風(fēng)，而是基于顛覆與重建的數(shù)字時代訴求。換言之，自現(xiàn)代性法律體系形成以來，一直扮演著規(guī)范行為、構(gòu)建秩序的重要角色。它以普適性、確定性、公開性和不溯及既往性等優(yōu)點，超越了宗教和道德而占據(jù)了主導(dǎo)地位，并描繪了一幅可預(yù)期的法治目標(biāo)和圖景。然而，這里“大多數(shù)的法律都是為了原子的世界而不是比特的世界而制定的”①[美]尼古拉·尼葛洛龐帝: 《數(shù)字化生存》，胡泳、范海燕譯，電子工業(yè)出版社2017年版，第237 頁。，更為重要的是，“數(shù)字技術(shù)改變?nèi)藗兊男袨榉绞?，進而重組了生產(chǎn)組織方式，重塑了生活方式，重建了社會結(jié)構(gòu)，再造了社會運轉(zhuǎn)機制。與工業(yè)社會相比較，數(shù)字社會有完全不同的連接方式、行為模式、知識體系、價值體系以及社會結(jié)構(gòu)”②王天夫：《數(shù)字時代的社會變遷與社會研究》，《中國社會科學(xué)》2021年第12 期。。這樣，現(xiàn)代性的權(quán)利保護和規(guī)范秩序必然會面臨重大挑戰(zhàn)，很多規(guī)制方式 “正在數(shù)字化時代支離破碎”③參見 [德]克里斯多夫·庫克里克：《微粒社會：數(shù)字化時代的社會模式》，黃昆、夏柯譯，中信出版集團2017年版，前言，第XII 頁。。因此，從現(xiàn)代法學(xué)轉(zhuǎn)向數(shù)字法學(xué)，就成為一種必然，它為法學(xué)教育轉(zhuǎn)型提供了深層動力。

首先，邁向數(shù)字社會的強力驅(qū)動。數(shù)字時代不僅意味著產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、數(shù)字產(chǎn)業(yè)化，也不僅意味著數(shù)字政府建設(shè)和數(shù)字司法變革，更深層的則是人類本身和人類生活的數(shù)字化。如今“網(wǎng)絡(luò)移民”已經(jīng)基本“移民完成”，與“網(wǎng)絡(luò)原住民”一起，每個人都在既有的生物性外又添賦了數(shù)字性；過去這兩個空間是分離的，如今已經(jīng)融為一體，我們每一個人、每時每刻都徜徉于虛實同構(gòu)的情境之中；從衣食住行到公共生活，每個人都具有自己的數(shù)字身份，形成了交互流動的數(shù)字行為和數(shù)字關(guān)系，構(gòu)造了“虛實互動、互生、互存的平行社會”④參見戴志勇：《“未來一定有多個平行的你”——王飛躍談?wù)齺砼R的第五次工業(yè)革命》，南方周末網(wǎng)：http://www.infzm.com/contents/111120，2021年9月25日訪問。。可見，信息革命的數(shù)字化后果已經(jīng)深刻改變了人類生活的時空條件、生存方式、主體屬性、社會關(guān)系和價值觀念，實現(xiàn)了從經(jīng)濟、政治、社會和文化的全覆蓋，從而導(dǎo)致了社會和經(jīng)濟的“范式轉(zhuǎn)換”⑤參見 [英]喬治·扎卡達基斯：《人類的終極命運：從舊石器時代到人工智能的未來》，陳朝譯，中信出版集團2017年版，第296 頁。，形成了繼農(nóng)業(yè)社會、工商社會之后的新型數(shù)字社會，數(shù)字競爭成為未來發(fā)展的核心動力。為此，西方主要國家紛紛制定相應(yīng)的數(shù)字化發(fā)展戰(zhàn)略，加速構(gòu)建數(shù)字法律體系（如歐盟《數(shù)字市場法》《數(shù)字服務(wù)法》等）。我國也在《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標(biāo)綱要》（2021）、《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃》（2021）、《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》（2021）、《關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》（2022）等規(guī)劃政策中作出了系統(tǒng)性的戰(zhàn)略部署，制定出臺《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個人信息保護法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》等法律、法規(guī)和規(guī)章，并建立了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展部際聯(lián)席會議制度，浙江、廣東、江蘇、河南、北京、河北、黑龍江等地紛紛先行先試，已經(jīng)頒布《數(shù)字經(jīng)濟促進條例》或者發(fā)布征求意見稿。為此，法學(xué)教育必然要反映這一時代趨勢，培養(yǎng)適應(yīng)時代變革和數(shù)字社會需求的法律專門人才，那就必須改變傳統(tǒng)的法學(xué)教育內(nèi)容與模式，積極推進面向數(shù)字法學(xué)教育的時代轉(zhuǎn)型。

其次，數(shù)字制度創(chuàng)新的客觀反映。應(yīng)當(dāng)說，數(shù)字行政、數(shù)字司法最初均是從信息化開始的，帶有技術(shù)改進和賦能增強的“工具性”指向。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)和人工智能技術(shù)的深度應(yīng)用，已經(jīng)深刻地變塑了既有的制度流程和運行機制，因此，技術(shù)賦能就從“工具性”應(yīng)用轉(zhuǎn)向了“本體性”重建。在數(shù)字行政上，致力于“一網(wǎng)通辦”“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)協(xié)同”，充分運用非現(xiàn)場、物聯(lián)感知、掌上移動、穿透式等新型監(jiān)管手段，彌補監(jiān)管短板，提升監(jiān)管效能①參見中央政府網(wǎng)：《國務(wù)院關(guān)于加強數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，http://www.gov.cn/zhengce/content/2022-06/23/content_5697299.htm，2022年6月23日訪問。；在數(shù)字司法上，努力形成全業(yè)務(wù)平臺通辦、全時空泛在服務(wù)、全流程智能輔助、全省域資源整合、全方位制度變革的信息時代司法運行新模式。其核心要義在于推動生產(chǎn)方式、生活方式、治理方式發(fā)生基礎(chǔ)性、全局性和根本性的改變，實現(xiàn)各領(lǐng)域全方面的流程再造、規(guī)則重塑、功能塑造、生態(tài)構(gòu)建，因而，它“是一個質(zhì)變而不是量變的過程”。 這就要充分認識到，當(dāng)今數(shù)字化轉(zhuǎn)型會重新定義生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系，必須“堅持整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑”②國家網(wǎng)信辦官網(wǎng)：《關(guān)于全面推進上海城市數(shù)字化轉(zhuǎn)型的意見》，http://www.cac.gov.cn/2021-01/08/c_1611676479346954.htm，2022年6月29日訪問。，從而實現(xiàn)重大的數(shù)字制度創(chuàng)新。這必然會重塑法律制度和治理模式，推動數(shù)字法學(xué)的形成和發(fā)展，并引發(fā)法學(xué)教育的革命性重建。

再次，三大體系建設(shè)的時代要求。改革開放開啟了新時期“中國模式”的偉大探索，但直到2008年金融危機之后，有關(guān)“中國模式”的討論才進入國際視野，人們承認“的確存在著中國模式，那就是中國的發(fā)展經(jīng)驗”③鄭永年：《中國模式：經(jīng)驗與挑戰(zhàn)》，中信出版集團2016年版，第 29 頁。，并與“華盛頓共識”和“北京共識”交織在一起。40 多年來，我國已經(jīng)在社會體制與制度機制上積累了豐富的改革經(jīng)驗和創(chuàng)新成果，適時進行理論提煉和價值升華就成為一項重要任務(wù)。為此，黨和國家提出構(gòu)建中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，就深刻地反映了這一時代訴求。然而，“三大體系”建設(shè)有兩個重要向度：一是中國特色社會主義的“根本屬性”向度；二是數(shù)字化轉(zhuǎn)型的“技術(shù)革命”向度。“根本屬性”向度已經(jīng)日漸成熟、體系自洽，而“技術(shù)革命”向度則尚在探索、初見雛形。

應(yīng)當(dāng)說，在農(nóng)業(yè)文明時代，中國的貞觀之治、開元盛世、康乾盛世等創(chuàng)造了輝煌篇章，但在工商業(yè)革命來臨時，晚清帝國卻遭遇了喪權(quán)辱國的悲慘命運。此后，追趕現(xiàn)代化、實現(xiàn)民族復(fù)興一直是中華兒女的共同夢想。如今，新興技術(shù)革命快速推動著從工商業(yè)文明向數(shù)字文明的歷史性轉(zhuǎn)型，中國在這場轉(zhuǎn)型升級中至少尚處于第一陣營，因此，如何牢牢抓住信息革命的重大機遇，把中國數(shù)字經(jīng)濟、數(shù)字政府、數(shù)字社會、數(shù)字司法、數(shù)字生態(tài)建設(shè)的創(chuàng)新成果升華融入“三大體系”之中，就成為在全球數(shù)字競爭格局中掌握主動權(quán)、話語權(quán)，實現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵一環(huán)。尤其是互聯(lián)網(wǎng)法院、智慧司法、數(shù)字法治政府等數(shù)字法治領(lǐng)域的制度探索，具有數(shù)字時代的秩序奠基和規(guī)則設(shè)定意義。這就要求改變簡單追趕、仿制西方現(xiàn)代性法律制度的思維定勢，更加注重對中國數(shù)字法治實踐的命題提煉和理論構(gòu)建，并以此推進從現(xiàn)代法學(xué)教育向數(shù)字法學(xué)教育的轉(zhuǎn)型升級。

最后，新文科、新法學(xué)建設(shè)的迫切需要?！靶挛目啤笔墙陝倓偱d起的一種研究思潮和教育理念，旨在積極回應(yīng)新興科技革命，推進跨學(xué)科的學(xué)習(xí)與研究。①“新文科”系美國希拉姆學(xué)院（Hiram College）于2017年率先提出的概念，它力圖通過打破界限、專業(yè)重組來創(chuàng)造綜合性的“跨學(xué)科”學(xué)習(xí)環(huán)境。2020年9月聯(lián)合國教科文組織、國際電信聯(lián)盟和聯(lián)合國兒童基金會聯(lián)合發(fā)布了《教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型：學(xué)校聯(lián)通，學(xué)生賦能》，歐盟也發(fā)布了《數(shù)字教育行動計劃（2021—2027年）》，明確推進“促進高性能的數(shù)字教育生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展”和“提高數(shù)字技能和能力以實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型”兩大戰(zhàn)略事項②參見祝智庭、胡姣：《教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的實踐邏輯與發(fā)展機遇》，《電化教育研究》2022年第1 期。，新文科建設(shè)和法學(xué)教育改革日漸成為數(shù)字時代的重大全球性課題。

我國從2018年開始對發(fā)展新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科作出了總體規(guī)劃；2020年11月，有關(guān)高校在“新文科建設(shè)工作會議”上聯(lián)合發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》③參見中國教育網(wǎng)：《新文科建設(shè)宣言》，https://www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml，2022年1月16 訪問。。而事實上，為了適應(yīng)數(shù)字時代的教育變革要求，近年來教育部已經(jīng)設(shè)立了18 個“智慧教育示范區(qū)”，旨在更新教育理念，變革教育模式，探索支撐教育高質(zhì)量發(fā)展的新途徑和新模式。同時，還在46 個地區(qū)和56 所高校深入推進智能技術(shù)與教師隊伍建設(shè)的融合，依托10 個地區(qū)和19 個基地探索人工智能賦能教育治理現(xiàn)代化的有效途徑，在387 所高職院校開設(shè)人工智能技術(shù)服務(wù)專業(yè)，在345 所本科高校設(shè)立了人工智能專業(yè)。④參見騰訊網(wǎng)：《教育部副部長鐘登華：中國政府高度重視人工智能與教育的融合發(fā)展》，https://xw.qq.com/amphtml/20211209A022 CT00，2021年12月15日訪問。為此，教育部等部門專門印發(fā)了《關(guān)于“雙一流”建設(shè)高校促進學(xué)科融合 加快人工智能領(lǐng)域研究生培養(yǎng)的若干意見》（2020年）、《人工智能領(lǐng)域研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案（試行）》（2022年）等予以推進和建設(shè)。此外，教師職前培養(yǎng)和在職培訓(xùn)也設(shè)置了人工智能相關(guān)知識和技能課程，以提升教師利用人工智能技術(shù)的能力。由上可見，新文科建設(shè)和數(shù)字化教育改革已經(jīng)被納入國家發(fā)展戰(zhàn)略。

正是在這一背景下，很多高校紛紛開設(shè)互聯(lián)網(wǎng)法學(xué)、人工智能法學(xué)、計算法學(xué)、數(shù)據(jù)法學(xué)、信息法學(xué)等新興交叉學(xué)科，新法學(xué)也成為法學(xué)教育的改革前沿。事實上，隨著新興技術(shù)的深度應(yīng)用和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，數(shù)字化生存已經(jīng)成為一種生活常態(tài)，要想在數(shù)字化環(huán)境下能夠自如地生活、學(xué)習(xí)與工作，就必須掌握數(shù)字知識與技術(shù)，掌握其中的基本規(guī)則、權(quán)利與義務(wù)，懂得如何與其他數(shù)字公民進行交往，懂得數(shù)字世界的倫理道德規(guī)范。⑤參見張麗霞：《“數(shù)字化生存”的教育吁求與應(yīng)對》，《教育發(fā)展研究》2011年第23 期。這意味著，數(shù)字時代不會再有與數(shù)字知識和技術(shù)無關(guān)的文科領(lǐng)域了，而必須都是文理交融的新文科。對于新法學(xué)而言，則不僅要實現(xiàn)數(shù)字化生存所需要的文理交融，更要反映數(shù)字政府、數(shù)字社會、數(shù)字公民、數(shù)字司法、數(shù)字治理、數(shù)字人權(quán)等的法治關(guān)系與運行機理。這樣，傳統(tǒng)法學(xué)教育必須轉(zhuǎn)向新法學(xué)教育——數(shù)字法學(xué)教育，這個巨大的轉(zhuǎn)型升級無疑是一場法學(xué)教育“革命”。

四、數(shù)字法學(xué)教育的變革方向

從現(xiàn)代法學(xué)教育到數(shù)字法學(xué)教育的革命性轉(zhuǎn)型，既對當(dāng)下的法學(xué)教育理念、教育理論和教育實踐形成了深刻挑戰(zhàn)，也帶來了前所未有的重大發(fā)展機遇。它在培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)內(nèi)容、培養(yǎng)方式和培養(yǎng)能力等方面，呈現(xiàn)出鮮明的數(shù)字化導(dǎo)向。

其一，培養(yǎng)目標(biāo)。近年來，國家主管部門和一些高校一直在積極推進法學(xué)教育改革。2018年9月17日，教育部、中央政法委發(fā)布《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0 的意見》,要求深化高等法學(xué)教育教學(xué)改革，做強一流法學(xué)專業(yè)，培育一流法治人才。同時，又提出了發(fā)展“新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科”的戰(zhàn)略部署，并在2019年4月啟動了“六卓越一拔尖”計劃2.0。它通過一流專業(yè)、一流課程和一流基地來建金專、建金課、建高地，從而在全國高校掀起一場“質(zhì)量革命”，全面實現(xiàn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展。①參見《 將分三年全面實施“六卓越一拔尖”計劃2.0》，http://www.moe.gov.cn/fbh/live/2019/50601/mtbd/201904/t20190430_380197.html，2022年7月23日訪問。與此相應(yīng)，各高校也按照這一計劃設(shè)置了多樣化、特色化、卓越性的法治人才培養(yǎng)目標(biāo)。從一定意義上講，這是應(yīng)對法學(xué)教育“雙重危機”的探索嘗試和制度創(chuàng)新。然而，目前的新法學(xué)仍然是在現(xiàn)代法學(xué)的框架內(nèi)進行的，它更多地立足交叉學(xué)科意義來展開，因此，并不能充分反映和有效包容那些日益強勁、放量增長的數(shù)字法學(xué)知識和理論。這就必須改變傳統(tǒng)的法律人才培養(yǎng)目標(biāo)，按照數(shù)字時代的客觀要求和數(shù)字法學(xué)的變革轉(zhuǎn)型來進行重新定位。事實也表明，隨著數(shù)字司法的不斷升級發(fā)展，大量簡單的、重復(fù)性、機械性的法律事務(wù)將越來越多地交由人工智能輔助系統(tǒng)來完成,只有那些涉及多領(lǐng)域、復(fù)雜程度高的疑難法律問題才需要專業(yè)技能優(yōu)良、實踐經(jīng)驗豐富的法律人才來完成。這無疑對知識復(fù)合型法律分析能力的培養(yǎng)提出了更高要求②參見孫昊亮、王萌：《新時代人工智能發(fā)展下的法學(xué)教育》，《法學(xué)教育研究》2019年第4 期。，特別是數(shù)字法學(xué)的理論知識和專業(yè)技能變得十分重要而關(guān)鍵。因此，建設(shè)數(shù)字法學(xué)金專、金課和數(shù)字法學(xué)高地，致力于培養(yǎng)適應(yīng)數(shù)字法治政府、數(shù)字社會治理、數(shù)字司法運行、數(shù)字糾紛解決的新型數(shù)字法治人才，就應(yīng)成為數(shù)字法學(xué)教育的基本培養(yǎng)目標(biāo)。

其二，培養(yǎng)內(nèi)容?？傮w而言，數(shù)字法學(xué)涵攝了數(shù)字社會的所有法律現(xiàn)象及其規(guī)律，它是邁進數(shù)字時代、數(shù)字社會的法學(xué)代表，如同現(xiàn)代法學(xué)是邁進近現(xiàn)代社會的法學(xué)代表，實現(xiàn)了對傳統(tǒng)法學(xué)的代際升級一樣。但這個轉(zhuǎn)型升級并不是簡單的替代，而是通過對現(xiàn)代法學(xué)的遷移承繼和更新重建，并融入新興數(shù)字法學(xué)理論之中來完成的。③參見馬長山：《數(shù)字法學(xué)的理論表達》，《中國法學(xué)》2022年第3 期。因此，從現(xiàn)代法學(xué)教育轉(zhuǎn)向數(shù)字法學(xué)教育，絕非意欲拋棄現(xiàn)代法學(xué)而另起爐灶，而是在對現(xiàn)代法學(xué)予以遷移繼承和更新重建的基礎(chǔ)上，對數(shù)字時代的生產(chǎn)生活規(guī)律進行法學(xué)提煉，使現(xiàn)代法學(xué)與新興數(shù)字法學(xué)理論構(gòu)成一體融合的學(xué)科體系，從而更有效地滿足數(shù)字時代的發(fā)展要求?；诖?，數(shù)字法學(xué)教育內(nèi)容就包括：一是整體遷移繼承部分，如受數(shù)字化影響較小、仍然有效適用的婚姻法、物權(quán)法、侵權(quán)法等；二是數(shù)字化重塑部分，如人格權(quán)增賦了生物人格之外的數(shù)字人格、競爭法融入了數(shù)據(jù)競爭和算法要素、行政法擴展到數(shù)字行政和數(shù)字法治政府、刑法增加了新型數(shù)字犯罪等等；三是全新的數(shù)字法學(xué)部分，如網(wǎng)絡(luò)治理、數(shù)據(jù)治理、算法治理、平臺治理、區(qū)塊鏈治理，以及數(shù)字孿生城市、元宇宙業(yè)態(tài)等領(lǐng)域的大量理論知識和實踐規(guī)則，從而驅(qū)使法學(xué)教育從“工業(yè)型教育”邁向“智慧型教育”。①參見張海鵬：《智慧法學(xué)教育:數(shù)字化時代法學(xué)教育的革新》，《法學(xué)教育研究》2020年第2 期。

舉例來說，在法學(xué)教育中如何認識和對待虛擬財產(chǎn)，就比較典型。如果基于現(xiàn)代法學(xué)框架來進行擴展解釋和教義說明，就很容易陷入理論和實踐困境，如：挪用比特幣是“挪用資金”還是“盜取數(shù)據(jù)”？元宇宙中的“房地產(chǎn)”如何定性和保護？等等。只有將其置于數(shù)字法學(xué)框架內(nèi)來討論、研究和知識傳授，才能更接近其真實面目。理由在于：現(xiàn)代法治生成時并無虛擬財產(chǎn)概念，其基礎(chǔ)是物理時空、自然人格與物質(zhì)財富，具有物理性與生物性的維度，核心是物權(quán)中心主義，也由此才形成人格權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的二分。當(dāng)今已步入數(shù)字時代，每時每刻都存在著大量的數(shù)據(jù)與信息的生產(chǎn)、流動、處理和利用活動，而這些是現(xiàn)代法治體系中所未曾涉及的、也未能規(guī)范的。因此，對于信息、數(shù)據(jù)乃至虛擬財產(chǎn)而言，均不宜套用物理世界中的物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等制度規(guī)范。現(xiàn)行《民法典》《個人信息保護法》等法律對信息、數(shù)據(jù)的規(guī)范本質(zhì)上僅提出了模糊的概念，也并未進行具體確權(quán)。為此，不應(yīng)把現(xiàn)代法律邏輯與觀念強加于數(shù)字空間上，更不應(yīng)以工商時代的規(guī)則邏輯來演繹和裁剪數(shù)字生活，而應(yīng)基于數(shù)據(jù)邏輯來創(chuàng)設(shè)新的確權(quán)思路。就如何構(gòu)建虛擬財產(chǎn)的法律保護邏輯，可以做出以下嘗試：其一，虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性應(yīng)當(dāng)由其自身屬性來決定，因此，應(yīng)拋棄過去的利益論、意志論，從分享與控制的角度來加以確定；其二，虛擬財產(chǎn)的權(quán)利形態(tài)隨不同場景而變化，與過去的物權(quán)、債權(quán)等單一形態(tài)不同，虛擬財產(chǎn)具有多元性與流動性；其三，數(shù)據(jù)不存在物理疆界，針對數(shù)字財產(chǎn)的保護不應(yīng)按照所有權(quán)保護方式進行，可依據(jù)其效果與功能來進行保護。這表明，理論發(fā)展應(yīng)當(dāng)跟上實踐創(chuàng)新的步伐，應(yīng)當(dāng)超越現(xiàn)代法學(xué)權(quán)利框架的限制，遵循數(shù)字法學(xué)的基本思路來對虛擬財產(chǎn)進行權(quán)利定位與價值判斷，并將數(shù)字財產(chǎn)確認為一種新型權(quán)利。

再如對算法治理而言，也是如此。第一，我們很難回溯現(xiàn)代法學(xué)而找到其有效的解決方案，而是要將其放在人工智能發(fā)展的整體路徑上加以思考。這可能會有兩種場景：一是仿制人的思維邏輯來運行的算法；二是按照純粹計算邏輯來運行的算法。兩種不同的場景，對于算法可解釋性的要求也自然會有所不同。第二，在公共話語中，對于算法有一種較為普遍的“技術(shù)中立”的元假設(shè)，使得人們未能對算法的作用形成客觀、全面的認知。在算法走進應(yīng)用場景過程中，要經(jīng)由數(shù)據(jù)清洗、歸集和建模等一系列活動，它所形成的自動化決策就會自覺不自覺地帶入人的主觀取向和價值判斷，因此，無論是公益算法還是商業(yè)算法，都不太可能是純粹的、中立的，難免會滲入某種偏好而產(chǎn)生“有意”的算法偏差，因此，需要予以警惕和防范。第三，人們在情感上更能容忍人腦決策的黑箱，卻不太容易接受算法決策的黑箱。人們很清楚，人腦決策的黑箱是隨機性的、個別性的和不斷變化的，它是一種概率性的問題；而一旦形成算法黑箱，則會成為機制性的、普遍性的、穩(wěn)定性的問題，就不再是概率而是必然了。因此，即便是算法黑箱并沒有使人們的生活變差、危險變多，人們?nèi)杂欣碛蓪Υ砜萍歼M步的算法抱有更高的安全期待。第四，對于新興科技的法律問題，應(yīng)盡量從技術(shù)話語和技術(shù)路徑轉(zhuǎn)向法律話語和法律路徑來討論和研究。第五，在討論算法規(guī)制時，除了呼吁和要求算法的透明性和公開性外，還應(yīng)對重要領(lǐng)域的公益算法和商業(yè)算法設(shè)置必要的算法審計這一制度機制。例如，可以在法院中設(shè)立從事算法審計的法官，在相關(guān)的監(jiān)管部門中設(shè)立專門的算法審計行政官員。當(dāng)然，算法審計需要堅持公權(quán)謙抑的原則，不宜阻礙技術(shù)創(chuàng)新，其審計范圍僅應(yīng)限于生命安全、醫(yī)療健康等重大問題?？傊惴ㄖ卫硎且粋€復(fù)雜的數(shù)字社會問題，很難套用現(xiàn)代法學(xué)的理論邏輯和規(guī)制策略，而是需要根據(jù)數(shù)字發(fā)展邏輯和算法治理規(guī)律來進行學(xué)理闡釋和制度設(shè)計。 這樣的例子很多，不再贅述。

其三，培養(yǎng)方式。數(shù)字法學(xué)教育的培養(yǎng)方式，既具有數(shù)字時代的教育自身轉(zhuǎn)型維度，也有法學(xué)教育轉(zhuǎn)型的維度。從教育自身轉(zhuǎn)型維度來看，它更多的是一種“技術(shù)性”變革，包括教學(xué)場景數(shù)字化、教學(xué)過程數(shù)字化、教師發(fā)展數(shù)字化等等。從教育本質(zhì)上講，技術(shù)顛覆將會帶來一個“數(shù)字達爾文主義”時期，而教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型則通過持續(xù)數(shù)字化戰(zhàn)略實現(xiàn)了一種生存模式進化，包括社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮下的自然進化、主動適應(yīng)變化以求生存的人為進化。因此，“智慧教育作為教育發(fā)展的高級形態(tài)，將引領(lǐng)未來教育創(chuàng)新和變革”①祝智庭：《教育數(shù)字化轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯與實踐方略》，《中國教育信息化》2022年第6 期。，其核心是對環(huán)境變遷的適應(yīng)策略，更多的是一種技術(shù)加持和功能增強。與此不同，法學(xué)教育轉(zhuǎn)型則是從現(xiàn)代法學(xué)走向數(shù)字法學(xué)的“實體性”轉(zhuǎn)型，它不僅需要從數(shù)字法學(xué)的知識理論和機理邏輯出發(fā)來進行人才培養(yǎng)，還應(yīng)當(dāng)適時探索經(jīng)驗和技術(shù)并重的教育體系,關(guān)注法律邏輯與計算邏輯的交互作用，進而將法律教學(xué)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺?人工智能”的結(jié)構(gòu),“全面引入人工智能和法律教育的互動,構(gòu)建人工智能驅(qū)動的主動型法律教學(xué)模式”②毛高杰：《人工智能驅(qū)動下的法律教學(xué)改革》，《法學(xué)教育研究》2019年第4 期。。這樣，就會塑造出與現(xiàn)代法學(xué)教育截然不同的人才培養(yǎng)方式，使得法學(xué)教育呈現(xiàn)出從形式到內(nèi)容再到方法的總體性“質(zhì)變”。當(dāng)然，其理論化、體系化、細節(jié)化內(nèi)容還需要進行更多的探索和試驗。

其四，培養(yǎng)能力。現(xiàn)代法學(xué)教育是一個門檻比較高的專業(yè)教育，它不僅具有專門的理論知識，還具有特殊的論證邏輯、特殊的法律思維、特殊的法律方法以及特殊的經(jīng)驗理性，因此，使得法學(xué)教育工作者不得不深耕于法學(xué)“金字塔”之中，并能夠深入理解司法實踐的運行機理。如今的信息革命引發(fā)了總體性的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，也開啟了數(shù)字法學(xué)教育時代，它既保留著現(xiàn)代法學(xué)教育的那些較高門檻，又大量增加了跨專業(yè)的高難度要求，如數(shù)字政府、數(shù)字司法、平臺治理、算法治理等等，均涉及計算機科學(xué)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)、數(shù)據(jù)科學(xué)、人工智能等領(lǐng)域的專業(yè)知識，法學(xué)與這些學(xué)科的文理交融已成為時代的必然要求。這樣，不僅要求教師在課堂上具有數(shù)字技術(shù)的運用能力，更要有學(xué)科交叉以及跨學(xué)科融合的分析研究能力和授課能力，從而更好地培養(yǎng)數(shù)字法治人才，滿足數(shù)字時代的法治建設(shè)需要。

五、結(jié)語

事實上，在信息革命之初，人們并沒有意識到其本質(zhì)上的“飛躍”意義，只是在“信息高速公路”等現(xiàn)代化、信息化的意義上來看待和謀劃，后來又從“第四次工業(yè)革命”的角度予以審視和應(yīng)對。隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化技術(shù)的深度應(yīng)用和迭代變革深刻地改變甚至顛覆了人類生活，促發(fā)了從工商社會向數(shù)字社會的總體轉(zhuǎn)型，人們這才意識到，“人工智能和生物科技可能即將徹底變革人類社會和經(jīng)濟，甚至是人類的身體和心智”①[以]尤瓦爾·赫拉利：《未來簡史》，林俊宏譯，中信出版集團2017年版，第339 頁。，新文科建設(shè)也成為當(dāng)下的一項重要任務(wù)?！缎挛目平ㄔO(shè)宣言》就明確要求，要“提升綜合國力、堅定文化自信、培養(yǎng)時代新人、建設(shè)高等教育強國、文科教育融合發(fā)展均需要新文科創(chuàng)新發(fā)展”②中國教育網(wǎng)：《新文科建設(shè)宣言》，https://www.eol.cn/news/yaowen/202011/t20201103_2029763.shtml，2022年1月16日訪問。?！皠?chuàng)造具有中國特色、世界意義的新方法和新范式，這應(yīng)是新文科的一個重大使命”③徐飛：《新文科建設(shè)：“新”從何來，通往何方》，《光明日報》 2021年3月20日。。

新文科建設(shè)必然要求建立新法學(xué)——包括數(shù)字法學(xué)理論和數(shù)字法學(xué)教育。近年來，世界主要國家的數(shù)字法治發(fā)展步伐加快，我國的數(shù)字社會治理體系建設(shè)也在提速，塑造相應(yīng)的數(shù)字法治政府機制和數(shù)字司法生態(tài)，探索數(shù)字法治的“中國模式”，努力實現(xiàn)從現(xiàn)代性法治向數(shù)字法治的轉(zhuǎn)型。那么，法學(xué)界就應(yīng)積極回應(yīng)這一趨勢，在數(shù)字空間、數(shù)字身份、數(shù)字行為、數(shù)字糾紛等領(lǐng)域，塑造數(shù)字法學(xué)的理論體系、知識體系和話語體系。同時，通過學(xué)術(shù)對話、協(xié)作攻關(guān)、實踐基地、聯(lián)合培養(yǎng)等方式，促進學(xué)術(shù)界、司法界、實業(yè)界、期刊界的多元對話，以及法學(xué)與計算機、數(shù)據(jù)科學(xué)、人工智能領(lǐng)域的跨界融合研究，深入推動數(shù)字法學(xué)教育的體制機制、方式方法和模式變革，從而為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展和數(shù)字法治建設(shè)提供智力支持和人才支撐。

現(xiàn)代法學(xué)固然重要，很多知識理論也仍然有效，但數(shù)字法學(xué)更需要發(fā)展，新興知識理論亟需建構(gòu)。但二者不是平行的，更不是對立的，而是從工商時代轉(zhuǎn)向數(shù)字時代所生成的匯流融合?；诖?，數(shù)字法學(xué)教育必將成為主導(dǎo)形態(tài)，它反映著數(shù)字時代的基本屬性、社會規(guī)律和發(fā)展方向。