龔 濤

2021年以來，隨著“元宇宙第一股”Roblox 登陸紐約交易所后股價(jià)飆升、著名社交媒體Facebook更名為Meta 等事件的發(fā)生，“元宇宙”這一概念迅速在全球走紅。人們普遍認(rèn)為元宇宙是人類未來生活的重要組成部分，正如賽博朋克之父威廉·吉布森（William Gibson）所言：“未來已至，只是尚未均勻分布?！备鞔蠡ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)乃至各國政府都希望抓住元宇宙帶來的新機(jī)遇，搶占時(shí)代先機(jī)。在產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界對(duì)元宇宙的設(shè)想中，“去中心化”成了元宇宙的基本標(biāo)簽。然而，何為“去中心化元宇宙”？去中心化元宇宙是否真如人們?cè)O(shè)想的那般美好？去中心化會(huì)給元宇宙的治理帶來哪些法律問題？目前理論上的探討寥寥無幾。從法學(xué)角度審視去中心化元宇宙的治理問題具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、元宇宙的基本構(gòu)造

（一）元宇宙的樣態(tài)與本質(zhì)

一般認(rèn)為，“元宇宙”（Metaverse）一詞源自美國作家尼爾·斯蒂芬森的科幻小說《雪崩》。在這本書中，斯蒂芬森描繪了一個(gè)暗淡的世界，全球經(jīng)濟(jì)崩潰后，政府權(quán)力極度萎縮，社會(huì)被私人組織和企業(yè)所統(tǒng)治，在尖端科技與野蠻低俗相混雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)之外，還存在一個(gè)廣闊而自由的虛擬空間——元宇宙。人們通過佩戴終端設(shè)備訪問元宇宙，每個(gè)人在元宇宙中都擁有自己的“化身”，人們可以在這里生活、工作和娛樂，創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)中不存在的東西。自《雪崩》出版以來，“元宇宙”的概念在科技領(lǐng)域一直有著強(qiáng)大的影響力，人們對(duì)虛擬空間的憧憬和向往與日俱增，這催生了《黑客帝國》《盜夢(mèng)空間》《頭號(hào)玩家》等廣受歡迎的科幻電影，也造就了《第二人生》《模擬人生》《我的世界》等風(fēng)靡一時(shí)的網(wǎng)絡(luò)游戲。

網(wǎng)絡(luò)游戲?yàn)槿藗儗?duì)于元宇宙的幻想提供了現(xiàn)實(shí)樣本，實(shí)際上，目前開發(fā)元宇宙平臺(tái)的也主要是游戲企業(yè)。大型多人在線角色扮演游戲（MMORPG）是網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的一個(gè)里程碑，在此類游戲中，玩家可以扮演某個(gè)虛擬角色并控制其在游戲世界中的活動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)游戲完成了對(duì)現(xiàn)階段虛擬世界的構(gòu)建，這對(duì)推動(dòng)元宇宙的發(fā)展至關(guān)重要。①參見方凌智、沈煌南：《技術(shù)和文明的變遷：元宇宙的概念研究》，《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2022年第1 期。為了實(shí)現(xiàn)身臨其境的游戲效果，擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)（XR）技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，它包括增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)（AR）、虛擬現(xiàn)實(shí)（VR）和混合現(xiàn)實(shí)（MR）技術(shù)，這些技術(shù)解決了人類進(jìn)入元宇宙的硬件設(shè)備問題，從而模糊了虛擬與現(xiàn)實(shí)之間的界限，盡可能地消除了人類的游戲感和角色疏離感。②參見何哲：《虛擬化與元宇宙：人類文明演化的奇點(diǎn)與治理》，《電子政務(wù)》2022年第1 期。在“網(wǎng)絡(luò)游戲+擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”的基礎(chǔ)上，我們已經(jīng)可以想象元宇宙的基本樣態(tài)。

但目前元宇宙仍處于概念先行的階段，只有雛形，并無成形意義上的元宇宙平臺(tái)，也沒有公認(rèn)的權(quán)威定義。③參見楊學(xué)科：《元宇宙的法律挑戰(zhàn)與法律對(duì)策》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，https://doi.org/10.13766/j.bhsk.1008-2204.2021.0959，2022年11月23日訪問。概觀之，不同學(xué)者或機(jī)構(gòu)對(duì)元宇宙的定義主要集中于兩個(gè)方面：一是元宇宙賴以建立的技術(shù)基礎(chǔ)，包括人工智能、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網(wǎng)、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)、數(shù)字孿生、5G、Web 3.0 等新興數(shù)字技術(shù)；二是元宇宙擬達(dá)到的技術(shù)效果，包括但不限于以下幾點(diǎn)：⑴永續(xù)性，即元宇宙不會(huì)重置、暫?；蚪Y(jié)束，而是無限期地運(yùn)行；⑵同步性和實(shí)時(shí)性，即每個(gè)人在元宇宙內(nèi)都可以獲得實(shí)時(shí)體驗(yàn)；⑶真實(shí)性和沉浸性，即元宇宙可以連接虛擬世界和物理世界，讓人們獲得真實(shí)的體驗(yàn)感；⑷互操作性，即不同元宇宙平臺(tái)中的數(shù)據(jù)、數(shù)字資產(chǎn)等可以相互聯(lián)通。④See Matthew Ball,“The Metaverse: What it is,Where to Find it,and Who Will Build it”,Jan.13,2020,https://www.matthewball.vc/all/themetaverse,accessed by Nov.30,2022.總而言之，元宇宙集成了各種新興數(shù)字技術(shù)，從而能形成一個(gè)功能更加強(qiáng)大的系統(tǒng)，能實(shí)現(xiàn)過去單項(xiàng)技術(shù)難以實(shí)現(xiàn)的綜合功能。⑤參見黃欣榮、曹賢平：《元宇宙的技術(shù)本質(zhì)與哲學(xué)意義》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2022年第3 期。但這種理想化的元宇宙仍然面臨著諸多技術(shù)上的障礙，在短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)。

需要進(jìn)一步討論的是，沉浸式的網(wǎng)絡(luò)游戲和元宇宙之間是否有本質(zhì)性的差別呢？不少學(xué)者從社會(huì)關(guān)系的角度理解這一問題。例如，有學(xué)者認(rèn)為，元宇宙的本質(zhì)是一個(gè)社會(huì)，元宇宙中的社會(huì)并非個(gè)體簡(jiǎn)單的集合，而是客觀存在的真實(shí)實(shí)體，人們能夠感受到社會(huì)的存在，受到社會(huì)規(guī)則的約束。⑥參見張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。元宇宙的本質(zhì)是真實(shí)主體在虛擬情境中交互所產(chǎn)生的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，理解虛擬空間的基本尺度是各個(gè)主體和節(jié)點(diǎn)之間的作用距離和關(guān)系結(jié)構(gòu)。①參見唐林垚：《“元宇宙”的規(guī)制理論構(gòu)建及中國方案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5 期。元宇宙的真正發(fā)展前景就在于它的社會(huì)屬性，或者說社區(qū)、共同體或生態(tài)系統(tǒng)屬性，這種屬性使得元宇宙同單純的網(wǎng)絡(luò)游戲區(qū)分開來。②參見程金華：《元宇宙治理的法治原則》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。但實(shí)際上，目前許多網(wǎng)絡(luò)游戲都有公會(huì)、幫派、組隊(duì)等社交系統(tǒng)，玩家可以在游戲內(nèi)交流、聚集乃至建立親密關(guān)系，需要遵循社區(qū)內(nèi)的規(guī)則，儼然是一個(gè)虛擬社會(huì)，如果玩家戴著VR 眼鏡，身臨其境地進(jìn)行游戲，游戲就成為元宇宙了嗎？顯然不是的，所以從宏觀的社會(huì)關(guān)系角度理解元宇宙的本質(zhì)是不夠精確的。

馬克思主義認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)關(guān)系是一切社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)，它是指人們相互間在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)活動(dòng)中所形成的具有直接物質(zhì)利益內(nèi)容的具體社會(huì)關(guān)系，這一命題同樣適用于元宇宙。在元宇宙內(nèi)，人們能夠支配和利用一定的虛擬生產(chǎn)資料，通過在虛擬世界的勞動(dòng)創(chuàng)造具有價(jià)值和使用價(jià)值的虛擬商品，通過出售虛擬商品獲得數(shù)字貨幣，并通過數(shù)字貨幣購買所需的虛擬商品，最為關(guān)鍵的是，此類數(shù)字貨幣在現(xiàn)實(shí)世界同樣具有購買力，或者能夠兌換為現(xiàn)實(shí)世界的法定貨幣?？梢哉f，元宇宙的本質(zhì)是連接虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)體系，如果沒有這樣的經(jīng)濟(jì)體系，所謂的“元宇宙”實(shí)質(zhì)上也只是沉浸感和真實(shí)感較高的網(wǎng)絡(luò)游戲罷了。

（二）區(qū)塊鏈與去中心化元宇宙

不少學(xué)者誤以為元宇宙必然是去中心化的，而且認(rèn)為去中心化是元宇宙治理的顯著優(yōu)勢(shì)。③參見張欽昱：《元宇宙的規(guī)則之治》，《東方法學(xué)》2022年第2 期；程金華：《元宇宙治理的法治原則》，《東方法學(xué)》2022年第2 期；李曉楠：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷視域下元宇宙的法律治理》，《法治研究》2022年第2 期；陳吉棟：《超越元宇宙的法律想象：數(shù)字身份、NFT 與多元規(guī)制》，《法治研究》2022年第3 期。實(shí)際上，從基本架構(gòu)來看，元宇宙可以分為中心化、部分去中心化、去中心化3 種架構(gòu)，而去中心化也不一定是一種優(yōu)勢(shì)。④參見王德夫：《元宇宙的內(nèi)涵、發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)》，《中國信息安全》2022年第1 期。元宇宙是否去中心化，以及在何種程度上去中心化，與區(qū)塊鏈在元宇宙項(xiàng)目中發(fā)揮的作用密不可分。

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式賬本技術(shù)，它由眾多記錄一定信息的區(qū)塊組成，這些區(qū)塊按照各自產(chǎn)生的時(shí)間順序通過加密技術(shù)鏈接在一起形成鏈條。每個(gè)區(qū)塊都包含前一個(gè)區(qū)塊的信息，因此，任何區(qū)塊中的數(shù)據(jù)都不能在不改變后續(xù)所有區(qū)塊的情況下進(jìn)行更改。區(qū)塊鏈的所有信息同時(shí)保存在所有的服務(wù)器（節(jié)點(diǎn)）中，即使部分節(jié)點(diǎn)失效，只要仍存在一個(gè)正常運(yùn)行的節(jié)點(diǎn)，區(qū)塊鏈主鏈數(shù)據(jù)就可完全恢復(fù)而不會(huì)影響后續(xù)區(qū)塊數(shù)據(jù)的記錄與更新，從而實(shí)現(xiàn)了在無須信任單個(gè)節(jié)點(diǎn)的情況下構(gòu)建一個(gè)去中心化的可信任系統(tǒng)。⑤參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016年第4 期。因此，去中心化是區(qū)塊鏈的核心特征之一，基于區(qū)塊鏈的元宇宙項(xiàng)目也具有了去中心化特征。需要注意的是，并非所有的區(qū)塊鏈都有典型的去中心化特征，例如，聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠秩ブ行幕膮^(qū)塊鏈，私有鏈則是中心化的區(qū)塊鏈，基于這些區(qū)塊鏈的元宇宙是部分去中心化或者中心化的元宇宙。當(dāng)然，元宇宙項(xiàng)目也可以不以區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)進(jìn)行構(gòu)建，此類元宇宙一般是中心化的元宇宙。

區(qū)塊鏈在元宇宙中具有廣泛的應(yīng)用前景。第一，區(qū)塊鏈為元宇宙中的用戶身份認(rèn)證和數(shù)據(jù)隱私保護(hù)提供了便利。目前用戶在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上交互需要先注冊(cè)平臺(tái)賬戶，而區(qū)塊鏈采用非對(duì)稱加密技術(shù)，用戶通過公私鑰的簽名與驗(yàn)簽機(jī)制相互識(shí)別數(shù)字身份，可以端到端地傳遞信任，從而可信地驗(yàn)證身份，無需在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)開戶①參見郭全中、冷一鳴：《Web 3.0 與下一代互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展》，《新聞愛好者》2022年第8 期。，這使得用戶在不同的元宇宙中保持身份的同一性成為了可能。為給用戶提供盡可能好的體驗(yàn)，元宇宙需要收集大量敏感信息，例如用戶的指紋、人臉、虹膜等生物識(shí)別信息，以及活動(dòng)軌跡、瀏覽記錄等隱私信息，這些信息一旦泄露后果將不堪設(shè)想。區(qū)塊鏈及其認(rèn)證、訪問控制和共識(shí)機(jī)制使得用戶能夠完全控制其數(shù)據(jù)，決定其數(shù)據(jù)被誰使用、具體用途和使用范圍，從而有效保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私。②Thippa Reddy Gadekallu,et al.,“Blockchain for the Metaverse: A Review”,Mar.21,2022,https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.09738,accessed by Dec.3,2022.第二，區(qū)塊鏈有助于元宇宙中的數(shù)字財(cái)產(chǎn)確權(quán)，并促進(jìn)數(shù)字財(cái)產(chǎn)交易。由于無形財(cái)產(chǎn)難以像有形財(cái)產(chǎn)一樣被權(quán)利人所控制，無形財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題在實(shí)踐中很容易引發(fā)糾紛，而區(qū)塊鏈的時(shí)間戳技術(shù)和不可復(fù)改性可以清晰地表明數(shù)字財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，從根源上避免此類糾紛。由于不同元宇宙之間的數(shù)據(jù)互操作性有限，一個(gè)元宇宙內(nèi)的數(shù)字財(cái)產(chǎn)便難以流通到另一個(gè)元宇宙內(nèi)，但基于同一區(qū)塊鏈的元宇宙之間很容易實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)的相互流通，即使是基于不同區(qū)塊鏈的元宇宙，也可能通過跨鏈協(xié)議交換數(shù)據(jù)從而實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)流通。③Ibid.這種流通性使得確定數(shù)字財(cái)產(chǎn)的價(jià)值成為了可能，否則，元宇宙中的資源或商品的價(jià)值便很難得到認(rèn)可。④Hyun-joo Jeon,et al.,“Blockchain and AI Meet in the Metaverse”,in Tiago M.Fernández-Caramés &Paula Fraga-Lamas ed.,Advances in the Convergence of Blockchain and Artificial Intelligence,IntechOpen,2022,https://doi.org/10.5772/intechopen.91580,pp.73.最重要的是，區(qū)塊鏈提供了數(shù)字財(cái)產(chǎn)交易的媒介——數(shù)字貨幣，沒有數(shù)字貨幣的參與，元宇宙內(nèi)的財(cái)產(chǎn)交易便難以進(jìn)行。第三，區(qū)塊鏈為元宇宙中的用戶投票及決策執(zhí)行提供了便利。投票是區(qū)塊鏈技術(shù)在元宇宙治理中的典型應(yīng)用，基于區(qū)塊鏈的分布式共識(shí)驗(yàn)證、不可復(fù)改等特點(diǎn)，可以低成本高效地實(shí)現(xiàn)在元宇宙內(nèi)進(jìn)行選舉、對(duì)特定議題進(jìn)行表決等目的。⑤參見袁勇、王飛躍：《區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望》，《自動(dòng)化學(xué)報(bào)》2016年第4 期。智能合約技術(shù)為投票結(jié)果的執(zhí)行提供了保障。智能合約是一種計(jì)算機(jī)程序，旨在根據(jù)合同條款自動(dòng)執(zhí)行、控制或記錄事件和操作。一旦將智能合約部署在區(qū)塊鏈上，其代碼便不能再進(jìn)行修改，合約內(nèi)容及其執(zhí)行過程對(duì)所有節(jié)點(diǎn)都透明可見，滿足條件后，合約中的所有條款都會(huì)自動(dòng)執(zhí)行。⑥Qinglin Yang,et al.,“Fusing Blockchain and AI with Metaverse: A survey”,3 IEEE Open Journal of the Computer Society 122,129 (2022).這使得在元宇宙內(nèi)建立去中心化自治組織（Decentralized Autonomous Organization，DAO）成為可能。

總而言之，區(qū)塊鏈及其去中心化特質(zhì)為元宇宙注入了無限的可能，但與此同時(shí)，它也給元宇宙治理帶來了難以克服的法律問題，人們對(duì)去中心化元宇宙的認(rèn)識(shí)也存在眾多誤區(qū)，去中心化可能并不是元宇宙的最優(yōu)解。根據(jù)元宇宙項(xiàng)目應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的不同環(huán)節(jié)，可以將去中心化元宇宙分為貨幣去中心化、財(cái)產(chǎn)去中心化、管理機(jī)構(gòu)去中心化等類型，下文分別論述。

二、貨幣去中心化的困境與出路

如前所述，元宇宙的本質(zhì)是連接虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)體系，而貨幣體系是其中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。從理論上來說，元宇宙中流通的貨幣存在4 種可能：中心化數(shù)字代幣、去中心化私人數(shù)字貨幣、部分去中心化私人數(shù)字貨幣、法定數(shù)字貨幣。中心化數(shù)字代幣是指平臺(tái)發(fā)行的僅可用于平臺(tái)內(nèi)消費(fèi)的虛擬“貨幣”，用法定貨幣購買中心化數(shù)字代幣后一般不可反向兌換為法定貨幣，因而它不具有貨幣屬性，例如騰訊Q 幣、盛大點(diǎn)券等。私人數(shù)字貨幣是指一系列由私人機(jī)構(gòu)發(fā)行的以數(shù)字貨幣命名的數(shù)字資產(chǎn)及其衍生品，根據(jù)賦值方式不同，在公有鏈上發(fā)行的私人數(shù)字貨幣可以分為兩類：一類是依賴區(qū)塊鏈系統(tǒng)并在該系統(tǒng)內(nèi)產(chǎn)生和使用的完全去中心化的私人數(shù)字貨幣，如比特幣、以太幣等；另一類是在區(qū)塊鏈上發(fā)行、運(yùn)營并受鏈外資產(chǎn)支持的私人數(shù)字貨幣，又稱穩(wěn)定幣，它兼具去中心化和中心化特征，因而屬于部分去中心化私人數(shù)字貨幣，如天秤幣（Libra）、泰達(dá)幣（USDT）等。①參見陳偉光、明元鵬：《數(shù)字貨幣：從國家監(jiān)管到全球治理》，《社會(huì)科學(xué)》2021年第9 期。此外，由于聯(lián)盟鏈?zhǔn)遣糠秩ブ行幕膮^(qū)塊鏈，因而在聯(lián)盟鏈上發(fā)行的數(shù)字貨幣也屬于部分去中心化私人數(shù)字貨幣。但無論是哪類私人數(shù)字貨幣，都是以民間信用為基礎(chǔ)的，不具有法償性。法定數(shù)字貨幣，也稱央行數(shù)字貨幣，是指由一國法定貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字貨幣，它以國家信用為基礎(chǔ)，具有法償性。

（一）去中心化私人數(shù)字貨幣的困境

在去中心化元宇宙中，流通的主要是去中心化私人數(shù)字貨幣。它可以直接在不同用戶之間點(diǎn)對(duì)點(diǎn)地流動(dòng)，不受銀行或第三方支付機(jī)構(gòu)等中心化機(jī)構(gòu)的干預(yù)和控制，因而是一種效率更高的支付媒介。與現(xiàn)金跨境轉(zhuǎn)賬或不同幣種轉(zhuǎn)賬等程序相比，去中心化私人數(shù)字貨幣轉(zhuǎn)賬的手續(xù)費(fèi)通常也比較低，因而是一種成本更低的支付媒介。更重要的是，區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性保障了交易安全，除非某一主體掌握區(qū)塊鏈中超過半數(shù)的算力，否則所記錄的交易信息不會(huì)被復(fù)改、損壞或丟失。

但與此同時(shí)，去中心化私人數(shù)字貨幣存在致命的缺陷。一方面，去中心化私人數(shù)字貨幣存在極高的信用風(fēng)險(xiǎn)。它以民間信用為基礎(chǔ)，能否在一定范圍內(nèi)作為貨幣使用完全依賴于相關(guān)群體的自發(fā)認(rèn)可，這種信用基礎(chǔ)是脆弱的、不穩(wěn)定的。即使是全球投資者普遍認(rèn)可的比特幣、以太幣等數(shù)字貨幣，其支付能力也極不穩(wěn)定。以比特幣為例，2013年10月，一枚比特幣的價(jià)格不到200 美元，2021年11月飆升至6.4 萬美元，而2022年11月又跌至1.6 萬美元。去中心化私人數(shù)字貨幣價(jià)格暴漲暴跌，被認(rèn)為是歷史上最大的資產(chǎn)泡沫之一。另一方面，去中心化私人數(shù)字貨幣存在嚴(yán)重的法律和金融風(fēng)險(xiǎn)。它的匿名性可能被洗錢犯罪所利用，快速化的支付結(jié)算和多樣化的支付方式更為洗錢提供了極大的便利，非法資金極易通過去中心化私人數(shù)字貨幣實(shí)現(xiàn)跨國流動(dòng)。此外，由于發(fā)行去中心化私人數(shù)字貨幣的門檻很低，不法分子可能打著發(fā)行此類數(shù)字貨幣的名義騙取財(cái)物、組織傳銷或非法集資。而且，允許去中心化私人數(shù)字貨幣流通意味著主權(quán)國家不得不向私人讓渡一部分貨幣發(fā)行權(quán)，此類貨幣還可能發(fā)展為超主權(quán)貨幣，從而挑戰(zhàn)各國主權(quán)貨幣的地位，沖擊既有的金融體系。②參見尹崟、衣保中：《全球數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢(shì)及我國的實(shí)踐創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第4 期。

鑒于去中心化私人數(shù)字貨幣存在眾多風(fēng)險(xiǎn)，我國對(duì)此采取了十分嚴(yán)格的監(jiān)管態(tài)度。例如：2013年《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》明確指出，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場(chǎng)上流通使用，并禁止金融機(jī)構(gòu)和支付機(jī)構(gòu)開展與比特幣相關(guān)的業(yè)務(wù)；2017年《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》將代幣發(fā)行融資視為非法融資行為；2021年《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》更是嚴(yán)格禁止開展法定貨幣與虛擬貨幣兌換業(yè)務(wù)、虛擬貨幣之間的兌換業(yè)務(wù)、作為中央對(duì)手方買賣虛擬貨幣、為虛擬貨幣交易提供信息中介和定價(jià)服務(wù)等虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)。

（二）元宇宙貨幣的路徑選擇

根據(jù)目前的規(guī)定，我國不僅禁止去中心化私人數(shù)字貨幣，而且禁止任何數(shù)字貨幣與法定貨幣的兌換，直接切斷了虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界在經(jīng)濟(jì)體系上的連接點(diǎn)。在這一背景下，我國不可能誕生真正意義上的元宇宙，所謂的元宇宙項(xiàng)目只會(huì)停留在沉浸式的網(wǎng)絡(luò)游戲階段。去中心化私人數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)主要來自其完全去中心化的特征，所以對(duì)于去中心化程度較弱的其他數(shù)字貨幣，我國可以適度放寬監(jiān)管，從而為元宇宙的發(fā)展創(chuàng)造環(huán)境。

在去中心化私人數(shù)字貨幣以外，還有3 種可行的選擇：第一，允許私人機(jī)構(gòu)發(fā)行可承兌的中心化數(shù)字代幣。這是法律和技術(shù)障礙最小，也是初始階段元宇宙項(xiàng)目內(nèi)最常見的貨幣，例如《第二人生》內(nèi)的“林登幣”，以及Roblox 內(nèi)的數(shù)字代幣Robux。與多數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)字代幣的不同之處在于，這些平臺(tái)承諾所發(fā)行的數(shù)字代幣可以與法定貨幣雙向兌換，用戶既可以用法定貨幣購買數(shù)字代幣用于元宇宙內(nèi)的消費(fèi)，也可以通過創(chuàng)造、出售虛擬物品來賺取法定貨幣。①參見袁園、楊永忠：《走向元宇宙：一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)理與邏輯》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1 期?？沙袃兜闹行幕瘮?shù)字代幣類似于現(xiàn)實(shí)生活中的超市購物卡，用戶充值購買后可以在元宇宙內(nèi)使用“購物卡”消費(fèi)，并且可以將“購物卡”的余額退款提現(xiàn)，區(qū)別在于用戶在元宇宙這個(gè)“超市”內(nèi)可以創(chuàng)造、出售虛擬物品來增加“購物卡”的余額。中心化數(shù)字代幣擁有便捷、交易效率高的特點(diǎn)，但存在不可匿名、通脹貶值等缺陷。②參見陳永偉、程華：《元宇宙經(jīng)濟(jì)：與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的比較》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2022年第5 期。而且這對(duì)元宇宙平臺(tái)的承兌能力提出了重大挑戰(zhàn)，元宇宙平臺(tái)必須具有龐大的資金儲(chǔ)備才能滿足用戶兌換法定貨幣的需求。一旦元宇宙經(jīng)營不善、瀕臨破產(chǎn)，用戶的資金安全便難以得到保障。第二，允許有資質(zhì)的私人機(jī)構(gòu)發(fā)行部分去中心化私人數(shù)字貨幣。其一是穩(wěn)定幣。穩(wěn)定幣是為了調(diào)和去中心化私人數(shù)字貨幣的幣值不穩(wěn)定和傳統(tǒng)貨幣難以滿足數(shù)字世界交易需求的矛盾而出現(xiàn)的③同注②。，它與現(xiàn)實(shí)中的資產(chǎn)（例如美元、人民幣、黃金）相錨定，因而幣值基本保持穩(wěn)定。用戶可以向發(fā)行機(jī)構(gòu)將穩(wěn)定幣兌換為法定貨幣，或者在交易所出售穩(wěn)定幣換取法定貨幣，因此，監(jiān)管部門可以與發(fā)行機(jī)構(gòu)或中心化交易所合作，在貨幣兌換環(huán)節(jié)介入監(jiān)管，從而將風(fēng)險(xiǎn)保持在相對(duì)可控的范圍內(nèi)，但是仍然存在用戶在去中心化交易所出售穩(wěn)定幣從而逃避監(jiān)管的風(fēng)險(xiǎn)。其二是基于聯(lián)盟鏈的數(shù)字貨幣。聯(lián)盟鏈相對(duì)于公有鏈非常重要的特點(diǎn)就是節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入控制與國家安全標(biāo)準(zhǔn)支持，確保認(rèn)證準(zhǔn)入、制定監(jiān)管規(guī)則符合監(jiān)管要求，在可信安全的基礎(chǔ)上提高交易速度。④工業(yè)和信息化部信息中心：《2018 中國區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書》，http://kgxj.haikou.gov.cn/ztzl/xcy/201807/t571406.shtml，2022年11月29日訪問。也就是說，接入聯(lián)盟鏈的每個(gè)私人機(jī)構(gòu)都處于國家監(jiān)管之下，監(jiān)管部門可以要求私人機(jī)構(gòu)對(duì)于用戶的身份予以核實(shí)，對(duì)于大額可疑交易及時(shí)向監(jiān)管部門舉報(bào)①參見崔志偉：《區(qū)塊鏈金融：創(chuàng)新、風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制》，《東方法學(xué)》2019年第3 期。，從而防止洗錢、詐騙等違法活動(dòng)。第三，國家建立主權(quán)區(qū)塊鏈，發(fā)行法定數(shù)字貨幣（CBDC），并允許私人機(jī)構(gòu)在主權(quán)區(qū)塊鏈上開發(fā)元宇宙。由于去中心化的區(qū)塊鏈技術(shù)不能適應(yīng)主權(quán)國家中心化的貨幣發(fā)行需求②參見李晶：《論法定數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)及其監(jiān)管》，《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2022年第2 期。，主權(quán)區(qū)塊鏈便成為了可行的替代方案，它是指由主權(quán)國家主導(dǎo)、由私人機(jī)構(gòu)參與建設(shè)的以分布式賬本為基礎(chǔ)的多中心架構(gòu)的區(qū)塊鏈形態(tài)③參見高奇琦：《主權(quán)區(qū)塊鏈與全球區(qū)塊鏈研究》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10 期。，CBDC 是主權(quán)區(qū)塊鏈的具體應(yīng)用。2019年末以來，中國人民銀行已逐步開展我國的CBDC 即數(shù)字人民幣試點(diǎn)測(cè)試④參見中國人民銀行數(shù)字人民幣研發(fā)工作組：《中國數(shù)字人民幣的研發(fā)進(jìn)展白皮書》，http://www.gov.cn/xinwen/2021-07/16/5625569/files/e944faf39ea34d46a256c2095fefeaab.pdf，2022年11月30日訪問。，未來在元宇宙內(nèi)流通CBDC 便有了可能。由于CBDC 定位等同于現(xiàn)金（M0），持有者無須再次進(jìn)行兌換，從而簡(jiǎn)化了交易過程，提高了交易效率。國家對(duì)主權(quán)區(qū)塊鏈的主導(dǎo)作用也可以更好地防止洗錢和腐敗等犯罪行為，并更有效地落實(shí)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控政策。⑤同注③。但是，以主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)發(fā)行CBDC 和開發(fā)元宇宙，對(duì)國家的技術(shù)能力提出了極大的挑戰(zhàn)，一旦主權(quán)區(qū)塊鏈存在的漏洞被黑客攻擊成功，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。因此，國家需要在區(qū)塊鏈基礎(chǔ)上加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)趨向成熟化、穩(wěn)定化⑥參見尹崟、衣保中：《全球數(shù)字貨幣的發(fā)展趨勢(shì)及我國的實(shí)踐創(chuàng)新》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》2021年第4 期。，保護(hù)數(shù)字人民幣在流通中的安全性與合規(guī)性⑦參見戚聿東、劉歡歡、肖旭：《數(shù)字貨幣與國際貨幣體系變革及人民幣國際化新機(jī)遇》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2021年第5 期。。

三、財(cái)產(chǎn)去中心化的誤區(qū)與澄清

區(qū)塊鏈為元宇宙內(nèi)的財(cái)產(chǎn)提供了一種去中心化的確權(quán)和流通方式，即非同質(zhì)化通證（Non-Fungible Token，簡(jiǎn)稱NFT）。NFT是一組存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息，它可以鏈接到特定的客體，并記錄創(chuàng)建者、創(chuàng)建時(shí)間和交易情況等信息，區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性確保了這些信息的真實(shí)性。NFT 擁有唯一的數(shù)字標(biāo)識(shí)（Token ID），且一般不可分割，這是它與比特幣、以太幣等同質(zhì)化通證（Fungible Token，簡(jiǎn)稱FT）的主要區(qū)別。目前已有一些所謂的“元宇宙”項(xiàng)目引入了NFT，例如在The Sandbox 中，用戶可以自行創(chuàng)建虛擬物品并將其制作為NFT，也可以使用基于以太坊的數(shù)字貨幣SNAD 幣購買被制作為NFT 的土地。這些“元宇宙”項(xiàng)目大肆宣傳NFT 的獨(dú)特性、稀缺性，將NFT 炒至“天價(jià)”。⑧例如2021年11月，元宇宙投資公司Republic Realm 以430 萬美元的價(jià)格購買了一塊The Sandbox 虛擬土地。See Kamya Pandey,“Top 5 Most Expensive Virtual Land Sales Ever Made”,June 29,2022,https://www.jumpstartmag.com/top-5-most-expensive-virtual-land-sales-ever-made/,accessed by Nov.30,2022.

在資本炒作之下，NFT 被普遍認(rèn)為是未來元宇宙內(nèi)財(cái)產(chǎn)和商品的主要形式⑨參見蘇宇：《非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。，將成為構(gòu)建元宇宙經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)⑩參見楊學(xué)科：《元宇宙的法律挑戰(zhàn)與法律對(duì)策》，《北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，https://doi.org/10.13766/j.bhsk.1008-2204.2021.0959，2022年11月23日訪問。。例如，元宇宙內(nèi)虛擬物品的創(chuàng)作者可以通過將其制作為NFT 來證明自己的身份和創(chuàng)作時(shí)間，無論NFT 經(jīng)過多少次交易都可以清晰地追溯到這些信息，其效果遠(yuǎn)超現(xiàn)實(shí)世界的簽名、蓋章、印戳，且難以被篡改。①參見袁園、楊永忠：《走向元宇宙：一種新型數(shù)字經(jīng)濟(jì)的機(jī)理與邏輯》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2022年第1 期。NFT 的唯一數(shù)字標(biāo)識(shí)與藝術(shù)品的獨(dú)特性不謀而合，因而被廣泛應(yīng)用于數(shù)字藝術(shù)品領(lǐng)域，用以驗(yàn)證數(shù)字藝術(shù)品的真實(shí)性。②參見楊東、梁偉亮：《論元宇宙價(jià)值單元：NFT 的功能、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》，《學(xué)習(xí)與探索》2022年第10 期。此外，NFT 還極大地便利了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人行使追續(xù)權(quán)。由于藝術(shù)品原件往往只有一件，藝術(shù)家一旦出售原件便再難以獲得報(bào)酬，追續(xù)權(quán)則確保了藝術(shù)家就其藝術(shù)品原件的再次銷售獲取一定比例的收益。目前，國際上主流的NFT 交易平臺(tái)都允許藝術(shù)家從其NFT 藝術(shù)品的轉(zhuǎn)售中獲取一定比例的收入。③參見張惠彬、張麒：《NFT 藝術(shù)品：數(shù)字藝術(shù)新形態(tài)及著作權(quán)規(guī)則因應(yīng)》，《科技與法律（中英文）》2022年第3 期。但實(shí)際上，這些觀點(diǎn)根源于對(duì)NFT 的認(rèn)知誤區(qū)，或多或少夸大了NFT 的積極作用，而忽略了其帶來的法律和金融風(fēng)險(xiǎn)。

（一）NFT 的概念澄清

首先，從技術(shù)上來看，NFT 與FT 不存在實(shí)質(zhì)性差別，以至于需要法律予以區(qū)別對(duì)待。在以太坊區(qū)塊鏈發(fā)行數(shù)字通證需要遵循特定的以太坊征求意見提案（Ethereum Request for Comments，簡(jiǎn)稱ERC）標(biāo)準(zhǔn)，目前主流的NFT 是基于ERC-721 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行的有唯一數(shù)字標(biāo)識(shí)且不可分割的通證，而泰達(dá)幣等FT 是基于ERC-20 標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行的可分割的通證，它們均屬于廣義的去中心化私人數(shù)字貨幣。如果將FT 類比為普通的紙幣，那么NFT 就類似于印有不同編號(hào)和圖案的紙幣。一些新ERC 標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)更是模糊了FT 和NFT 的界限，例如基于ERC-1155 標(biāo)準(zhǔn)可以發(fā)行可分割的NFT。④參見蘇宇：《非同質(zhì)通證的法律性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)治理》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。可見，“炒NFT”與“炒幣”沒有實(shí)質(zhì)差別，以The Sandbox 為代表的去中心化“元宇宙”，本質(zhì)上仍然是“炒幣”平臺(tái)，而非具備“元宇宙”應(yīng)有功能和體驗(yàn)的產(chǎn)品。⑤參見王德夫：《論“去中心化元宇宙”的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與法律治理——以“元宇宙使館”事件為觀察》，《荊楚法學(xué)》2022年第3 期。前文所述去中心化私人數(shù)字貨幣存在的各類風(fēng)險(xiǎn)，同樣存在于NFT 中。

其次，NFT 與它所鏈接的特定客體是不同的。NFT 所鏈接的客體根據(jù)產(chǎn)生形式可以分為兩類：一是經(jīng)數(shù)字化處理的現(xiàn)實(shí)中存在的有體物，例如用博物館藏品制作的NFT；二是本身就以數(shù)字化形式存在的無體物，例如用數(shù)字音樂、數(shù)字圖像制作的NFT。NFT 的作用是鏈接到這些客體并記錄相關(guān)信息，而不能認(rèn)為NFT 就是客體本身。同一個(gè)客體可以制作成無數(shù)個(gè)NFT，盡管每個(gè)NFT 的標(biāo)識(shí)都是不同的。為確保一個(gè)客體僅有唯一的NFT，一些NFT 交易平臺(tái)在用戶協(xié)議中明確規(guī)定用戶不得將同一作品重復(fù)上鏈⑥參見陶乾：《論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵》，《東方法學(xué)》2022年第2 期。，但仍然存在不少違反協(xié)議重復(fù)制作NFT 的情形。此外，實(shí)踐中存在大量未經(jīng)允許使用他人享有權(quán)利的客體制作的NFT，由于區(qū)塊鏈的不可復(fù)改性，這些侵權(quán)的NFT 無法被刪除。

再次，NFT 不是所鏈接的特定客體的載體。無體物總是要附著于一定的載體才能被人類觀察和使用，例如繪畫需要附著在紙上，音樂需要附著在唱片上。由于NFT 所鏈接的客體是數(shù)字化的圖像、聲音或視頻等無體物，很多人誤認(rèn)為NFT 就是這些客體的載體。但實(shí)際上，NFT 僅僅是鏈接到這些客體，它們的載體是NFT 創(chuàng)建者上傳和存儲(chǔ)NFT 的服務(wù)器。由于區(qū)塊鏈的存儲(chǔ)空間有限、存儲(chǔ)費(fèi)用較高，目前的NFT 項(xiàng)目大多將NFT 存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈上，而將所鏈接的客體存儲(chǔ)于區(qū)塊鏈之外，這就導(dǎo)致雖然NFT 是無法篡改的，但所鏈接的客體可能被篡改甚至損毀。所以NFT 并不能確保數(shù)字財(cái)產(chǎn)永存，例如一個(gè)“元宇宙”內(nèi)的道具被制作為NFT，一旦“元宇宙”項(xiàng)目終止、服務(wù)器停止運(yùn)行，即使NFT 并未改變，也無法訪問該道具。

最后，持有者對(duì)于NFT 及其所鏈接的特定客體享有不同的權(quán)利。一方面，持有者對(duì)于NFT 應(yīng)享有物權(quán)法上的所有權(quán)。根據(jù)《民法典》第114 條規(guī)定，物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利。NFT 自身的非同質(zhì)化、唯一性、永存性，使其符合物權(quán)客體特定的要求，持有者掌握私鑰便可排他地支配NFT，而且區(qū)塊鏈?zhǔn)沟肗FT 交易信息被完整記錄、不可篡改并對(duì)所有節(jié)點(diǎn)公開，解決了物權(quán)變動(dòng)的公示公信問題。①參見鄧建鵬、李嘉寧：《數(shù)字藝術(shù)品的權(quán)利憑證—— NFT 的價(jià)值來源、權(quán)利困境與應(yīng)對(duì)方案》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第6 期。另一方面，持有者對(duì)于NFT 所鏈接的特定客體享有訪問權(quán)?？梢园袾FT 比作一把鑰匙，把NFT 所鏈接的特定客體比作壁畫，把存儲(chǔ)該客體的服務(wù)器比作雕刻著壁畫的房屋。NFT 的持有者并不享有壁畫和房屋的所有權(quán)或著作權(quán)，但是他可以自由地使用鑰匙進(jìn)入房屋來欣賞壁畫。也就是說，NFT 本質(zhì)上是一種權(quán)利憑證，持有者依據(jù)該憑證可以訪問特定客體。

（二）NFT 的重新定位

在把握前述NFT 基本特征的基礎(chǔ)上，可以發(fā)現(xiàn)NFT 對(duì)于元宇宙中數(shù)字財(cái)產(chǎn)的確權(quán)和流通所發(fā)揮的作用是有限的。第一，NFT 本身沒有真正的稀缺性（僅僅是數(shù)字標(biāo)識(shí)唯一）也沒有價(jià)值，其價(jià)值主要來自所鏈接的特定客體，用戶想要交易的也是所鏈接的特定客體，所以用戶完全可以越過制作NFT 的環(huán)節(jié)直接進(jìn)行交易。第二，NFT 的確可以記錄交易信息、防止權(quán)屬糾紛，但中心化的元宇宙平臺(tái)同樣可以承擔(dān)這一功能，而且這種方式效率更高、成本更低，只要平臺(tái)的信譽(yù)有保障，就無須擔(dān)心信息篡改問題。就像在現(xiàn)實(shí)生活中，我們幾乎不會(huì)擔(dān)憂淘寶、京東等交易平臺(tái)篡改交易信息。第三，盡管NFT 可以促進(jìn)數(shù)字財(cái)產(chǎn)在不同元宇宙之間的流通，但這仍然需要不同元宇宙在底層協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)上的兼容性，實(shí)際上，如果不同元宇宙相互兼容，通過數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)也可以解決數(shù)字財(cái)產(chǎn)的流通問題。

NFT 在數(shù)字藝術(shù)品領(lǐng)域的應(yīng)用也被資本炒作所“神化”?！癗FT 可以鑒別數(shù)字藝術(shù)品的真?zhèn)巍笔且粋€(gè)偽命題，因?yàn)槿魏螖?shù)字藝術(shù)品本質(zhì)上都是一串代碼，可以無限復(fù)制，并無原件與復(fù)制件的區(qū)別，因此沒有真?zhèn)沃?。有些人追求情感意義上的“原件”，認(rèn)為“復(fù)制品”缺少藝術(shù)品的即時(shí)即刻性，即它在問世地點(diǎn)的獨(dú)一無二性。②參見張惠彬、張麒：《NFT 藝術(shù)品：數(shù)字藝術(shù)新形態(tài)及著作權(quán)規(guī)則因應(yīng)》，《科技與法律（中英文）》2022年第3 期。但嚴(yán)格來說，數(shù)字藝術(shù)品的創(chuàng)作者在自己的電腦上創(chuàng)作作品后，該電腦保存的代碼才是“原件”，當(dāng)作品被上傳至平臺(tái)并制作為NFT 后，NFT 所指向的是平臺(tái)服務(wù)器所保存的代碼，依然是“復(fù)制品”。此外，通過NFT 對(duì)虛擬物品行使追續(xù)權(quán)也是多此一舉的，中心化的元宇宙平臺(tái)通過技術(shù)上的設(shè)置完全可以實(shí)現(xiàn)讓創(chuàng)作者就虛擬物品的每次交易獲得報(bào)酬，所以行使追續(xù)權(quán)與NFT 本身是沒有關(guān)系的。

綜上所述，目前一些NFT 交易平臺(tái)對(duì)NFT 有大量不實(shí)的炒作，極易誤導(dǎo)社會(huì)公眾投資和購買，由此引發(fā)了損害廣大投資者和消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)通過廣告法予以規(guī)制，嚴(yán)禁NFT 交易平臺(tái)宣傳或暗示NFT 具有獨(dú)特性或稀缺性，承諾投資回報(bào)或升值空間，并應(yīng)在出售NFT 前盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)。此外，NFT 還具有去中心化私人數(shù)字貨幣的固有風(fēng)險(xiǎn)，即違反目前我國關(guān)于禁止私人機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字貨幣的規(guī)定，且NFT 的匿名性可能被洗錢、詐騙等犯罪活動(dòng)利用。此類風(fēng)險(xiǎn)同樣需要通過弱化NFT 的去中心化特征來解決，可以允許私人機(jī)構(gòu)在私有鏈或聯(lián)盟鏈上發(fā)行NFT，或者在國家建立主權(quán)區(qū)塊鏈后，以此為基礎(chǔ)發(fā)行NFT，從而將風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。

四、管理機(jī)構(gòu)去中心化的困境與出路

在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)中，平臺(tái)企業(yè)通常扮演著中心化的“統(tǒng)治者”角色，平臺(tái)企業(yè)對(duì)于提供基礎(chǔ)服務(wù)、維護(hù)平臺(tái)秩序、懲戒違規(guī)用戶、選擇未來發(fā)展方向等事務(wù)擁有最終決定權(quán)，因而平臺(tái)企業(yè)往往“凌駕”于用戶之上。在去中心化元宇宙中，基于區(qū)塊鏈的投票機(jī)制使得用戶能夠很容易地對(duì)一些經(jīng)濟(jì)方案進(jìn)行投票，智能合約技術(shù)則確保了投票結(jié)果能夠得到有效執(zhí)行，用戶通過去中心化自治組織（DAO）實(shí)現(xiàn)“自由人的自由聯(lián)合”①參見陳永偉、程華：《元宇宙經(jīng)濟(jì)：與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的比較》，《財(cái)經(jīng)問題研究》2022年第5 期。，而不依賴于中心化的元宇宙平臺(tái)。

（一）DAO 及其治理困境

DAO 是一種基于區(qū)塊鏈的系統(tǒng)，它使用戶能夠通過部署在區(qū)塊鏈上的一套自動(dòng)執(zhí)行的規(guī)則進(jìn)行協(xié)調(diào)和自我治理。②See Samer Hassan,&Primavera De Filippi,“Decentralized Autonomous Organization”,10 Internet Policy Rev.2,1-10 (2021).DAO 的代碼是完全公開、透明的，其運(yùn)行由全體用戶共同控制。③See Galia Kondova,&Renato Barba,“Governance of Decentralized Autonomous Organizations”,15 JMAA 8,406-411 (2019).2016年，首個(gè)DAO 項(xiàng)目誕生于以太坊區(qū)塊鏈，名為The DAO，它奠定了DAO 的基本樣態(tài)。The DAO 需要以太幣來維持運(yùn)行，投資者將以太幣發(fā)送到The DAO 的智能合約地址后，The DAO 會(huì)創(chuàng)建同等數(shù)量的代幣（Tokens）發(fā)送給投資者，這些代幣代表著投資者的投票權(quán)和分紅權(quán)，代幣可以在以太坊區(qū)塊鏈上自由轉(zhuǎn)讓。The DAO 本身并不制造產(chǎn)品、編寫代碼或開發(fā)硬件，它需要承包商（Contractor）來完成這些目標(biāo)。任何持有代幣的投資者均可向The DAO 提交項(xiàng)目提案，從而成為承包商。其他投資者可以就提案進(jìn)行投票，若一定時(shí)期內(nèi)贊同者達(dá)到一定數(shù)量，提案即獲得批準(zhǔn)，The DAO 會(huì)將以太幣轉(zhuǎn)移給該項(xiàng)目的智能合約。The DAO 通過項(xiàng)目盈利后，再按照投資者持有的代幣數(shù)量分紅。④See Christoph Jentzsch,“Decentralized Autonomous Organization to Automate Governance” (Final Draft - Under Review),https://lawofthelevel.lexblogplatformthree.com/wp-content/uploads/sites/187/2017/07/WhitePaper-1.pdf,accessed by Dec.3,2022.由此，The DAO 建立了一套去中心化的、可信的區(qū)塊鏈投資機(jī)制。

目前已有一些“元宇宙”項(xiàng)目在嘗試通過DAO 進(jìn)行治理，Decentraland 便是一個(gè)典型例子。與The Sandbox 相似，Decentraland 中的虛擬土地也被制作為NFT，這些虛擬土地永久歸用戶組成的DAO 所有。用戶可以使用基于以太坊區(qū)塊鏈的數(shù)字貨幣MANA 購買虛擬土地，同時(shí)，MANA 也代表著用戶在DAO 中的投票權(quán)。用戶可以通過DAO 投票決定Decentraland 的運(yùn)作方式，包括允許或禁止哪些類型的可穿戴設(shè)備、內(nèi)容審核、土地政策和土地拍賣等。⑤Decentraland,“Decentraland DAO: The Virtual World in Your Hands”,https://dao.decentraland.org/en/,accessed by Dec.3,2022.Decentraland 不受任何中心化組織的管理和監(jiān)督，也就是說，任何單獨(dú)的主體都無權(quán)改變Decentraland 的代碼、內(nèi)容、經(jīng)濟(jì)機(jī)制等規(guī)則，或者阻止其他主體訪問Decentraland、交易數(shù)字產(chǎn)品和提供服務(wù)。①Thippa Reddy Gadekallu,et al.,“Blockchain for the Metaverse: A Review”,Mar.21,2022,https://doi.org/10.48550/arXiv.2203.09738,accessed by Dec.3,2022.

DAO 使得去中心化元宇宙的內(nèi)容共創(chuàng)、共治和利益共享成為可能②參見鄧建鵬：《元宇宙經(jīng)濟(jì)的法律風(fēng)險(xiǎn)及其規(guī)制》，《電子政務(wù)》2022年第11 期。，但DAO 本身存在一些治理困境。首先是技術(shù)安全困境。DAO 部署成功后，其代碼便難以更改，且代碼完全公開，這確保了DAO 安全、透明地運(yùn)行，但這也導(dǎo)致其代碼一旦有漏洞便很容易被發(fā)現(xiàn)和攻擊。例如2016年The DAO 項(xiàng)目發(fā)起后，其代碼漏洞被黑客攻擊，被竊取了價(jià)值數(shù)千萬美元的以太幣，最終不得不執(zhí)行“硬分叉”以挽回?fù)p失，導(dǎo)致原以太坊區(qū)塊鏈分裂為“以太坊”和“以太坊經(jīng)典”兩條鏈。其次是參與度困境。DAO 的目的是允許任何用戶表達(dá)意見，然而，任何提案都需要用戶付出一定的時(shí)間和精力閱讀，而且多數(shù)提案都可能包含難以理解的復(fù)雜代碼。一方面，這會(huì)阻卻大部分用戶的參與，少部分“精英階層”的意見最終會(huì)代替多數(shù)人的意見；另一方面，當(dāng)投票數(shù)達(dá)不到特定閾值時(shí)，DAO 便陷入僵局，無法做出有效的決策。③See Usman W.Chohan,“The Decentralized Autonomous Organization and Governance Issues”,Dec.4,2017,http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3082055,accessed by Dec.3,2022.再次是少數(shù)人利益保護(hù)困境。DAO 的一個(gè)基本特征是投票權(quán)與代幣數(shù)量掛鉤，因此，持有超過50%代幣的個(gè)人或團(tuán)體便可以獲得任何提案的批準(zhǔn)，例如提案將DAO 的所有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給自己，這直接損害了少數(shù)人的利益。為預(yù)防這一風(fēng)險(xiǎn)，DAO 通常會(huì)采取兩種措施：一是設(shè)立監(jiān)管人（Curator），監(jiān)管人有權(quán)決定何種提案可以進(jìn)入投票程序，從而避免多數(shù)人剝奪少數(shù)人利益的提案，但監(jiān)管人實(shí)際上就是一個(gè)中心化的監(jiān)管者，與DAO 去中心化的愿景相悖；二是DAO 分拆，即對(duì)某一提案投反對(duì)票的用戶，可以提案成立一個(gè)新的DAO，并將其資金轉(zhuǎn)移到新DAO 中④See Christoph Jentzsch,“Decentralized autonomous organization to automate governance” (Final Draft - Under Review),https://lawofthelevel.lexblogplatformthree.com/wp-content/uploads/sites/187/2017/07/WhitePaper-1.pdf,accessed by Dec.3,2022.，但這會(huì)導(dǎo)致DAO 不斷分裂，與元宇宙統(tǒng)一、互聯(lián)互通的理念相悖。最后是法律責(zé)任困境。以公有鏈為基礎(chǔ)的DAO 及其成員對(duì)外不承擔(dān)任何法律責(zé)任。由于DAO 不受任何中心化組織的監(jiān)管，監(jiān)管部門無法改變其代碼，也無法強(qiáng)迫DAO 將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給特定主體。同時(shí)，由于公有鏈的匿名性，監(jiān)管部門也無法要求參與投票的DAO 成員承擔(dān)法律責(zé)任。當(dāng)無須承擔(dān)法律責(zé)任的時(shí)候，人性邪惡的一面將暴露無遺。元宇宙內(nèi)的DAO 可能投票通過允許賭博、色情、暴力等行為的提案，而元宇宙的運(yùn)營商也可能以用戶自行投票改變代碼、其無法干涉用戶投票結(jié)果為由免于承擔(dān)責(zé)任，元宇宙最終將成為墮落的“法外之地”。

（二）DAO 的法律性質(zhì)與責(zé)任承擔(dān)

DAO 法律責(zé)任困境的出路在于弱化DAO 的去中心化特征，即禁止以公有鏈為基礎(chǔ)的DAO，而允許以聯(lián)盟鏈、私有鏈或主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的中心化DAO 或部分去中心化DAO，使得監(jiān)管部門能夠?qū)AO 施加必要的干預(yù)。在此基礎(chǔ)上，便可進(jìn)一步討論DAO 及其成員如何承擔(dān)法律責(zé)任，這與DAO 的法律性質(zhì)密切相關(guān)。目前，學(xué)界對(duì)此存在“公司說”“合伙說”“信托說”“眾籌說”等觀點(diǎn)。

“公司說”是DAO 誕生早期的主流觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為DAO 屬于公司的一種形式，投資者就是DAO 公司的股東，享有投票權(quán)和分紅權(quán)，并以其出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任?！肮菊f”源于比DAO 更早產(chǎn)生的概念“去中心化自治公司”（Decentralized Autonomous Corporation，DAC），DAC被認(rèn)為是一種公開、透明、無腐敗、自動(dòng)化的公司治理形式，任何人只要購買DAC 的股票即可參與分紅和投票①See Samer Hassan,&Primavera De Filippi,“Decentralized Autonomous Organization”,10 Internet Policy Rev.2,1-10 (2021).，DAO 基本沿襲了DAC 的框架。有學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，DAO 可以以系列有限責(zé)任公司（Series Limited Liability Company，SLLC）的形式運(yùn)作②參見 [法]普里馬韋拉·德·菲利皮，[美]亞倫·賴特：《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》，衛(wèi)東亮譯，中信出版社2019年版，第152 頁。，SLLC 起源于美國特拉華州，它是指將公司的財(cái)產(chǎn)或業(yè)務(wù)分為不同的系列，每個(gè)系列均以其資產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的公司形式，這與DAO 投資一個(gè)個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目極為契合。

“合伙說”，認(rèn)為DAO 符合合伙企業(yè)共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的基本特征，但在具體的合伙類型上，又存在不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 內(nèi)部不存在典型的層級(jí)結(jié)構(gòu)，每個(gè)投資者都平等地享有合伙事務(wù)的執(zhí)行權(quán)，因此DAO 是普通合伙。③Laila Metjahic,“Deconstructing the DAO: The Need for Legal Recognition and the Application of Securities Laws to Decentralized Organizations”,39 Cardozo L.Rev.4,1553-1559 (2018).另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 屬于有限合伙，DAO 的發(fā)起人與投資者的組織地位、作用和權(quán)利都有所不同，前者為普通合伙人，承擔(dān)無限責(zé)任，后者為有限合伙人，以出資為限承擔(dān)責(zé)任。④參見郭少飛：《“去中心化自治組織”的法律性質(zhì)探析》，《社會(huì)科學(xué)》2020年第3 期。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，DAO 在理論上來說屬于合伙型聯(lián)營，因?yàn)樨?zé)任的承擔(dān)并非連帶，而是成員之間各自獨(dú)立。⑤參見陳吉棟：《區(qū)塊鏈去中心化自治組織的法律性質(zhì)——由Token 持有者切入》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2 期。

“信托說”，認(rèn)為DAO 是商事信托組織。將數(shù)字貨幣發(fā)送給DAO 并獲得代幣的投資者是委托人也是受益人，他們有權(quán)投票選擇商事信托的受托人，以及是否改變DAO 代碼的基本結(jié)構(gòu)，同時(shí)也享有信托的收益權(quán)。被投票通過的投資項(xiàng)目的承包商是受托人，他們可以獲得信托資產(chǎn)并決定具體運(yùn)作方式，選擇將哪些產(chǎn)品和服務(wù)推向市場(chǎng)，與服務(wù)提供商和供應(yīng)商簽訂合同，最終再將利潤分配給受益人。⑥Carla L.Reyes,“If Rockefeller Were a Coder”,87 George Wash.L.Rev.2,414-418 (2019).

“眾籌說”認(rèn)為，區(qū)塊鏈經(jīng)濟(jì)是技術(shù)依托下眾籌的新的形態(tài)⑦參見楊東：《“共票”：區(qū)塊鏈治理新維度》，《東方法學(xué)》2019年第3 期。，DAO 便是一種不同于傳統(tǒng)眾籌（Crowdfunding）的新型股權(quán)眾籌（We Finance），它與DAO 凝聚共識(shí)的內(nèi)涵、區(qū)塊鏈技術(shù)內(nèi)嵌的去中心化屬性以及智能合約帶來的自動(dòng)化特征相契合⑧參見楊東、高一乘：《論“元宇宙”主體組織模式的重構(gòu)》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5 期。。

實(shí)際上，無論是“公司說”“合伙說”，還是“信托說”“眾籌說”，都無法與DAO 完全契合，只能退而求其次，尋找最為接近的組織形式。首先，DAO 的任何成員均應(yīng)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，否則潛在的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)會(huì)極大阻礙用戶參與DAO 的積極性、抑制DAO 的活力，而這正是“合伙說”的缺陷所在，因?yàn)闊o論是哪種形式的合伙，至少有一個(gè)主體需要承擔(dān)無限責(zé)任。其次，“信托說”的缺陷在于未厘清DAO 及相關(guān)主體之間的關(guān)系，作為委托人的投資者和作為受托人的承包商均為DAO 以外的獨(dú)立主體，因而DAO 既非委托人也非受托人。再次，“眾籌說”的缺陷在于忽略了DAO 意志的整體性和經(jīng)營的持續(xù)性，DAO 是否投資于某個(gè)項(xiàng)目取決于眾多投資者投票形成的整體意志，且DAO 持續(xù)投資于不同的項(xiàng)目以獲利，而眾籌參與人僅根據(jù)自身意志決定是否投資于某個(gè)單獨(dú)的項(xiàng)目?？偟膩碚f，“公司說”更符合DAO 的基本特征，DAO 相對(duì)于投資者而言，有獨(dú)立意志和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，并能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，投資者持有代幣但不直接參與經(jīng)營，而是投票選擇項(xiàng)目承包商并享受項(xiàng)目分紅，類似于公司股東選舉公司經(jīng)理并享有分紅權(quán)。

五、結(jié)語

去中心化元宇宙所具有的身份匿名、數(shù)據(jù)安全、權(quán)屬清晰、交易自由、決策民主、執(zhí)行透明等特征，滿足了人們對(duì)未來世界烏托邦式的幻想，因而極具吸引力。但去中心化元宇宙也存在挑戰(zhàn)國家主權(quán)、擾亂經(jīng)濟(jì)秩序、逃避法律監(jiān)管、責(zé)任主體缺失等困境，極易淪為“法外之地”。因此，絕對(duì)的去中心化無法實(shí)現(xiàn)元宇宙的治理目標(biāo)，從長遠(yuǎn)來看，真正有發(fā)展?jié)摿Φ氖且月?lián)盟鏈、私有鏈或者主權(quán)區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)的部分去中心化元宇宙或中心化元宇宙，而非目前大肆炒作的去中心化元宇宙。同時(shí)也要注意到，在可預(yù)見的一段時(shí)間內(nèi)，“元宇宙”所帶來的泡沫危機(jī)遠(yuǎn)大于發(fā)展機(jī)遇①參見唐林垚：《“元宇宙”的規(guī)制理論構(gòu)建及中國方案》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2022年第5 期。，監(jiān)管部門要警惕市場(chǎng)過度炒作數(shù)字貨幣、虛擬房地產(chǎn)、數(shù)字藏品等“元宇宙”相關(guān)概念，引導(dǎo)元宇宙產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。