苗煒

凡是叫“簡史”的，其實都不簡單。最近讀了一本《法律簡史》，這本書還有一個副標(biāo)題——人類制度文明的深層邏輯。作者桑本謙教授說，法律的底層邏輯可以用數(shù)學(xué)來描述，它可能是個算法，任何事物的深層邏輯都可能是個“算法”。桑本謙發(fā)現(xiàn)的算法是什么呢？以牙還牙。他說，返還原則可能就是民法和刑法的共同源頭。對刑法來說就是“殺人償命”，對民法來說就是“欠債還錢”。從數(shù)學(xué)上看，沒有比“返還法則”更簡單的算法了，法律的歷史就是從最簡單的返還原則到復(fù)雜的法律制度的演化。

桑老師還提醒我們，法律的一個作用是定分止?fàn)?，而不是實施正義。

桑老師用了一個更學(xué)術(shù)的名詞來替代“以牙還牙”，叫“對等返還”，這就是一種決策邏輯。我們聽過的許多俗語，本質(zhì)上都是“對等返還”，比如說“以其人之道還治其人之身”“來而不往非禮也”“投我以桃，報之以李”“不惹事，也不怕事”“善有善報，惡有惡報”，還有“自己活也讓別人活”“種瓜得瓜，種豆得豆”等等。桑老師說，返還法則就是法律的“歷史之根”，所有復(fù)雜的法律條款都是它演變出來的變體。人們的道德水平和自然天性并不比返還法則更善良或更寬容，你怎么對我，我就怎么對你，這是一個基本原則。

考古學(xué)家提供給我們最早的成文法樣本是《漢謨拉比法典》，這是3700多年前巴比倫國王漢謨拉比在位時頒布的，其中有這樣的規(guī)定，“挖去別人的眼睛的人也要被挖出眼睛”“打斷別人骨頭的人也要被打斷骨頭”“打掉同等地位者牙齒的人將會被敲掉牙齒”，這些條文都體現(xiàn)了返還法則的邏輯。桑老師說，抑制種群內(nèi)部沖突，促進(jìn)共生關(guān)系，這是一個制度性的遺傳因子，早在億萬年前就廣泛存在于生物圈，這不是人類的發(fā)明，制度基因的歷史比法律制度要古老。那么，人類有沒有能力以“善良”去創(chuàng)造一個更美好更安寧的社會呢？比如世界痛打我，我卻報之以歌？答案是不可能。因為這樣做，社會就成為滋生壞蛋的溫床，到最后，好人越來越少直到徹底消失。

人類最早的法典基本上都是“同態(tài)復(fù)仇”，而后會考慮執(zhí)行的難度、威懾的力度，才有了“罪刑相適應(yīng)原則”，才有以懲罰替代復(fù)仇。但懲罰的形式是有限的，最多也就是死刑，在人類歷史上，死刑其實也玩出了類似凌遲處死等很多“花樣”。

我們在日常生活中不斷在比較“成本”。如果發(fā)生了糟糕的事情，我們就會問：這怪誰？換成法律語言就是誰應(yīng)該對此負(fù)責(zé)。由此我們會通過成本比較來分配責(zé)任，比如兩輛車在一條窄路上相遇，該誰倒車呢？一般來說，雙方會比較一下各自倒車的成本，一邊要倒5米，另一邊要倒10米，顯然，前者會倒退5米，讓過對方的車輛，這是我們?nèi)粘Ｉ钪械臏?zhǔn)則，“較低成本來負(fù)責(zé)”，所有的交通法則都是以此來設(shè)計的，“較低成本來負(fù)責(zé)”成為一條法律原則。比如“轉(zhuǎn)彎讓直行”，這是因為轉(zhuǎn)彎車輛比直行車輛的速度更慢，車流更小，能以較低成本避免交通事故，“左車讓右車”，所有車輛讓警車讓救護(hù)車讓消防車，也是“較低成本來負(fù)責(zé)”。

我們知道了較低成本來負(fù)責(zé)，知道了法律也會有成本考量，就會對許多事情有新的認(rèn)識，公平是有價格的，正義也是有價格的，太貴的公平我們買不起，社會也承受不了。社會不可能為了實施正義而去偵破所有的案件。我們則要警惕權(quán)力的擴(kuò)張和危險領(lǐng)域的擴(kuò)張。桑老師還提醒我們，法律的一個作用是定分止?fàn)帲皇菍嵤┱x。法律很多時候跟叢林法則融為一體。這本書讓我們從一個更高的也是更冷靜的視角去看待法律。